CC BY
51
УДК 551.243 + 251.215.4
РАЗРЫВНАЯ ТЕКТОНИКА МЕСТОРОЖДЕНИЯ ТРУБКА «КОМСОМОЛЬСКАЯ»
И.А.Потехина1, И.В.Маковчук2, А.С.Гладков3
1,3Институт земной коры СО РАН, 664033, г. Иркутск, Лермонтова, 128 2Айхальский ГОК, АК «АЛРОСА» ЗАО, п. Айхал
Представлены результаты тектонофизических исследований, выполненных на месторождении трубка «Комсомольская». Установлено, что кимберлитовая трубка приурочена к узлу зон субмеридионального и субширотного разломов. Предложена структурная модель, связывающая формирование кимберлитового тела с эволюцией структурных парагенезисов локальных разрывов в разломных зонах. Ил. 6. Библиогр.12 назв.
Ключевые слова: тектонофизический анализ; субширотные и субмеридиональные разломы; структурный контроль кимберлитовых месторождений; трубка Комсомольская.
BREAKING TECTONICS OF THE DEPOSIT "KOMSOMOLSKAYA" PIPE I.A. Potehina, I.V. Makovchuk, A.S. Gladkov
The Institute of Earth Crust of Siberian Department of Russian Academy of Sciences 128 Lermontov St., Irkutsk,664033
Aihalsky Ore Mining and Processing Enterprise, a joint-stock company "ALROSA" Closed Corporation, settlement Aihal. The authors present the results of tectonic and physical researches performed in the deposit "Komsomolskaya pipe". It is determined that a kimberlite pipe is timed to the joint of submeridian and sublatitudinal break-up zones. The authors propose a structural model connecting the formation of a kimberlite body and the evolution of structural parageneses of local break-ups in fault zones. 6 figures.12 sources.
Key words: tectonic and physical analysis, sublatitudinal and submeridian break-ups, structural monitoring of kimberlite deposits, "Komsomolskaya pipe".
Наращивание запасов кимберлитового сырья для горнодобывающих предприятий Якутской алмазоносной провинции нуждается в повышении эффективности прогнозно-поисковых работ. Кимберлитовые трубки, которые имели выход на дневную поверхность или отражались контрастными геофизическими аномалиями, уже найдены. Перспективы открытия новых месторождений связываются с площадями, в пределах которых присутствуют мощные покровы траппов и/или осадочных толщ, которые существенно снижают эффективность геофизических методов. В таких условиях ухудшается информативность шлихоминерало-гических методов, составляющих основу традиционного поискового комплекса. Выход из сложившейся ситуации видится в разработке новых поисковых критериев и признаков. Перспективным в этом плане представляется структурно-тектоническое направление поисков кимберлитовых трубок. Следует отметить, что именно структурная составляющая до сих пор является наиболее слабым звеном прогнозных и поисковых построений, поскольку прямое изучение тектонической трещиноватости и разрывных нарушений в пределах кимберлитовых полей Якутской алмазоносной провинции до последнего времени практически не проводилось.
Не останавливаясь на проблемах изучения региональных факторов структурного контроля, отметим, что для решения вопроса на локальном уровне в на-
стоящее время имеются все необходимые предпосылки. Для этого необходимо проведение специализированных тектонофизических и структурных исследований на участках разрабатываемых месторождений. Тектонофизический подход позволяет детально рассмотреть закономерности строения разломных зон, показать, с какими элементами их внутренней структуры связаны кимберлитовые поля и отдельные трубки, а также каким геодинамическим обстановкам они соответствуют. Это позволяет сформировать образ структурных элементов, потенциально благоприятных для внедрения кимберлитовых тел, а также выработать поисковые признаки и критерии их выделения.
В настоящей работе представлены результаты тектонофизических исследований, выполненных для месторождения трубка «Комсомольская». Это месторождение разрабатывается открытым способом, что позволяет проводить последовательное изучение разрывной сети месторождений по мере вскрытия и углубления горизонтов карьера. При этом для наблюдений оказываются доступны не только вмещающие и перекрывающие породы, но и кимберлитовое тело.
Методология исследований. При организации сети точек в пределах карьерного поля мы следовали принципам специального структурного картирования [8], которые предусматривают проведение комплекса однотипных тектонофизических наблюдений в преде-
1Потехина Инна Александровна, младший научный сотрудник, e-mail: IP@crust.irk.ru . Potehina Inna Alexandrovna, a junior research assistant, e-mail: IP@crust.irk.ru .
2Маковчук Игорь Валентинович, главный геолог, тел.: 89025687130. Makovchuk Igor Valentinovich, a head geologist. Tel. 89025687130.
3Гладков Андрей Станиславович, кандидат геолого-минералогических наук, старший научный сотрудник.
Gladkov Andrey Stanislavovich, a candidate of geological and mineralogical sciences, a senior research assistant of the Institute of
Earth Crust of Siberian Department of Russian Academy of Sciences._
лах каждой из них. Он включает в себя измерение и описание основных систем трещин на документируемом участке, а также, в случае наличия структур более высокого ранга (разрывных нарушений), их детальную характеристику. При характеристике разрывных структур использовалась следующая условная шкала ранговой соподчиненности разрывов: 1) трещины (длиной от 0.1 до 5 м); 2) крупные трещины (длиной боллее 5 м); 3) разрывные нарушения (зоны тре-щиноватости, дробления и грубого рассланцевания мощностью от нескольких см до десяти и более м и длиной в десятки - сотни м); 4) локальные разломы (зоны разрывных и пластических деформаций мощностью в десятки м и протяженностью в сотни м - первые км) - региональный разлом (зона разрывных и пластических деформаций мощностью в сотни м и длиной в десятки и сотни км, вмещающая кимберли-товое тело). По углам наклона к горизонту все разрывы подразделялись на три группы: 1) субвертикальные (углы наклона 60-90°); 2) наклонные (30-59°); 3) субгоризонтальные нарушения (углы наклона менее 29°). По своим масштабным характеристикам (мощность и длина) для прямого изучения в бортах карьера были доступны структуры первых трех уровней ранговой шкалы (от трещин до разрывных нарушений). Зоны локальных и региональных разломов выделялись на этапе интерпретации собранных данных. Помимо дизъюнктивов, в точке наблюдения также описывались другие структурные формы: складки, будины, линейность и т.д.
Кроме того, в точках, где позволяли условия для безопасного проведения работ, производился массовый замер элементов залегания трещин с указанием их генетической разновидности (скол или отрыв). Как правило, замер включал порядка 100 трещин, однако на участках с осложненным доступом к стенкам карьера их количество было меньше (но не менее 30). При выполнении измерений особое внимание уделялось отбраковке трещин, образовавшихся в результате взрывных работ, которые в массовый замер не включались. Обязательно отмечалось наличие поверхностей скольжения и в этом случае документировались ориентировки следов перемещения (штрихи и борозды).
Для определения количественных характеристик трещинной сети выполнялся подсчет количества трещин на 1 м2 изучаемой площадки (N). Данный параметр измерялся как непосредственно в полевых условиях (на стенке карьера рисовался круг площадью 1м2), так и на цифровых фотоизображениях изученных стенок (с учетом масштаба фотографий).
При обработке, визуализации и анализе собранной информации применялись как известные программные продукты (SURFER, AutoCad, Rockworks, Rose), так и оригинальная разработка лаборатории тектонофизики - программный комплекс STRUCTURE. В последнем из них автоматизирован процесс построения различных видов структурных диаграмм по замерам трещин и разрывных нарушений, а также реализованы основные методы выделения и анализа сопряженных систем трещин [2, 6]и определения линий.
Более подробная характеристика применявшихся приемов и методов исследований изложена в ряде отдельных публикаций [3, 8, 9].
Особенности разрывной структуры месторождения трубка «Комсомольская». Трубка «Комсомольская» расположена в пределах Алакит-Мархинского кимберлитового района. Известно [10], что кимберлитовое тело состоит из двух рудных столбов, отвечающих двум фазам внедрения (рис.1). Трубка прорывает осадочные породы ордовикского (олдондинская и сохсолоохская свиты) и силурийского (кыллахская свита) возраста. С поверхности она полностью перекрыта молодыми образованиями: терри-генными отложениями пермь-карбона и породами трапповой формации. Основная часть разреза перекрывающих пород представлена двумя долеритовыми силами, причем одна из них сечет кимберлитовую трубку. Общая мощность трапповых тел достигает 65 м. Считается, что трубка локализована в зоне разлома северо-восточного простирания [10]. На это, по мнению разных авторов, указывает ориентировка ее длинной оси и продолжающих трубку даек. Необходимо отметить, что тектоническое строение участка локализации трубки осложняется наличием перемещений вдоль поверхностей трапповых силлов. Об этом свидетельствует наличие отторженца рудного тела, а также «срезание» и перемещение к северо-западу части кимберлитовой дайки и вмещающих ее пород.
В пределах карьерного поля месторождения была создана сеть из 146 точек геолого-структурных наблюдений. Расстояния между точками наблюдений на плане составили от 10 до 150 м и по вертикали от 15 до 45 м. Всего в анализе участвовало более 1500 замеров трещин и разрывных структур более высокого ранга. В уступах карьера наблюдались многочисленные разрывные нарушения, которые зачастую можно было проследить как по простиранию, так и на различных уровнях по высоте. Установлено, что определяющую роль в строении разрывной сети участка играют субвертикальные и субгоризонтальные разрывные нарушения.
При построении разломно-блоковой схемы месторождения трубка «Комсомольская» были последовательно рассмотрены особенности распределения раз-норанговых дизъюнктивных структур и, прежде всего, материалы, отражающие расположение задокументированных выходов субвертикальных разрывных нарушений. Они позволили наметить фрагменты предполагаемых локальных разломов в виде участков линейного выстраивания и сгущения субвертикальных разрывных нарушений. Там, где в силу разных причин отсутствуют прямые наблюдения нарушений, для их прослеживания использовались количественные параметры трещиноватости. Кроме того, в качестве косвенных признаков были привлечены наблюдения, характеризующие положение контактов трапповых тел и кимберлитовых даек. Полученные результаты (рис. 2) показывают, что трубка «Комсомольская» приурочена к узлу разломов субширотного и субмеридионального направлений, которые представлены сериями сближенных зон субвертикальных разрывных нарушений различного масштаба. Дизъюнктивы северо-западной и северо-восточной ориентировок осложняют тектони-
ческую структуру участка и проявлены большей частью в трапповых силлах и перекрывающих отложениях.
Помимо представленных на схеме субвертикальных нарушений, важную роль в блоковой делимости изученного участка играют субгоризонтальные нарушения, которые ограничивают блоки по вертикали. Наиболее значительные субгоризонтальные нарушения отмечены на глубинах 20, 60 и 120 м от земной поверхности. Здесь их мощность достигает нескольких метров, они представлены зонами дробления, рас-сланцевания и перетирания пород предположительно надвигового типа. То есть размер блоков по вертикали составляет не менее 40-60 м.
Как указывалось выше, в процессе выполнения работ были собраны данные, позволяющие охарактеризовать в каждой точке наблюдения значение параметра N - количества трещин на 1 м2. Размещение точек наблюдений на различных по высоте горизонтах карьера позволило рассмотреть особенности распределения данного параметра в объеме. Трехмерная модель была создана в программе Рос1Могк2002. Она подчеркивает основные элементы разломно-блоковой структуры участка, поскольку параметр N, как известно, отражает большую нарушенность массива и напрямую связан с формированием разломных зон. На модели (рис.3) наблюдается серия линейно-вытянутых максимумов различной ширины. Направление их преимущественно субмеридиональное и субширотное. Ряд из них (более узкие) соответствуют отдельным разломным сместителям, выделенным по результатам анализа разрывных нарушений и тектонической трещиноватости, хотя отмечается и другая картина - когда широкие максимумы отвечают узким блокам между сближенными разломами. Отметим также, что в объемной модели хорошо подчеркивается субвертикальное падение выявленных зон. Разломы других (северо-западного и северо-восточного) простираний подчеркиваются моделью гораздо хуже. Это свидетельствует в пользу высказанного выше
предположения, что они проявлены в пределах данного участка фрагментарно.
А /с' 1 \
4
м ° ± У
1 ¡ъ
- 1 О 1
1. 4
и
В' ЕЗ* ЕЗ* ЕЕЗ3 Ш*>
Рис. 1. План и разрез кимберлитового месторождения трубка «Комсомольская» [10]: 1 - контур рудного тела под перекрывающими породами; 2 - контуры отторгнутых блоков трубки; 3 - порфировые кимберлиты первой фазы внедрения; 4 - автолитовые кимберли-товые брекчии второй фазы внедрения; 5 - границы между разновидностями кимберлитов; 6 -долеритовые туфы пермо-триаса; 7 - 8 - песчаники (7) и алевролиты (8) пермо-карбона; 9 -известняки нижнего силура; 10 - 12 - известняки глинистые (10), доломиты песчанистые (11) и песчано-глинистые (12) среднего и нижнего ордовика; 13 - базальты эффузивной фации нижнего триаса; 14 - долериты интрузивной фации пермо-триаса
|
Рис.2. Схема разломно-блокового строения месторождения трубка «Комсомольская»: 1 - точки геолого-структурных наблюдений; 2 - зоны разрывных нарушений мощностью более 10 м; 3 - зоны разрывных нарушений мощностью менее 10 м; 4 - контур рудного тела по [10]
Рис.3. Трехмерная модель распределения параметра плотности трещин (Ы) на 1 м2 в карьере месторождения трубка «Комсомольская» (вид с юго-запада)
О ЗО во 9 □ 120 150 180 2Ю 2Ю 270 ЗОО ЗЗО ЗбО
Рис.4. Результаты анализа массового замера трещин в одной из точек наблюдения: а - прямоугольная диаграмма; б - круговая диаграмма; в - полученные решения положения осей главных нормальных напряжений по методу Гзовского. Стрелками показаны направления преимущественных разбросов для выбора сопряженных максимумов по методу Николаева. Пунктиром показаны пояса трещиноватости по методу Даниловича. Оси главных нормальных напряжений: а3 - максимальное сжатие; о1 - минимальное сжатие (растяжение); а2 - промежуточное
сжатие
Прямые наблюдения разрывов со смещениями редки и носят преимущественно сбросовый характер с незначительными амплитудами (от миллиметров до первых сантиметров). Смещения на рис.2 линий разрывных нарушений могут являться результатом как вертикальных (сбросовых или взбросовых), так и горизонтальных (сдвиговых) движений. Кроме того, нельзя
исключать перемещения по субгоризонтальным зонам, величина которых достигает нескольких метров (например, упомянутые выше смещения дайки и от-торженца кимберлитов). О возможности всех перечисленных выше вариантов движений свидетельствуют и результаты детального анализа трещиноватости в 8 точках наблюдения. Исходным материалом для
него послужили массовые замеры тектонических трещин (от 80 до 100 шт. в зависимости от условий наблюдений), выполненные как во вмещающих трубку карбонатных отложениях, так и в перекрывающих трапповых телах. Практически на всех построенных диаграммах присутствуют характерные структурные рисунки - пояса трещиноватости [8,9]. Наблюдаются два типа поясов. Первые из них образованы максимумами, расположенными по периферии большого круга (пояс I на рис.4,б), и соответствуют сдвиговому типу. Вторые - представляют собой шлейф и цепочку максимумов вдоль дуги большого круга, проходящей через центральную часть диаграммы (пояс II на рис.4,б). Такие пояса образуются в результате преимущественно сбросовых или взбросовых подвижек.
Для восстановления положения осей главных нормальных напряжений использовались методы П.Н.Николаева [6], В.Н.Даниловича [5] и М.В.Гзовского [2]. С помощью первых двух из них на диаграммах массовых замеров были выделены сопряженные системы трещин. При этом проводился анализ формы максимумов и анализировались направления разбросов в соответствии с упомянутыми выше методами (рис. 4,а). Итоговые построения положения осей главных нормальных напряжений выполнялись по методике, изложенной в монографии М.В.Гзовского [2]. Полученные результаты показывают, что наиболее часто встречаются решения, соответствующие сдвиговому полю (оси сжатия (ст3) и растяжения (ст1) - субгоризонтальны, промежуточная ось (ст2) - субвертикальна). В то же время присутствуют и поля, отвечающие сбросовому (ст1 - субгоризонтальна, а ст3 и ст2 субвертикальны) и взбросовому (ст3 субгоризонтальна, а ст1 и ст2 субвертикальны). Однако в большинстве случаев они являются производными от сдвиговых полей (например, рис. 4,в).
Сводная роза-диаграмма простираний субгоризонтальных осей сжатия и растяжения для всей сово-
оси сжимающих усилии и северо-западной - оси растягивающих. Второе (II) - северо-западным простиранием оси сжатия и северо-восточным - растяжения. Третье поле (III) определяется субмеридиональным сжатием и субширотным растяжением. Эти данные совпадают с результатами, полученными при изучении трубок Мало-Ботуобинского района [3], что может свидетельствовать о единой тектонической обстановке, определявшей локализацию кимберлитовых тел на этих территориях.
Особенности строения трещинных сетей, определяющих внутреннее строение разрывных нарушений и разломных зон в целом (рис.5 А-В), также не противоречат сделанным выше заключениям. Исходя из известных закономерностей разрывообразования [8,11], наблюдаемая совокупность трещин (рис.5 Г) объясняется наложением структурных парагенезисов, сформированных на разных этапах сдвиговых движений в сопряженных зонах субмеридионального и субширотного разломов. При этом в их пределах, на каждом из этапов формируются аналогичные по направлениям и кинематике трещины, с той лишь разницей, что опережающие R-сколы в субмеридиональной зоне являются R'-сколами в субширотной и наоборот (R' в субмеридиональной будут R-сколами в субширотной).
На рис. 5,г представлена интерпретация для пара-генезисов, возникающих в зоне субмеридионального разлома. Предполагается, что на одном из этапов (в поле напряжений, характеризующемся северовосточным направлением сжатия и северо-западным - растяжения) в указанной зоне происходило развитие правосдвигового парагенезиса разрывных структур, включающего субвертикальные сдвиговые нарушения северо-северо-восточной (R-сколы), восток-северовосточной (R'-сколы) ориентировок, а также наклонные взбросы северо-западного (t-разрывы) и сбросы северо-восточного (n-разрывы) простираний. На другом, характеризующемся СВ направлением сжатия и СЗ - растяжения, происходило становление левосдви-
в
t„, п,
t„,nn
Рис.5. Розы-диаграммы простираний основных систем трещин в карьере:
а - субвертикальные (480 замеров); б - наклонные (148 замеров); в - субгоризонтальные (215 замеров). г -комбинированная роза-диаграмма простираний субвертикальных (красная) и наклонных (серая) систем трещин: R и R' - опережающие R и R' сколы; t - разрывы сжатия (взбросы, надвиги); n - разрывы растяжения (сбросы); подстрочные буквы л и п означают принадлежность к лево- или правосдвиговому парагенезису в субмеридиональной зоне сдвига.
купности полученных решений полей тектонических напряжений (врезка на рис.2) позволяет предположить, что формирование и активизация разрывной сети участка локализации трубки Комсомольская происходили под влиянием как минимум трех полей тектонических напряжений сдвигового типа. Первое (I) характеризовалось северо-восточной ориентировкой
гового парагенезиса: субвертикальных сдвиговых нарушений северо-северо-западного ^-сколы) и запад-северо-западного ^'-сколы) направлений, а также наклонных взбросов северо-восточного ^-разрывы) и сбросов северо-западного (п-разрывы) простираний.
Установленные особенности строения разрывной сети и полей тектонических напряжений изученного
участка позволили нам разработать структурную модель формирования трубки Комсомольская. Она основана на том, что в сдвиговых зонах обстановка локального растяжения чаще всего возникает на участках взаимодействия прорастающих субпараллельных разрывов (Исколов). В результате движений по ним (когда смещения крыльев направлены в разные стороны), как правило, возникают структуры пулл-апарт [12], представляющие собой грабенообразные структуры проседания. Следует также отметить, что при формировании пулл-апарт структур, помимо Исколов, значительную роль в формировании подобных структур играют и разрывы других серий - Р'-сколов, Р и п-разрывов, поскольку они часто являются теми границами, которые и обеспечивают раскрытие пулл-апартов.
Мы предполагаем, что локализация трубки Комсомольская происходила в узле сдвиговых разломных зон субширотного и субмеридионального простираний, которые испытали не менее двух этапов разнонаправленных движений. Форма рудного тела как на поверхности, так и на глубине характеризуется вытя-нутостью в восток-северо-восточном направлении. Она соответствует блоку растяжения, который должен был формироваться между взаимодействующими восток-северо-восточными разрывами при правосдвиго-вых движениях в зоне субмеридионального разлома. При этом на глубине, в условиях возрастающего всестороннего давления за счет веса вышележащих пород, раскрытие этого блока существенно меньше, чем в приповерхностных условиях, где резко возрастает и ширина зоны разрывных деформаций в целом. С учетом всех перечисленных выше данных, предлагается следующая модель формирования тектонической структуры на участке локализации «трубки Комсомольская» (рис.6).
сколы утрачивали активность и начиналось формирование Р-сколов: дизъюнктивов северо-северо-восточной ориентировки. На участке их взаимодействия, который приходится на отрезок восток-северовосточного нарушения, возникла структура растяжения - пулл-апарт, в которой происходило внедрение первой (даечной) фазы кимберлитов (рис.6,б). Продолжение на этом этапе прорастания Р-сколовых нарушений приводило к дальнейшему раскрытию пулл-апарта, которое на глубине имело щелевой характер, а с приближением к земной поверхности ширина его значительно увеличивалась за счет комбинирования движений по субвертикальным и субгоризонтальным разрывным нарушениям. С этим моментом, по-видимому, связано внедрение основной массы ким-берлитовой трубки (рис.6,в). На втором этапе, при смене действующего поля напряжений на прямо противоположное, наряду с формированием нового парагенезиса (запад-северо-западные Р'-сколы и северо-сверо-западные Р-сколы), существенную роль сыграла активизация сформированных ранее нарушений и структур. При этом происходила смена знака движений по северо-северо-восточным нарушениям (они активизируются как левые сдвиги). Поэтому структуры, сформированные на участке их взаимодействия, оказываются в обстановке сжатия (рис.6,г). Это этап деформирования трубки в результате тектонической активизации вертикальных контактов кимберлитового тела и смещения его части по субгоризонтальным срывам в северо-западном направлении. Третий этап, связанный с действием поля, характеризующегося субмеридиональным сжатием и субширотным растяжением, не показан на рисунке, поскольку не приводит к формированию существенно новых направлений разрывных нарушений во вмещающих трубку отложениях, а отражается лишь в активизации существую-
К ицни::"
I С.4П
¿Л 'Л ^Ь-'ртЁййС !Лг;-|>.'. К->.-рх сь л цна11.1 ыс.-н мн:
гцълкг-э ггж-н-д 1.Т1Л.-Г и:-т+гг.т
пли -П-ГГ титт | Р ■ евин ■ -г
ПфХк Ой; *>Ь-ЁртМТЕ.
ОТЧ-Х •>!■ 1КС 1 икют 1 иы чй >: с
т^чч-тг: г.цтл ят|я1> ~н
Т^П-.П'ГГГ^Г",^ Гнм гл - г Р-
ЭТфОН ПДО№*Ни| Г7Х-1 ЧЧЙСГгГО
"Ляп I 1лл(М4У- адюк л-*гн^п Iас
^ нк: и
/4 :ж:нлгь шягш>э
чч 1,44 Упгвг-- • ,мт г-гч-'3н
Рис. 6. Модельная схема этапности развития разрывных нарушений и внедрения трубки «Комсомольская». Стрелками показаны направления осей сжатия (черные) и растяжения (серые)
На начальном отрезке первого этапа (правосдви-говых движений по зоне субмеридионального разлома) происходило становление Р'-сколов восток-северо-восточного направлений (рис.6,а). Затем, Р'-
щих дизъюнктивов.
Краткое обсуждение полученных результатов и выводы. Таким образом, результаты анализа разрывной тектоники месторождения «трубка Комсо-
мольская» с использованием тектонофического подхода показывают, что основной кимберлитоконтроли-рующей структурой на локальном уровне является узел разломных зон субширотного и субмеридионального направлений. Следует напомнить, что тектоно-физические исследования, выполненные на руднике Айхал в 2002-2003 гг., также привели к заключению о приуроченности одноименной трубки узловому сочленению широтной и меридиональной зон [3]. Исходя из принципов самоподобия структуры геологических (и тектонических в том числе) объектов на различных масштабных уровнях можно предположить, что и в региональном плане контроль размещения кимберли-товых кустов и собственно Алакит-Мархинского поля будет связан с региональными и глобальными разломами ортогональной ориентировки.
Необходимо также отметить, что подобные представления не являются совершенно новыми. Разлом-ные схемы, составленные в 70-е годы прошлого столетия под руководством А.А.Потуроева, отражают превалирование субширотных и субмеридиональных разрывных нарушений на данной территории. Более того, в своих публикациях данный исследователь прямо связывал формирование кимберлитовых тел Далдыно-Алакитского района с синхронной активизацией широтных, меридиональных и северо-западных разломов [7]. В то же время, отсутствие теоретической базы по закономерностям формирования разломных зон не позволило ему и его последователям развить представления о структурном контроле кимберлито-вых тел разломами указанных направлений.
Подтверждением реальности подобных представлений являются результаты экспериментального воссоздания разломных узлов на моделях из водной пасты монтмориллонитовой глины [1]. В статье показано, что возникающая в процессе двухактных сдвиговых движений разрывная сеть в зонах сопряженных разломов аналогична природным обстановкам. Для нее характерны локальные структуры растяжения, подобные рассмотренным. При этом смоделированные раз-ломные узлы могут рассматриваться в качестве региональных и глобальных структур, контролирующих размещение кимберлитовых полей и кустов.
Основные выводы, полученные при изучении месторождения трубка «Комсомольская», с учетом ранее полученных данных по трубке Айхал могут быть сформулированы следующим образом:
- размещение алмазоносных трубок Алакит-Мархинского района контролируется зонами сдвиговых разломов субширотного и субмеридионального направлений, а также узлами их пересечения; последние из них имеют определяющее значение в локализации кимберлитовых тел;
- внутренняя структура указанных разломных зон сформировалась в результате как минимум двух этапов знакопеременных сдвиговых движений;
- установлена последовательность проявления региональных полей тектонических напряжений сдвигового типа, которые определили становление структурных парагенезисов разрывов разломных зон и внедрение в них кимберлитового материала;
- разработана структурная модель, связывающая формирование кимберлитовой трубки «Комсомольская» с последовательным развитием локальной структуры растяжения в узле пересечения сдвиговых зон субширотной и субмеридиональной ориентировок.
Таким образом, использование тектонофизическо-го подхода позволяет рассматривать разноранговые кимберлитоконтролирующие разрывные дислокации, проявленные на разных структурных этажах Сибирской платформы, как элементы внутренней структуры крупных разломных зон и с успехом решать проблему структурного контроля не только на глобальном, но и на локальном уровнях.
Библиографический список
1. Борняков С.А. Роль физического моделирования в решении вопросов структурного контроля алмазоносных кимберлитовых тел / С.А.Борняков, А.С.Гладков // Проблемы прогнозирования и поисков месторождений алмазов на закрытых территориях: мат-лы конф., посвященной 40-летию ЯНИГП ЦНИГРИ АК «АЛРОСА». -Якутск: Изд-во ЯНЦ СО РАН, 2008. - С. 357-366.
2. Гзовский М.В. Основы тектонофизики / М.В.Гзовский. -М.: Наука. 1975. - 536 с.
3. Гладков А.С. Новые данные о внутреннем строении и механизме образования зон кимберлитовмещающих разломов Мало-Ботуобинского района (Якутская алмазоносная провинция) / А.С.Гладков, Н.Н.Зинчук, С.А.Борняков, С.И.Шерман, А.В.Манаков, В.А.Матросов, М.Н.Гарат, И.А.Дзюба // ДАН. - 2005. - Т.402, №3. -С.366-369.
4. Гладков А.С. Тектонофизический подход к анализу структурного контроля алмазоносных кимберлитовых трубок (на примере трубки Айхал) / А.С.Гладков, К.Ж.Семинский, С.А.Борняков, О.В.Лунина, В.С.Фролов // Проблемы прогнозирования, поисков и изучения месторождений полезных ископаемых на пороге XXI века.
- Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003. - С.283-288.
5. Данилович В.Н. Метод поясов в исследовании трещи-новатости, связанной с разрывными смещениями / В.Н.Данилович. - Иркутск, 1961. - 48 с.
6. Николаев П.Н. Методика статистического анализа трещин и реконструкция полей тектонических напряжений / П.Н.Николаев // Изв. ВУЗов. Геология и разведка. -1977. - N12. - С.103-116.
7. Потуроев А.А. О трещинной тектонике Далдыно-Алакитского района / А.А.Потуроев // Магматические образования северо-востока Сибирской платформы. -Якутск: Изд-во Якут. Фил. СО РАН, 1975. - С.57-72.
8. Семинский К.Ж. Принципы и этапы спецкартирования разломно-блоковой структуры на основе изучения тре-щиноватости / К.Ж.Семинский // Геология и геофизика.
- 1994. - N9. - С.112-130.
9. Семинский К.Ж. Внутренняя структура континентальных разломных зон. Прикладной аспект / К.Ж.Семинский, А.С.Гладков, О.В.Лунина, М.А.Тугарина. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, Филиал «Гео», 2005. - 293 с.
10. Харькив А.Д. Коренные месторождения алмазов мира / А.Д.Харькив, Н.Н.Зинчук, А.И.Крючков. - М., 1998. - 555 с.
11. Шерман С.И. Разломообразование в литосфере: Зоны сдвига / С.И.Шерман, К.Ж.Семинский, С.А.Борняков и др. - Новосибирск: Наука. Сиб. отдел., 1991. - 261 с.
12. Twiss R.J., Moores E.M. Structural geology. W.N. Freeman and Company. New York, 1992. 532 p.
