CC BY
98
УДК 331.109
разрешение социально-трудовых противоречий через систему социального партнерства на региональном уровне
а. р. Муратова,
преподаватель, соискатель кафедры прикладной экономики и управления персоналом E-mail: muratova. adeliya@mail. ш Кубанский государственный университет, г. Краснодар
В статье анализируются уровень развития системы социального партнерства в России, а также недостатки ее функционирования. Даются основные отличительные черты российской модели системы социального партнерства и модели западноевропейских стран. Автор показывает положительные тенденции согласования интересов сторон социально-трудовых отношений через систему социального партнерства в Краснодарском крае, предлагает вариант эффективного механизма разрешения противоречий в социально-трудовой сфере.
Ключевые слова: социальное государство, система социального партнерства, трудовой конфликт, социально-трудовые отношения, согласование интересов, работодатель, профсоюзы.
Социальное партнерство — особый тип общественных отношений, который обеспечивает баланс реализации социально-экономических интересов основных групп общества. Формирование социального партнерства представляет собой закономерный результат развития общества рыночной экономики и является показателем социальной, экономической и политической зрелости общества.
Несмотря на то, что интересы собственников средств производства и наемных работников не могут совпадать по своей сути, по мере развития капиталистического товарного производства возрастает актуальность регулирования социально-трудовых отношений.
На рубеже XIX—XX вв. в индустриальных странах Запада сформировались предпосылки возникновения и развития механизма согласования интересов между конфликтующими сторонами, среди которых можно выделить главные:
1) с развитием капиталистических отношений ужесточились требования к наемным работникам, что повлекло за собой активизацию протестных настроений;
2) постепенно профсоюзы трудящихся добиваются своей легализации;
3) в связи с тем, что требования бастующих выдвигались уже не только к работодателям, но и к государству, стало формироваться трудовое законодательство;
4) мировой экономический кризис 1929— 1933 гг. и Вторая мировая война обострили социальные проблемы в развитых капиталистических странах, в результате возросли влияние профсоюзного движения и роль государства в регулировании социально-трудовых отношений.
В период обострения противоречий между трудом и капиталом трудовые конфликты во многих капиталистических странах перерастали в политические конфликты, что создавало угрозу существованию капиталистического общества. Октябрьская социалистическая революция в России и последовавшие за ней революции в других странах способствовали активизации антикапиталистичес-
ких сил во всем мире. В этих условиях политическая элита и деловые круги капиталистических стран столкнулись с проблемой обеспечения выживания капитализма как системы [2].
В западных странах используют различные модели социального партнерства, что обусловлено особенностями социально-экономического и политического развития стран, правовых норм, традициями профсоюзного движения и рядом других факторов.
В зависимости от уровня переговорных процессов исследователи выделяют три основные модели. Первая модель предполагает активное вмешательство государства в регулирование трудовых отношений, кроме того, этой модели присущи три уровня: общенациональный, отраслевой и уровень предприятия. Такая модель характерна для стран Северной Европы — Швеции, Финляндии, Норвегии, Бельгии. Вторая модель применяется в США, Канаде, Японии и некоторых странах Латинской Америки, она отличается одноуровневостью и ограничивается заключением коллективных договоров на уровне предприятия. Третья модель социального партнерства типична для Центральной Европы (Германия, Австрия, Швеция), переговорный процесс по этой модели идет в отраслях, предприятия не заключают договоры на своем уровне, а ориентируются на отраслевые соглашения.
В развитии социального партнерства на Западе важную роль сыграло государство, его функции сводились к формированию правового поля данной системы и контролю за соблюдением правовых норм и достигнутых соглашений, а также к формированию эффективной системы государственного регулирования рыночной экономики.
Становление системы государственного регулирования экономики было вызвано последствиями мирового экономического кризиса 1929—1933 гг. и связано с политикой «нового курса» президента США Ф. Рузвельта. После Второй мировой войны в развитых странах сформировался мощный государственный сектор экономики, государство стало активным субъектом хозяйствования. Несмотря на то, что с начала 1980 г. в западных странах стали осуществляться меры по ограничению государственного вмешательства в экономику, нет причин говорить о снижении роли государства в экономике этих стран.
В последние годы в России также наблюдается активное вмешательство государства в экономику. Во-первых, это проявляется в создании государственных корпораций в тех сферах экономики, в
которых не заинтересован частный бизнес. Во-вторых, развиваются институты так называемого частного государственного партнерства. Несмотря на то, что Правительство РФ отрицает государственный капитализм, его тенденции проявляются в различных сферах. Например, в тесном сращивании бизнеса и власти. Так, чиновники из Администрации Президента РФ, исполнительной и законодательной власти неизменно присутствуют в руководстве многих крупных компаний. Инструменты государственного регулирования на Западе доказали свою эффективность, однако необходимо тщательно учитывать российские реалии, прежде чем активно продвигаться по пути госкапитализма.
Для развития социального партнерства на Западе немаловажное значение имела активизация деятельности профсоюзов, под давлением которых и стало развиваться социальное законодательство. Правительства многих стран были вынуждены принимать меры по улучшению жизни трудящихся. Необходимость поиска путей согласования интересов рабочих и работодателей на Западе возникла в результате давления со стороны рабочего движения и усиления влияния профсоюзов. Именно система социального партнерства на Западе способствовала стабильному функционированию капиталистической рыночной экономики. Однако со временем стали проявляться и ее отрицательные черты:
• опережение темпов роста заработной платы по сравнению с темпами роста производительности труда, а это условие неприемлемо для расширенного воспроизводства, неизбежно влечет за собой сокращение доходов предприятий;
• повышение удельных трудовых издержек, которое привело к снижению конкурентоспособности продукции;
• система социального партнерства обеспечивала удовлетворение материальных потребностей работников, занятых исполнительским трудом, но не была ориентирована на удовлетворение духовных и социальных потребностей работников, занятых творческим трудом. Анализ социального партнерства западных
стран свидетельствует, что для утверждения принципов партнерства необходимо наличие определенных условий: наличие сильных профсоюзов, конкурентоспособная правовая база, понимание работодателями деструктивности конфронтации с работниками и их представителями, а также наличие широкого спектра институтов социального
РЕгионАльнАя экономика: теория и практика
9
диалога, определенная доля социальной ответственности всех участников социально-трудовых отношений. Все перечисленные предпосылки могут сформироваться только в результате длительного исторического развития.
В отличие от развитых стран Запада, где система социального партнерства как согласования интересов сторон социально-трудовых отношений формировалась эволюционным путем, как результат сложившегося социального диалога, в России элементы этой системы «насаждались сверху» как инициатива государства в русле стратегии реформирования общества, что в свою очередь определяет особенности российской модели три-партизма. После двадцатилетней истории формирования социального партнерства в России мы все еще вынуждены говорить о начальной стадии его развития, сопровождающейся рядом трудностей и противоречий:
• недостаточно отработана процедура заключения договоров на различных уровнях;
• отсутствие объединений работодателей во многих городах и районах;
• медленная переориентация профсоюзов к реалиям современной социально-экономической системы (67 % россиян полагают, что руководство предприятий сегодня никак не учитывает мнение профсоюзов во взаимоотношениях со своими сотрудниками, и лишь 11 % придерживаются противоположной точки зрения) [7];
• слабая социальная ответственность субъектов социально-трудовых отношений;
• жесткая зависимость профсоюзов от работодателя, особенно на небольших предприятиях;
• безнаказанное несоблюдение норм трудового законодательства и условий коллективных договоров.
По Трудовому кодексу РФ с учетом изменений, внесенных Государственной Думой 16.06.2006, социальное партнерство в сфере труда регулируется на различных уровнях:
— на федеральном — в Российской Федерации;
— на межрегиональном — в двух и более субъектах Федерации;
— на региональном — в субъекте Федерации;
— на отраслевом — в секторе экономики или видах экономической деятельности;
— на территориальном — в муниципальном образовании;
— на локальном — устанавливаются обязательства работников и их работодателей.
Региональный уровень социального партнерства. Практика социального партнерства в конкретном регионе отражает специфику политического, социального и экономического развития данного региона, но кроме этого также включает всероссийские закономерности и тенденции.
Анализ уровня социального партнерства в регулировании социально-трудовых отношений отдельных регионов имеет научную и практическую значимость. Функционирование системы взаимоотношений, построенных на социальном партнерстве, в государстве зависит от уровня их развития в отдельных регионах. В практике функционирования социального партнерства в регионах наблюдается различие, это объясняется неравномерностью развития социально-трудовых отношений.
Регионы отличаются друг от друга климатическими условиями, уровнем инфляции, темпами развития экономики и рядом других факторов, все это обусловливает индивидуализм в методах регулирования социально-трудовых отношений, в сроках реализации программ в рамках социального партнерства или в подходах к формированию такой системы в регионе. Говорить об эффективности федеральной и региональной систем социального партнерства можно только в случае увязки региональной системы с федеральной. Цели и принципы социального партнерства для всех регионов одинаковы.
Можно сделать вывод, что многоуровневый подход к регулированию социального партнерства позволяет сформировать более гибкую и эффективную систему.
В Краснодарском крае принят закон от 07.08.2000 № 310-К3 «О социальном партнерстве в Краснодарском крае», определяющий систему социального партнерства как совокупность принципов и процедур, при помощи которых в крае на различных уровнях организуется взаимодействие участников социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в целях достижения участниками согласия, принятия совместных решений, осуществления согласованных действий и предупреждения конфликтных ситуаций [3].
Закон был разработан в соответствии с Законом РФ «О коллективных договорах и соглашениях» и устанавливает порядок регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в целях достижения общественного
согласия. Правовой основой закона являются Конституция РФ, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам социально-трудовых отношений, Устав Краснодарского края, законы и иные нормативные правовые акты Краснодарского края [9].
В соответствии с Уставом Краснодарского края краевой совет профессиональных союзов является субъектом права законодательной инициативы. И между Законодательным собранием Краснодарского края и Краснодарским краевым советом профессиональных союзов уже сложился определенный опыт сотрудничества. Краевые законы, совместно разработанные Законодательным собранием края и Крайсовпрофом, составляют сегодня прочную правовую основу развития социального партнерства в Краснодарском крае [6].
Сотрудничество Законодательного собрания Краснодарского края и Краевого совета профессиональных союзов направлено на более активное включение профсоюзных организаций в законотворческий процесс в сфере социально-трудовых отношений и разъяснение уже действующего законодательства по вопросам защиты трудовых прав граждан.
На территории Краснодарского края действуют краевая, городская и районные трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Заседания трехсторонних комиссий, как правило, проводятся ежеквартально. Вопросы на рассмотрение комиссий вносятся в основном по инициативе профсоюзной стороны и касаются самых различных сфер деятельности профсоюзов. К таким вопросам можно отнести:
— вопросы использования средств регионального отделения Фонда социального страхования на финансирование возмещения вреда при несчастных случаях на производстве;
— вопросы соблюдения жилищного законодательства; об охране труда женщин;
— вопросы конвертации пенсионных прав граждан;
— вопросы социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения;
— вопросы сокращения производственного травматизма;
— проблемы предоставления отдельных видов льгот, иные проблемы, требующие незамедлительного разрешения.
На региональном уровне в системе социального партнерства большое значение приобретают согла-
шения, сторонами которых, как правило, являются объединения работодателей, краевые территориальные органы профсоюзов и в отдельных случаях департаменты края. Так, например, одной из сторон «Отраслевого тарифного соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Краснодарского края на 2007—2009 гг.» является департамент строительства Краснодарского края [4]. В данных соглашениях оговаривается степень участия каждой из сторон в различных областях общественных отношений, например:
— в области обеспечения занятости работников и развития строительного производства;
— в области обеспечения уровня жизни и гарантий социальной защищенности;
— в области улучшения условий, охраны труда и экологической безопасности;
— в области обеспечения взаимодействия и развития социального партнерства.
Действующие соглашения в сфере социального партнерства в регионе, по данным департамента социальной защиты населения Краснодарского края, представлены в табл. 1.
Для повышения уровня социальной ответственности бизнеса в 2010 г. было принято решение о проведении один раз в два года краевого конкурса «Лучший коллективный договор Краснодарского края». Также проводится региональный этап всероссийского конкурса «Российская организация высокой социальной эффективности» [1].
Между администрацией Краснодарского края и Екатеринодарской и Кубанской епархией Московского Патриархата Русской Православной Церкви подписано соглашение о социальном партнерстве. Цель соглашения — объединение усилий светской и духовной власти для созидания духовно сильного и нравственно здорового общества, достижения согласия и мира, в том числе межрелигиозного,
Таблица 1
Количество действующих соглашений в сфере социального партнерства в Краснодарском крае на 01.04.2012
Вид (уровень) Количество
соглашения соглашении
Региональные 2
Территориальные 44
Отраслевые, всего 155
В том числе краевые отраслевые 24
Итого... 201
Источник: составлено автором по данным [5].
для решения насущных проблем, преодоления негативных явлений в молодежной среде, укрепления нравственных устоев на основе традиционных духовных ценностей [10].
Трудовой кодекс РФ (ст. 27) конкретизирует и уточняет только четыре формы социального партнерства:
1) коллективные переговоры по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и их заключению;
2) взаимные консультации (переговоры) по вопросам регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, обеспечение гарантий трудовых прав работников и совершенствование трудового законодательства;
3) участие работников, их представителей в управлении организацией;
4) участие представителей работников и работодателей в досудебном разрешении трудовых споров.
По-видимому, перечень этих форм не является исчерпывающим. Стороны социального партнерства могут использовать и иные формы, предусмотренные трудовым законодательством.
Несмотря на то, что анализ системы социального партнерства в России показывает наличие ряда трудностей и противоречий, количественная сторона говорит о положительной практике данного механизма. Сведения о количестве соглашений, действующих в субъектах Российской Федерации в 2010 г., согласно данным Госкомстата, представлены в табл. 2.
Наличие большого количества соглашений и договоров еще не говорит об развитой системе социального партнерства, это лишь краткосрочный аспект согласования интересов сторон. В некоторых организациях соглашения носят только формальный характер, а условия, оговоренные в них, игнорируются в силу слабости профсоюзов, давления со стороны администрации и низкого уровня самозащиты своих прав работником. Для стабильного функционирования социального партнерства необходима долгосрочная ориентация сотрудничества работников и работодателя. Как отмечает А. Г. Черникова, увидеть и предсказать развитие логики всего социального партнерства в принципе невозможно, если не выделить целевые и временные ориентиры на долгосрочную, среднесрочную и краткосрочную перспективы. В рамках традиционного трипартизма выделяются следующие конечные цели:
— для наемных работников (профсоюзов) — материальное и духовное благосостояние, гарантии социальной защиты, обеспечение достойных условий труда и жизни;
— для работодателей — гарантии эффективного использования капитала, увеличение прибыли, повышение конкурентоспособности;
— для государства — социальный мир, увеличение национального богатства, рост доходов бюджета, экологическая безопасность, общая конкурентоспособность национальной экономики [11].
Система социального партнерства в России, при формировании которой в развитых странах осущест-
Таблица 2
Количество соглашений в субъектах Российской Федерации, заключенных на всех уровнях социального партнерства по состоянию на 31.12.2010
Субъект Российской Федерации Всего соглашений Вид (уровень) соглашений
Региональные отраслевые, в том числе заключенные на Территориальные иные
региональном уровне территориальном уровне
Северо-Западный федеральный округ 377 11 98 161 91 16
Южный федеральный округ 4 615 7 77 259 118 4 154
Центральный федеральный округ 1 332 23 200 688 332 89
Северо-Кавказский федеральный округ 463 6 97 251 109 0
Приволжский федеральный округ 1 524 16 253 704 491 60
Уральский федеральный округ 479 10 95 192 179 3
Сибирский федеральный округ 2 756 14 94 419 278 1 951
Дальневосточный федеральный округ 216 11 75 70 49 11
Российская Федерация 11 762 98 989 2 744 1 647 6 284
Источник: составлено автором.
влен переход от социально-трудовых отношений типа «конфликтного соперничества» к типу «конфликтного сотрудничества», не смогла осуществить подобный переход за двадцатилетнюю историю своего становления. Несмотря на то, что на сегодняшний день сформирована необходимая правовая база для функционирования этого механизма, действует достаточное количество объединений работников, заключено большое число коллективных договоров и соглашений на различных уровнях, количественная сторона не находит отражения в ее практической реализации.
Нередко работодателями не соблюдаются нормы даже трудового законодательства, не говоря уже о договорных обязательствах, а работник в силу как объективных, так и субъективных причин не отстаивает свои трудовые права. Практика показывает, что работник, идущий на конфликт с работодателем, независимо от результатов урегулирования конфликта, вынужден оставить место работы под давлением не только администрации, но зачастую и трудового коллектива. А так как социально-трудовые отношения характеризуются слабым рынком труда, высоким уровнем безработицы и низким уровнем оплаты труда, отсутствием профессиональной мобильности и слабой социальной защиты населения и многими другими негативными факторами, далеко не каждый работник позволит себе рисковать рабочим местом.
Еще одной существенной на сегодняшний день проблемой являются слабость профсоюзного движения и зависимость профсоюзных лидеров от работодателя. Председатели первичных профсоюзных организаций не всегда обладают необходимой независимостью от работодателей для ведения равноправного социального диалога, настойчивостью, профессионализмом и последовательностью при выдвижении экономических требований [8].
Множественность и разобщенность профсоюзов мешают им выполнять необходимые функции и тормозят процесс налаживания взаимоотношений с работодателями, их объединениями и властными структурами. Затянувшаяся трансформация профсоюзов советского времени в мощный институт демократического гражданско-правового общества подрывает авторитет профсоюзного движения, работники не чувствуют защиту со стороны профсоюзов, а работодатели и вовсе их игнорируют.
Существует расхожее ошибочное мнение, что профсоюзы сейчас и вовсе изжили себя, в России они уже не нужны. Но нельзя забывать о важной роли и значении профсоюзов в развитых странах, где они
прекрасно выполняют свои функции. Беда большей доли среднего и малого бизнеса в России как раз в бесконтрольном поведении работодателей по отношению к наемному работнику, в недостатке управленческой культуры. Следовательно, с одной стороны, трудовые конфликты характеризуются низким уровнем развития социально-трудовых отношений, а с другой стороны — нарастание протестной активности могло бы ускорить процесс формирования этих отношений.
Ускорение процесса становления социального государства, конструктивное регулирование социально-трудовых отношений повлекут за собой укрепление национальной экономики и политической системы.
Список литературы
1. Аналитическая информация о развитии социального партнерства в субъектах Российской Федерации по итогам 2010 г. URL: http://www. minzdravsoc. ru/docs/mzsr/salary/50.
2. Валькович О. Н, Трунин С. Н. Социальное партнерство: российская модель: учеб. пособие. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2009.
3. О социальном партнерстве в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 07.08.2000 N° 310-КЗ с измен. от 01.04.2004 № 681-КЗ и от 27.03.2007 № 1214-КЗ.
4. Отраслевое тарифное соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Краснодарского края на 2007—2009 гг. URL: http:// depstroi. ru/_files/soglashenie. doc.
5. Официальный сайт Департамента социальной защиты населения по Краснодарскому краю. URL: http://www. sznkuban. ru/trud11126.
6. Официальный сайт партии «Единая Россия». URL: http://www. er. ru.
7. Пономаренко Е. Е. Активизация института социального партнерства в инвестиционно-привлекательном регионе // Экономика устойчивого развития. 2010. № 4.
8. Постановление Президиума ЦК профсоюза машиностроителей РФ от 11.12.2008 № 22.
9. Приложение к постановлению Законодательного собрания Краснодарского края о проекте закона «О социальном партнерстве в Краснодарском крае» от 23.07.2000 № 600-П.
10. Соглашение между администрацией Краснодарского края и Екатеринодарской и Кубанской епархией Московского Патриархата Русской Православной Церкви о социальном партнерстве от 16.10.2006.
11. Черникова А. Г. Механизм формирования эффективной модели социального партнерства в условиях глобализации: монография. Краснодар, 2005.
