CC BY
35
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 7. ФИЛОСОФИЯ. 2013. № 5
К 150-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ В.И. ВЕРНАДСКОГО
И.А. Козиков*
РАЗРАБОТКА В.И. ВЕРНАДСКИМ ПРОБЛЕМ «ЛОГИКИ
ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ»
Статья посвящена 150-летию со дня рождения В.И. Вернадского (1863— 1945) — великого русского ученого, внесшего огромный вклад в развитие российской и мировой науки. В статье рассматривается разработка В.И. Вернадским «логики естествознания».
Ключевые слова: В.И. Вернадский, логика естествознания, методология познания.
I.A. K o z i k o v. The development of problems of "logic of natural science"
The article is devoted to 150th anniversary of V.I. Vernadsky (1863—1945) — the great Russian scientist, made valuable contribution to the development of Russian and world science. The author analyses VI. Vîrnadsky's «logic of natural science».
Key words: VI. Vîrnadsky, logic of natural science, methodology of cognition.
В своей многогранной научной деятельности В.И. Вернадский большое внимание уделял разработке методологических проблем научного познания. В его огромном наследии особое место занимает «логика естествознания», в которой он делал важнейшие и своеобразные выводы в области методологии науки, работа над которой продолжалась в течение многих лет, особенно в связи с созданием им новой науки — биогеохимии.
Разрабатывая проблемы этой науки В.И. Вернадский искал методологические опоры, которых, как он отмечал, не находил в существующих научных исследованиях. «Система науки, взятая в целом, — писал он, — всегда с логически-критической точки зрения несовершенна... Научное построение, как правило, реально существующее, не есть логически стройная, во всех основах своих сознательно определяемая разумом система знаний» [В.И. Вернадский, 1977, с. 38]. Поэтому «развитие биогеохии вызывает необходимость дальнейшего уточнения логических проблем. Мне кажется, они приведут к созданию логики явлений ноосферы» [там же, с. 79]. Он поставил задачу уточнить эту логику.
* Козиков Иван Андреевич — доктор философских наук, профессор, профессор кафедры социально-политических учений факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, тел.: 8 (495) 939-30-78; e-mail: [email protected]
Так, в своей работе «Биосфера», вышедшей в 1926 г., он сделал ряд обобщений, которые затем вошли в его «логику естествознания». «Тогда, — писал он позднее, — для меня еще не ясно было наше научное окружение и прежде всего значение философии в научной работе данного момента» [В.И. Вернадский, 1940. с. 47]. Теперь «на каждом шагу основные вопросы логики и методологии естествознания выступают на первое место. Всякий натуралист сознает сейчас, что новая логика и методология естествознания есть очередная задача дня» [там же, с. 16]. Она «теснейшим образом связана с той сложной обстановкой, в которой живет, работает и мыслит человек Х1Х—ХХ столетия» [там же, с. 31]. А между тем логические дисциплины не занимают в системе наук то место, которое им по существу принадлежит» [ там же, с. 144]. Существующая логика и методология естествознания, методологические разработки, философская логика, отмечал В.И. Вернадский, дала много для развития науки. «Законы этой логики были разработаны Аристотелем и переданы нам исторической традицией. Они легли в основу философской логики, и полное и глубокое их развитие привело к математике, слившейся в охвате своих основных понятий с логикой» [В.И. Вернадский, 1977, с. 144]. Однако для современного естествознания этих основ недостаточно. Теперь нужна новая логика естествознания, которая охватывает более широкие области действительности, в которой необходимо «пересмотреть этот вопрос в большем масштабе и в большем пространстве, чем для биосферы: с планетной геологической точки зрения — от Млечного пути, т.е. от нашей галактики до центра нашей планеты» [В.И. Вернадский, 1940, с. 62]. Хотя «логика естествознания в своих основах теснейшим образом связана с... биосферой» [там же, с. 48]. Следует отметить, что, ставя задачу широкого охвата действительности логикой естествознания, В.И. Вернадский подчеркивал, что создание такой логики посильно только нескольким поколениям. Свои разработки он считал только лишь первой попыткой положить начало масштабному исследованию и рассматривал их как постановку вопроса о решении методологических проблем науки. «Логика естествознания», разработанная В.И. Вернадским, представляет собой оригинальную, по широте и глубине, систему эмпирических обобщений, под которыми он понимал выводы высокого порядка, сделанные индуктивным путем из научно-установленных фактов. Он считал, что такая «система» является исходной методологической основой при решении конкретных задач науки, особенно в геологии, геохимии, биогеохимии, биологии, химии, физике и в других естественных науках.
«Логику естествознания» В.И. Вернадский рассматривал в связи с системой научного знания в целом, в которую он включал логи-
ческие науки, математические науки, а также научный аппарат, состоящий из эмпирических фактов, их систематизации, классификации и сделанных из них эмпирических обобщений. «Эти три основные проявления научного знания, — отмечал он, — одновременно растут и углубляются». В этом триединстве математика и логика суть только главный способ построения науки. Они «не являются чем-то неподвижным и должны отражать в себе движение научной мысли, которая проявляется прежде всего в росте научного аппарата» [В.И. Вернадский, 1977, с. 83].
Определяя содержание научного аппарата, В.И. Вернадский писал: «Я называю научным аппаратом комплекс количественно и качественно точно выраженных естественных тел или природных явлений. Он создан в XVIII в., а главное, в XIX и ХХ столетиях и является основой всего нашего научного знании. Он систематизировался по определенно поставленной, вековой, все научно углубляющейся работе — пересматривается критически и уточняется в каждом поколении. Научный аппарат из миллиарда миллиардов все растущих фактов, постепенно и непрерывно охватываемых эмпирическими общениями, научными теориями и гипотезами, есть основа и главная сила, главное орудие роста современной научной мысли. Это есть небывалое создание новой науки» [там же, с. 54].
Научный аппарат, отмечал В.И. Вернадский, является «основной частью научного знания» и несет в себе методологическую функцию. «Научный аппарат, т.е. непрерывно идущая систематизация и методологическая обработка, и согласно ей описание возможно точное и полное всех явлений и естественных тел реальности, является в действительности основной частью научного знания. Он должен непрерывно расти с ходом времени и изменяться, отмечать и сохранять, как научная память человечества, все кругом нас происходящее, должен все больше углубляться в прошлое планеты, в ее жизнь, прежде всего, научно отмечать меняющуюся картину космоса — для нас — звездного неба. Наука существует только пока этот регистрирующий аппарат правильно функционирует...» [там же, с. 82-83].
В качестве важного в научном аппарате В.И. Вернадский выделил и определил новое понятие — «эмпирическое обобщение», которое занимает наряду с другими формами научного содержания важную часть научного исследования. Научная работа каждого натуралиста, отмечал он, «слагается: 1) из точно констатированных фактов, 2) из их обобщений — научных идей и 3) из оценки фактов и идей — методики научной работы в широком смысле этого слова» [В.И. Вернадский, 1989, с. 5].
В научный аппарат В.И. Вернадский включал и научные факты. «Всякий научный факт, всякое научное наблюдение, — писал он, —
где бы и кем они ни были сделаны, поступают в единый научный аппарат, в нем классифицируются и приводятся к единой форме, сразу становятся общим достоянием для критики, размышлений и научной работы» [В.И. Вернадский, 1977, с. 143].
Таким образом, научный аппарат состоит из эмпирических обобщений, которые вместе с эмпирически фактами раскрывают содержание «естественных тел» или явлений и позволяют создать научную картину мира. Без научного аппарата, даже если есть математика и логика, отмечал В.И. Вернадский, нет науки. Поэтому целью науки является установление большого количества фактов и возможность получения на их основе эмпирических обобщений как итог познания и как главное средство научного знания.
Научные исследования, отмечал В.И. Вернадский, кроме эмпирических фактов и эмпирических обобщений включают и другие формы обобщений, выводов. «Для ученого эмпирическое обобщение есть основа всех его знаний, самая достоверная их форма. Но для того чтобы связать какое-нибудь эмпирическое обобщение с другими фактами, с другими эмпирическими обобщениями, ученый должен пользоваться теориями, аксиомами, моделями, гипотезами, абстракцией» [В.И. Вернадский, 1993, с. 36, 478]. Что касается теорий и гипотез, то они не могут входить в «логику естествознания». Гипотезы и теории резко отличаются от научного аппарата по логической сути и, не нарушая его роста, из него постоянно выпадают. Но они способствуют открытию новых фактов и «эмпирических обобщений» [В.И. Вернадский, 1940, вып. 4, с. 5]. В.И. Вернадский отмечал, что с ходом времени, по мере роста науки область эмпирических фактов и эмпирических обобщений будет увеличиваться и область научных гипотез будет уменьшаться. Эти обобщения будут пополнять научный аппарат, расширяя его методологические основы, а следовательно, и будут обогащать «логику естествознания» [В.И. Вернадский, 1940, вып. 3, с.76, 49].
Важной основой логики естествознания В.И. Вернадского является сформулированное им понятие «естественное природное тело», отражающее конкретный объект научного анализа. Он отмечал, что этого понятия не было в индуктивной логике Д. Юма (1711—1776), Д.С. Миля (1806—1874), оно было введено в астрономии И. Кантом (1724—1804) и разрабатывалось В.В. Докучаевым (1846—1903) применительно к почве. В.И. Вернадский развил и углубил его содержание, раскрыл его методологическую роль для науки.
Под «естественным природном телом» В.И. Вернадский понимал «всякое природное независимое от нас обособленное в пространстве и во времени от других природных тел и природных явлений материальное или материально-энергетическое проявление». «Наука в действительности, — отмечал он, — строится путем выделе-108
ния естественных тел, и при научной работе важно одновременно точно учитывать не только понятия, им отвечающие, но и реально существующие научно определенные естественные тела». Наука в своей основе состоит в «мире — реальности — построенной и выражающейся прежде всего в научном аппарате человечества, состоящем из понятий — естественных тел, охватываемом эмпирическими обобщениями и связываемом преходящими научными теориями, гипотезами, неизбежно временными и на фоне исканий неизбежно бренными» [В.И. Вернадский, 2006, с. 395]. Поскольку в действительности для научного мыслителя «вся реальность, весь космос, научно построяемый, есть естественное тело, находящееся в пространстве-времени. Человек, биосфера, земная кора, Земля, Солнечная система, ее галаксия (мировой остров Солнца) являются естественными телами, неразрывно связанными между собой». Такими телами являются элементарные частицы, атомы, молекулы, минералы, живые организмы, почвы [В.И. Вернадский, 1977, с. 82, 114, 119].
Естественные тела, отмечал В.И. Вернадский, лежат в основе не только естественных, но и гуманитарных наук (число которых «теоретически бесконечно»). Такими телами являются, например, классы, капитализм, парламент, семья, община и т.д. Совокупность конкретных, наукой определенных понятий, отражающих содержание реальных тел и явлений, отмечал он, составляют содержание научного аппарата. «Слова и понятия научного аппарата неизбежно связаны с естественными телами и с естественными явлениями» и должны быть "сравниваемы опытом и наблюдением с отвечающей им реальностью"» [там же, с. 82, 83, 85] При этом в самом научном аппарате понятия и слова, им отвечающие, должны в каждом поколении для своего правильного понимания быть сравнимы с опытом и наблюдением, с отвечающей им реальностью.
Наличие научного аппарата, отражающего в точной науке естественные тела и явления, считал В.И. Вернадский, отличает ее от философии, религии и искусства, где «научного аппарата нет и где научная истина, иногда вскрываемая интуитивным творчеством, может быть узнана только тогда, когда научно будет вновь доказана» [В.И. Вернадский, 1993, с. 434]. Эти формы отражения состоят в основном из теорий и гипотез, не проверенных опытом, и основаны на понятиях-словах [В.И. Вернадский, 1940, вып. 4, с. 5].
Важной проблемой разработки методологических проблем научного знания, в том числе и «логики естествознания», В.И. Вернадский считал уточнение логических методов исследования, при помощи которых наука обрабатывает эмпирические данные. Существующих формально-логических методов для науки, считал он, недостаточно. Идущая от Аристотеля (384-321 гг. до н.э.) логика
есть логика понятий, «понятий-слов». Она играла огромную методологическую роль в науке. Аристотель создал мощное, но одностороннее орудие научной мысли [В.И. Вернадский, 1960. с. 545]. Это логика здравого смысла, выработана поколениями греческих мыслителей. Но «Логика Аристотеля даже в ее новейших изменениях и дополнениях XVII в., внесших большие поправки, является слишком грубым орудием и требует более глубокого анализа» [В.И. Вернадский, 1977, с. 56]. Она не отвечает современному содержанию науки о природе. В этой логике не отражаются изменения содержания научных понятий, происходящих в процессе развития науки, а также изменения самих вещей и явлений. Эту логику «понятий-слов» необходимо заменить логикой «понятий-вещей», идущей еще до Аристотеля от Демокрита (400—370 гг. до н. э.). Эта логика отражает природные или естественные тела и явления и развитие знаний о них. «Разница между понятиями-"вещами", отвечающими реальным предметам и явлениям природы, и понятиями-"идеями", построениями ума, несомненна». Слова — отвечающие понятию — не охватывают его до конца. А «логика естествознания, — отмечал он, — должна прежде всего научно правильно строить — описывать понятием — естественное тело или естественное явление, причем совсем не безразлично, где оно имеет место — в биосфере или в небесном пространстве» [В.И. Вернадский, 1988, с. 201, 198]. В этой логике «понятие-вещь», в отличие от «понятия-слова», резко меняется в своем содержании в историческом ходе времени, в разных стадиях научного мышления». Поэтому, «рассматривая вопрос о логике естествознания, т.е. познания природы, мы должны всегда сознавать, что "природа" резко различна, не сравнима по существу, даже в разных частях нашей планеты отражаются специфика, история становления и развития тел и явлений природы» [В.И. Вернадский, 1940, вып. 3. с. 31, 32]. Причем «понятие-вещь» может быть всегда исследовано и логически и естественно-научно как реальное тело [В.И. Вернадский, 1989, вып. 2, с. 8]. В науке натуралист, в ходе познания естественных тел логически анализируя понятие, отвечающее данному естественному телу, должен исследовать его с качественной и количественной сторон, делая это «числом и мерою».
В ходе развития человечества, отмечал В.И. Вернадский, число природных тел и явлений, изучаемых наукой, непрерывно растет и систематизируется. Вместе с тем и система научного аппарата так же научно непрерывно совершенствуется. Благодаря этому мы все резче разбираемся в бесконечном количестве научных фактов. Переработанные научным общением и временными научными гипотезами и теориями, охваченные математической дедукцией и анализом, они являются научной истиной, точность и глубина которой со временем увеличивается. 110
В логике естествознания, отмечал В.И. Вернадский, необходимо учитывать, что естественные тела и явления «созданы природными процессами. индивидуализированы в природе. имеют внутреннюю структуру и специальные законы, отличные от законов других тел» [В.И. Вернадский, 1960, с. 318]. А также при исследовании естественных природных тел необходимо учитывать состояние их пространства-времени, внутренние связи, взаимообусловленность частей и целого, единство качественных особенностей и количественных отношений. Важно также учитывать относительную устойчивость и постоянные изменения, единство противоречивых сторон и характер противоречий, которые являются источником изменения «естественного тела». Особенно важно учитывать в естественных телах противоречия между относительной устойчивостью и постоянным изменением под воздействием внутренних и внешних причин.
Важным понятием в «логике естествознания» В.И. Вернадского является введенное им понятие «организованность естественного тела», которое он распространял на всю действительность. Он писал, что «в действительности "природа" есть организованное целое» [В.И. Вернадский, 1993, с. 175]. В сделанном им в ноябре 1932 г. в Академии наук докладе говорилось, что важное методологическое значение имеет «представление об организованности Вселенной, о ее порядке. Считаю нужным отметить, что, отбрасывая представление о механизме в структуре Космоса и вводя представление о его организованности, я предрешаю, считаю для научной работы нашего века удобным учитывать, что научная картина мира не может быть сведена всецело к движению, даже в своем материальном выражении» [цит по: Г.П. Аксенов, 1944, с. 413-414].
Под организованностью естественного тела или явления В.И. Вернадский понимал особую, присущую им форму функциональных связей частей и целого, обеспечивающую их воспроизводство как целого в определенных пределах, параметрах, которые он называл динамическими равновесиями. Организованное естественное тело — это структурно-функциональная системная целостность, обладающая определенными особыми закономерностями, определяющими взаимоотношения системы и ее частей, ее воспроизводство, функционирование и развитие, взаимоотношение с внешней средой. Организованность естественных природных тел представляет особое состояние органической системы, которая постоянно и закономерно изменяется в определенном направлении, сохраняя при этом свои существенные качества и особенности, свою целостность.
Важной особенностью организованности природных тел, отмечал В.И. Вернадский, является то, что они характеризуются посто-
янным изменением своего состояния «в определенных количественных пределах, за которые они не выходят». Эти пределы характеризуются «динамическими, вечно изменчивыми, подвижными, каждый момент меняющимися и никогда не возвращающимися к прежнему образу равновесиями». Это означает, что изменения происходят не в одних и тех же, а в постоянно подвижных пределах, где «создается всегда новое, близкое к прошлому, но не тождественное состояние» [В.И. Вернадский, 1937, № 1, с. 20]. Например, организованность биосферы находится в становлении, в движении», где ни одна из точек (материальная и энергетическая) не возвращается закономерно, не попадает в то же место, в ту точку биосферы, в какой когда-нибудь раньше была. «Организованность, — отмечал В.И. Вернадский, — отличается от механизма тем, что она находится непрерывно в становлении, в движении всех ее самых мельчайших материальных и энергетических частиц» [В.И. Вернадский, 1977, с. 15].
Рассмотрение организованности тел и явлений как «естественных тел», подчеркивал В.И. Вернадский, позволяет познать их эволюцию, их историю, их закономерности. Ибо все науки, все, что охвачено научным исканием, «подчиняется непреложным законам. А раз есть законности, мы можем научно предвидеть будущее» [В.И. Вернадский, 1960, с. 122].
В этой связи «логика естествознания», считал В.И. Вернадский, в «естественном теле» выделяет наиболее общие и важные, выражающие его существенные черты. Будучи реальной основой всякого исследования, «естественное тело» в гносеологическом плане является результатом, итогом, который выступает как единство многообразного, как конкретная целостность, отражающая в себе и историю этого тела. Оно имеет и исходную клеточку. Во многих своих исследованиях «естественных тел» такой исходной клеточкой В.И. Вернадский брал сложный атом, выступающий как химический элемент. Вместе с тем химический элемент как исходное «естественное тело» составляет основу его «логики естествознания». В результате движения этой клеточки возникают «естественные тела» или явления, формирующиеся как целое.
Поскольку «логика естествознания» состоит из наиболее общих эмпирических общений, выражающих сущность явлений действительности, характеризующих нашу планету от центра земли до млечного пути, постольку она в целом, как и входящие в нее эмпирические обобщения, играет важную методологическую роль в науке.
В методологическом отношении эта роль выступает как метод исследования, как «метод принципов». Этот метод берет начало от Бэкона и Ньютона. Полученные индуктивным путем эмпирические обобщения, отражая всеобщее в пределах уже познанного, 112
проверенного практикой, опытом, становятся исходными предпосылками дедуктивного метода, который в других случаях, за пределами эмпирических обобщений, по мнению В.И. Вернадского, менее надежен и, по сути, несет в себе элемент гипотетичности.
Как известно, в науке существует много методов познания действительности. Одним из них и является метод принципов как метод, входящий в содержательную часть методологии науки.
В арсенале методологии самого В.И. Вернадского можно выделить ряд таких наиболее общих принципов, которые относятся к общефилософским и общенаучным принципам и которые так или иначе им использовались в научных исследованиях и вошли в его логику естествознания. Это принцип прогрессивного эволюционизма; принцип организованности естественных тел; принцип историзма; конкретно-исторический подход; принцип системности; структурно-функциональный принцип; принцип единства общества и природы; принцип противоречивого отношения общества к природе; диалектические принципы и др.
В своей «логике естествознания» в качестве таких исходных принципов познания В.И. Вернадский выделил несколько других наиболее общих эмпирических обобщений. Эти обобщения в зависимости от своего методологического статуса, степени отражения в них действительности играют различную роль. Они могут быть законом, выступать в качестве исходной идеи в той или иной научной теории, быть основой той или иной теории. Они могут являться специфическим методом познания в той или иной науке, быть исходной «элементарной клеточкой» в познании целого, выступать в функции постулатов и аксиом, быть исходным в дедуктивных выводах, составлять «систему или логику всей науки» и т.д.
В «логику естествознания» В.И. Вернадский включал ряд таких эмпирических обобщений, которые выражают сущность движения и развития планеты как естественного тела природы, а главное, биосферы. Прежде всего он включал три известных в науке общих закона действительности: закон сохранения и превращения энергии; закон сохранения и превращения вещества; периодический закон Д.И. Менделеева (1834—1907). Эти три «великих закона», отмечал В.И. Вернадский, являются основой всех других эмпирических обобщений, включенных в «логику естествознания». Вместе с тем он выделял другие эмпирические обобщения: принцип единства материального мира; принцип «бренности» атомов и всего бытия; радиоактивный распад всех химических элементов; принцип взаимосвязи и взаимообусловленности явлений природы; принцип причинно-обусловленного, закономерного характера внешнего мира; единство элементарного состава живого вещества; принцип Ф. Реди (1626—1697) — живое происходит только от живого; прин-
цип Д. Дана (1813-1895) — принцип цефализации — эволюции нервной системы; принцип Х. Гюйгенса (1627-1695) — коренное различие между живой и неживой природой; принцип, означающий, что масса живого вещества, количество химических элементов, захваченных жизнью, остается одинаковым в течение всего геологического времени; принцип обратимости явлений в природе; принцип организованности естественных тел; принцип геологической вечности планетных процессов. К числу эмпирических общений высокого порядка В.И. Вернадский относил всякую естественную классификацию.
На основе выделенных эмпирических общений В.И. Вернадский, по сути, поставил вопрос об отражении в науке планетарной формы движения. Он писал: «.рассматривая землю как планету, мы можем утверждать, что изучение нашей Земли есть не только изучение индивидуальной планеты, но может быть распространяемо на логическую категорию природных тел, к которым принадлежит наша Земля, и вывод ее изучения может быть распространен на недостижимые нам реально небесные тела». Это относится к таким особенностям планетарной формы, которая связана с наличием на ней живого вещества.
Что касается научных исследований самого В.И. Вернадского, то он активно использовал выводы, принципы, входящие в его «логику естествознания», в том числе и при создании учения о биосфере, живом веществе, ноосфере, человечестве.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Аксенов Г.П. Вернадский. М., 1994.
Вернадский В.И. О пределах биосферы // Изв. АН. ССР Сер. Биол. 1937. № 1.
Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. М.; Л., 1940. Вып. 3.
Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. М., 1940. Вып. 4.
Вернадский В.И. Избр. соч.: В 6 т. М., 1960. Т. 5.
Вернадский В.И. Размышления натуралиста: В 2 кн. Кн.2. Научная мысль как планетное явление. М., 1977.
Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.
Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М., 1989.
Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. М., 1989. Вып. 2.
Вернадский В.И. Открытия и судьбы. М., 1993.
Вернадский В.И. Дневники 1935-1941. Кн. 1. 1935-1938. М., 2006.
