CC BY
101
РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА РЕГИОНА
РОДИОНОВА Н.Д.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономическая теория», Ростовский государственный экономический университет (РИНХ),
e-mail: zontik-slonik@mail.ru
DEVELOPMENT OF AN INDICATOR SYSTEM TO MEASURE THE QUALITY OF ECONOMIC SPACE IN THE REGION
RODIONOVA N.D.,
Associate Professor of Chair of Economic Theory, Ph.D., Rostov State Economic University, e-mail: zontik-slonik@mail.ru
Keywords: region; reproductive system; regional innovation system; quality of economic space.
JEL classification: O18, R11, R12.
В статье обосновывается повышающаяся роль качества экономического пространства в обеспечении расширенного воспроизводства и инновационного развития регио- 041
-О
нальных социально-экономических систем, показана актуальность разработки системы £
показателей для оценки качества экономического пространства как фактора экономиче- ® ского развития современных российских регионов и предлагается авторский подход к ее
формированию. ^
Ключевые слова: регион; воспроизводственная система; региональная инновацион- см ная система; качество экономического пространства.
о см
О
The article explains the rising role of the quality of economic space in providing expanded
reproduction and innovative development of the regional social and economic systems, the urgency q
of developing an indicator system to assess the quality of economic space as a factor in economic 0
development of modern Russian regions and offers the author's approach to its development. .
Включение России в процессы глобализации и международной регионализации требуют нового осмысления фактора пространства в настоящем и будущем страны. Пространственные проблемы России отражаются в громадных внутренних контрастах, неэффективной региональной структуре экономики, унаследованной от прошлого, депопуляции и экономической маргинализации большей части окраин России, в произошедшем в 1990-е гг. сужении зоны ее политического и экономического влияния в мире. Немалую угрозу целостности российского пространства создает усиление его внутренних социально-экономических различий в ходе рыночной трансформации и глобализации экономики. Эти различия или контрасты, измеряемые величиной отклонений от средних значений параметров регионального развития, предстают в виде территориальных диспропорций экономики и социальной сферы (Вардомский, 2006).
© Родионова Н.Д., 2014
то
70 >
m
О O ~z.
0
1 о
cz
со
>
Ni
о
Большой физический размер пространства сегодня, как и ранее, дает важные стратегические преимущества в военно-политическом плане, с точки зрения контроля мирового воздушного и космического пространства, выхода к разным океаническим акваториям, широкого соседства с зарубежными государствами. Однако глобальное позиционирование страны показывает, что «количество» пространства не обеспечивает ей устойчивых конкурентных преимуществ как в экономике, так и политике (Колосов, Мироненко, 2001. С. 25). В связи с этим в последнее время все большее значение для устойчивого развития социально-экономических систем российских регионов, в том числе для их перехода к инновационным стратегиям развития, приобретает качество их экономического пространства.
В контексте проблематики развития региональных инновационных систем качество экономического пространства региона является одним из определяющих факторов, обеспечивающих условия для взаимодействия субъектов инновационной деятельности. Низкое качество экономического пространства будет препятствовать процессам активизации такого взаимодействия, приводя к дополнительным финансовым и временным издержкам непосредственных его участников, снижению эффективности осуществляемой на территории региона предпринимательской инновационной деятельности, ограничивая возможности экономического роста в регионе.
В связи с этим необходимо иметь целостную систему показателей, на основе которой можно оценить качество экономического пространства на территории конкретного региона, выявить его наименее развитые элементы, определить необходимые меры для их развития и проанализировать действенность управленческих решений, принятых на предыдущих этапах процесса управления. Для разработки такой системы показателей целесообразно определить, какая информация должна быть в ней представлена. В нашем случае мы предлагаем выяснить это исходя из существующих основных подходов к определению понятия «экономическое пространство»1 (табл. 1).
Таблица 1
Основные требования к содержанию системы показателей оценки качества экономического пространства региона исходя из существующих подходов к содержанию понятия2
Подход Сущность подхода Требования к содержанию системы показателей оценки качества экономического пространства региона
Геополитический (геоэкономический) (Вардомский, 2006) Сохранение или формирование единого (или общего) экономического пространства, конструируемого посредством глобального и регионального межгосударственного сотрудничества Должна отражать нормы, правила и принципы использования пространства в регионе(-ах), быть удобной для принятия решений по унификации и гармонизации правил и норм (институтов) предпринимательской деятельности в регионах(странах)-участниках, обеспечению свободы трансрегионального движения людей, товаров, услуг и капиталов
Хозяйственно-правовой (Вардомский, 2006) Отражен в трактовке экономического пространства, даваемого Конституций РФ, где главный акцент делается на его целостность и единство Должна выявлять дифференциацию регионов по условиям ведения предпринимательской деятельности в целом, в контексте параметров, определяющих предпринимательский климат на той или иной части единого пространства
Системно-структурный (Гранберг, 2000. С. 25) Насыщенная территория, вмещающая множество экономических объектов и связей между ними: населенные пункты, промышленные предприятия, хозяйственно освоенные и рекреационные площади, транспортные и инженерные сети Должна отражать качество связей между экономическими объектами региональной воспроизводственной системы, в т. ч. эффективность взаимодействия ее субъектов; общий уровень его освоенности и развития
Информационный (Бияков, 2004; Иванов, 2003; Сырое-жин, 1986; Паринов, 2001) Трактуется через информационную составляющую экономического процесса Должна отражать условия движения информационных потоков между субъектами региональной системы
Процессный (Бия-ков, 2004) Отношение между экономическими процессами субъектов хозяйствования и совокупным экономическим процессом ^-процессом) по формированию возможных результатов экономической деятельности; выделяет следующие основные элементы, образующие экономическое пространство: совокупный экономический процесс, экономическое время, экономическая конкуренция Должна отражать информацию об общей институциональной среде реализации экономических процессов субъектов хозяйствования, включающую стоимость трансакций, время трансакций, их территориальную концентрацию
л Q О —i сг
2
1 Более подробный анализ подходов к определению понятия «экономическое пространство» представлен в (РодионоваН.Д., 2012).
2 Составлено автором.
Как показано в табл. 1, существующие подходы дополняют друг друга с точки зрения требований к разработке системы показателей оценки качества экономического пространства региона. Однако в центре внимания, по нашему мнению, в контексте нашей проблематики целесообразно рассматривать системно-структурный и процессный подходы.
В рамках первого качество экономического пространства определяется рядом характеристик и параметров, такими как: плотность (численность населения, валовый региональный продукт, природные ресурсы, основной капитал и т. д. на единицу площади пространства); размещение (показатели равномерности, дифференциации, концентрации, распределения населения и экономической деятельности, в том числе существование хозяйственно освоенных и неосвоенных территорий); связанность (интенсивность экономических связей между частями и элементами пространства, условия мобильности товаров, услуг, капитала и людей, определяемые развитием транспортных и коммуникационных сетей) (Шарони-на, 2003).
В таком понимании качество и порядок экономического пространства определяются общим уровнем его освоенности и развития (включая показатели их дифференциации), структурными особенностями хозяйства (соотношение основных видов хозяйственной деятельности, отдельных частей пространства, его центров и периферии), экономической и социальной связанностью его отдельных частей (развитие коммуникаций, мобильность населения, переплетение и интенсивность производственных, сбытовых и финансовых связей) о (Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), 2012).
При процессном подходе важной характеристикой экономического пространства является уровень его см концентрации, который определяется отношением количества частных экономических процессов, входящих ^ в V-процесс, к общему количеству частных процессов, реализуемых субъектами хозяйствования. Чем выше концентрация экономического пространства, тем меньше время, необходимое для завершения трансакции. 1 Длительность трансакции в общем случае определяется ее отклонением от формы и содержания ограниче- о ний, накладываемых институциональной средой. Если трансакция вписывается в институциональную среду, то время ее завершения совпадает с физическим временем, определяющим процесс ее завершения, а издержки ^ соответствуют принятому уровню. Уровень концентрации экономического пространства определенным образом влияет на конкурентоспособность субъекта хозяйствования, она повышается относительно аналогичного ^г субъекта, не входящего в данный уровень концентрации пространства (Бияков, 2004).
Таким образом, анализ основных подходов к определению понятия «экономическое пространство» позволяет выделить следующие основные направления, отражающие содержание системы показателей оценки -<> его качества: она должна давать возможность оценить трансакционные издержки хозяйствующих субъектов воспроизводственной системы региона на осуществление своей деятельности; она должна давать информа- ^ цию об условиях обмена информацией при осуществлении экономических трансакций; она должна давать У возможность оценки общей освоенности и развития пространства; она должна предоставлять возможность 0 оценки территориальных аспектов развития экономического пространства региона (как для внутренней, так ^ и для внешней среды). О
Кроме того, при разработке системы показателей оценки качества экономического пространства региона целесообразно использовать следующую систему критериев отбора показателей (индикаторов), применяемую в зарубежной практике при разработке различных систем показателей (индикаторов) (Горшкова, 2006).
1. Приемлемость для принятия решений: показатель должен играть эффективную роль в отслеживании прогресса (регресса) и побуждать пользователей реагировать на отражаемые им реальности; должен характеризовать ход эволюции во времени, степень чувствительности к изменениям и направленность (положительную или отрицательную) происходящих изменений, а также непременно сопровождаться оценкой причин, объясняющих его динамику; должен обладать информативностью, доступностью для понимания и полезностью для пользователей, простотой передачи информации (например, с помощью инструментов статистики или графического представления данных).
2. Аналитическая важность: показатель должен быть теоретически и научно обоснован; набор индикаторов должен соответствовать международным (глобальным) и национальным подходам, требованиям и стандартам.
3. Измеряемость и достоверность: информационной основой для получения (определения) индикаторов устойчивого развития должна выступать имеющаяся государственная статистическая и официальная ведомственная информация; выбор показателей должен основываться на наличии соответствующих данных, на достоверности, точности, надежности (двойная проверка одного и того же результата, или подтверждение из двух источников) информации, отражении реальной ситуации по рассматриваемому вопросу, частоте сбора данных, согласованности во времени.
В контексте всего вышесказанного нами предлагается следующая система показателей оценки качества экономического пространства региона (табл. 2).
<
а а
Таблица 2
Система показателей оценки качества экономического пространства региона3
Блок Показатели Ед.измерения
I. Стоимость экономических трансакций Средняя стоимость услуг сотовой связи для юридических лиц руб./мин.
Средняя стоимость услуг стационарной телефонной связи руб./мес.
Средняя стоимость интернет-услуг для юридических лиц руб./мес. на одно юрлицо
Средняя стоимость почтовых услуг (письма, посылки): - Почта России; - частные почтовые услуги руб./письмо руб./кг посылки
Стоимость грузоперевозочных услуг для юридических лиц руб./тыс. км
Стоимость юридических услуг по сопровождению экономических трансакций руб./трансакцию
Стоимость информационных услуг для юридических лиц руб./трансакцию
II. Издержки времени на осуществление трансакций Среднее время на переговоры по сотовой связи мин./трансакцию
Среднее время на переговоры по городской телефонной связи мин./трансакцию
Среднее время на переговоры по междугородней телефонной связи мин./трансакцию
Среднее время на интернет-переговоры мин./трансакцию
Среднее время на осуществление почтовых и грузовых перевозок мин./трансакцию
Среднее время на оформление документов на осуществление трансакции дней/трансакцию
Среднее время на юридическую консультацию час./трансакцию
Среднее время на получение информационных услуг час./трансакцию
III. Обеспеченность объектами трансакционной инфраструктуры Обеспеченность объектами (вышками) сотовой связи ед./км2
Обеспеченность стационарными телефонами ед./1000 нас.
Обеспеченность интернет-инфраструктурой подключ./1000 нас.
Обеспеченность объектами грузового транспорта (по видам транспорта) ед./1000 нас.
Обеспеченность объектами, предоставляющими юридические услуги ед./1000 нас.
Обеспеченность объектами, предоставляющими информационные услуги ед./1000 нас.
IV. Показатели территориальной обеспеченности объектами трансакционной инфраструктуры По аналогии с предыдущим блоком, все показатели рассматриваются в разрезе муниципальных образований и районов региона, на основе которых может быть составлена карта территориальной обеспеченности региона соответствующими объектами
то
то >
т
О О
0
1 о
с
со
>
м о
л о о —1 сг
2
Предлагаемая система показателей состоит из четырех блоков, каждый из которых отражает отдельную сторону качества экономического пространства региона: стоимость экономических трансакций, временные издержки на их осуществление, обеспеченность соответствующими объектами инфраструктуры, а также их территориальное распределение.
Использование такой системы показателей может быть осуществлено применительно как к одному региону, так и к нескольким. В последнем случае возможно сравнение регионов между собой по уровню развития экономического пространства и его способствованию развитию хозяйственной и предпринимательской деятельности. Также на основе предлагаемой системы показателей возможно отследить результативность мер, осуществляемых в направлении повышения качества экономического пространства, как на региональном уровне, так и в разрезе территориального развития региона. К сожалению, значительная часть из предлагаемых показателей может быть получена только на основе опроса хозяйствующих субъектов региона, так как они не рассматриваются современной системой статистического учета. Однако некоторые могут быть рассчитаны на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики и ее региональных подразделений (например, обеспеченность стационарными телефонами, объектами транспорта, а также услугами сотовой связи и некоторые другие).
В целом же предлагаемая система показателей представляется довольно прозрачной и логичной и может быть использована как удобная база для принятия управленческих решений по развитию экономического пространства региона как условия для стабилизации и активизации предпринимательских процессов, в том числе в инновационной сфере.
3 Составлено автором.
ЛИТЕРАТУРА
Бияков О.А. (2004). Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты. Томск: Изд-во Том. ун-та.
Вардомский Л.Б. (2006). Российское экономическое пространство: вопросы единства в условиях глобализации / Научный доклад. Институт экономики РАН, Центр стран СНГ и Балтии. М. Доступно на: www. imepi-eurasia.ru/baner/vard1.doc.
Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) (2012). № 4(40), декабрь. Доступно на: www.do.gendocs.ru>docs/index-294068.html.
ГоршковаЮ.О. (2006). Научно-методические подходы к формированию системы индикаторов устойчивого развития: Калужская область // На пути к устойчивому развитию, № 33. Гранберг А.Г. (2000). Основы региональной экономики, ГУ ВШЭ, М., с. 25.
Иванов Е. (2003). Информация как категория экономической теории. Доступно на: http://rvles.ieie.nsc. ru: 8101/parinov/ivanov/ivanov1.htm.
Колосов В.А., Мироненко Н.С. (2001). Геополитика и политическая география, М.: Аспект пресс, c. 25. Паринов С. (2001). К теории сетевой экономики // Проблемы новой политической экономии, № 1.
инновационной системы региона: монография / Н.Д. Родионова; Ростовский государственный экономический университет (РИНХ). Ростов н/Д.
Сыроежин И.М. (1986). Планомерность. Планирование. План. М.: Экономика. Сыроежин И.М. (1978). Системный анализ экономической информации. Л.: Изд-во ЛФЭИ. Шаронина Л.В. (2003). Валовой региональный продукт как индикатор воспроизводственных пропорций мезоуровня экономики: вопросы теории и методологии. Дис. ... канд. экон. наук. Таганрог.
REFERENCES
см .а
Родионова Н.Д. (2012). Интеграционный потенциал пространственно-сетевого взаимодействия субъектов q
о т
Biyakov O.A (2004). The theory of economic space: the methodological and regional aspects. Tomsk. (In Russian.) Bulletin of the Rostov State Economic University (RINH) (2012), no. 4(40), december. Available at: do.gendocs. ru> docs / index-294068.html. (In Russian.) q
Gorshkov J.O. (2006). Scientific and methodological approaches to the formation of a system of indicators of ^ sustainable development: Kaluga region. Towards Sustainable Development, no. 33. (In Russian.) ^
GranbergA.G. (2000). Fundamentals of the regional economy, HSE, Moscow, p. 25. (In Russian.) Ivanov E. (2003). Information as a category of economic theory. Available at: http://rvles.ieie.nsc.ru: 8101 / co parinov / ivanov / ivanov1.htm. (In Russian.) q
Kolosov V.A., Mironenko N.S. (2001). Geopolitics and political geography, "Aspect press", Moscow, p. 25. (In Russian.)
О
Parinov S. (2001). On the theory of network economy. New issues of political economy, no. 1. (In Russian.) O
RodionovaN.D. (2012). Integration potential of space-networking subjects of innovation system in the region. w Rostov State Economic University (RINH). Rostov-on-Don. (In Russian.) <
Syroezhin I.M. (1986). The planned. Planning. Plan. Moscow. (In Russian.) ^
Syroezhin I.M. (1978). Systems analysis of economic information. Leningrad. (In Russian.) SharoninL.V. (2003). Gross regional product as an indicator of reproductive proportions mesa economy: theory and methodology. Taganrog. (In Russian.)
VardomskyL.B. (2006). Russian economic space: the question of unity in the context of globalization. Scientific Report. Institute of economic Sciences, Center of the CIS and Baltic countries. M. Available at: imepi-eurasia. ru/baner/vard1.doc. (In Russian.)
