CC BY
71
УДК: 615.212.7+615.214.2+612.084
Н.К. Мазина, И.В. Шешунов, М.О. Колпащиков, С. А. Садакова РАЗРАБОТКА СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К ИЗУЧЕНИЮ ПСИХОТРОПНОГО ДЕЙСТВИЯ КУРИТЕЛЬНЫХ СМЕСЕЙ НА ЛАБОРАТОРНЫХ ЖИВОТНЫХ
N.K. Mazina, I.V. Sheshunov, M.O. Kolpashchikov, S.A. Sadakova DEVELOPMENT OF SYSTEM APPROACH TO RESEARCH PSYCHOTROPIC EFFECT OF SMOKING MIXES ON LABORATORY ANIMALS
Кировская государственная медицинская академия, г. Киров
Проведены исследования экстракта курительной смеси, содержащей синтетические психоактивные вещества JWH250 и JWH203, с целью установления их воздействия на психомоторные и вегетативные функции животных. Установлено, что вещества вызывают длительный аналгетический эффект, обладают сильным депремирующим действием на нервную систему и, возможно, являются галлюциногенами. Разработан системный подход к оценке активности психоактивных веществ, включающий многофакторный анализ совокупности показателей двигательной и психоэмоциональной активности, а также - вегетативных функций лабораторных животных (мышей и крыс).
Ключевые слова: психоактивные вещества, системный подход, многофакторный анализ, лабораторные животные.
Current research was conducted to determine psychomotor and vegetative changes caused by smoking mix extract which contains synthetic psychoactive substances JWH250 and JWH203 among animals. It was found that these drugs cause long lasting analgetic effect, induce strong depressive effect on the nervous system, and possibly promote hallucinating. The system approach was developed to assess psychotropic substances activity including miltifactorial analysis of complex results of motional and psycho-emotional activity and also vegetative functions of laboratory animals (mice and rats).
Key words: psychoactive substances, system approach, miltifactorial analysis, laboratory animals.
Во многих регионах России стремительно растет уровень потребления различных психоактивных веществ (ПВ), в том числе в составе курительных смесей. Их компоненты оказывают наркотическое действие, при регулярном приеме вызывают психическую и физическую зависимость [8,10,12,15,17], сопровождающуюся тяжелыми соматическими расстройствами [3,6,16,18]. Анализ мотивов и обстоятельств, приводящих к систематическому употреблению курительных смесей в разных странах, свидетельствует о социальном неблагополучии общества, часть которого стремится уйти от решения своих проблем [7,8,10,13,15].
Темпы синтеза новых ПВ и их получения из растительного сырья резко опережают законодательное регулирование регистрации, сертификации и ограничения их оборота. Это наносит вред психическому и физическому здоровью населения и ввиду роста масштабов явления угрожает безопасности государства. В последние годы среди синтетических аналогов наркотических
средств широкое распространение приобрели соединения индольного ряда (например, серия JWH). Из них в Российской Федерации на 29.07.2010 г. запрещены 20 средств, признанных наркотическими, хотя по оценкам специалистов распространяемое количество аналогов гораздо больше [23]. Основной задачей сегодня является оперативное получение необходимой информации о вредных свойствах новых ПВ для своевременного запрета их распространения на территории России.
Биомедицинские исследования новых соединений начинают с определения их безопасности и специфичности действия в доклинических испытаниях на лабораторных животных разных видов. Использование таких тест-систем в отношении ПВ проблематично из-за неоднозначной интерпретации видовых специфических откликов и аппроксимации результатов на человека [5,14,19]. Дополнительным источником неопределенности является высокая индивидуальная изменчивость параметров, характеризующих функции центральной и вегетативной нервной системы биообъектов [19].
Цель работы заключалась в создании алгоритма комплексного изучения специфики психотропного действия новых ПВ, который отвечает требованиям информативности и снижает неопределенности при интерпретации данных (на примере веществ JWH-250 и JWH-203, содержащихся в курительной смеси Phoenix, распространяемой на территории г. Кирова и Кировской области).
Материалы и методы
Исследовали компоненты, содержащиеся в составе курительной смеси Phoenix, которая была предоставлена для исследований Прокуратурой г. Кирова. Предварительно с помощью масспектрометрии установили, что в состав курительной смеси входят вещества JWH-250 и JWH-203, для которых описан ряд фармакологических эффектов [26]. После смыва этанолом и упаривания готовили тонкодисперсную эмульсию в системе твин-вода, предположительно содержащую, помимо JWH-250 и JWH-203, компоненты растительного происхождения с психотропными свойствами, дополняющими действие JWH-250 и JWH-203.
В качестве биомодели использовали беспородных белых мышей (вес 20±2 г) и крыс (вес 220±20 г), содержавшихся в стандартных условиях вивария ГОУ ВПО Кировской ГМА Минздравсоцразвития России. Эксперименты проводились в соответствии с требованиями гуманного обращения с животными [4,19]. Эмульсию вводили однократно внутрибрюшинно. Расчеты доз проводили в соответствии с коэффициентами пересчета равноэффективных доз для разных видов млекопитающих и человека [4,19]. Доза для мышей 1,3 мг/кг, для крыс - 0,9 мг/кг. Объем инъекций (в мл) - 1 % от массы тела. Дизайн исследования - анализ различий групп контрольных животных до и после введения JWH (или равного объема физиологического раствора) по параметрам, используемым при доклинических исследованиях психотропных свойств новых соединений [4,5,14,19,21,22].
Допинговый эффект JWH оценивали по времени «принудительного плавания с нагрузкой» (Тпл в секундах) с нагрузкой, составляющей 10% от массы тела [4]. Уровень седации и возникновение приспособительных реакций оценивали в опыте «принудительное плавание». Использовали следующие показатели: время активного плавания (Та), количество периодов активного плавания (Па), число коротких периодов иммобилизации (дрейфа) менее 6 секунд (И), время пассивного плавания (Тп), латентное время - появления первой иммобилизации (Тл). Расчетный параметр - индекс депрессивности (ИД), который вычислялся как отношение И к Па . Уменьшение значений ИД на 0,3 и более свидетельствует об угнетающем действии препарата [1].
В тесте «параллельные стенки» [19,22] оценивали нейролептический эффект путем измерения времени (в секундах) удержания животного в неудобной позе на вертикальной поверхности (Тн). Эмоциональную, двигательную активность и ориентировочно-иссле-довательское поведение мышей и крыс исследовали в тесте «Открытое поле» [14,19,21]. Подсчитывали количество различных поведенческих реакций - груминг (Г) как количество умываний, причесываний и других элементов ухода, выглядывание в отверстия на полу (В), как реализация исследовательского рефлекса «что такое?», ориентировочная стойка (Ост), оглядывание (Ог), карабканье на стенку барьера (К), количество попыток вылезти (Пв) и горизонтальных (Гп) перемещений, как способов выхода из незнакомой ситуации, и вертикальной (Вд) двигательной активности (оглядывание- Огл. и карабканье - Кар.), количество фекальных болюсов (Ф), как реакция на стресс [14,19].
Цель введения десятикратной разовой дозы JWH - установление его повреждающего действия на организм экспериментальных животных. Проявление токсического эффекта наблюдали в динамике: по отношению к боли, рвотным движениям, степени активности, испусканию беспричинных звуков, цвету слизистых, положению тела. Фиксация параметров: непрерывно в течение 2 часов после введения JWH, затем - через 15 часов, 24 часа и 48 часов.
Статистическую обработку данных осуществляли с помощью программы STATISTICA 6.0 [2]. Оценивали: среднее арифметическое (М), 95%-ый доверительный интервал (ДИ), стандартное отклонение и вид распределения, который определяли по критериям Kolmogorov-Smirnov&Lilliefors и Shapiro-Wilk’s. В случае отклонения от нормального распределения результаты представляли в формате Ме [10;90], где Ме - медиана, [10;90] - 10% и 90% процентили. В зависимости от вида распределения сравнение групп проводили по параметрическому критерию Student (t-Test for independent samples) или непараметрическим критериям Wald-Wolfowits и Mann-Whitney U-test. За порог статистической значимости различий принимали уровень
0,05.
Психотропную активность JWH (с учетом индивидуальной изменчивости биообъектов по совокупности параметров-откликов) оценивали с помощью многомерного факторного анализа [11]. Абстрактно сопоставляли силу и направленность влияния внешних факторов (JWH, как первого фактора, и адаптации к условиям эксперимента, как второго) на сложную систему взаи-
моотношений параметров-откликов, характеризующих зоопсихические функции лабораторных животных. Данные формировали в матрицы с выделением группирующих факторов «1^Н» и «Адаптация». Факторизацией матриц множественных корреляций показателей-откликов между собой и ковариаций с группирующими факторами выделяли латентные переменные (Ри) - главные компоненты (ГК). Их количество, равное количеству параметров-откликов (п), в результате сжатия информации поглощало 100% дисперсии массива данных. Затем определяли минимальное количество ^и, описывающее 70% и более дисперсии массива, в соответствии с критериями адекватности математико-статистической модели в медико-биологических исследованиях [9]. В наших исследованиях, как правило, выделялось по 2-3 ГК, удовлетворяющих соотношению Г1+Г2+Г3>70%, то есть описывающих изменчивость исходного массива. Ведущей ГК считалась ¥1, если соответствовала условию Е1>Е2+Ез, поскольку ее вклад в дисперсию массива был более весомым. При невыполнении соотношения обе ГК (^1 и ^2) интерпретировали как ведущие. Факторные нагрузки на ГК показателей-откликов определяли по величине их проекций на ГК и выявляли наиболее информативные (при уровне > 0,5) [9,11], что позволяло судить о силе взаимодействия группирующих факторов и их ассоциации (ковариации) с показателями, характеризующими зоопсихическую функцию и интерпретировать ГК. Совокупность животных в группах сравнения формализовали в виде точек на плоскости координат ГК (^1 и ^2). Если группы дифференцировались под влиянием фактора входа на систему параметров-откликов, то следовало: во-первых, соблюдение адекватности математико-статистической модели исследуемого явления, во-вторых, направленность и сила действия и адаптации относительно физиологической нормы.
Результаты и их обсуждение
Сравнительный анализ полученных данных позволил однозначно выявить причину изменений изученных показателей у биомоделдей - введение 1’^Н, которое вызывало торможение их поведенческой активности и эмоциональных реакций, что свидетельствовало о депремирующем влиянии на центральную нервную систему.
При изучении допингового и нейролептического эффектов и традиционном представлении данных (рис.1) проявилась высокая видовая и индивидуальная изменчивость показателей-откликов.
0
имн
*■ 0
«- JWH
Рис.1. Физическая выносливость (слева) и «зависание» на параллельных стенках (справа) в зависимости от вида экспериментальных животных и введения JWH. Тпл - время удержания на плаву в тесте принудительного плавания; Тн - время нахождения в неудобном положении на вертикальных стенках; «до-после» - период наблюдения с учетом адаптации животных и введения JWH; вертикальные отрезки - 95% доверительные интервалы, сплошная линия- контроль с учетом адаптации, пунктирная - введение JWH
У мышей допинговый эффект отсутствовал, поскольку Тпл не зависело от введения препарата. У крыс наблюдали тенденцию к снижению устойчивости к физической нагрузке, но высокая индивидуальная изменчивость показателя затрудняла однозначную интерпретацию и описательную статистику результатов.
Более подробная дифференциация показателей в тесте «принудительное плавание» на мышах (табл. 1) позволила выявить статистически значимые различия (р<0,05) между контрольной и JWH группами и более отчетливые тенденции, свидетельствующие об угнетении двигательной активности.
Действительно, значения показателей Та и ИД снижались на 8% и 18% (р>0,05), тогда как Па и И снижались более значимо и статистически достоверно - на 35% и 46%, соответственно (р<0,001). В противоположность этому, значения показателей Тп и Тл возрастали на 28% и 22%, соответственно (р>0,05). Совокупность изменений исследованных показателей указала на общее угнетение функций нервной системы мышей веществом JWH.
Таблица 1
Влияние JWH на активность мышей в тесте «принудительное плава-
ние»
Г руппа сравнения Значения показателей, Ме [1 Ю;90]*
Т а Па И Т п Т л ИД
К 232 [145;279] 17 [11 ;27] 28 [22;34] 68 [22;156] 64 [24;175] 1,7 [1,2;2,4]
11 [7;13] р=0,0014 15
JWH 214 [132;278] [8;19] р=0,000 87 [22;168] 78 [7;130] 1,4 [0,9;2,0]
Примечание: р - уровень статистической значимости различий, непараметрический критерий Mann-Whitney U Test; * - ввиду отклонений от нормального распределения, показатели представлены в формате Ме [10; 90] - где Ме - медиана, [10; 90] - 10-й и 90-й процентили; К - группа животных без препарата, JWH - группа животных через 40 минут после введения препарата; в группах сравнения - по 5 животных
Дополнительные исследования более широкого спектра поведенческих реакций мышей в тесте «открытое поле» подтвердили угнетающий тип психотропного действия препарата (табл.2) и позволили выявить специфику действия JWH на зоопсихические функции на фоне развития общей адаптации животных к условиям опыта. По мере привыкания к условиям опыта в крупе контроля горизонтальная активность возрастала по периферии в 1,8 раза, в 2/3 арены - в 1,4 раза, по центру не изменялась. В группе JWH животные перемещались по периферии активнее лишь в 1,4 раза, а в 2/3 арены и по центру - на 40% и 60% менее активно. Вертикальная двигательная активность (оглядывание и карабканье) в группе контроля оставалась прежней, тогда как в группе JWH практически отсутствовала. Движения на месте в обеих группах изменялись примерно одинаково. Груминг (короткий и длительный) в контрольной группе снижался на 40 и 60%, тогда как в группе JWH короткий снижался на 50%, а длительный совсем отсутствовал. Исследовательский рефлекс (В) в контрольной группе снижался на 60%, а в группе JWH - на 30%. Количество фекальных болюсов в контроле не изменялось, тогда как в опытной группе они вовсе отсутствовали. Таким образом, косвенно оцениваемые на животных по совокупности показателей эмоциональная и двигательная активность, ориентировочно-исследо-вательское поведение и уровень тревожности (оценки опасности) под действием JWH у мышей существенно снижались.
Таблица 2
Влияние 1’^Н на спектр поведенческих реакций мышей в тесте «открытое поле»_______________________________________________________________
Группа На-блюде-ние в тесте Значения показателей, Me [10;90]
Гп Вд дви- же- ния на месте Г В Ф
пери- ферия в 2/3 центр Огл. Кар. Кор. Дл.
Контроль до 18 [8;22] 21 [5;29] 4 [1;12] 13 [2; 19] 9 [1;22] 11 [7;16] 8 [5;10 ] 3 [1;5] 25 [15;3 5] 1 [0;3]
после 32 [12;40] p=0,05 2 29 [10;41] 4 [1;9] 13 [4;23] 8 [1;17] p=0,015 5 [2; 13] 5 [1;10 ] Р=0, 022 1 [0;2] Р=0, 009 10 [7;29 ] Р=0, 011 1 [0;3]
Опыт до 34 [17 ;59] 38 [23;54] 10 [13;18] 14 [4;24] 14 [4;30] 3 [1;6] 2 [1;6] 1 [0;2] 13 [8;20 ] 1 [0;2, 5]
JWH 46 [9;81] p=0,03 7 22 [1;58] 4 [0:17] 2 [0;24] 0 [0;5] p=0,000 1 [0;8] 1 [0;3] Р=0, 016 0 [0;1] Р=0, 004 9 [1;39 ] 0 [0;1, 5]
Примечание: р - уровень статистической значимости различий между группами до-после, непараметрический критерий Mann-Whitney U Test; * - ввиду отклонений от нормального распределения, значения показателей в выборке представлены в формате Ме [10; 90] - где Ме - медиана, [10; 90] - 10-й и 90-й процентили, в группах сравнения - по 5 животных, сокращенные обозначения показателей - в разделе «Материалы и методы»
Изучение крыс в тесте «открытое поле» подтвердило депремирующее действие JWH, но изменчивость показателей была менее выраженной (табл.
3).
Таблица 3
Влияние JWH на спектр поведенческих реакций крыс в тесте «открытое поле»
Г руппа Наблюдение в тесте Значения показателей, Me* [10;90]
Гп Вд Г В Ф
Огл. Кар.
Контроль до 6[1;24] 2[2;8] 1[1;2] 3[1;9] 6[1;13] 0[0;0]
после 4[2;7] 1[0;2] Р=0,01 9 0[0;1] Р=0,00 5 2[1;4] 2[1;3] 0[0;3]
Опыт до 5[3;30] 2[0;6] 1[0;1] 1[0;4] 4[0;8] 0[0;0]
после JWH 3[3;21] 0[0;1] 0[0;0] 0[0;1] 0[0;3] 0[0;0]
Р=0,03 Р=0,00 Р=0,05
4 4 4
Примечание: р - уровень статистической значимости различий между группами до-после, непараметрический критерий Mann-Whitney U Test; * - ввиду отклонений от нормального распределения, значения показателей в выборке представлены в формате Ме [10; 90] - где Ме - медиана, [10; 90] - 10-й и 90-й процентили, в группах сравнения - по 5 животных, сокращенные обозначения показателей - в разделе «Материалы и методы»
По величине изменений горизонтальных перемещений и фекальных болюсов группы сравнения практически не различались. По мере привыкания к условиям опыта вертикальная активность снижалась, в группе JWH в большей мере. Груминг и исследовательский рефлекс после введения JWH исчезали. Следовательно, направленность изменения основных параметров эмоциональной активности и ориентировочно-исследовательского поведения у крыс совпадала с таковыми у мышей, однако диапазон изменений был меньше.
В опыте с десятикратной разовой дозой JWH не вызывал летального исхода, но оказывал выраженный аналгетический эффект и побуждал к неадекватному поведению (табл. 4). Согласно наблюдениям, начиная с 12 минуты после внутрибрюшинного введения JWH, болевая чувствительность у большинства крыс отсутствовала. Некоторые явления (покачивания головой, снижение двигательной активности, беспричинный писк, заторможенная реакция на звуковой раздражитель) могут указывать на галлюциногенный эффект у животных. Крысы были крайне угнетены, слабо реагировали на раздражители (звук, покалывание, тормошение), длительное время замирали в неудобной позе. Отмечено выпучивание глаз, гиперемия конъюнктивы, рвотные движения, что, возможно, явилось результатом повышения артериального давления и нарушения терморегуляции.
Таблица 4
Динамика изменений состояния крыс после введения десятикратной разовой дозы
Время после введения JWH (минуты) Состояние животного Описание эффекта
1 2 3
5 Общее состояние Наблюдается экзофтальм (выпучивание глаз), незначительное снижение двигательной активности
12 Болевая чувствительность У 4 из 5 животных отсутствует.
Общее состояние Крыса №1 впала в ступор. Непроизвольные движения головой (покачивание) у №3.
18 Болевая чувствитель- ность Отсутствует у всех животных
Общее состояние Животные угнетены, отказываются от еды и питья, неподвижны, заторможены. Крыса №3 пищит без причины.
28 Болевая чувствительность Отсутствует у всех животных
Общее состояние У крысы №2 непроизвольные движения головой (покачивание). Крыса №3 пищит без причины постоянно, а крысы №2, 4 - периодически.
38 Болевая чувствительность Отсутствует у всех животных. Появилась тактильная чувствительность.
Общее состояние Крысы №2 и №3 пищат без причины постоянно.
45 Звуковой раздражитель Реакция положительная у всех животных - меняют положение тела, но вскоре замирают и впадают в ступор.
48 Болевая чувствительность Отсутствует у всех животных
58 Болевая чувствительность Отсутствует у всех животных
68 Болевая чувствительность Отсутствует у всех животных
82 Болевая чувствительность Отсутствует у всех животных
90 Болевая чувствительность Отсутствует у всех животных
Звуковой раздражитель Положительная реакция у всех животных - некоторое время перемещаются.
115 Болевая чувствительность Отсутствует у всех животных
Общее состояние Животные угнетены, не едят, не пьют, медленно перемещаются
15 часов Болевая чувствительность Отсутствует у всех животных.
Общее состояние Неактивные, отказываются от еды и питья, ведут себя спокойно
24 часа Болевая чувствительность Отсутствует у всех животных, кроме одного.
48 часов Болевая чувствительность Положительная.
Общее состояние Животные угнетены, немного пьют, не едят. Поведение неактивное.
Системный подход к изучению психотропной активности с учетом индивидуальной изменчивости и видовой специфики ответных реакций реализовали в ходе многофакторного анализа, позволяющего выявить информативность параметров-откликов, а также силу и направленность воздействия 1’^Н.
По определению [4] тест «принудительное плавание» позволяет выявить способность соединений влиять на адаптационный ресурс организма. Допинговое действие способствует увеличению времени плавания. Если препарат угнетает функции систем организма, задействованных в этом тесте (мышечной, сердечнососудистой, дыхательной, нервной), время плавания снижается. Так же информативна поведенческая активность, по которой можно косвенно судить о психостимулирующих или угнетающих свойствах веществ.
Факторизация матриц множественных корреляций показателей-откликов, характеризующих статус мышей в тесте «принудительное плавание», позволила сжать информацию массива данных до двух латентных переменных Г] и Г2 , поглотивших 73% дисперсии (рис.2). Факторные нагрузки множественных корреляций всех показателей-откликов на выделенные ГК били значимы (>0,5), следовательно, информативными для дифференциации групп сравнения в системе координат и Г2. Фактор оказался в реци-
прокных отношениях с множественными корреляциями всех показателей-откликов, что отражало множественное его депремирующее действие на адаптационный ресурс организма, поведенческие реакции и отсутствие допингового эффекта.
/■ У ' /' ' Тп / [_ "Пач • 'чИ / / / \ / / Х / / аверс' акт / /
1 / \ / \ / \ X 1 Т'а /
-1,0 -0,5 0,0 0,5
Р1 : 44%
1 0 • Параметры-отклики
’ ■ Фактор влияния
Р{: 44%
Рис. 2. Результаты многофакторного анализа влияния на мышей по совокупности параметров-откликов в тесте «принудительное плавание». Слева - информативность показателей-откликов и взаимодействие фактора влияния «.^Н» с ¥\ и ¥2; справа -дифференциация групп сравнения в координатах ^ и Г2 . Стрелка - вектор общего действия ШН
Группы сравнения мышей, описанные по совокупности всех информативных показателей-откликов и формально представленные в виде скопления точек в координатах Г] и Г2, оказались полностью дифференцированными в соответствии с направленностью вектора общего угнетающего действия ЖН.
Показатели, характеризующие эмоциональную активность и ориентировочно-исследовательское поведение мышей в тесте «открытое поле», также обладали высокой информативностью, поскольку их множественные корреляции оказывали значимые (>0,5) факторные нагрузки на ГК, а сами латентные переменные Г] и Г2 поглощали 75% общей дисперсии массива данных (рис.3).
Внешние факторы «Адаптация» и «1’^Н» имели одинаковый знак факторных нагрузок на Г], но модуль вектора «1’^Н» был почти в 2 раза выше, что свидетельствовало о большей силе его действия.
1,0
0,5
0,0
0,5
1,0
: 47%
Р,: 47%
Рис. 3. Результаты многофакторного анализа влияния препарата JWH на поведение мышей в тесте «открытое поле». Слева - информативность показателей-откликов и взаимодействие факторов влияния «JWH» и «Адаптация» по отношению к ¥] и ¥2 ; справа -дифференциация групп сравнения в координатах ¥] и ¥2 . Стрелки - векторы факторов влияния
Г руппы сравнения, абстрактно представленные в виде скоплений точек в координатах ¥] и ¥2 до и после воздействия, отчетливо дифференцировались, а векторы внешних факторов были направлены перпендикулярно друг к другу, что отражало различия в их происхождении и влиянии на организм.
Факторная структура массива данных по эмоциональной активности и ориентировочно-исследовательскому поведению крыс в тесте «открытое поле» (рис.4) отличалась от таковой у мышей. Хотя сжатие информации до двух латентных переменных ¥} и ¥2 привело к поглощению общей дисперсии массива на 70% и все исследованные показатели-отклики оказались информативными, согласно их факторным нагрузкам (>0,5) на ГК, фактор «Адаптация» был ковариантен ¥}, а «JWH» - ¥2 В системе координат выделенных ГК группы сравнения крыс дифференцировались менее отчетливо, чем группы сравнения мышей. Это, на наш взгляд, отражает видовую специфичность и разную силу проявлений депремирующего психотропного действия JWH на лабораторных животных.
Рис. 4. Результаты многофакторного анализа влияния препарата JWH на поведение крыс в тесте «открытое поле». Слева - информативность показателей-откликов и взаимодействие факторов влияния «JWH» и «Адаптация» по отношению к Fj и F2 ; Справа -дифференциация групп сравнения в координатах F1 и F2
Таким образом, компоненты, содержащиеся в курительной смеси Phoenix оказывают угнетающее действие на эмоциональную активность и ориентировочно-исследовательское поведение животных. Десятикратная доза компонентов, введенная однократно, вызывает длительное угнетающее действие на психомоторные функции, выраженный анальгетический эффект и вегетативные нарушения, возможно сопровождающиеся активацией блуждающего нерва, артериальной гипертензией и нарушением терморегуляции. Из этого следует, что вещества, содержащиеся в курительной смеси, несомненно представляют опасность. Поэтапное сопоставление количественных параметров методами описательной статистики и многомерного факторного анализа позволяет учитывать индивидуальную изменчивость показателей, характеризующих поведенческие реакции, описывать направленность и количественно оценивать силу психотропного действия ПАВ.
Авторы благодарят сотрудника Прокуратуры Кировской области Р.С. Саркитова и старшего эксперта ФСКН России М.Е. Сметанина за предоставление образцов для исследования и сведений об их химическом составе.
Список литературы
1. Щетинин Е.В., Батурин В.А., Арушанян Э.Б. и др. Биоритмологический подход к оценке принудительного плавания как экспериментальной модели «депрессивного» состояния. // Журн. Высшей нервной деят. 1989. Т. 39, №5. С. 958-964.
2. Боровиков В.П. STATISTICA. Искусство анализа данных на компьютере: Для профессионалов. СПб.: Питер, 2003. 688 с.
3. Величко А.Г., Ланцова Н.А., Тихомиров С.М. Патология внутренних органов у больных наркоманиями и токсикоманиями // Проблемы современной наркологии. Сборник научных трудов. М., 1991. С. 99-101.
4. Волчегорский И.А., Долгушин И.И., Колесников О.Л., Цейликман В.Э. Экспериментальное моделирование и лабораторная оценка адаптивных реакций организма. - Челябинск: Издательство Челябинского государственного педагогического университета, 2000. С 26-35.
5. Воронина Т. А., Островская Р.У. Методические указания по изучению ноотропной активности фармакологических веществ. // Руководство по экспериментальному (доклиническому) изучению новых фармакологических веществ. М., 2000. С. 153-158.
6. Врублевский А.Г., Анохина И.П., Нужный В.П. Соматические последствия потребления психоактивных веществ // Токсикологический вестник. 1995. №4. С. 2-5.
7. Вышинский К.В. Изучение распространенности употребления психоактивных веществ на примере города Москвы. Автореф. Дисс канд. мед. наук. М., 1999. 24 с.
8. Гоберник Э.С., Селедцов А.М. Факторы формирования психопатологических расстройств при различных видах наркомании, токсикоманий // Медицинские аспекты проблемы наркологии. М., 1991. С. 34-36.
9. Григорьев С.Г. Многомерное математико-статистическое моделирование сложных медицинских систем: Автореф. дис. д-ра мед. наук. Санкт-Петербург, 2003. 42 с.
10. Елисеев И.М. О социально-трудовой дезадаптации у больных полинаркоманиями // В сб.: Клинические аспекты социальной реадаптации психических больных. М., 1976. С. 151-161.
11. Жуковская В.М., Мучник И.Б. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях. М.: Статистика, 1976. 151 с.
12. Козлов А.А. Клинические проявления изменений личности у больных наркоманиями. Дисс. канд. мед. наук. М., 1999.
13. Козлов А.А., Рохлина М.Я. “Наркоманическая” личность//Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2000. №7 С. 23-27.
14. Кремневская С.И., Гельман В.Я., Зацепин Э.П., Королоев С.М. Выделение различных компонентов ориентировочной реакции крыс в условиях открытого поля. // Физиол. журн. СССР им. И.М. Сеченова 1991. Т.77.№2. С 124-129.
15. Морозова С. Психоактивные вещества. Каковы факторы риска?// www.szkolazhizni/active/0/n-33466. (Дата обращения 18.07.2011).
16. Непесова О.Б., Беркелиева С.Ч. Поражения печени при наркомании // Здравоохранение Туркменистана. 1992. № 5. С. 36-38.
17. Попов Ю.В., Вид В.Д. Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психоактивных веществ // Русский медицинский журнал. 1998. Январь. Т. 6. № 2. С. 88-101.
18. Рохлина М.Л., Козлов А.А., Катан И.Я. Клинико-социальные последствия наркомании // Вопросы наркологии. 1998. № 1. С. 11-20.
19. Руководство по экспериментальному (доклиническому) изучению новых
фармакологических веществ. /под общей редакцией члена-
корреспондента РАМН, проф. Р.У. Хабриева. - 2 изд. перераб и доп.М: ОАО «Издательство «Медицина», 2005. 42 с.
20. Сейфулла Р.Д. Фармакологическая коррекция факторов, лимитирующих работоспособность человека. //Экспериментальная и клиническая фармакология. 1998. №1. С. 3-12.
21. Суркова В.В. Изучение действия ГАМК и некоторых ее производных на физическую работоспособность и ее восстановление / В.В. Суркова, И.Н. Тюренков // Тр. ВГМИ. 1979. T.XXXI, вып.З. С. 133-136.
22. Хаунина Р.А. Фенибут новый транквилизатор / Р.А. Хаунина, И.П. Лапин // Хим.-фарм. журн. - 1976. - № 12. С. 125-127.
23. Чейли Э. Психотропные средства.// www.narcon/ru//publ/info/247. Дата обращения 25.05.2011.
24. Laurence D.R., Bacharach A.L. (Ed.) Evaluation of results. Quantitative application todifferent species // Evaluation of drug activities : Pharmacomet-rics. - 1964. - vol.1. - P. 160-162.
25. Stone E.A., Manavalan S.J., Zhang Yi., Quarterman D. 1995. Beta-adrenoreceptors blocade mimics effects of stress on motor activity in mice // Neuropsychopharmacol. V. 12. P. 65-71.
26. http://ru.wikipedia.org/wiki/ (Дата обращения 25.05.2011).
