Разработка сбалансированной системы показателей для проекций клиентов и внутренних процессов на примере общеобразовательного учреждения Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11/2015 ISSN 2410-700Х_

УДК 331

Вирановская Елена Викторовна

канд.пед.наук, доцент магистр 1 курсаэкономического факультета ОГТИ (филиал) ОГУ, г. Орск, РФ E-mail: elenviran@yandex.ru

РАЗРАБОТКА СБАЛАНСИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ ПРОЕКЦИЙ КЛИЕНТОВ И ВНУТРЕННИХ ПРОЦЕССОВ НА ПРИМЕРЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

Аннотация

В статье раскрываются особенности проектирования системы сбалансированных показателей для общеобразовательного учреждения, учитываются каскадированные показатели на уровне заместителей директоров и педагогов

Ключевые слова

Сбалансированная система показателей, общеобразовательное учреждение, проекции клиентов

и внутренних процессов

Одной из актуальных задач, стоящих сегодня перед организациями, является разработка стратегии развития. Большинство общеобразовательных учреждений в настоящее время становятся автономными, что означает их большую финансовую независимость и возможность выстраивания системы мотивации персонала в тренде стратегии развития учреждения. Однако не всегда финансовые показатели являются определяющими направления в развитии, особенно если дело касается муниципальных учреждений и бюджетных организаций, где заработная плата фактически оговорена и зависит от нефинансовых показателей работника. Возрастание роли нефинансовых показателей в развитии фирмы подчеркивается разными инструментами стратегического управления.

Одной из актуальных концепций достижения стратегических целей, не связанных только с финансовыми показателями, является система сбалансированных показателей (ССП) или так называемая система ключевых показателей эффективности KPI (KeyPerformancelndicators). Она направлена на приведение в систему всех структур и подразделений в организации, ориентируя их на решение стратегических задач.

Система сбалансированных показателей (ССП) разрабатывается для четырёх проекций: финансы, рынок, процессы, персонал. Разработанная для бизнеса, система сбалансированных показателей успешно применяется и в государственных учреждениях, обоснование этому убедительно дает Пол Нивен. [3] В практических и теоретических исследованиях имеет подтверждение применение ССП в различных областях государственных учреждений[4], в том числе в образовании[1]. Разработке сбалансированных показателей для проекции персонала общеобразовательных учреждений посвящена статья Вирановской Е.В. [1] В данной статье рассмотрим применение ССП для двух проекций клиентов и процессов.

Рассмотрим проекцию клиентов. Ориентируясь на деятельность общеобразовательного учреждения, его функции, можно выделить следующую цель: повышение привлекательности бюджетных и дополнительных услуг школы в микрорайоне. Зарплата учителей и администрации общеобразовательного учреждения зависит от наполняемости школы и среднего количества человек в классах комплектах. Для каждого общеобразовательного учреждения важно, чтобы обучающиеся прилежащего микрорайона в подавляющем большинстве выбирали их. На предпочтение общеобразовательного учреждения оказывают влияние многие факторы, которые и положены в основу проектирования показателей клиентской проекции. Рассмотрим их подробно.

Ежегодно после начала учебного года общеобразовательные учреждения проводят рейд по микрорайону, целью которого является выполнение закона о всеобуче. На основе этой информации был

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11/2015 ISSN 2410-700Х_

выявлен показатель предпочтения родителями микрорайона данного общеобразовательного учреждения, который выражен в процентном показателе. Второй и третий показатели это показатели удовлетворенности родителей образовательными услугами и внеурочной деятельностью.

Таблица 1

Проекция клиенты: корпоративный уровень

Цель Показатель Норма

Повышение привлекательности бюджетных и дополнительных услуг школы в микрорайоне Предпочтение образовательного учреждения в микрорайоне 90%

Показатель удовлетворенности родителей организацией образовательной деятельности 85%

Показатель удовлетворенности родителей организацией внеурочной деятельности 85%

Относительный показатель роста дополнительных платных услуг неотрицательный

В процессе каскадирования можно раскрыть содержание второго и третьего показателей, спроектировав их на уровень заместителя директора по научно-методической работе, далее на уровень педагогов, заместителя директора по административно-хозяйственной части.

Таблица 2

Проекция клиенты: уровень заместителей директоров по учебно-воспитательной и научно-методической работе

Цель Показатель Норма

Повышение привлекательности бюджетных и дополнительных услуг школы в микрорайоне Удовлетворенность профессиональной подготовкой педагогов 80%

Удовлетворенность качеством знаний учеников 80%

Удовлетворенность методами обучения 90%

Удовлетворенность контролирующей функцией 85%

Удовлетворенность развитием личности обучающихся 85%

Учет индивидуальных особенностей 80%

Удовлетворенность количеством выпускников, поступающих в вузы 90%

Удовлетворенность предложением внеурочных услуг 85%

Удовлетворенность сотрудничеством с другими организациями дополнительного образования 85%

Таблица 3

Проекция клиенты: уровень педагогов

Цель Показатель Норма

Повышение привлекательности бюджетных и дополнительных услуг школы в микрорайоне Удовлетворенность психологическим климатом на уроках 95%

Применение различных технологий обучения 80%

Эффективная система контроля знаний 80%

Удовлетворенность методами обучения 90%

Применение индивидуального и дифференцированного подходов в обучении 85%

Таблица 4

Проекция клиенты: уровень заместителя директора по административно-хозяйственной части

Цель Показатель Норма

Повышение привлекательности бюджетных и дополнительных услуг школы в микрорайоне Удовлетворенность качеством материально-технической и учебно-методической базы школы 90%

Рассмотрим внутренние процессы общеобразовательного учреждения. Показателями являются характеристики различных видов деятельности учителей. Для определенности рассмотрим также инновационные процессы, которые учитывались при расшифровке цели.Каскадируя корпоративные цели на уровни заместителей директоров и педагогов, получаем показатели в таблицах 6, 7.

Таблица 5

Проекция внутренние процессы: корпоративный уровень

Цель Показатель Норма

Управление образовательным процессом, анализ новых программ Включенность в инновационную деятельность 100%

Увеличение количества программ интеллектуально-творческого развития учащихся для дополнительных услуг и внеурочной деятельности Увеличение относительного показателя на 5%

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»

№11/2015

ISSN 2410-700Х

Таблица 6

Проекция внутренние процессы: уровень заместителей директоров по учебно-воспитательной

и научно-методической работе

Цель Показатель Норма

Управление образовательным процессом, анализ новых программ Участие школьников в научно-практических конференциях Увеличение относительного показателя на 10%

Увеличение числа занятий с педагогами по обучению методике организации инновационной деятельности Увеличение относительного показателя на 10%

Открытые уроки и семинары для педагогов по новым технологиям обучения Увеличить количество на 15%о

Таблица 7

Проекция внутренние процессы: уровень педагогов

Цель Показатель Норма

Управление образовательным процессом, анализ новых программ Включенность в руководство проектной деятельностью 100%

Использование ИКТ технологий на уроке Увеличить количество уроков с исп. ИКТ на 5%

Использование новых технологий, обоснованно эффективных в конкретных случаях Увеличить количество на 15%о

Индивидуальное развитие учащихся с использованием индивидуальных программ, траекторий обучения Увеличение относительного показателя на 5%

Приведенная система сбалансированных показателей построена с учетом реального педагогического процесса и может быть дополнена показателями проекций персонала [2]. Выстроенная ССП может быть апробирована на практике. Список использованной литературы:

1. Акмаева Р. И. и др. Сбалансированная система показателей для кафедр университета как инструмент успешной реализации стратегии его развития / Р.И. Акмаева, А.П. Лунев, О.К. Минева, Л.В. Усачева // Вестник Саратовского государственного университета. - №1 (72), том 3. - 2013.

2. Вирановская Е. В. Разработка сбалансированной системы показателей для персонала на примере общеобразовательного учреждения // Новая наука : стратегии и вектор развития : Международное научное периодическое издание по итогам Международной научно-практической конференции (19 октября 2015 г, г. Стерлитамак). - Стерлитамак : РИЦ АМИ, 2015. - 202 с.

3. Нивен Пол Р. Сбалансированная система показателей для государственных и неприбыльных организаций / Пер. с англ., под ред. О. Б. Максимовой. - Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2005. - 336 с.

4. Ржехин В. М. Разработка показателей эффективности подразделений отделов, персонала. Пошаговая инструкция / В. М. Ржехин, Д. А. Александ, Н В. Коваленко. - М.: Вершина, 2007. - 224 с.

© Вирановская Е.В., 2015

УДК 330

Воронова Ирина Владимировна

канд.экон.наук, доцент СПбГЭУ г. Санкт-Петербург E-mail: eva_my@inbox.ru

ВЫБОР АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ В СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ

Аннотация

В статье проанализированы проблемы внедрения программных продуктов учету и управлению в строительной отрасли и предложены основные этапы при выборе необходимой программы для организации.