CC BY
203
Интернет-журнал «Науковедение» ISSN 2223-5167 http ://naukovedenie.ru/ Том 7, №5 (2015) http ://naukovedenie. ru/index.php?p=vol7-5 URL статьи: http://naukovedenie.ru/PDF/43TVN515.pdf DOI: 10.15862/43TVN515 (http://dx.doi.org/10.15862/43TVN515)
УДК 656.078, 656.001
Селиверстов Святослав Александрович
ФГБУН «Институт проблем транспорта им. Н.С. Соломенко Российской Академии Наук»
Россия, Санкт-Петербург1
Научный сотрудник лаборатории «Проблем развития транспортных систем и технологий»
E-mail: [email protected]
Селиверстов Ярослав Александрович
ФГБУН «Институт проблем транспорта им. Н.С. Соломенко Российской Академии Наук»
Россия, Санкт-Петербург
Научный сотрудник лаборатории «Проблем развития транспортных систем и технологий»
E-mail: [email protected]
Разработка показателей интегрального развития транспортной системы мегаполиса
1 199178, СПб, 12-я линия ВО, д. 13, 4-этаж
1
Аннотация. Обоснована актуальность разработки показателей интегрального развития транспортной системы мегаполиса, позволяющих производить оценки структурно-функциональной организации и развития транспортных систем. Выполнен обзор и анализ ключевых показателей в области оценки транспортных систем мегаполиса. Сформирована таблица существующих показателей оценке процесса транспортного развития мегаполиса. Выявлено отсутствие показателей, позволяющих связать изменения количества транспортных средств (по видам транспорта) и протяженность транспортных коммуникаций (по видам транспорта) в масштабах мегаполиса. Осуществлена разработка интегральных показателей, которые в отличие от существующих (показатель Энгеля, показатель Гольца, показатель Ю.И. Успенского, показатель Л.И. Василевского и показателей густоты сети) позволяет проводить сравнительную оценку транспортной обеспеченности и эффективности организации и процессов развития транспортной системы мегаполиса. Впервые предлагаемая система показателей включает: показатели плотности транспортного сетевого пространства; плотности транспортного сетевого пространства по его видам - пешеходного, автомобильного, велосипедного, трамвайного, троллейбусного, внутренне водного и путей метрополитена; показатели плотности транспортного сетевого пространства с учетом численности населения и численности транспортных средств по видам транспорта. Рассмотрены практические примеры, демонстрирующие сравнительную оценку по разработанным показателям.
Ключевые слова: транспортная система мегаполиса; показатели развития транспортной системы мегаполиса; показатели транспортной обеспеченности; транспортны показатели; показатели плотности транспортного сетевого пространства.
Ссылка для цитирования этой статьи:
Селиверстов С.А., Селиверстов Я.А. Разработка показателей интегрального развития транспортной системы мегаполиса // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №5 (2015)
http://naukovedenie.ru/PDF/43TVN515.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ. DOI: 10.15862/43TVN515
Введение. Основными элементами глобальной экономики сегодня выступают крупнейшие городские агломерации - мегаполисы. Сфера функционирования конкурентоспособного мегаполиса [1], затрагивает глобальные рынки, международную торговлю, транснациональный уровень взаимодействия, развитие международного разделения труда и интернационализацию производств.
В условиях трансформации пространственной организации мирового хозяйства современный мегаполис приобретает сложную многофункциональную структуру, характеризующуюся густонаселенностью, усложнением многоотраслевой системы городской хозяйственной деятельности [2] и принципов ее организации. Конкурентоспособность и эффективность современного мегаполиса наряду с критериями, рассмотренными в [1] определяется степенью развития его транспортной системы (ТС) и качеством ее функционирования.
Надлежащим образом организованная ТС оказывает влияние на качество жизни населения и городской среды и ускоряет транспортные [2] и транспортно-логистические процессы [3] в мегаполисе. Повышает уровень благосостояния транспортных компаний, работающих на рынке городских перевозок, торговых компаний и иных субъектов коммерческой деятельности, в статьи расходов которых входит услуга транспортировки. Обеспечивает жителям доступность к местам работы, учреждениям образования, здравоохранения, торговли и отдыха, государственным учреждениям и сфере услуг.
Отсутствие должных проработок при анализе проблем организации ТС мегаполиса [4, 5] ведут к появлению «темных пятен» в структуре ее развития, а следствие таковых выражается снижением качества функционирования транспортных процессов в транспортных сетях мегаполиса и ухудшением удовлетворения транспортных услуг для всех групп населения и экологической ситуации в мегаполисе. Таким образом, методы анализа процесса развития ТС мегаполиса должны быть взаимосвязаны, взаимозависимы и отражать объективную сущность этих процессов. Совершенствованию данных методов и посвящена настоящая работа.
Анализ предметной области. Проблемой анализа процесса развития ТС городов и регионов посвящено множество отечественных и зарубежных научных трудов. В [6] рассматриваются технико-экономические показатели развития ТС, включая относительные показатели развития транспорта [6], показатели развития сети путей сообщения по видам транспорта [6, стр. 14-22], относительные показатели густоты сетей путей сообщения [6, стр. 25-28] и комплексные показатели обеспеченности территорий [6, стр. 29-32]. Позднее в [7] для анализа уровня развития транспортного обеспечения предлагаются семь групп показателей. Данные группы позволяют анализировать густоту путей сообщения, объем грузовых перевозок, грузооборот, транспортные доходы, расходы и прибыль локальной экономической системы. Показатель взаимосвязанного развития транспорта и расселения предложен в [8]. В [9] разрабатывается система показателей эффективности транспортного обеспечения города для городского пассажирского транспорта (ГПТ), включающая показатель предлагаемой и удельной работы системы ГПТ, характеристику производительности и коэффициент полезного действия (КПД) системы ГПТ. В [10] предложен метод субъективной оценки эффективности организации дорожного движения участниками транспортного процесса. В [4] предложен на концептуальном уровне системный подход оценки свойств и ресурсной устойчивости транспортной системы в зависимости от иерархии организационных и функциональных структур. Процесс устойчивой мобильности в крупных городах и показатели его развития, включая определения нормализованного индекса транспортной устойчивости, рассмотрены в [11]. Роль и влияние характеристик землепользования для развития транспортных услуг исследуется в [12, 13]. Расширенная
система показателей транспортной доступности для анализа систем регионального и местного уровня представлена в [14]. Методы и алгоритмы интеллектуального анализа процесса организации транспортной системы исследовались в [15, 16]. В [17] предложен метод оценки транспортных конфликтов и разработаны походы построения систем бесконфликтного непрерывного транспортного процесса движения.
Развитие компьютерных технологий и непрерывных систем наблюдения и контроля транспортных процессов на улично-дорожных сетях позволило подойти к построению интеллектуальных систем управления транспортно-логистическим процессом [18, 19] и формализации модели классификации межагентных отношений социально-экономического поведения городского населения [20]. Последнее актуализировало существующие методы и модели построения матриц транспортных корреспонденций [21]. Практическое применение которых рассмотрено в [22] к задачам перераспределения транспортных потоков мегаполиса с вводом новых видов водного внутригородского пассажирского транспорта [22, 23] и к задачам перераспределения транспортных потоков с открытием новых станций метрополитена [24].
Задачи рационального использования городской среды с учетом принципов устойчивого развития и субъективных предпочтений потребительского поведения городского населения [25] стали отправной точкой формализации построения систем интеллектуального управления и интеллектуальной организации процессами урбанизации в мегаполисах и крупных городских агломерациях [26].
Таким образом, на основании проведенного анализа и существующих показателей в рамках транспортной деятельности [27-29] сформируем таблицу (Табл. 1), отражающую наиболее применимые показатели анализа процесса развития транспортной системы мегаполиса.
Таблица 1
Показатели развития транспортной системы мегаполиса
№ Показатель Аналитическое выражение Размерность Источник
Показатели материально-технической базы
1 Эксплуатационная протяженность путей сообщения (по видам транспорта - т ) ьт \км\ [6],[27]
2 Пропускная способность элементов транспортной сети по видам транспортного сообщения „ т Рг ед.трс ед.врем [6],[27]
3 Наличие (численность) подвижного состава транспорта общего пользования - о (по видам транспорта) N Пут м [6],[27]
4 Наличие (численность) подвижного состава по видам транспорта Нут м [6],[27]
5 Структура парка транспортных средств по маркам и модификациям (по видам) м т ут м [6],[27]
№ Показатель Аналитическое выражение Размерность Источник
Показатели перевозочной работы
6 Объем перевозок по видам транспорта ЕР п М [27]
7 Грузооборот по видам транспорта рМ [т. — км\ [27]
8 Объем пассажирских перевозок по видам транспорта \чел\ [27]
9 Объем пассажирских перевозок транспорта общего пользования по видам сообщения тм \чел\ [27]
10 Пассажирооборот по видам транспорта общего пользования ПМ [пасс.— км\ [6],[27]
11 Пассажирооборот транспорта общего пользования по видам сообщения П с [пасс. — км\ [27]
Показатели густоты путей сообщения
12 Густота сети сообщения (по видам) с учетом площади территории ч | ^ п 3 км 2 .км [7, стр. 109]
13 Густота сети сообщения (по видам) с учетом количества жителей - н км чел. [7, стр. 109]
14 Густота сети сообщения с учетом общего объема продукции произведенной на рассматриваемой территории »Ьв -в км _ т. _ [7, стр. 109]
15 Густота сети сообщения с учетом веса отправляемых грузов »ьр - р км _ т. _ [7, стр. 109]
16 Густота сети учетом площади территории и численности населения (показатель Энгеля) км V км 2 чел [7, стр. 109]
17 Густота сети учетом площади территории и количества населенных пунктов (показатель Гольца) км V км 2ед. [8]
18 Густота сети с учетом площади территории, численности населения и общего веса отправляемых грузов (показатель Ю.И. Успенского) п - Ь °Ьзнв - ЩР км 31 2 V км ■ чел ■ т _ [7, стр. 109]
19 Густота сети с учетом площади территории, численности населения и общего объема продукции произведенной на рассматриваемой территории (показатель Л.И. Василевского) Вь8нв - цщ км 3 2 V км ■ чел ■ т _ [7, стр. 109]
№ Показатель Аналитическое выражение Размерность Источник
Показатели объема грузовых перевозок
20 Объем грузовых перевозок с учетом площади территории п —ЕР пурз т км 2 _ [7, стр. 110]
21 Объем грузовых перевозок с учетом численности населения. П - ЕР Пурн —- н т _ чел _ [7, стр. 110]
22 Объем грузовых перевозок с учетом общего объема произведенной продукции на рассматриваемой территории П — ЕР ПУР<2 — т т [7, стр. 110]
23 Объем грузовых перевозок с учетом площади территории и численности населения П ЕР т [7, стр. 110]
V км 2 • чел
24 Объем грузовых перевозок с учетом площади территории и численности населения и объема произведенной продукции на рассматриваемой территории п — £Р т [7, стр. 110]
3 2 V км •чел•т
Показатели грузооборота
25 Грузооборот г — УРЬ \т — км\ [7, стр. 110]
26 Грузооборот с учетом площади территории г п-—г т — км _ км2 [7, стр. 110]
27 Грузооборот с учетом численности населения г п — — н т — км чел [7, стр. 110]
28 Грузооборот с учетом общего объема произведенной продукции на рассматриваемой территории г пгд — д т — км т - [7, стр. 110]
29 Грузооборот с учетом площади территории и численности населения п — г т — км [7, стр. 110]
■\1 км 2 • чел
30 Грузооборот с учетом площади территории и численности населения и объема произведенной продукции на рассматриваемой территории г т — км [7, стр. 110]
31 2 V км •чел•т
Показатели обеспеченности транспортным обслуживанием
31 Удельный уровень насыщенности транспортной сети мегаполиса подвижным составом п I < у _ 1—1 к нпс ^ ед.трс км - [28, стр. 110]
32 Удельный уровень насыщенности мегаполиса транспортной сети пассажироместами п I Чш уш у _ ¡—1 К нпс ^ - [28, стр. 111]
№ Показатель Аналитическое выражение Размерность Источник
33 Удельный уровень насыщенности мегаполиса подвижным составом П X < К - i=l Kнпс „ H - [28, стр. 111]
34 Удельный уровень насыщенности мегаполиса пассажироместами с учетом определенного уровня качества обслуживания населения к числу жителей п X qнi ут Г _ i=1 кнпс ТТ Н - [28, стр. 111]
35 Удельную годовую подвижность населения (эффективность подвижного состава) ^ ^робщ К пн = п X N7 i=1 - [28, стр. 111]
Показатели эффективности функционирования
36 Подвижность населения N П Р = К N И [9]
37 Транспортная подвижность N П тр 1кг ртр т^ т^ г NK ж NK ж и [9]
38 Пробег транспортных средств (по видам транспорта) \укг] \км\ [9, стр.4]
39 Интенсивность движения N = Пут г ед.трс ед.вр [9, стр.68]
40 Объем движения п V = ~а ^ 1 ед.трс км [29, стр.52]
41 Грузонапряженность транспортной коммуникации (брутто) а=м* г т сут , т _ год_ [29, стр.52]
42 Грузонапряженность транспортной коммуникации (нетто) а=м* г т сут , т _ год_ [29, стр.52]
43 Пропускная способность транспортной коммуникации п1 Р =_а г ед.трс ед.вр [9]
44 Пропускная способность транспортной коммуникации ^ тгр/пасс г часе ч , т _ час [29,52]
45 Время среднесуточных передвижений жителя с использованием транспорта ^ _ ^пас^м жит НК н ы [9, стр.20]
46 Предлагаемая удельная работа системы ГПТ _ иш и =- н место км жит. сут [9, стр.20]
47 Используемая удельная работа системы ГПТ 1 = Ам1 N место км жит. сут [9, стр.20]
48 Средняя скорость передвижения одного жителя города. Характеристика производительности системы т/ _ 1пасс у пер = , гжит место км жит. сут [9, стр.20]
№ Показатель Аналитическое выражение Размерность Источник
ГПТ
49 КПД системы ГПТ Кн — ^' QПW - [9, стр.20]
50 Коэффициент субъективной оценки тд ксо — Г т - [10, стр. 93]
Расшифровка сокращений таблицы: т - виды транспорта; о - транспорт общего пользования; Н - численность жителей в мегаполисе; £ - площадь территории мегаполиса; т - количество районов (населенных пунктов) в мегаполисе; п - число автомобилей
проходящих через некоторое поперечное сечение дороги, [ед.]; - номинальная
вместимость ¡-го типа подвижного состава, [пасс.]; - номинальный коэффициент наполнения ¡-го типа подвижного состава, с учетом установленного уровня качества обслуживания; Уробщ - годовая подвижность населения; Ып - количество передвижений за
год; Ык - число участников передвижений, [ед.]; Nп^р - количество передвижений на транспорте в течение года, [ед.]; Nкж - число жителей населенного пункта; УИг - число пассажиров, перевезенных за год; м'2 - суммарная масса грузов и автомобилей, прошедших по данному участку дороги, [т]; п^ - число автомобилей проезжающих через участок дороги, [ед]; О - средняя номинальная вместимость подвижного состава, [мест]; П - суточный пробег подвижного состава, [км]; Ж - количество подвижного состава, [ед]; Ам - объем перевозок в маршрутных поездках, [пасс.]; ¿пас - время полного передвижения пассажира, [мин]; 1м -дальность маршрутной поездки, [км.]; ¿жит - время среднесуточных передвижений жителя с использованием транспорта, [мин]; ¡пасе - дальность полной поездки пассажира, [км], ксо -коэффициент субъективной оценки эффективности организации процесса дорожного движения; тг - среднее время нахождения транспортного средства в транспортной сети за
день; тд - среднее время нахождения транспортного средства на уличной дорожной сети за день при допустимой скорости передвижения.
Из приведенной таблице видно, что рассмотренные показатели способны подробно охарактеризовать эффективность процесса развития транспортной системы мегаполиса, однако показатели отражающие интегральное развитие транспортных сетей в зависимости от роста соответствующего вида транспортных средств и масштабов мегаполиса остались открытыми.
Постановка проблемы. Анализ публикаций свидетельствует о серьезной проработки научных подходов в области анализа процесса развития ТС, однако вопросы оценки интегральных показателей, охватывающих степень развития транспортных коммуникаций по видам транспорта, численность транспортных средств по видам транспорта, рост численности населения мегаполиса и его территориальные изменения, в границах которого функционирует рассматриваемая ТС, до настоящего времени не были должным образом рассмотрены. Отсутствуют и интегральные показатели функциональной составляющей транспортной системы. Решению этой задачи и посвящена настоящая работа.
Основная часть. Согласно определению [6] транспортная система мегаполиса (Т8М)-это целостная совокупность функционально-взаимодействующих транспортных элементов включающих транспортную инфраструктуру (Т1), транспортные средства (ТУ), пути сообщения, персонал и системы обслуживания (ТЖ) в границах территории мегаполиса.
Тогда формальную интерпретацию ТСМ представим выражением (1)
Ту :Ту е(ур л[уа еуа1 ]л[дл[,цл[,а Лум)
8м е Т8м = .
и
Т : Т1 е (TCv л Т10 л Т1,) (1)
ТШ
НТ5
где Vр - множество пешеходов, уа - множество автомобильных транспортных средств, [а1 - множество автобусных (маршрутных) транспортных средств, - множество велосипедных транспортных средств, - множество внутренне водных транспортных средств, - множество троллейбусных транспортных средств, - множество трамвайных транспортных средств. Vт1 - множество подвижного состава метрополитена,
ТСу е^ТС^ л ТС^ л ТС^ л ТСл ТС^ л ТС^ л ТСу^ л ТСу^ - множество транспортных коммуникаций по видам транспорта, ТСУа - автомобильных, ТС^ - автобусных, ТСу -пешеходных, ТСу^ - велосипедных, ТСу^ - внутренневодных, ТСу; - троллейбусных линий, ТСуг! - трамвайных линий, ТСУт! - линий метрополитена, Т10 - объекты транспортной инфраструктуры, Т1Я - субъекты транспортной инфраструктуры, НТЗ - множество персонала обслуживающего транспортную систему.
Таким образом, повышение характеристик одного из элемента ТС мегаполиса окажет влияние на всю совокупность элементов ТС, с которым существует взаимодействие этого элемента в процессе реализации определенной транспортной функции.
Планировочная структура мегаполиса, определяющая конфигурацию транспортной сети (автомобильной, трамвайной, метрополитена и др.), ее плотность, расстояния между пересечениями и степень сложности транспортных узлов, характеризует условия циркуляции транспортных потоков. Увеличение численности населения в мегаполисе неравномерно влияет на транспортные факторы - рост транспортных потоков: пешеходных, велосипедных, автомобильных, нагрузку на сеть пассажирского общественного транспорта. Однако, существующая система показателей не в состоянии численно выявить те скрытые структурно-функциональные связи производные которых являются «ключом» к рациональной организации транспортно-логистического процесса.
Представим на (рис. 1) логико-алгебраическую структуру основных видов транспорта, соответствующих им транспортных коммуникаций мегаполиса и показателей функционирования последних. Формализация данного процесса указывает на неполную объективность существующих интегральных показателей развития ТС мегаполиса (№12-17. Табл. 1 ). Абсолютные же показатели развития сети путей сообщения по видам транспорта (№1. Табл. 1) отражающие рост протяженности городских сетей не позволяют проводить структурные оценки влияние этого роста в масштабах площади мегаполиса.
Рис. 1. Логико-алгебраическая структура взаимодействия элементов транспортной системы мегаполиса и показателей их эффективности (схема разработана авторами)
Формализация структуры мегаполиса с учетом площади его территории, численности жителей, распределения площадей по функциональной составляющей и элементам транспортной системы по видам транспорта принадлежащих ему в общем виде можно представить (2)
М =
38м
8м э /Б1 лС1ег л81 лЬ\пр л©1 лТ!у лТС _
8м э(илV)6 л [б1 ;С^еГ;^;ь\пР,©;Т1у;ТС1П) ( }
Бм э С
Мегаполис М включает: 8м - территорию (площадь) самого мегаполиса, объекты жилого назначения (жилые дома, общежития, гостиницы) - Б1, объекты коммунального назначения - С^ег; объекты социального назначения (дошкольные образовательные
учреждения, учреждения дополнительного образования детей, общеобразовательные учреждения, спортивные сооружения, амбулаторно-поликлинические и больничные учреждения, библиотеки и учреждения клубного типа) -81 ; объекты благоустройства, такие как спортивные площадки, детские площадки, площадки для отдыха - Ь\тр; объекты торговли
- ©1, объекты, связанные с обслуживанием и эксплуатацией инфраструктуры района (жилой,
социальной и.д.р.), а именно проезды, подъезды и подходы к объектам района- ТСп; объекты
л \ Гл
Г V 6
V I V
означает, что жители района и ПТО принадлежат мегаполису только тогда, когда они принадлежат одному из объектов инфраструктуры входящей в мегаполис, TCV -транспортные коммуникации (по видам транспорта) функционирующие в мегаполисе, V -множество ПТО.
хранения транспортных средств - Т1Г, Б э (и л V) и л ^ 6 л [Б1;
\Б ; С1ег; 8 ; р; ©1; ; ТС1Г
Таким образом, пространственный ресурс Бм и его производные при организации ТС мегаполиса является основным.
В нашем случае интерес представляет оценка коммуникационной площади транспортных сетей в масштабах мегаполиса, так как именно ее величина во многом определяет эффективность транспортного процесса движения. На основании вышеизложенного, сформируем систему интегральных показателей (Табл.2), учитывающую данные характеристики. Основными элементами выступающими объектами оценки будут являться транспортные коммуникации мегаполиса (пешеходные, автомобильные, велосипедные, внутренне водные пути, трамвайные пути сообщения, троллейбусные линии и др.) и соответствующие им виды транспортных средств.
Таблица 2
Предлагаемые показатели интегрального развития ТС мегаполиса
№ Показатель Аналитическое выражение
1 Плотность транспортного сетевого пространства мегаполиса С,ТС а8ТС = Бм
2 Плотность пространства автомобильных дорог мегаполиса ТС Ям 8ТС Бм
3 Плотность пространства пешеходных дорог мегаполиса <ТТС с1м - 8Р 8трС Бм
№ Показатель Аналитическое выражение
4 Плотность пространства велосипедных дорог мегаполиса - ьм
5 Плотность пространства внутренне водных путей мегаполиса о:ТС ¿м __ 8ТС 8м
6 Плотность пространства троллейбусных путей мегаполиса ?тс ам _ Ьй VТС пМ Stl V
7 Плотность пространства линий метрополитена мегаполиса С,тс ^М _ Ьт1 ЬТС пМ Ьт1 V
8 Плотность пространства трамвайных путей мегаполиса ?ТС ^М _ ЬТС с<М
9 Плотность транспортного сетевого пространства мегаполиса с учетом числа жителей ¿мн _ ¿V нм
10 Плотность пространства автомобильных дорог мегаполиса с учетом числа жителей сТС имн Ьа ьТС нм
11 Плотность пространства пешеходных дорог мегаполиса с учетом числа жителей ТС ,мн Ьр - нм
12 Плотность пространства велосипедных дорог мегаполиса с учетом числа жителей сТС имн Ь3 ь3С нм
13 Плотность пространства внутренне водных путей мегаполиса с учетом числа жителей 9 ТС м - нм
14 Плотность пространства троллейбусных путей мегаполиса с учетом числа жителей г, ТС имн Ьа V - нм
15 Плотность пространства линий метрополитена мегаполиса с учетом числа жителей О ТС ,мн Ьт1 аьТ С нм Ьт1 н
16 Плотность пространства трамвайных путей мегаполиса с учетом числа жителей я ТС имн ¿€С " нм
17 Плотность транспортного сетевого пространства мегаполиса с учетом числа транспортных средств с,ТС лм^ ¿V ¿н - Ny
18 Плотность пространства автомобильных дорог мегаполиса с учетом числа автомобильного транспорта е ТС ¿а
19 Плотность пространства пешеходных дорог мегаполиса с учетом числа пешеходов ?ТС м^р Ьр аЬТрС ~Ым ур
20 Плотность пространства велосипедных дорог мегаполиса с учетом велосипедного транспорта г, ТС а3С -нм
21 Плотность пространства внутренне водных путей мегаполиса с учетом числа внутренне водного транспорта г. ТС МЩм М ~ым у м
№ Показатель Аналитическое выражение
22 Плотность пространства троллейбусных путей мегаполиса с учетом числа подвижного состава троллейбусов г, тс - т Мм
23 Плотность пространства линий метрополитена мегаполиса с учетом числа подвижного состава вагонов метро -тс "М^ш/ _ ¿ш/ "¿тс ЫМ ¿ш/
24 Плотность пространства трамвайных линий мегаполиса с учетом числа подвижного состава трамвайных вагонов -тс _ ¿С ¿тсс <
25 Плотность пространства транспортной сети мегаполиса с учетом площади территории и числа жителей мегаполиса ^¿Н _ ¿V Ф ЬМНМ
26 Плотность пространства автомобильных дорог мегаполиса с учетом площади территории и числа жителей мегаполиса ^¿Н _ ¿а ¿1с ¿¿МНМ
27 Плотность пространства пешеходных дорог мегаполиса с учетом площади территории и числа жителей мегаполиса Отс МЕН _ ¿р ¿р ЬМНМ
28 Плотность пространства велосипедных дорог мегаполиса с учетом площади территории и числа жителей мегаполиса ^¿Н _ ¿3 ЬМНМ
29 Плотность пространства троллейбусных путей мегаполиса с учетом площади территории и числа жителей мегаполиса ~тс МЕН _ ¿Ц ¿Цс ЬМНМ
30 Плотность пространства внутренне водных путей мегаполиса с учетом площади территории и числа жителей мегаполиса г,тс мт _ ¿а ¿а VsМНМ
31 Плотность пространства путей метрополитена мегаполиса с учетом площади территории и числа жителей мегаполиса тс ,МЗН _ ¿ш1 ¿ш ¿¿МНМ
32 Плотность пространства трамвайных путей мегаполиса с учетом площади территории и числа жителей мегаполиса тс ЬМНМ
33 Плотность пространства транспортной сети мегаполиса с учетом площади территории и числа транспортных средств г,тс ,МУ _ ¿V " ТУ4 1
34 Плотность пространства автомобильных дорог мегаполиса с учетом площади территории и числа автомобильного транспорта г,тс М-
35 Плотность пространства пешеходных дорог мегаполиса с учетом площади территории и числа пешеходов йМ^р _ ¿р
36 Плотность пространства велосипедных дорог мегаполиса с учетом площади территории и числа велосипедного транспорта г,тс dMSVs _ ¿3 ¿8° ММ Г NVS
№ Показатель Аналитическое выражение
37 Плотность пространства внутренне водных путей мегаполиса с учетом площади территории и численности внутренне водного транспорта г, ас ^ ту"* 1-
38 Плотность пространства троллейбусных путей мегаполиса с учетом площади территории и наличия троллейбусного подвижного состава а ^ ТС 1- Ба ¡'мыма
39 Плотность пространства линий метрополитена мегаполиса с учетом площади территории и наличия подвижного состава вагонов метро ^ ТС 1- Бтг Бм ым V 'Vтг
40 Плотность пространства трамвайных путей мегаполиса с учетом площади территории и наличия трамвайного подвижного состава а 1бм ым V 1 ЦГ!
Расшифровка сокращений таблицы Бм — площадь мегаполиса, \кМ ]; Б^0 — общая площадь транспортной коммуникации (определенного (исследуемого) вида транспорта - V ), \км2 ]; Ба — общая площадь автомобильных дорог мегаполиса; Бр — общая площадь
пешеходных дорог мегаполиса; Б^0 — общая площадь велосипедных дорог мегаполиса; бЦ0 —
а
общая площадь внутренне водных путей мегаполиса; Б^0 — общая площадь троллейбусных путей сообщения мегаполиса; — общая площадь путей сообщения метрополитена
мегаполиса; — общая площадь трамвайных путей сообщения мегаполиса; Нм —
численность жителей в мегаполисе, \чел'\; ым — численность автомобильного транспорта; ым
Ца Ц р
— численность пешеходов; ым — численность велосипедного вида транспорта; ым — численность внутренне водных транспортных средств; — наличие троллейбусного
подвижного состава; ым! — наличие подвижного состава вагонов метро; ым! — наличие трамвайного подвижного состава;
Очевидно, что предложенные показатели обладают трансляционной структурной однородностью и могут быть использованы при оценке коммуникационной транспортной составляющей учетом снижения размерности масштаба, от минимальной административно-территориальной единицы города (городского квартала) к району, городу, региону и территории страны.
Практический пример. Продемонстрируем работу данных показателей на практическом примере. Объектом оценки будет выступать планировочная квартала Васильевского острова мегаполиса Санкт-Петербурга, общий вид которой представлен на (Рис. 2), а исходные характеристики сгруппированы в (Табл. 3). Результаты анализа так же сгрупируем в (Табл. 3).
Рис. 2. Городской квартал Васильевского острова Санкт-Петербург (рисунок разработан авторами)
Исходные данные квартала
Общая площадь квартала, Бк *, м2 66990
Площадь пешеходных транспортных коммуникаций, Б'рС, м2 2300
Площадь автомобильных транспортных коммуникаций, , м2 5274
Численность жителей в квартале, НК , чел. 4280
Численность автомобилей в квартале, ЫК , ед. 700
Численность пешеходов в квартале, ИК , чел. 4200
Расчет показателей
Плотность пространства автомобильных дорог квартала ¿К =а V БК 0,0787
Плотность пространства пешеходных дорог квартала ОТС аК _Бр V БК 0,0343
Плотность пространства автомобильных дорог квартала с учетом числа жителей ИКН Ба БТ нК 1,232
Плотность пространства пешеходных дорог квартала с учетом числа жителей ЯКН Бр V _ НК 0,537
Плотность пространства автомобильных дорог квартала с учетом числа автомобильного транспорта г,ТС ¿КМуа _ Бт V _ ЫК уа 7,534
Плотность пространства пешеходных дорог квартала с учетом числа пешеходов О ТС Шур Бр 'Б" _К ур 0,547
Плотность пространства автомобильных дорог квартала с учетом площади территории и числа жителей квартала ?ТС ¿КБН _ Ба 5а 4бкНк 0,311
Плотность пространства пешеходных дорог квартала с учетом площади территории и числа жителей квартала оТС тКБН _ Бр 'тс /- Бр 4бкНк 0,135
Плотность пространства автомобильных дорог квартала с учетом площади территории и числа автомобильного транспорта ,К5Уа _ ¿а й ТС 1- 0,770
Плотность пространства пешеходных дорог квартала с учетом площади территории и числа пешеходов йШУр _ Ьр 0,137
5рС
*Верхний символ К в формулах показателей указывает на принадлежность територии к кварталу мегаполиса.
Анализ результата расчетов показателей. Значение показателей плотности
пространства автомобильных
йКТС = оо>181
и
пешеходных
]К
¿а ¿р
= 0,0343 дорог
функционирующих в квартале позволяют:
а) оценить меру распределения функционального влияния транспортной составляющей в планировочной структуре квартала мегаполиса, при этом фактором ее развитие является увеличение данных показателей до значения
й
К
ж
= 1 и выше;
б) производить оценку обеспеченности квартала транспортными коммуникациями с учетом соответствующего вида транспортных средств, в данном примере наибольшее значение показатель имеет для автомобильного транспорта и наименьшее для пешеходного.
Сравнение показателя плотности пространства автомобильных дорог квартала с учетом числа жителей йКН = 1,232 и плотности пространства автомобильных дорог квартала с учетом
числа автомобильного транспорта
йККУа _
ипГС ¿а
= 1,534 имеют расхождение порядка 700%, а
сравнение показателя плотности пространства пешеходных дорог квартала с учетом числа
жителей йКН = 0,531 и плотности пространства автомобильных дорог квартала с учетом числа
¿р
КЫ
автомобильного транспорта й Т(^р = 0,541 имеют расхождение порядка 1%. Данный факт
¿р
говорит о приоритете достоверности показателей плотности пространства по видам транспорта над показателями плотности пространства с учетом числа жителей. Сравнение их
значений относительно видов транспорта: й тУа = 1,534 и й Т(^р = 0,541 - указывает на
Зр ¿р
наибольшее значение для автомобильного транспорта и наименьшее для пешеходного.
Оценка мера структурной обеспеченности по плотности пространства автомобильных и пешеходных дорог квартала с учетом площади территории и числа жителей квартала: = 0,135; и плотности пространства автомобильных и пешеходных дорог
й^Н = 0,311,
¿а
й
К8Н
Б'
ТС
квартала с учетом площади территории и числа соответствующих транспортных средств
= 0,110 , йМ^р = 0,\31 так же указывает на приоритет автомобильной составляющей над
¿р
пешеходной.
Вывод. В статье разработаны показатели интегрального развития транспортной системы мегаполиса включающие: плотность транспортного сетевого пространства мегаполиса; плотность транспортного сетевого пространства мегаполиса с учетом числа жителей; плотность транспортного сетевого пространства мегаполиса с учетом числа
V
а
транспортных средств соответствующего виду транспортной сети; плотность пространства транспортной сети мегаполиса с учетом площади территории и числа жителей мегаполиса; плотность пространства транспортной сети мегаполиса с учетом площади территории и числа транспортных средств соответствующего виду транспортной сети.
Достоинство данной системы показателей заключается в том, что, в отличие от существующих, они впервые позволяют поставить проблему увеличения функционального влияния транспортной составляющей в планировочной структуре мегаполиса и производить оценку развития обеспеченности города транспортными коммуникациями с учетом соответствующего вида транспортных средств.
Предложенный подход позволяет поставить вопрос о расширении систем городской транспортной статистики. Использование разработанных показателей в интеллектуальных системах транспортного планирования [26] позволит осуществлять процедуру управляемого поиска скрытых закономерностей. Данный подход так же может быть обобщен, с учетом принципов [15, 16, 20] и изменения размерности масштаба (городской квартал, район, город, мегаполис, регион), для оценки транспортной меры обеспеченности и меры развития транспортной системы мегаполиса и включен в программные пакеты транспортного моделирования [22, 23].
ЛИТЕРАТУРА
1. Новосельцева А.С. Конкурентоспособность мегаполиса в условиях глобализации // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2010. Т. 3. №2. С. 52-57.
2. О.Г. Кокаев, О.Ю. Лукомская, С.А. Селиверстов. О технологии анализа транспортных процессов в современных условиях хозяйствования // Транспорт Российской Федерации. 2012. №2 (39). С. 30-34.
3. Селиверстов Я.А., Селиверстов С.А. О логико-алгебраическом представлении транспортно-логистического процесса // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Информатика. Телекоммуникации. Управление. 2014. №4 (200). С. 57-68.
4. Дубов В.М., Капустянская Т.И., Попов С.А., Шаров А.А. Проблематика сложных систем (концептуальные основы модельных представлений) / Под общ. ред. С.А. Попова - Спб.: «Элмор», 2006. - 184 с.
5. Белый О.В., Кокаев О.Г., Попов С.А. Архитектура и методология транспортных систем. СПб: Элмор, 2002.
6. Транспортная система мира. Под ред. С.С. Ушакова, Л.И. Василевского. Изд-во «Транспорт», 1971 г., 216 стр.
7. Е.Н. Ковалева. Методика определения показателей транспортного обеспечения локальных экономических систем. Вестник государственного университета морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова. 2010. №4. С. 109-116.
8. Гольц Г.А. Транспорт и расселение. - М.: Транспорт и расселение. - М.: Наука, 1981. - 248 с.
9. Сафронов Э.А. Транспортные системы городов и регионов: Учебное пособие. Издательство АСВ, - М., 2005. - с. 272, илл. ISBN 5-93093-345-6.
10. Селиверстов С.А., Селиверстов Я.А. О методе оценки эффективности организации процесса дорожного движения мегаполиса // Вестник транспорта Поволжья. 2015. №2 (50). С. 91-96.
11. Pietro Zito & Giuseppe Salvo., Toward an urban transport sustainability index: an European comparison. Eur. Transp. Res. Rev. (2011) 3:179-195 D01:10.1007/s12544-011-0059-0.
12. Marco Te Brommelstroet, Luca Bertolini., Integrating land use and transport knowledge in strategy-making. Transportation. (2010), Volume 37, Issue 1, pp 85104, DOI: 10.1007/s11116-009-9221 -0.
13. Dunbar RJ, P McDermott and B Mein (2010) Development of indicators for monitoring land use transport integration projects. NZ Transport Agency research report no.402. 54pp.
14. A.A. Rassafi., M. Vaziri. Sustainable transport indicators: Definition and integration. Int. J. Environ. Sci. Technol. 21, 83-96 (2005).
15. Селиверстов С.А. Методы и алгоритмы интеллектуального анализа процесса организации транспортной системы // Вестник государственного университета морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова. 2014. №2 (24). С. 92100.
16. Селиверстов Я.А. Использование правила резолюций в вопросно-ответной процедуре транспортного планировщика // Вестник государственного университета морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова. 2013. №1 (20). С. 145-152.
17. Селиверстов С.А., Селиверстов Я.А. Основы теории бесконфликтного непрерывного транспортного процесса движения // Интернет-журнал Науковедение. 2014. №3. С. 122 30.
18. Селиверстов Я.А., Стариченков А.Л. Построение моделей управления городскими транспортными потоками в условиях неопределенности внешней информационной среды // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Информатика. Телекоммуникации. Управление. 2014. №6 (210). С. 81-94.
19. Селиверстов Я.А., Селиверстов С.А., Стариченков А.Л. Особенности построения системы городского транспортно-логистического мониторинга // Известия Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета ЛЭТИ. 2015. Т. 1. С. 29-36.
20. Селиверстов Я.А. О построении модели классификации межагентных отношений социально-экономического поведения городского населения в системах управления транспортными потоками мегаполиса // Интернет-журнал Науковедение. 2014. №5. С. 188.
21. Селиверстов Я.А., Селиверстов С.А. Методы и модели построения матриц транспортных корреспонденций // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Информатика. Телекоммуникации. Управление. 2015. №2-3 (217-222). С. 49-70.
22. Селиверстов Я.А., Селиверстов С.А. Применение метода имитационного моделирования для оценки эффективности новых видов городского пассажирского транспорта // Вестник государственного университета морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова. 2015. №3 (31). С. 83-92.
23. Селиверстов С.А., Селиверстов Я.А. Моделирование транспортных потоков мегаполиса с вводом новых видов водного внутригородского пассажирского транспорта // Вестник государственного университета морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова. 2015. №2 (30). С. 69-80.
24. Селиверстов Я.А. Моделирование процессов распределения и развития транспортных потоков в мегаполисах // Известия Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета ЛЭТИ. 2013. №1. С. 43-50.
25. Селиверстов Я.А., Селиверстов С.А. Формальная аксиоматика теории «функционального» субъективного потребительского поведения // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2014. №4 (199). С. 3448.
26. Селиверстов С.А., Селиверстов Я.А. О построении интеллектуальной системы организации и развития транспортной системы мегаполиса // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Информатика. Телекоммуникации. Управление. 2015. №2-3 (217-222). С. 139-161.
27. Основные показатели транспортной деятельности в России. 2010: Стат. сб./Росстат. - М., 2010.
28. Блудян Н.О., Антонов М.Н. Критериальная оценка обеспеченности населения региона транспортным обслуживанием. Вестник Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ). 2009. №3. С. 110-113.
29. Сильянов В.В. Транспортно-эксплуатационные качества автомобильных дорог и городских улиц: учебник для студ. высш. учеб. заведений / Сильянов В.В., Домке Э.Р. - 2-е. изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 352 с.
30. Селиверстов Я.А. Основы теории субъективных функциональных возможностей рационального выбора // Интернет-журнал Науковедение. 2014. №4. С. 90.
Рецензент: Таранцев Александр Алексеевич, руководитель лаборатории «Проблем развития транспортных систем и технологий», доктор технических наук, ФГБУН «Институт проблем транспорта им. Н.С. Соломенко Российской Академии Наук».
Seliverstov Svyatoslav Aleksandrovich
Institute of Transport Problems Russian Academy of Sciences
Russia, Sankt-Petersburg E-mail: [email protected]
Seliverstov Yaroslav Aleksandrovich
Institute of Transport Problems Russian Academy of Sciences
Russia, Sankt-Petersburg E-mail: [email protected]
Elaboration of the integral development indicators of the metropolis transport system
Abstract. The urgency to elaborate the integral development indicators of the metropolis transport system enables the assessment of the structural and functional organization and development of transport systems. Are generated a table of existing indicators evaluation of the process of development transport of the metropolis. Are revealed the absence of indicators to link the changes in the number of vehicles (by mode of transport), and the length of transport communications (by mode of transport) across the city. Carried out the development of integrated indicators, which in contrast to the existing (indicator Engel, indicator Goltz, indicator Y. Uspensky, indicator L.I. Vasilevsky, indicator density network) to carry out a comparative assessment of transport provision and efficiency of the organization and processes of development of transport system of the metropolis. The first proposed system of indicators includes: densities transport network space; the density of the transport network space for his type - a pedestrian, car, bicycle, tram, trolleybus, inland water ways and underground; densities transport network space, taking into account the population and number of vehicles by means of transportation. Is considered a practical example that demonstrates the comparative evaluation of the development of indicators.
Keywords: the transport system of the metropolis; development indicators of transport system metropolis; indicators of transport provision; transport indicators; indicators of density of transport network space.
REFERENCES
1. Novosel'tseva A.S. Konkurentosposobnost' megapolisa v usloviyakh globalizatsii // Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 3: Ekonomika. Ekologiya. 2010. T. 3. №2. S. 52-57.
2. O.G. Kokaev, O.Yu. Lukomskaya, S.A. Seliverstov. O tekhnologii analiza transportnykh protsessov v sovremennykh usloviyakh khozyaystvovaniya // Transport Rossiyskoy Federatsii. 2012. №2 (39). S. 30-34.
3. Seliverstov Ya.A., Seliverstov S.A. O logiko-algebraicheskom predstavlenii transportno-logisticheskogo protsessa // Nauchno-tekhnicheskie vedomosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo politekhnicheskogo universiteta. Informatika. Telekommunikatsii. Upravlenie. 2014. №4 (200). S. 57-68.
4. Dubov V.M., Kapustyanskaya T.I., Popov S.A., Sharov A.A. Problematika slozhnykh sistem (kontseptual'nye osnovy model'nykh predstavleniy) / Pod obshch. red. S.A. Popova - Spb.: «Elmor», 2006. - 184 s.
5. Belyy O.V., Kokaev O.G., Popov S.A. Arkhitektura i metodologiya transportnykh sistem. SPb: Elmor, 2002.
6. Transportnaya sistema mira. Pod red. S.S. Ushakova, L.I. Vasilevskogo. Izd-vo «Transport», 1971 g., 216 str.
7. E.N. Kovaleva. Metodika opredeleniya pokazateley transportnogo obespecheniya lokal'nykh ekonomicheskikh sistem. Vestnik gosudarstvennogo universiteta morskogo i rechnogo flota im. admirala S.O. Makarova. 2010. №4. S. 109-116.
8. Gol'ts G.A. Transport i rasselenie. - M.: Transport i rasselenie. - M.: Nauka, 1981. -248 s.
9. Safronov E.A. Transportnye sistemy gorodov i regionov: Uchebnoe posobie. Izdatel'stvo ASV, - M., 2005. - s. 272, ill. ISBN 5-93093-345-6.
10. Seliverstov S.A., Seliverstov Ya.A. O metode otsenki effektivnosti organizatsii protsessa dorozhnogo dvizheniya megapolisa // Vestnik transporta Povolzh'ya. 2015. №2 (50). S. 91-96.
11. Pietro Zito & Giuseppe Salvo., Toward an urban transport sustainability index: an European comparison. Eur. Transp. Res. Rev. (2011) 3:179-195 DOI:10.1007/s12544-011-0059-0.
12. Marco Te Brömmelstroet, Luca Bertolini., Integrating land use and transport knowledge in strategy-making. Transportation. (2010), Volume 37, Issue 1, pp 85104, DOI: 10.1007/s11116-009-9221 -0.
13. Dunbar RJ, P McDermott and B Mein (2010) Development of indicators for monitoring land use transport integration projects. NZ Transport Agency research report no.402. 54pp.
14. A.A. Rassafi., M. Vaziri. Sustainable transport indicators: Definition and integration. Int. J. Environ. Sci. Technol. 21, 83-96 (2005).
15. Seliverstov S.A. Metody i algoritmy intellektual'nogo analiza protsessa organizatsii transportnoy sistemy // Vestnik gosudarstvennogo universiteta morskogo i rechnogo flota im. admirala S.O. Makarova. 2014. №2 (24). S. 92-100.
16. Seliverstov Ya.A. Ispol'zovanie pravila rezolyutsiy v voprosno-otvetnoy protsedure transportnogo planirovshchika // Vestnik gosudarstvennogo universiteta morskogo i rechnogo flota im. admírala S.O. Makarova. 2013. №1 (20). S. 145-152.
17. Seliverstov S.A., Seliverstov Ya.A. Osnovy teorii beskonfliktnogo nepreryvnogo transportnogo protsessa dvizheniya // Internet-zhurnal Naukovedenie. 2014. №3. S. 122 30.
18. Seliverstov Ya.A., Starichenkov A.L. Postroenie modeley upravleniya gorodskimi transportnymi potokami v usloviyakh neopredelennosti vneshney informatsionnoy sredy // Nauchno-tekhnicheskie vedomosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo politekhnicheskogo universiteta. Informatika. Telekommunikatsii. Upravlenie. 2014. №6 (210). S. 81-94.
19. Seliverstov Ya.A., Seliverstov S.A., Starichenkov A.L. Osobennosti postroeniya sistemy gorodskogo transportno-logisticheskogo monitoringa // Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo elektrotekhnicheskogo universiteta LETI. 2015. T. 1. S. 29-36.
20. Seliverstov Ya.A. O postroenii modeli klassifikatsii mezhagentnykh otnosheniy sotsial'no-ekonomicheskogo povedeniya gorodskogo naseleniya v sistemakh upravleniya transportnymi potokami megapolisa // Internet-zhurnal Naukovedenie. 2014. №5. S. 188.
21. Seliverstov Ya.A., Seliverstov S.A. Metody i modeli postroeniya matrits transportnykh korrespondentsiy // Nauchno-tekhnicheskie vedomosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo politekhnicheskogo universiteta. Informatika. Telekommunikatsii. Upravlenie. 2015. №2-3 (217-222). S. 49-70.
22. Seliverstov Ya.A., Seliverstov S.A. Primenenie metoda imitatsionnogo modelirovaniya dlya otsenki effektivnosti novykh vidov gorodskogo passazhirskogo transporta // Vestnik gosudarstvennogo universiteta morskogo i rechnogo flota im. admirala S.O. Makarova. 2015. №3 (31). S. 83-92.
23. Seliverstov S.A., Seliverstov Ya.A. Modelirovanie transportnykh potokov megapolisa s vvodom novykh vidov vodnogo vnutrigorodskogo passazhirskogo transporta // Vestnik gosudarstvennogo universiteta morskogo i rechnogo flota im. admirala S.O. Makarova. 2015. №2 (30). S. 69-80.
24. Seliverstov Ya.A. Modelirovanie protsessov raspredeleniya i razvitiya transportnykh potokov v megapolisakh // Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo elektrotekhnicheskogo universiteta LETI. 2013. №1. S. 43-50.
25. Seliverstov Ya.A., Seliverstov S.A. Formal'naya aksiomatika teorii «funktsional'nogo» sub"ektivnogo potrebitel'skogo povedeniya // Nauchno-tekhnicheskie vedomosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo politekhnicheskogo universiteta. Ekonomicheskie nauki. 2014. №4 (199). S. 34-48.
26. Seliverstov S.A., Seliverstov Ya.A. O postroenii intellektual'noy sistemy organizatsii i razvitiya transportnoy sistemy megapolisa // Nauchno-tekhnicheskie vedomosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo politekhnicheskogo universiteta. Informatika. Telekommunikatsii. Upravlenie. 2015. №2-3 (217-222). S. 139-161.
27. Osnovnye pokazateli transportnoy deyatel'nosti v Rossii. 2010: Stat. sb./Rosstat. - M., 2010.
28. Bludyan N.O., Antonov M.N. Kriterial'naya otsenka obespechennosti naseleniya regiona transportnym obsluzhivaniem. Vestnik Moskovskogo avtomobil'no-dorozhnogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta (MADI). 2009. №3. S. 110-113.
29. Sil'yanov V.V. Transportno-ekspluatatsionnye kachestva avtomobil'nykh dorog i gorodskikh ulits: uchebnik dlya stud. vyssh. ucheb. zavedeniy / Sil'yanov V.V., Domke E.R. - 2-e. izd., ster. - M.: Izdatel'skiy tsentr «Akademiya», 2008. - 352 s.
30. Seliverstov Ya.A. Osnovy teorii sub"ektivnykh funktsional'nykh vozmozhnostey ratsional'nogo vybora // Internet-zhurnal Naukovedenie. 2014. №4. S. 90.
