CC BY
43
УДК 93
РАЗРАБОТКА НОВОЙ ПАРТИЙНОЙ ПЛАТФОРМЫ РСДРП В 1922-1924 годах: РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА
© 2009 г М.В. Пятикова
Южный федеральный университет,
ул. Б. Садовая, 105, г. Ростов-на-Дону, 344006,
decanat@hist. sfedu. ru
Southern Federal University,
B. Sadovaya St., 105, Rostov-on-Don, 344006,
decanat@hist. sfedu. ru
Затрагивается проблема эволюции основных программных установок российских социал-демократов в 20-е гг. ХХ в., проявившаяся в ходе разработки партийной платформы.. На основе анализа важнейших теоретико-концептуальных работ меньшевиков прослеживаются изменения в концепции демократического социализма.
Ключевые слова: РСДРП, социалистическая революция, концепция демократического социализма.
The article deal's with the problem of evolution of the basic programmes ideas of Russian-Social Democrats in the 20's of20th century which became evident when the party platform was being established. Changes in the conception of democratic socialism are considered on the basic of analysis of the most important theoretical and conceptional works belonging to mensheviks.
Keywords: RSDWP, socialist revolution, concept of democratic socialism.
Социал-демократы ещё в период 1917-1920 гг., находясь в статусе социалистической оппозиции, пытались разрабатывать свои проекты выхода из кризиса, одновременно формируя первые концепты альтернативной модели развития России (программа «Что делать?» 1919 г. и т.д.). В эмиграции работа активизировалась. В начале 20-х гг. в РСДРП наблюдалась определенная размытость теоретических построений, которая в свою очередь отражалась на её практической деятельности. Меньшевики продолжали надеяться на поддержку оппозиционных элементов внутри РКП(б). Для привлечения новых союзников и сохранения единства РСДРП требовалось определиться с основными программными положениями. 4 октября 1922 г. в журнале «Социалистический вестник» вышла статья Ю.О. Мартова «Наша платформа», которая положила начало внутрипартийной дискуссии по вопросу принятия новой партийной программы. Статья состояла из трех блоков, каждый из которых был посвящен определенной проблеме и логически дополнял предыдущий раздел.
С весны 1921 г. наступил период относительной социально-экономической и политической стабильности. Меньшевики видели назревшую необходимость в пе-
ресмотре некоторых программных положений, которые в связи с изменившимися условиями, не отвечали требованиям времени и являлись, по меткому высказыванию Ю.О. Мартова, «анахронистическими» [1, с. 550].
Первый блок статьи был посвящен анализу общественно-политической деятельности РСДРП в 19171921 гг. Мартов признал факт определенной медлительности ЦК при принятии решений по наиболее остро стоявшим вопросам социально-экономической и политической жизни России.
Второй блок платформы он посвятил социально-экономическому положению России и содержанию теоретических наработок меньшевиков по этому вопросу. Октябрьская революция 1917 г., несмотря на выдвинутые большевиками лозунги диктатуры пролетариата и социалистического переустройства общества, оценивалась им как буржуазная по своей сути. Была подтверждена верность меньшевиков идее социалистической революции в России только на фоне революционной Европы. Одновременно подчеркивалось, что кризис капиталистического производства не завершился крахом для европейских держав и более того, западноевропейский пролетариат не только не смог завоевать политическую власть, но и был отбро-
шен на «оборонительные позиции» [1, с. 553] Следовательно, восстановление производства в России, по логическому заключению Ю.О. Мартова, будет происходить «в тесном взаимодействии с европейским и американским капитализмом» [1, с. 553]. В восстановлении народного хозяйства с использованием капиталистических отношений лидер российского меньшевизма видел наиболее рациональный путь развития российской экономики. В отношении крупной промышленности предлагалось использовать принцип «высшей производительности» [1, с. 553], т.е. национализация и огосударствление должны были оставаться в тех отраслях промышленности, которые государство было способно контролировать и финансировать. За время нахождения большевиков у власти стал очевиден тот факт, что государство не способно поддерживать на должном уровне промышленное производство. Поэтому Мартов настаивал на необходимости передачи крупных промышленных предприятий частному капиталу при сохранении рациональной налоговой и социальной политики. Установившиеся социально-экономические отношения он назвал строем государственного капитализма. Мартов призвал к борьбе «за предпосылки социализации, т.е. за свободу организации рабочего класса и потребителей, которая одна лишь может сделать их способными к участию в руководстве народным хозяйством» [1, с. 554]. Одним из направлений новой партийной программы должна была стать защита социальных прав рабочих. Мартов не оставил без внимания и решение аграрного вопроса, которое предполагало «закрепление за крестьянами владеемой ими земли» и предупреждало об опасности каких-либо попыток «мерами скрытого насилия или явной опеки форсировать развитие коллективных форм землевладения или землепользования» [1, с. 555].
И всё же Мартов признал некоторую эволюцию большевистской партии, при этом исключая возможность восстания крестьян против большевиков в силу проводимой новой экономической политики. Главную цель он видел в безболезненном переходе «от режима диктатуры большевистской клики к режиму демократической республики», посредством выдвижения лозунгов «свободные Советы», «соблюдение советской Конституции» и т.д. Меньшевики по-прежнему оставались сторонниками создания однородно-социалистического правительства, которое признавало бы факт окончания периода «революционной диктатуры» и знаменовало собой переход к «правовому режиму демократии» [1, с. 559]. Таким образом, Мартов, суммировав все теоретические наработки РСДРП и ориентируясь на изменившиеся социально-экономические и политические условия существования советской республики, поставил вопрос о необходимости корректировки партийной программы, определив её основные направления. 25 сентября 1922 г. на заседании заграничной делегации был принят мартовский вариант проекта.
«Наша платформа» вызвала дискуссионный всплеск в РСДРП. В России о ней стало известно благодаря статье Радека в газете «Правда» от 8 октября 1922 г., где он приводил выдержки из программы
Мартова. Первым откликом на нее стало письмо правого меньшевика, члена российского Бюро ЦК Г.Д. Кучина, обращенное к членам заграничной делегации. В целом проект Мартова он принял весьма положительно, оценив его как весомый вклад в дело сохранения единства партийных рядов и развития «партийного сознания» [2, с. 133]. Однако ряд положений «Нашей платформы» вызвал сомнения у членов октябрьского совещания, последнего крупного форума местных организаций РСДРП, прошедшего в России в первых числах октября 1922 г. В частности, подверглась критике «оправдательная оценка» Мартовым прежней социально-экономической составляющей теоретической концепции меньшевизма. Кучин называл «непростительной иллюзией» [2, с. 129] тезис о существовавших в России предпосылках к социалистической революции, который фактически игнорировал тот факт, что Россия двигалась по капиталистическому пути развития в начале XX в. и была не готова к революционным потрясениям.
Абстрактным называл Кучин положение о влиянии западноевропейской революции на социально-экономические отношения в России, которое по сути являлось ключевым в теоретических построениях российских социал-демократов. Для меньшевиков одним из наиболее остро стоявших вопросов был вопрос о взаимоотношении крестьянства и пролетариата и их отношении к большевикам. Ошибочным для Кучина было «подсовывание всего пролетариата под формулу советской власти» [2, с. 132]. Он считал, что значительная часть рабочих не поддерживала большевистский режим. Крестьянские восстания Кучин оценивал не как войну деревни против города, а как борьбу с властью. Он оспаривал тезис Мартова об отсутствии социальной напряженности между городом и деревней в условиях нэпа. Крестьянство не понимало «бесправия пролетариата», и это «бонапартистское» состояние крестьянства - составляет элемент грандиозного разрыва между пролетариатом и новой деревней» [2, с. 132]. Общим для позиций Кучина и Мартова было признание необходимости трансформации советской политической системы в сторону демократической республики.
19 октября 1922 г. в журнале «Социалистический вестник» была опубликована статья Ф.И. Дана «Борьба за демократию», которая, в известном смысле, была ориентирована на защиту позиции Мартова и на разъяснение ряда концептуальных положений его проекта. Дан придавал огромное значение пересмотру партийной программы, так как считал, что наступила «эпоха революционного отлива» [3, с. 144], что в свою очередь предполагало изменение многих теоретических и поведенческих установок. Дан напомнил, что лозунг демократической республики на различных этапах их политической деятельности нес свою особую смысловую нагрузку. В 1918-1919 гг. демократическая республика являлась, по мнению меньшевиков, самым совершенным и необходимым в условиях России политическим строем, способным подготовить условия для перехода к социализму. В данный период меньше-
вики призывали к установлению «демократии трудящихся», которая по сути представляла собой лишь этап на пути к так называемой «формальной демократии» [3, с. 145]. Последняя в свою очередь была призвана защищать социально-экономические и политические права рабочих. Дан призвал изъять из лексикона социал-демократов дефиницию «свободы для трудящихся» и заменить ее более полными и всеобъемлющими понятиями «политической свободы и политических прав для всех» [3, с. 145].
Предпосылки эволюции большевистского режима Дан видел в нэпе, считая, что благодаря ему «весь режим большевистской диктатуры утратил свою цельность и монолитность, весь насквозь пронизан трещинами, через которые то и дело прорываются явления, стоящие в кричащем противоречии со всем его укладом» [3, с. 147]. Дан призвал к соглашению всех социалистов, включая большевиков, способных пойти по пути реформирования политического строя. Новым положением в теоретических рассуждениях российских социал-демократов стал отказ от идеи Учредительного Собрания. Данный лозунг, по мнению Дана, изжил себя, наполнившись двусмысленностью. Он обосновал возможность существования иных форм, исключая Учредительное собрание, при осуществлении трансформации большевистского режима. Резюмируя свои выводы, Дан сформулировал главный принцип деятельности своей партии, который состоял в организации массового рабочего движения посредством выдвижения «частичных демократических требований (свободы стачек, союзов, печати, собраний, выборов, неприкосновенности личности и т.д.)» [3, с. 148] для замены большевистского режима демократической республикой.
Серьезным откликом на работы Мартова и Дана стала статья Г.Я. Аронсона «К пересмотру нашей платформы» от 21 ноября 1922 г., также опубликованная на страницах «Социалистического вестника». Аронсон, находясь на более правой позиции, призвал к критике всей предыдущей деятельности РСДРП и выработке новой политической линии. Он весьма резко отозвался о политике меньшевиков после Октябрьской революции 1917 г., выразившейся в признании системы советов, что «лишило партию её собственной физиономии» [4, с. 213]. Он назвал иллюзией идею соглашения с коммунистами. Все утверждения об эволюции большевизма в сторону демократии в связи с проводимой политикой нэпа, Аронсон признавал несостоятельными, считая, что большевики скорее сблизились с «хищнической и холопской буржуазией НЭПа» [4, с. 215]. Лозунг свободы Советов, соблюдать который призывали социал-демократы, на деле являлся всего лишь «ширмой для деспотической клики» [4, с. 216]. Аронсон выразил крайнее недовольство в связи с попытками изъятия из партийной программы пункта об Учредительном Собрании. Таким образом, он подверг критике основные положения, выдвигаемые Ю.О. Мартовым и Ф.И. Даном, увидев в них черты иллюзорности и в какой-то мере «политической несостоятельности».
Этапной работой, посвященной вопросу об изменении программы РСДРП, стала статья Ф.И. Дана «К вопросам платформы» от 9 декабря 1922 г. Автор увидел односторонность суждений в оценках участников Октябрьского совещания 1922 г. он поставил под сомнение тезис об «исключительной изоляции» [5, с. 242] пролетариата от других общественных слоев, так как подобное соотношение означало полную историческую и политическую несостоятельность рабочего класса. Абрамович в «Письме № 62» заграничной делегации от Бюро ЦК связывал «частичный характер борьбы за демократические права с перспективой демократической республики» [6, с. 237], настаивал на необходимости демократизации государственной и политической жизни, исключая какое бы то ни было соглашение с большевиками.
В первом номере «Социалистического вестника» от 1 января 1923 г. снова со своей статьей выступил Г.Д. Кучин «От старого к новому». Он, как всегда, очень резко отозвался о проводимой «линии ЦК». Отстаиваемый Даном и Мартовым эволюционный путь развития программных установок, Кучин подверг критике, назвав пересмотр партийной программы полным разрывом с предыдущей теоретико-политической деятельностью РСДРП. Принимая во внимание ряд исторически объективных моментов политической оппозиционности РСДРП в период Гражданской войны, Кучин считал неоправданными некоторые социально-политические положения Мартова и Дана. Он настаивал, что все начинания большевистского руководства ничего общего с социализмом не имели, считал ошибкой признание советской системы не в качестве факта, а «принципа» [7, с. 287]. Установление демократической республики являлось на данном историческом отрезке времени насущной необходимостью, диктуемой проводимой новой экономической политикой. РКП(б) была оценена им как «противоречивый и сложный конгломерат „специальных сил"», но при этом предлагал не сбрасывать со счетов те демократические и пролетарские элементы, которые продолжали находиться в партии.
В течение трех месяцев после опубликования Мартовым «Нашей платформы» на страницах печатных изданий шла острая полемика, меньшевики пытались взвешено и конструктивно оценить ее основные положения. 7 января 1923 г. Мартов дал свой «Ответ критикам», в том числе на выдвигаемые Аронсоном и Кучиным замечания, и привел доводы для объяснения своей позиции. Он отметил глубокий раскол между правым и левым крыльями РСДРП после Октябрьской революции 1917 г. Правые социал-демократы отказались от участия в Советах и восприняли октябрьские события 1917 г. в качестве «контрреволюции».
Одним из наиболее спорных вопросов политической программы РСДРП был тезис о демократической республике. Мартов вновь акцентировал внимание на данной проблеме, подчеркнув, что «выдвигая лозунги „свободных выборов", ответственности правительства и политических свобод, мы тем самым стояли на почве демократической республики и никогда с нее не
сходили, хотя бы и намечали, как исходный пункт преобразовать наличные учреждения-Советы и хотя бы временно согласились принимать „советский ценз"» [8, с. 312]. Лозунг «власти трудящихся», под которым Мартов понимал союз пролетариата и демократически настроенного крестьянства, вовсе не противоречил основам марксизма.
16 января 1923 г. профессиональной, кооперативной и экономической комиссиям было поручено разработать проект соответствующих разделов платформы. Свои наработки представили Д. Далин (по вопросам экономической политики), С. Шварц (единство профсоюзного движения, рабочая политика), Р. Абрамович (вопросы международного рабочего движения), Ф. Дан (общие тезисы и вводная часть).
Свой проект тезисов платформы РСДРП, опубликованный в журнале «Заря» в начале 1923 г., предложил М.И. Либер. Его статью сопровождал комментарий редколлегии журнала: «Печатаемые ниже тезисы выпущены в России группой товарищей, составляющих так называемую „внутрипартийную правую" группировку, расходящуюся с направлением центральных органов партии». Она была призвана стать объединяющим звеном для правых меньшевиков, «которые так или иначе эмансипировались от линии ЦК» [9, с. 350]. Либер назвал безумными попытки большевиков построить в России основы социализма ввиду отсутствия для этого предпосылок. Неразумная и непоследовательная политика большевиков привела к социально-экономическому краху, что в свою очередь предопределило «неизбежность поворота в экономической политике» и фактически подтвердило «несостоятельность советской власти и объективной невозможности для нее дальнейшего существования без немедленной частичной уступки буржуазно -экономической стихии. Кроме того, введение нэпа означало «разложение советской власти» [9, с. 345].
2 февраля 1923 г. Бюро ЦК приняло резолюцию «Об основных положениях партийной платформы». В конце февраля 1923 г. данный документ во время проведения широкой операции по аресту меньшевиков в России попал в руки ГПУ. 13 марта 1923 г. он был разослан Дзержинскому, Уншлихту, Менжинскому, Сталину и Молотову. Доступ к этому документу имели лишь Сталин и Молотов. Бюро ЦК РСДРП заявило о невозможности «тактики соглашения» с большевиками и необходимости отстаивания «политической самостоятельности» своих позиций.
6 и 7 мая 1923 г. на заседании редакционной комиссии, возглавляемой Ф. Даном, были рассмотрены замечания и предложения по проекту платформы. Было решено одновременно работать над тезисами и манифестом. 11 мая 1923 г. заграничная делегация приняла за основу проект платформы. Её доработкой занялась комиссия в составе Ф. Дана, Р. Абрамовича, Д. Далина, А. Югова. 6 июня 1923 г. после обсуждения экономической части платформы в комиссию вошел Б. Николаевский. 12 июня 1923 г. тезисы проектов в целом, редактированные Ф. Даном, были приняты на пленарном заседании заграничной делегации. Затем они были
предложены для широкого обсуждения в партийных кругах, включая и полулегальные организации в России. Проект открывался широкой преамбулой, содержавшей глубокий и всесторонний анализ общественно-политической и социально-экономической жизни советской России. Далее авторы проекта формировали задачи-предложения, которые были разбиты по разделам. В области международной и национально-окраинной политики меньшевики провозглашали отказ от любых военных союзов против иностранных держав, предоставление широкой автономии национальным окраинам России. В области внутренней политики делался акцент на необходимости уничтожения диктатуры коммунистической партии и отделения РКП(б) от государственного управления; обеспечение широких демократических прав и свобод для граждан России и общественных объединений. Значительная часть проекта была посвящена экономическим преобразованиям, которые включали в себя следующие пункты: положения в сфере земельной политики, промышленности, торговли, кооперации, в области финансово-денежных отношений, а также в области рабочего вопроса.
Основным программным положением, касающимся землеустройства, был пункт о закреплении за крестьянами всех форм земельной собственности, возможности выхода из общины. Поощрялись коллективные формы ведения хозяйства, ликвидация совхозов; введение так называемых, «сельскохозяйственных концессий» [10, с. 477], социальная защита сельского населения. В промышленности предполагалось сохранение государственной монополии на ряд предприятий, имевших особое значение, сдача остальных видов предприятий кооперативам, частным предпринимателям или в концессии. Меньшевики предлагали введение свободы торговли с заменой монополии на государственное регулирование. Необходимым условием успешного развития экономики социал-демократы считали свободу организаций и деятельности всех видов кооперации. В сфере денежных отношений предполагался переход к системе денежных залогов, замене косвенного налога прогрессивным на доходы наследства и имущества и налогом на роскошь; максимальное развитие системы кредитования, гласность бюджетных доходов и расходов. Естественно, что российские социал-демократы не могли обойти стороной рабочий вопрос. Главными требованиями были соблюдение законов об охране труда и социального страхования граждан: 8-часовой рабочий день, установление минимального размера оплаты труда, обеспечение независимости профсоюзов.
Дальнейшая работа над проектом партийной платформы продолжалась до середины мая 1924 г. Бюро ЦК, находясь в России, делегировало Кучина в качестве официального представителя на расширенный пленум ЦК. Среди его участников была значительная группа правых: Г.Я. Аронсон как член заграничной делегации меньшевиков и специально приглашенные В.С. Войтинский, П.А. Гарви и А.Э. Дюбуа. На расширенном пленуме ЦК РСДРП, проходившем с 11 мая по 5 июля 1924 г., рассматривался окончательный
проект программы. 5 июля было принято решение издать отдельной брошюрой Платформу и статью Ф.И. Дана «К новой платформе», в качестве вступительного материала при ее публикации. Она публиковалась без подписи Дана, в качестве передовой. Несмотря на все сложности - отсутствие организационного единства, вынужденность Бюро ЦК России работать в подполье - проект все же был разработан. По выражению Дана, программа стала продуктом коллективного творчества. В партийной платформе была выделена вводная часть, в которой был дан глубокий теоретико-концептуальный анализ общемирового процесса социально-экономического и политического развития, и основная часть, где были сформулированы конкретные задачи по переустройству советской политической системы. Меньшевики констатировали факт не регресса, а укрепления капиталистического уклада хозяйствования в начале 20-х гг. Экономические отношения все больше сводились к так называемому «организованному капитализму» [11, с. 559], который заключался в том, что за финансовым капитализмом мог последовать не социализм, а общество, организованное авторитарно, на вершине которого стояли бы объединенные силы капиталистических монополий и государства. Однако с ростом политического самосознания рабочих масс и их стремлением овладеть политической властью, наметилось крупное противоречие капиталистического строя. Российские социал-демократы призывали к сплочению всех пролетарских партий на почве революционного марксизма. Меньшевики, выделив ряд характерных черт, присущих РКП(б) и большевистскому руководству, увидели в них причины кризиса всей советской политической системы. Политика «военного коммунизма» оказалась губительной для советской экономики. А введением нэпа большевики фактически перечеркнули предыдущий этап реформирования. Однако, допустив известные уступки в экономике, РКП(б) не пошла на внесение корректировок в политическую составляющую. Если ранее в своих статьях лидеры российской социал-демократии неоднократно отмечали замену диктатуры пролетариата диктатурой РКП(б), то на данном историческом отрезке времени констатировалось перерождение всевластия партии большевиков в «обнаженную диктатуру господствующих в РКП клик - ее „аппарата" - и над государством и над самой партией» [11, с. 565]. «Примитивным коммунизмом» назвали меньшевики теорию диктатуры, проводимую РКП(б). Таким образом, кризис советской политической системы, по мнению меньшевиков, делал необходимым ликвидацию большевистского режима и замену его демократическим правовым строем.
Основная часть программы содержала требования во внутренней политической и экономической сферах. Политическая часть предусматривала обеспечение социальных гарантий, либеральных ценностей соблюдения законности и правопорядка для граждан России. Экономический блок платформы в самых общих чертах повторял проект, рассматривавшийся 12 июня 1923 г. на пленарном заседании заграничной делегации.
Итак, партийная платформа, как было заявлено, была принята единогласно 5 июля 1924 г. при пяти воздержавшихся, которые оставили свое заявление по мотивам голосования. Г. Аронсон, Г. Биншток, А. Дюбуа, П. Гарви, М. Кефали выделили ряд положений, которые, по их мнению, противоречили действительности и принципам марксизма. В тезисе об установлении демократической республики правые меньшевики увидели опасность возрождения «утопической идеи трудовластия» [12, с. 577]. Кроме того, они отвергли возможность соглашения с оппозицией внутри коммунистической партии. Правые меньшевики считали необоснованными надежды, возлагаемые российскими социал-демократами на действия советской Конституции 1918 г. Также они подвергли критике экономическую часть платформы, посчитав ее недостаточно продуманной и логически выстроенной. Но вместе с тем группа правых социал-демократов положительно оценила принятие партийной программы, утвердившей принцип демократического социализма.
В сопроводительной статье к Платформе Дан отметил, что РСДРП при принятии программы основывалась на демократическом социализме. Борьба за демократическое переустройство общества являлась неотъемлемой частью классовой борьбы пролетариата за свои права. В понятие демократической республики меньшевики вкладывали классовое содержание (союз пролетариата и крестьянства). Опасаясь угрозы «бонапартизма» российские социал-демократы призывали к демократической «ликвидации» советской политической системы, посредством выдвижения лозунгов «свободы Советов», соблюдения основ Конституции 1918 г.
С опубликованием новой партийной платформы закончилась внутрипартийная борьба вокруг данного документа.
Новая партийная платформа, разработанная РСДРП в 1922-1924 гг., свидетельствует об известных подвижках в теоретических основах социал-демократической идеологии. Следует признать факт трансформации концепции демократического социализма в 20-е гг. ХХ в., повлекший за собой корректировку политического образа РСДРП и доказавший политическую жизнеспособность российской социал-демократии.
Литература
1. Мартов Ю.О. Наша платформа // Меньшевики в 19211922. М., 2002.
2. Личное письмо Кучина Г. Д. членам Заграничной делегации [Из Москвы в Берлин] // Меньшевики в 1922-1924. М., 2004.
3. Дан Ф.И. Борьба за демократию // Там же.
4. Аронсон Г.Я. К пересмотру нашей платформы // Там же.
5. Дан Ф.И. К вопросам платформы // Там же.
6. Письмо № 62 Заграничной делегации [Из Москвы в Берлин] // Там же.
7. Кучин Г.Д. От старого к новому // Там же.
8. Мартов Ю. О. Ответ критикам // Там же.
9. Проект тезисов платформы, предложенный Либером. М.И. [Не позже 2 февраля] // Там же.
10. Проект платформы РСДРП, представленный Заграничной делегацией 12 июня 1923 года // Там же.
11. Расширенный Пленум ЦК РСДРП. 11 мая - 20 июня 1924 года. Партийная платформа // Там же.
12. Расширенный Пленум ЦК РСДРП. 11 мая- 20 июня 1924 года. Заявление правых по мотивам голосования 5 июля 1924 года // Там же.
Поступила в редакцию
3 июля 2008 г.
