CC BY
28
УДК 332.1
разработка модели управления процессами ввоза и вывоза элементов воспроизводственного
потенциала региона
а. и. вострецов,
аспирант кафедры макроэкономического развития и государственного управления E-mail: vostretsow@yandex. ш Башкирский государственный университет
В статье рассмотрены межпотенциальные связи, возникающие при движении элементов воспроизводственного потенциала региона, обозначены конкретные методы управления процессами межрегионального перелива потенциалов. Предложены схемы управления и рекомендации по наращению трудового, инвестиционного и инновационного потенциалов для увеличения совокупного воспроизводственного потенциала и достижения качественного экономического роста в долгосрочной перспективе.
Ключевые слова: воспроизводственный, трудовой, инвестиционный, инновационный потенциалы, межрегиональный перелив, ввоз, вывоз, экспорт, импорт, трансграничное движение
В настоящее время все большую актуальность приобретает исследование процессов трансграничного движения элементов воспроизводственного потенциала на уровне отдельно взятого региона, так как данный процесс носит двойственный характер:
- с одной стороны, если наблюдается приток потенциала в регион, то, соответственно, происходит наращение и воспроизводственного потенциала региона, что, на взгляд автора, является фактором достижения в долгосрочной перспективе качественного экономического роста;
- с другой стороны, отток тех или иных компонентов воспроизводственного потенциала может негативно сказаться на воспроизводстве регионального продукта и в целом на экономической ситуации в рассматриваемом регионе.
В качестве трансграничного движения (ввоза и вывоза) воспроизводственного потенциала предлагается понимать процесс перелива составляющих воспроизводственный потенциал элементов (трудового, инвестиционного, инновационного, финансового, внешнеэкономического и др. потенциалов) между регионами различного уровня, сферами деятельности, видами и секторами экономики.
Каждый компонент воспроизводственного потенциала имеет свою единицу перемещения. Например, при перемещении трудового потенциала исследуется миграция трудовых ресурсов во взаимосвязи со следующими качественными характеристиками:
- уровень образования;
- профессионально-квалификационные качества;
- производительность труда и др.
То есть единицей потенциала является человек, который является носителем потенциала.
Таким образом, следует отличать перемещение трудового потенциала и трудовую миграцию, так как второй процесс является частью первого. Трудовая миграция является процессом, характеризующим большей частью демографические процессы, а перелив трудового потенциала включает в себя анализ перемещения трудовых ресурсов в увязке с качественными характеристиками рабочей силы с учетом влияния на экономические процессы в регионе (например, изменение производительности труда и т. д.).
В качестве единицы перемещения инновационного потенциала может быть взята величина:
- принятых или переданных технологии, ноу-хау, научных разработок иностранным партнерам;
- миграция научных работников и т. д.
При перемещении инвестиционного и финансового потенциалов в качестве носителя потенциала целесообразно использовать величину ввоза или вывоза инвестиционных или финансовых ресурсов в денежном выражении. Качественный состав инвестиционных ресурсов будет рассматриваться в разрезе деления инвестиций на прямые, портфельные и пр. Аналогично и остальные элементы воспроизводственного потенциала имеют свою единицу перемещения, которая является носителем потенциала.
Ввоз различных потенциалов увеличивает совокупный воспроизводственный потенциал принимающего региона и уменьшает потенциал региона-донора.
Оцениваются величина совокупного воспроизводственного потенциала и показатели межрегионального перелива его отдельных элементов по следующей схеме. По каждому однородному показателю в каждой группе среди всех регионов Приволжского федерального округа выбирается максимальный, если увеличение данного показателя ведет к увеличению трудового потенциала (например, число занятых в экономике), либо минимальный, если увеличение показателя ведет к уменьшению трудового потенциала (например, заболеваемость со смертельным исходом). Соответственно, по данному показателю данный регион будет иметь максимальное значение, равное 1 (в коэффициенте). Для остальных регионов значение показателя будет вычисляться по следующей формуле:
I_-¡а-,
а
MAX
или
а
I _ MM
' а i о < Ii < 1,
где I. - анализируемый показатель (indicator); а. - значение показателя i-го региона; aMAX - максимальное значение показателя среди всех исследуемых регионов; aMIN - минимальное значение показателя среди всех исследуемых регионов. Значение интегрального показателя по группе показателей будем находить по формуле среднего геометрического числа, чтобы учесть вклад каждого показателя в итоговое значение потенциала. Напри-
мер, 7-й регион обладает огромным количественным потенциалом, что увеличивает значение трудового потенциала. Однако при этом производительность трудового потенциала находится на низком уровне, что уменьшает трудовой потенциал. Среднее геометрическое данных показателей характеризует состояние и производительность трудового потенциала. Формула для вычисления имеет следующий вид:
A _n ПI •
В процессе анализа особенностей межрегионального перелива и размещения элементов воспроизводственного потенциала региона была произведена попытка выявления межпотенциальных связей и определения наиболее значимых зависимостей между компонентами воспроизводственного потенциала в процессе их ввоза и вывоза.
Было установлено, что слаборазвитые с экономической точки зрения регионы имеют очень малые по сравнению с другими субъектами объемы ввоза и вывоза всех компонентов воспроизводственного потенциала. Поэтому, чтобы в полной мере использовать все возможности наращения потенциалов за счет трансграничного движения, необходимо сначала достичь некоего минимального значения в экономическом развитии. Например, Республика Татарстан и Республика Башкортостан, Самарская и Нижегородская области, а также Пермский край, имея огромные значения инвестиционного, трудового и инновационного потенциалов, отличаются значительными объемами как ввоза, так и вывоза данных элементов воспроизводственного потенциала и высокими показателями результатов функционирования экономики. А субъекты с маленькими значениями потенциалов (Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Саратовская, Оренбургская, Пензенская, Кировская, Ульяновская области) обладают и незначительными объемами импорта и экспорта данных потенциалов. Таким образом, первую взаимосвязь между потенциалами можно отобразить в виде следующей схемы (рис. 1).
Для выявления взаимосвясвязей в движении потенциалов необходимо учитывать специфику их экономического развития, т. е. представляется необходимым ранжировать субъекты на две группы.
I группа: регионы, объемы ввоза и вывоза потенциалов которых выше среднего значения в целом по Приволжскому федеральному округу;
i_i
Рис. 1. Взаимосвязь величины потенциалов с объемами их
и вывоза
II группа: регионы, объемы ввоза и вывоза потенциалов которых ниже среднего значения в целом по Приволжскому федеральному округу.
К I группе относятся: Республика Татарстан и Республика Башкортостан, Самарская и Нижегородская области, а также Пермский край.
Ко II группе: Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Саратовская, Оренбургская, Пензенская, Кировская, Ульяновская области.
Регионы I группы, обладая по отношению к субъектам II группы намного большей финансовой самостоятельностью и экономической мощью, имеют возможность проводить свою независимую политику в отношении ввоза и вывоза потенциалов, что и наблюдается.
Регионы II группы не могут активно использовать межрегиональный перелив потенциалов в качестве инструмента наращения последних без внешнего вмешательства.
Республика Башкортостан проводит более консервативную политику, нежели остальные субъекты I группы регионов. В частности, обладая высокими величинами потенциалов, республика поддерживает небольшие объемы их ввоза-вывоза. На взгляд автора, Республика Башкортостан по сравнению с другими регионами является весьма успешным с экономической точки зрения регионом (как и Республика Татарстан). По показателю чистого импорта потенциалов она поддерживает положительное сальдо, т. е. наращивает потенциалы не только за счет собственных средств, но и проводит активную политику их увеличения, используя не один лишь межрегиональный перелив. Это, на взгляд автора, является по-
ложительным моментом. Например, согласно статистическим данным Единой межведомственной информационно-статистической системы, в экономику республики ежегодно поступают иностранные инвестиции, а также инвестиции из других регионов Российской Федерации и из федерального бюджета, а вывозится - «абсолютный ноль».
Таким образом, происходит эффективное наращение инвестиционного потенциала за счет трансграничного движения. Также в качестве положительного момента можно отметить тот факт, что республика практически не вывозит результаты интеллектуального труда, технологии производства, ноу-хау и пр., а наоборот - активно их закупает. Если в 2005 г. ввоз инновационного потенциала превышал его вывоз в 2 раза, то в 2011 г. - почти в 10 раз.
Также позитивным моментом является то, что региональным органам власти Республики Башкортостан удается не допускать значительных колебаний ввоза и вывоза потенциалов. Это исключает, например, появление ситуации дисбаланса спроса и предложения на рабочую силу, так как в таком случае возникает либо дефицит трудовых ресурсов (что может повлечь снижение выработки и производительности труда), либо излишек рабочей силы (в результате чего имеется вероятность повышения уровня безработицы в регионе).
Следует учесть, что значительные величины ввоза и вывоза трудового потенциала для экономики республики не имеют негативных последствий, так как происходит процесс «очищения» рабочей силы от низкопроизводительных трудовых ресурсов. То есть в регион ввозится больше высококвалифицированного труда, обладающего большей производительностью, чем вывозится. Об этом свидетельствует график, представленный на рис. 2, согласно которому за анализируемый период качественные характеристики трудового потенциала Республики Башкортостан повышаются.
Республика Башкортостан поддерживает положительное сальдо внешнеэкономического потенциала и в отличие от Республики Татарстан, Нижегородской и Самарской областей не слишком сильно зависима от экспорта и импорта товаров. Это служит позитивным фактором при наступлении макроэкономических кризисов.
Несколько иная политика в отношении трансграничного движения потенциалов наблюдается
0,76
•е •е
я 8
18
0,74
0,72
0,70
0,68
0,66
0,64
0,62
0,60
0,58
0,56
2005
в Республике Татарстан. Как по объему ввоза, так и по величине вывоза инновационного и инвестиционного потенциалов данная республика лидирует в Приволжском федеральном округе. На взгляд автора, вывоз инновационного и инвестиционного потенциалов является негативным моментом. Также республика - абсолютный лидер по величине экспортного потенциала и (наряду с нижегородской областью) по объему экспортного потенциала. Это демонстрирует уязвимость данных экономик в случае наступления макроэкономической нестабильности. Однако в условиях благоприятной экономической конъюнктуры данный регион остается «локомотивом» экономики Приволжского федерального округа.
остальные субъекты данной группы регионов проводят по большей части политику вывоза потенциалов, например Пермский край и нижегородская область. А Самарская область постоянно экспортирует результаты интеллектуального труда, разработки и технологии. Также наблюдается отток инвестиций из данных регионов, и поддерживается отрицательное сальдо внешнеэкономического потенциала.
В Республике Башкортостан были выявлены следующие межпотенциальные связи при движении элементов воспроизводственного потенциала: существует корреляционная связь между показателями чистого импорта трудового потенциала и инновационного потенциала (коэффициент корреляции равен 0,61). На взгляд автора, это вызвано необходимостью привлекать квалифицированных работников конкретной профессии из других регионов для работы на новом производственном объекте с использованием иностранных технологий. Аналогичная связь наблюдается в Кировской области (0,65). Также была выявлена связь между вывозом инновационного потенциала и импортом товаров (0,77). За рассматриваемый период объем вывоза технологий и научных разработок сокращался. Поэтому сокращался и импорт некоторых товаров, которые республика
0,74
2006
2007
2008
2009
2010
Рис. 2. Качественные характеристики трудового потенциала Республики Башкортостан
за 2005-2010 гг., коэффициенты
может сама производить на собственном инновационном оборудовании с использованием технологий, ввезенных извне.
Такая же связь между двумя данными процессами наблюдается в Республике Татарстан и Нижегородской области (коэффициенты корреляции равны соответственно 0,61 и 0,5).
одна из важнейших обратных связей выявлена между вывозом трудового потенциала и ввозом инвестиционного потенциала (коэффициент корреляции равен - 0,56). То есть, когда в республику поступает больше инвестиций, благодаря чему создаются рабочие места, отток трудовых ресурсов сокращается вследствие увеличения занятости населения и отсутствия необходимости выезжать в другие регионы для осуществления трудовой деятельности.
Сильная связь (0,79) наблюдается между процессами ввоза трудового и инвестиционного потенциалов в Пермском крае. Расширяющийся инвестиционный потенциал требует больше трудовых ресурсов для его реализации путем создания новых производств. Аналогичная связь имеется в Кировской (0,87), Пензенской (0,69) и Саратовской областях (0,65).
Таким образом, понятно, что существуют как прямые, так и обратные связи между потоками различных элементов воспроизводственного потенциала. Данные взаимосвязи необходимо учитывать при разработке общей стратегии управления движением воспроизводственного потенциала.
Предлагается следующая модель управления межрегиональным переливом элементов воспроизводственного потенциала (рис. 3).
На первом этапе необходимо нарастить инвестиционный потенциал, так как инвестиции являются финансовой основой обновления основных средств, создания новых производств и т. д.
Регионы с высокими показателями экономического развития (Республика Татарстан и Республика Башкортостан, Самарская и Нижегородская области, Пермский край) имеют возможность использовать любые источники наращения инвестиционного потенциала:
- внутренние - за счет средств регионального бюджета;
- внешние - за счет кредитов иностранных банков, средств федерального бюджета и бюджетов других субъектов Российской Федерации.
они могут также использовать самый большой и практически безграничный источник - иностранные инвестиции.
Слаборазвитые регионы не располагают такой возможностью, так как имеют низкие показатели
инвестиционной привлекательности и отличаются невысокими показателями ввоза инвестиций в регион. Поэтому для них до наступления фазы активного экономического роста данные источники практически «закрыты».
Для устранения дифференциации в экономическом развитии для данных регионов предлагается использовать средства федерального бюджета и средства консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации. Данное предложение можно осуществить в форме федеральной целевой программы «Межрегиональное выравнивание экономического развития (на основе трансграничного движения элементов воспроизводственного потенциала)». Например, если необходимо нарастить инвестиционный потенциал данных регионов до уровня Республики Татарстан в 2011 г. (25,7 млрд руб.), то на все отстающие регионы следует выделить инвестиции в следующих размерах:
- Республика Марий Эл - 25,5 млрд руб.;
- Республика Мордовия - 21,5 млрд руб.;
- Кировская область - 21,52 млрд руб.;
- оренбургская область - 8,01 млрд руб.;
Рис. 3. Модель управления трансграничным движением элементов воспроизводственного потенциала региона
- Пензенская область - 24,33 млрд руб.;
- Саратовская область - 20,54 млрд руб.;
- Удмуртская Республика - 24,47 млрд руб.;
- Чувашская Республика - 25,24 млрд руб.;
- Ульяновская область - 23,67 млрд руб.
Всего на реализацию данной программы, рассчитанной на среднесрочную перспективу (3-5 лет), необходимо 194,78 млрд руб., что составило бы 1,71 % доходов федерального бюджета Российской Федерации в 2011 г., или 1,02 % консолидированного бюджета Российской Федерации, если финансирование будет проводиться из бюджетов субъектов Федерации.
На взгляд автора, реализация данной программы для каждого федерального округа позволит за 30-40 лет полностью уравнять регионы Российской Федерации по уровню экономического развития и будет способствовать их самостоятельному, автономному развитию.
После наращивания инвестиционного потенциала необходимо его высокоэффективно реализовать. По мнению автора, данный потенциал следует направить на покупку производственных технологий, ноу-хау, научных разработок, т. е. использовать для наращения инновационного потенциала. Но при этом по возможности наращивать данный потенциал и за счет внутренних исследований.
На взгляд автора, на первоначальном этапе реализации программы в регионах со слабым экономическим развитием, когда научные исследования и разработки в регионе практически не финансируются за счет внутренних источников ввиду отсутствия средств, внешние инвестиции являются эффективным способом нарастить инновационный потенциал.
Положительную роль инвестиций в инновации оценивали многие ученые [2, 4, 11, 25, 29, 36]. Хотя финансирование технологических разработок -очень рискованный бизнес, тем не менее за счет инновационных инвестиций может решаться комплекс современных проблем производства. Экономисты Г. И. Гумерова и Э. Ш. Шаймиева выявили, что за счет вывоза инвестиционного потенциала можно импортировать технологические инновации путем их покупки [7]. Таким образом, вывоз одного элемента воспроизводственного потенциала региона может служить наращиванию другого элемента.
Для экономически более развитых регионов Приволжского федерального округа и в перспективе для развивающихся субъектов целесообразно
использовать внешние источники для наращивания инвестиционного и сопряженного с ним инновационного потенциалов. Для этого могут быть использованы следующие инструменты:
- фискальные, финансовые и иные стимулы;
- создание равных условий для инвесторов из разных стран;
- транспарентность инвестиционного режима;
- обеспечение различного рода гарантий и т. д. [10].
Одной из немаловажных проблем в настоящее время является низкий уровень спроса отечественных предприятий на инновационные разработки. Среди факторов, сдерживающих данный процесс, следует выделить:
- монополизм многих российских предприятий;
- преобладание низкотехнологичных, сырьевых сфер производства, для которых характерен низкий спрос на инновации;
- слабая поддержка инновационного развития государством;
- низкий уровень инновационной культуры.
Существенная роль при решении данного ряда
проблем принадлежит государству. По мнению Е. Ю. Шаблина, это можно сделать за счет:
- проведения антимонопольной политики;
- всестороннего стимулирования инновационной деятельности;
- активной поддержки передовых отраслей, малых и средних высокотехнологичных компаний, предприятий, инвестирующих средства в современные разработки [34].
Как считает автор, это послужит хорошим стимулом для отечественных предприятий к расширению инновационной активности. Также инвестиционный потенциал необходимо направить на обновление основных средств, создание новых производств, заводов, фабрик и т. д. Данное мероприятие повлечет за собой высокий спрос на трудовой потенциал, который предлагается наращивать и за счет трансграничного перемещения.
Процесс управления трансграничным движением трудового потенциала должен быть направлен на сбалансирование спроса и предложения на региональном рынке труда. Причем спрос на рабочую силу должен быть удовлетворен не просто в количественном выражении, но и в качественном, так как у предприятий различные требования к уровню профессиональной подготовки и степени квалифи-
кации работников. Например, строительные компании, нанимающие разнорабочих, предъявляют минимальные требования к своим кандидатам: в большинстве случаев допускается наличие лишь среднего общего полного или даже основного образования. А предприятия машиностроительного комплекса или обрабатывающей промышленности, наоборот, требуют от потенциальных работников наличия высшего профессионального образования, а также опыта работы. Предлагается оригинальная схема управления процессом трансграничного движения трудового потенциала региона (на примере Республики Башкортостан) (рис. 4) [5].
Процесс управления движением и качественным формированием трудового потенциала региона начинается с применения инструментов макроэкономического регулирования:
- создание благоприятных условий для привлечения иностранной рабочей силы и трудовых ресурсов из других регионов Российской Федерации;
- снижения оттока трудового потенциала в страны и другие регионы Российской Федерации;
- повышение их качественного состава.
Потребности предприятий территории в трудовых ресурсах, а также требования, которые предъявляются к кандидатам, обязательно должны быть систематизированы в единой базе данных вакансий. По мнению авторов, формирование новой структуры будет излишним. В связи с этим данную функцию начнут выполнять территориальные отделения Федеральной службы по труду и занятости.
Рост предложения на рынке труда региона должен происходить также систематизированно, как и формирование спроса, т. е. данные по квалификации, опыту работы, уровню образования и другим признакам по каждому работнику вносятся в единую базу данных самим соискателем через сеть Интернет. Это будет очень удобно как для потенциальных работников из зарубежных стран, так и для трудоспособного населения из других регионов Российской Федерации. Этим смогут заниматься и работники центра занятости, если соискатель лично обратился в территориальный центр занятости населения.
Таким образом, одной из рекомендаций является законодательное регулирование данного процесса: обязательное внесение в единую базу данных появившейся вакансии.
В настоящее время существует достаточно большое количество электронных ресурсов, где работодатели и соискатели подают объявление о наличии
(или поиске) вакансии на работу. На взгляд автора, необходимо создать один ресурс на федеральном уровне, который будет вбирать в себя все вакансии по трудоустройству и поиску работы. Все эти мероприятия будут способствовать формированию достаточно сбалансированного рынка труда в регионе. Такого мнения о сбалансированности рынка труда придерживаются также И. В. Карпова [13] и С. В. Ря-занцев [23]. С. В. Рязанцев отмечает, что необходимо привлекать ограниченное количество трудовых мигрантов, численность которых должна определяться как разница между общей потребностью экономики в трудовых ресурсах и численностью экономически активного населения региона. Также он подчеркивает необходимость четкого обозначения предпочтений в отношении рабочей силы. Предложенная схема управления трансграничным движением трудового потенциала данным требованиям удовлетворяет. То есть должен преобладать некий «селективный подход» при регулировании трудовой миграции. Данная практика управления движением трудовыми ресурсами характерна для США [18].
Наращивание трудового потенциала за счет внешних источников является важным фактором экономического развития региона. однако для этого нужно создать соответствующие правовые и организационно-экономические нормы. Например, канадская иммиграционная модель стала важным инструментом социально-экономического развития страны [28]. Стимулирование иммиграции было важным элементов экономической политики этой выдвинувшейся в мировые лидеры страны.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что система управления трудовым потенциалом региона должна представлять собой не просто систему мер, направленных на его количественное наращивание, а систему управления процессом его трансграничного движения. Ведь именно такое управление будет являться эффективным и отвечать потребностям экономики в трудовых ресурсах, поэтому учитывает не только количественные, но и качественные сдвиги в трудовом потенциале [3, 12, 14, 21].
Также в качестве положительного момента следует отметить то, что в условиях естественной убыли населения межрегиональное перемещение трудового потенциала начнет способствовать улучшению демографической ситуации в регионе. В качестве примера можно отметить тот факт, что ввезенный трудовой потенциал в 1990-е гг. в развитых странах мира обеспечил 56 % демографического прироста, в том числе
а пра
£
ог о н
Ё & оаи
оо во
I Е
де ур
ес цн
о Й
& £
в Европе - 89 % [33]. Также, если бы во Францию не иммигрировали трудовые ресурсы из других стран, то страна насчитывала бы всего 45 млн чел. (в настоящий момент численность населения Франции составляет около 57 млн чел.) [27].
Следует подчеркнуть, что процесс экспорта трудового потенциала не всегда может способствовать «очищению» трудовых ресурсов от низкопрофессиональных специалистов. Он способен сопровождаться обратным, негативным, на взгляд автора, процессом - «утечкой умов». Однако, как считает Э. В. Кириченко, и такая «утечка» имеет положительные стороны:
- часть мигрантов возвращается обратно с более высоким уровнем образования;
- этот процесс способствует обратным инвестициям и трансферту технологий [14].
Исследуя успешный опыт иммиграционной политики Германии, удалось разработать следующее предложение [12]. Помимо реализации федеральной программы по на-
ращению инвестиционного потенциала регионов необходимо также принять закон об управлении миграционными процессами, согласно которому въезд высококвалифицированных мигрантов был бы облегчен. Такой шаг значительно повысит качественные характеристики трудового потенциала в регионах Российской Федерации. Некоторые рычаги привлечения иностранных работников можно использовать также из практики США и Великобритании, которые облегчали въезд ИТ-специалистов, или Швеции, Дании, Нидерландов и Бельгии, на территории которых иммигрировавший высокопрофессиональный специалист получает налоговые льготы [31].
Необходимо отметить, что за пределами России находится достаточно большое количество ученых-соотечествинников, которые могут стать выгодным трудовым ресурсом как для иностранных государств, так и для Российской Федерации. На взгляд автора, основная причина, по которой высококвалифицированные специалисты покидают свою страну, - неудовлетворенность возможностями реализации своего творческого и научного потенциала. Е. М. Половинкина выделяет следующие составляющие такой ситуации:
- недостаточное финансирование науки, материально-технического обеспечения исследовательского процесса;
- медленное внедрение результатов научных исследований в производство;
- незащищенность прав собственности на продукт интеллектуального труда и др. [21].
По мнению автора, данные проблемы являются весьма значимыми. Их необходимо решить для увеличения миграции высококвалифицированных специалистов в Российскую Федерацию. Для этого можно использовать опыт Китая [38], задействовать такие меры поддержки, как предоставление жилья или назначение на определенные высокие должности и пр.
Как представляется автору, настало время для создания программ по повышению внутренней и международной академической мобильности, содействию образовательной миграции в Российскую Федерацию [17].
Помимо наращивания трудового потенциала следует обратить внимание на социальную политику по отношению к трудовым мигрантам, т. е. необходимо разработать программы адаптации и обустройства трудовых ресурсов. Как отмечает И. П. Цапенко, такие программы достаточно эффективно реализуются в США, Франции и Германии [31].
В Республике Башкортостан, например, существуют следующие трудности, с которыми сталкиваются трудовые мигранты:
- жилищные проблемы;
- вопросы, связанные с трудоустройством и занятостью, доступностью социальных услуг;
- проблемы, связанные с получением гражданства и регистрации [1, 35].
При создании условий, которые способствуют притоку трудового потенциала из-за рубежа, следует уделять пристальное внимание проблеме нелегальной миграции. Например, в Финляндии нелегальные иммигранты спровоцировали рост безработицы и преступности [26]. В Южной Калифорнии (США) более 20 % подозреваемых в ограблениях и угонах автомобилей - нелегальные иммигранты [30]. В связи с этим в США отмечается рост антииммигрантских настроений среди коренного населения [3].
Поэтому, на взгляд автора, нельзя упускать из виду столь важный фактор. Необходимо способствовать интеграции только той части трудового потенциала, которая по количеству и профессиональным качествам требуется для экономики региона.
Реализуя политику ввоза трудового потенциала, не следует забывать и об обратном процессе - вывозе потенциала. Целесообразно минимизировать эмиграцию специалистов и высококвалифицированных кадров из региона. Но, как отмечает В. А. орешкин, проблему эмиграции не следует решать мерами оперативного характера, надо сформировать долгосрочную стратегию в данном направлении [20].
Ввоз трудового потенциала является одним из факторов наращивания инновационного потенциала, так как трудовые ресурсы - носители результатов интеллектуальной деятельности [24]. Процесс ввоза одного элемента воспроизводственного потенциала может одновременно повлечь импорт другого элемента.
В дальнейшем в условиях роста заработной платы в регионах может возникнуть приток нелегальных или низкоквалифицированных мигрантов. Поэтому, считает автор, необходимо будет ввести некоторые ограничения по иммиграции. Например, США, Австралия, Аргентина и ряд других стран отказались от иммиграции без ограничений [37].
Итак, после наращивания трудового, инвестиционного и инновационного потенциалов в регионе может производиться высокотехнологичная продукция, которая по своему качеству способна конку-
рировать с зарубежными аналогами. Как отмечает А. Г. Мустяца, высокотехнологичные, наукоемкие промышленные изделия занимают весьма скромное место в общем объеме российского экспорта [19]. На взгляд автора, необходимо как можно быстрее переходить от экспорта природных ресурсов к экспорту инновационных товаров. Реализация произведенной продукции повлечет за собой увеличение налоговых поступлений в консолидированный бюджет региона. Увеличение доходной части регионального бюджета необходимо использовать на финансирование научных разработок внутри региона:
- для дальнейшего наращивания инновационного потенциала;
- для увеличения инвестиционного потенциала региона (инвестиции в основной капитал).
В результате реализации продукции будет увеличиваться внешнеэкономический потенциал региона. однако не следует этим злоупотреблять, так как это может негативно сказаться в период макроэкономической нестабильности. И хотя, как утверждает И. В. Елькин, развитие экспортного потенциала влечет за собой рост уровня доходности населения [8], тем не менее нецелесообразно полностью опираться только на экспорт. Необходимо ориентироваться и на внутреннее потребление. Важно отметить, что наращение импортного потенциала должно быть ориентировано, как отмечает Ц. л. Жамсаранов, на приобретение передовых технологий, не имеющих аналогов в стране. Это будет способствовать увеличению инновационного потенциала региона [9].
После достижения слаборазвитыми регионами Приволжского федерального округа уровня субъектов с высокими показателями экономического развития имеет смысл использовать инструменты для ввоза инвестиционного потенциала из зарубежных стран. Это повлечет еще больший прирост трудового потенциала, так как заработная плата, являясь одним из важнейших факторов иммиграции рабочей силы, растет намного быстрее в фирмах с иностранным капиталом, нежели в тех, которые приватизировали отечественные инвесторы [16].
Взаимосвязь между трудовым, инвестиционным и инновационным потенциалами выявили ученые Р. А. Галин и И. Б. Утяшева, по мнению которых «...в складывающейся демографической ситуации, при которой произойдет резкое сокращение трудовых ресурсов, экономическое развитие Республики Башкортостан может иметь несколько вариантов.
Наиболее эффективным направлением в экономической политике могло бы стать покрытие предстоящего дефицита трудовых ресурсов путем существенного повышения производительности труда на основе введения в производство новой техники и технологий. однако данное направление требует значительных инвестиций» [6]. То есть ученые предлагают при той же величине трудовых ресурсов (или меньшей ввиду естественной убыли населения) компенсировать потери в трудовом потенциале путем наращения инновационного потенциала за счет реализации инвестиционного потенциала. На взгляд автора, данное суждение является верным. однако если есть возможности, то следует не заменять один потенциал другим, а наращивать их в больших объемах за счет трансграничного движения в равной степени для достижения долгосрочного качественного устойчивого экономического роста в регионе.
В современных условиях хозяйствования инновационный потенциал выступает как основная движущая сила экономического роста. л. Н. Рощина отмечает, что чем больше экономика нацелена на продуктивное использование своего научно-инновационного потенциала, тем выше уровень конкурентоспособности на мировых рынках как ее товаров и услуг, так и технологий, финансов и т. д. [22]. Наращивание инновационного потенциала приобретает в настоящее время статус одной из важнейших задач, которую можно решить, используя трансграничное движение.
Для роста инновационного потенциала следует также создавать особые экономические зоны, которые будут способствовать притоку «технологических» инвестиций в экономику региона. однако для использования данного инструмента придется решить проблемы, которые характерны как для регионов Приволжского федерального округа, так и для остальных субъектов Российской Федерации:
- сформировать необходимую нормативно-правовую и организационно-экономическую базу для осуществления зонирования;
- обеспечить экономическую безопасность региона и страны в целом и т. д. [15].
Также целесообразно поддерживать потоки ввоза и вывоза потенциалов относительно стабильными, так как может возникнуть дисбаланс между спросом и предложением в любом из элементов воспроизводственного потенциала. При тесной взаимосвязи между ввозом-вывозом потенциалов слабый или совершенно отсутствующий импорт одного из элементов воспроизводственного потен-
циала по цепной реакции может повлечь отсутствие притока остальных потенциалов.
Все эти мероприятия в конечном итоге приведут к наращиванию совокупной величины воспроизводственного потенциала, увеличению величины валового регионального продукта и экономическому росту в регионе.
Список литературы
1. Багаев Г. В. Спасут ли Россию иммигранты? // Экономика и управление. 2007. № 6.
2. Борисов И. Б. Роль прямых иностранных инвестиций в развитии инновационной экономики России // Экономические науки. 2007. № 11.
3. Брагина Е. А. Эксперты ОЭСР о проблемах интермиграции // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 8.
4. Воробьев С. В. Инвестирование инноваций // Экономические науки. 2006. № 12.
5. Вострецов А. И. Особенности анализа трансграничного перемещения элементов воспроизводственного потенциала региона (на примере трудового потенциала Республики Башкортостан) // Вестник БГТУ им. Шухова. 2011. № 1.
6. Галин Р. А., УтяшеваИ. Б. Роль миграции в демографическом и социально-экономическом развитии Республики Башкортостан // Экономика и управление. 2007. № 6.
7. Гумерова Г.И., Шаймиева Э. Ш. Прямые иностранные инвестиции и технологические инновации в экономике России // Инвестиции в России. 2008. № 3.
8. Елькин И. В. Прогнозирование роста уровня доходности населения под влиянием развития экспортного потенциала // Экономические науки. 2008. № 5.
9. Жамсаранов Ц. Л. Современное состояние, проблемы и перспективы развития внешнеэкономической деятельности России // Вопросы экономических наук. 2005. № 3.
10. Злыднев М. И. Привлечение прямых иностранных инвестиций и критерии создания благоприятного инвестиционного климата // Экономические науки. 2008. № 5.
11. Исрафилов Н. Н. Инвестиционные источники инновационного развития // Экономические науки. 2011. № 1.
12. КарачуринаЛ. Б. Иммиграционная политики Германии: успешный и неуспешный опыт // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 7.
13. Карпова И. В. Внешняя трудовая миграция в России: теория и практика // Экономические науки. 2008. № 6.
14. Кириченко Э. В. От «утечки умов» к глобальному «круговороту умов» // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 10.
15. Королев Ю. А. Развитие особых экономических зон в Российской Федерации как инструмента повышения инновационного потенциала: противоречия, тенденции и перспективы // Экономические науки. 2009. № 5.
16. Кришталь И. С. Роль прямых иностранных инвестиций для стран Вышеградской группы на рубеже тысячелетий // Экономические науки. 2010. № 2.
17. Кульмухаметов Э. В. Миграция и ее влияние на
обеспечение социально-экономической безопасности государства // Экономические науки. 2010. № 11.
18. Лукьянец А. С. Иммиграционная политика США // Международная экономика. 2008. № 6.
19. Мустяца А. Г. Структурные особенности российского экспорта и импорта высокотехнологичной промышленной продукции // экономические науки. 2008. № 1.
20. Орешкин В. А. Россия и международная миграция трудовых ресурсов // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 3.
21. Половинкина Е. М. Современные проблемы международной трудовой миграции // Вестник Самарского финансово-экономического института. 2009. № 4.
22. РощинаЛ. Н. Концептуальные основы многоуровневого подхода к управлению научно-инновационным потенциалом промышленности // экономические науки. 2010. № 11.
23. Рязанцев С. В. Трудовая миграция в СНГ: тенденции и проблемы регулирования // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 11.
24. Сафонов Е. Н. Трудовые ресурсы как носители результатов интеллектуальной деятельности // Экономические науки. 2006. № 12.
25. Славянов А. С. Инвестиционный потенциал инновационного развития российской экономики // Финансы и кредит. 2011. № 17.
26. СорокинаН. А. Современные реалии миграционной политики Финляндии // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 2.
27. Стрельцова Я. Р. Франция и проблема интеграции мигрантов // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 19.
28. Тимашова Т. Н. Канада в контексте международной миграции // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 1.
29. Тушканов И. М. Развитие взглядов на вывоз капитала и современная характеристика этого процесса // Экономические науки. 2007. № 4.
30. Цапенко И. П. Как противостоять нелегальной миграции // Вопросы экономики. 2001. № 9.
31. Цапенко И. П. Международная миграция специалистов и студентов // Вопросы экономики. 2005. № 7.
32. Цапенко И. П. Развитые страны: интеграционная политики в отношении иммигрантов // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 3.
33. Цапенко И. П. Роль иммиграции в экономике развитых стран // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 5.
34. ШаблинЕ. Ю. Трансфер технологий: стимулирование спроса предприятий на инновационные разработки // Экономические науки. 2008. № 9.
35. Юнусова А.Б., Валеев А.В., Тузбеков А.И. Социальная адаптация мигрантов в Республике Башкортостан // Экономика и управление. 2007. № 6.
36. Gunter J. FDI as multiplier of modern technology in Hungarian Industry // Intereconomics. Hamburg, 2002. № 5.
37. Williamson J. Les migrations nationals: du XIX siecle a 2030 // Problems econ. P. 2007. № 2914.
