CC BY
36
УДК 330.34 JEL 1Я50
разработка модели системы региональных институтов развития в условиях формирования инновационной наукоемкой экономики*
БОНДАРЕНКО ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ,
д-р экон. наук, профессор, директор Пензенского филиала, Финансовый университет, Пенза, Россия bond40@bk.ru
ТАНИНА МАРИЯ АЛЕКСЕЕВНА,
канд. экон. наук, заведующий кафедрой «Менеджмент, информатика и общегуманитарные науки» Пензенского
филиала, Финансовый университет, Пенза, Россия
margo10@inbox.ru
ЮДИНА ВЕРА АЛЕКСАНДРОВНА,
канд. экон. наук, доцент кафедры «Менеджмент, информатика и общегуманитарные науки» Пензенского
филиала, Финансовый университет, Пенза, Россия
veraluzgina@yandex.ru
ХАРИТОНОВА ТАТЬЯНА ВИКТОРОВНА,
канд. экон. наук, доцент кафедры «Менеджмент, информатика и общегуманитарные науки» Пензенского
филиала, Финансовый университет, Пенза, Россия
haritonova_t79@mail.ru
Аннотация. В статье представлены результаты анализа зависимости уровня социально-экономических показателей региона (ВРП, среднедушевые денежные доходы населения, доходы консолидированного бюджета субъекта федерации и численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками) от уровня прибыльности деятельности региональных институтов развития. Разработана система региональных институтов развития, представляющая собой совокупность взаимосвязанных элементов: факторы внешней среды, субъект, объект и методы управления. Реализация данной системы позволит повысить показатели эффективности региональных институтов развития и достичь положительных социально-экономических эффектов на уровне региона. Реализация разработанной системы региональных институтов развития будет способствовать повышению уровня регионального развития субъектов Российской Федерации, позволит развивать наиболее перспективные отрасти и направления региональной экономики.
Ключевые слова: консолидированный бюджет; система региональных институтов развития; показатели эффективности деятельности региональных институтов развития.
* Публикация подготовлена в рамках государственного задания Правительства РФ 2017 г. по теме «Формирование реестра и системы показателей эффективности региональных институтов развития».
Development оf Model оf System оf Regional Institutes оf Development in the Conditions of Formation of Innovative Knowledge-Intensive Economy
BONDARENKO V.V.,
doctor of Economics, professor, director of the Penza branch of Finunivresitet, Penza, Russia bond40@bk.ru
TANINA M.A.,
PhD in Economics, Head of the Department "Management, informatics and general humanities" of the Penza branch
of Finunivresitet, Penza, Russia
margo10@inbox.ru
YUDINA V.A.,
PhD in Economics, Associate professor of the Department "Management, informatics and general humanities"
of the Penza branch of Finunivresitet, Penza, Russia
veraluzgina@yandex.ru
KHARITONOVA T.V.,
PhD in Economics, Associate professor of the Department "Management, informatics and general humanities"
of the Penza branch of Finunivresitet, Penza, Russia
haritonova_t79@mail.ru
Abstract. Results of the analysis of dependence of level of socio-economic indexes of the region (VRP, average per capita monetary income of the population, income of the consolidated budget of the territorial subject of the federation and number of the personnel occupied with research and development) from the level of profitability of activity of regional institutes of development are presented in article. The system of regional institutes of development representing set of the interconnected elements is developed: factors of the external environment, subject, object and methods of management. Realization of this system will allow to raise indicators of efficiency of regional institutes of development and to reach positive social and economic effects at the level of the region. Realization of the developed system of regional institutes of development will promote increase in level of regional development of subjects of the Russian Federation, will allow to develop the most perspective grow also the directions of regional economy.
Keywords: consolidated budget; system of regional institutes of development, indicators of efficiency of activity of regional institutes of development.
Стратегия социально-экономического развития России до 2020 года определяет формирование инновационной наукоемкой экономики, опирающейся на новейшие технологии и интеллектуальные ресурсы, как альтернативу энергосырьевому сценарию. Необходимым условием формирования и развития отечественной инновационной наукоемкой экономики является эффективная система институтов развития, интегрирующих долгосрочные инвестиционные проекты для бизнес-структур, направленные на социально-экономическое развитие субъектов РФ.
Более того, реализация основных направлений Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, Федерального закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации», Федерального закона от 03.12.2011 № 392-ФЭ «О зонах территориального развития в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части формирования комплекса высокотехнологичных отраслей и рас-
ширения позиций на мировых рынках наукоемкой продукции, увеличения стратегического присутствия России на рынках высокотехнологичной продукции и интеллектуальных услуг, а также модернизации традиционных отраслей экономики, в том числе за счет развертывания глобально ориентированных специализированных производств, возможна только в условиях государственной политики, направленной на создание высококонкурентной институциональной среды, стимулирующей предпринимательскую активность в отношении региональных институтов развития, выступающих территориальными центрами роста.
Таким образом, разработка модели системы региональных институтов развития является актуальной задачей в процессе формирования инновационной наукоемкой экономики.
Как показала существующая российская и мировая практика, региональные институты развития особенно эффективны при решении вопросов, связанных с развитием приоритетных направлений экономики региона, привлечением инвестиций в регион и улучшением его инвестиционного климата, поддержкой малого и среднего предпринимательства, развитием инновационной инфраструктуры [1].
По предварительным оценкам, на данный момент в 85 субъектах РФ создано более 340 региональных институтов развития.
На основе анализа теоретических подходов отечественных исследователей к понятию регионального института развития авторами было уточнено данное определение.
Региональный институт развития — это экономический субъект с государственным участием, сосредотачивающий финансовые ресурсы и направляющий их на развитие прогрессивных отраслей экономики, инновационной активности, реализацию социальных и инфраструктурных проектов. При этом региональные институты развития являются инструментами прямого государственного воздействия, направленного на стимулирование развития конкретной отрасли либо региона.
Региональные институты развития выступают в роли организационно-экономической структуры, которая содействует интенсивному использованию различных видов ресурсов с целью повышения уровня экономического роста регионов и страны в целом. При этом ключевыми характеристиками региональных институтов развития являются:
• поддержка развития и укрепление позиций частного бизнеса в стратегически важных отраслях экономики и некоммерческая направленность;
• наличие системы четкого распределения ответственности в системе региональных институтов развития с целью осуществления эффективной деятельности;
• повышение уровня экономического роста путем развития инфраструктуры, интеллектуального и человеческого капитала, внедрения инновационных технологий.
Однако эффективность деятельности региональных институтов развития не отслеживается, так же как и обеспечение социально-экономического эффекта по развитию сегментов их присутствия [2]. Анализ российской практики функционирования региональных институтов развития позволил выявить ключевые проблемы, включая координацию их деятельности, взаимодействие с федеральными и региональными органами власти, нехватку информационной открытости в отчетности корпораций и форумов, отсутствие национальной логистики в проведении мероприятий и единой централизованной площадки для сотрудничества между региональными корпорациями развития [3].
Сложившаяся на сегодняшний день система институтов представлена тремя уровнями — федеральным, региональными отделениями федеральных институтов и собственно региональными институтами. Более 70% общего числа институтов в этой системе принадлежит федеральным институтам [4].
Действующая система включает более 15 форм организаций, ориентированных на поддержку малого бизнеса (РосБР, фонды поддержки МСБ), стимулирование экспорта (АО «Росэксимбанк») и жилищного строительства (АО «АИЖК»), развитие передовых технологий (АО «Роснано», Инновационный центр «Сколково», АО «Российская венчурная корпорация»), международного инвестиционного сотрудничества (АО «Евразийский банк развития») [5].
Совокупный капитал институтов развития — более 1 трлн руб., что составляет почти 3% ВВП. В России институты развития активно используются как инструменты государственной региональной политики [6], которая сфокусирована:
• на использовании конкурентных преимуществ регионов и концепции «точек роста» посредством точечного инвестирования региональных проектов [7];
• на снижении межрегионального неравенства уровней социально-экономического развития за счет реализации региональных инфраструктурных проектов и поддержки малого и среднего предпринимательства во всех регионах России [8].
Таблица 1
Корреляционно-регрессионный анализ зависимости размера ВРП Пензенской области от уровня чистой прибыли АО «Корпорация развития Пензенской области»
№ Год Уровень чистой прибыли АО «Корпорация развития Пензенской области», тыс. руб. х ВРП Пензенской области, млрд руб. у х2 ху у2 Vx
1 2012 102 240,0 10 404,0 24 476,2 57 582,0 219,9
2 2013 184 270,4 33 856,0 49 760,4 73 136,1 229,2
3 2014 257 297,7 66 049,0 76 501,5 88 608,3 237,4
4 2015 373 326,1 139 129,0 121 642,8 106 354,4 250,6
5 2016 3100 362,5 9 610 000,0 1 123 621,7 131 376,2 559,6
6 Сумма 4016,0 1496,6 9 859 438,0 1 396 002,6 457 056,9 663,4
7 Средняя величина 803,2 299,3 1 971 887,6 279 200,5 91 411,4 299,3
8 Квадрат средней 645 130,2 89 598,4 3 888 340 707 033,8 77 952 929 318,5 8 356 042 153,7 73 305,1
Источник: http://krpo.ru/.
Ключевыми показателями, на которые оказывает влияние деятельность региональных институтов развития, являются социально-экономические показатели конкретного региона или федерального округа:
1. Динамика валового регионального продукта (ВРП).
2. Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками.
3. Доходы консолидированных региональных бюджетов.
4. Уровень жизни и доходы населения и др.
С целью проведения оценки зависимости и направления влияния деятельности региональных институтов развития на социально-экономические показатели уровня развития региона был проведен корреляционно-регрессионный анализ зависимости ВРП, среднедушевых денежных доходов населения, дохода консолидированного бюджета и численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками, Пензенской области от уровня чистой прибыли АО «Корпорация развития Пензенской области». Данный анализ проводился на основе методики представленной в трудах отечественного ученого Г. Л. Громыко [9].
АО «Корпорация развития Пензенской области» является региональным оператором приоритетных инвестиционных проектов правительства Пензенской области и специализированной организацией
по привлечению инвестиций и по работе с инвесторами, а также — инфраструктурой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. При этом данная организация выступает в качестве одного из ключевых региональных институтов развития (URL: http://krpo.ru/).
В табл. 1 представлены результаты корреляционно-регрессионного анализа зависимости размера ВРП Пензенской области от уровня чистой прибыли АО «Корпорация развития Пензенской области».
Далее для определения коэффициента корреляции (г) рассчитаем несколько промежуточных величин по формулам, представленным ниже [9, с. 298].
с„ =л x -
(x )2 ■
С V =\ У
(У )2,
r =
xy - xy
с с
x У
«X xy "X x У
nXx 2 "(Xx )2
a = y - a x, yx = a0 + aix,
(1) (2)
(3)
(4)
(5)
(6)
a =
расч
Гл1п - 2
И-7
(7)
При этом ¿расч (¿-критерий Стьюдента) должно быть больше ?табличн = 2,1604 [9, с. 458], только в этом случае полученный коэффициент корреляции г является значимым.
В соответствии с представленными формулами (1-7) получаем следующие значения промежуточных величин: стх = 1151,85, сту = 42,579, г = 0,791, а1 = 0,113, а0 = 208,323, уХ = 208,323 + 0,113х,
* расч = 4,656 > ¿т
, следовательно, рассчитанный
коэффициент корреляции г является значимым.
В табл. 2 представлена интерпретация значений коэффициента корреляции.
В соответствии с данными табл. 2 найденное значение коэффициента корреляции г = 0,791 соответствует сильной прямой корреляционной зависимости размера ВРП Пензенской области от уровня чистой прибыли АО «Корпорация развития Пензенской области». То есть представленный расчет подтверждает, что уровень прибыли одного из ведущих региональных институтов развития АО «Корпорация развития Пензенской области» оказывает прямое влияние на размер получаемого валового регионального продукта.
Далее проведем корреляционно-регрессионный анализ зависимости среднедушевых денежных доходов населения Пензенской области от уровня чистой прибыли АО «Корпорация развития Пензенской области» (табл. 3).
В соответствии с представленными формулами (1-7) получаем следующие значения промежуточных величин: стх = 1151,85, сту = 2,761, г = 0,794, а= 0,007, а0 = 13,746, УХ = 13,746 + 0,007х, *расч = 4,705 > ¿табличн , следовательно, рассчитанный
коэффициент корреляции г является значимым.
В соответствии с данными табл. 2 найденное значение коэффициента корреляции г = 0,794 соответствует сильной прямой корреляционной зависимости размера среднедушевых денежных доходов населения Пензенской области от уровня чистой
прибыли АО «Корпорация развития Пензенской области». Таким образом, представленный расчет подтверждает, что уровень прибыли АО «Корпорация развития Пензенской области» оказывает прямое влияние на размер среднедушевых денежных доходов населения Пензенской области.
В табл. 4 представлены результаты корреляционно-регрессионного анализа зависимости доходов консолидированного бюджета Пензенской области от уровня чистой прибыли АО «Корпорация развития Пензенской области».
В соответствии с представленными формулами (1-7) получаем следующие значения промежуточных величин: ст х = 1151,85, ст у = 0,506, г = 0,523, а1= 0,014, а0 = 35,25, УХ = 35,25 + 0,014х, * расч = 2,212 > ¿табличн, следовательно, рассчитанный
коэффициент корреляции г является значимым.
В соответствии с данными табл. 2 найденное значение коэффициента корреляции г = 0,523 соответствует средней прямой корреляционной зависимости доходов консолидированного бюджета Пензенской области от уровня чистой прибыли АО «Корпорация развития Пензенской области». Представленный расчет подтверждает, что уровень прибыли АО «Корпорация развития Пензенской области» оказывает среднее прямое влияние на размер доходов консолидированного бюджета Пензенской области.
Далее проведем корреляционно-регрессионный анализ зависимости численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками в Пензенской области, от уровня чистой прибыли АО «Корпорация развития Пензенской области» (табл. 5).
В соответствии с представленными формулами (1-7) получаем следующие значения промежуточных
величин: ст х = 1151,85, ст у = 0,164, г = 0,71, а1 = 0,002,
а0 = 4,227, УХ = 4,227 + 0,002х, ^ = 3,64 > ^
табличи'
следовательно, рассчитанный коэффициент корреляции г является значимым.
В соответствии с данными табл. 2 найденное значение коэффициента корреляции г = 0,71 соответствует сильной прямой корреляционной зависимости численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками в Пензенской области, от уровня чистой прибыли АО «Корпорация
Источник: [9, с. 302].
Таблица 3
Корреляционно-регрессионный анализ зависимости среднедушевых денежных доходов населения Пензенской области от уровня чистой прибыли АО «Корпорация развития Пензенской области»
Таблица 2
Интерпретация значений коэффициента корреляции
№ п/п Значение коэффициента корреляции г Интерпретация, характеризующая тесноту связи
1 0 < г < 0,2 Очень слабая прямая корреляционная зависимость
2 0,2 < г < 0,5 Слабая прямая корреляционная зависимость
3 0,5 < г < 0,7 Средняя прямая корреляционная зависимость
4 0,7 < г < 0,9 Сильная прямая корреляционная зависимость
5 -0,2 < г < 0 Очень слабая обратная корреляционная зависимость
6 -0,5 < г< -0,2 Слабая обратная корреляционная зависимость
7 -0,7 < г< -0,5 Средняя обратная корреляционная зависимость
8 -0,9 < г< -0,7 Сильная обратная корреляционная зависимость
№ Год Уровень чистой прибыли АО «Корпорация развития Пензенской области», тыс. руб. х Среднедушевые денежные доходы населения Пензенской области, тыс. руб. в месяц, у X 2 ху у2 Л
1 2012 102 15,924 10404,0 1624,2 253,6 14,5
2 2013 184 17,815 33 856,0 3278,0 317,4 15,1
3 2014 257 19,601 66 049,0 5037,5 384,2 15,7
4 2015 373 21,471 139 129,0 8008,7 461,0 16,5
5 2016 3100 23,842 9 610 000,0 73 910,2 568,4 36,8
6 Сумма 4016,0 98,7 9 859 438,0 91 858,5 1984,6 43,7
7 Средняя величина 803,2 19,7 1 971 887,6 18 371,7 396,9 19,7
8 Квадрат средней 645 130,2 389,3 3 888 340 707 033,8 337 519 713,6 157 544,2 4820,2
Источник: http://krpo.ru/.
развития Пензенской области». Таким образом, представленный расчет подтверждает, что уровень прибыли АО «Корпорация развития Пензенской области» оказывает прямое влияние на численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками в Пензенской области.
Сведем все результаты проведенного корреляционно-регрессионного анализа влияния уровня чистой прибыли АО «Корпорация развития Пензенской области» на социально-экономические показатели развития региона в табл. 6.
Следовательно, можно сделать вывод о том, что рассмотренные социально-экономические показатели уровня развития региона (ВРП, среднедушевые денежные доходы населения, доходы консолидированного бюджета и численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками) непосредственно зависят от результатов деятельности региональных институтов развития (в нашем случае — АО «Корпорация развития Пензенской области»). При этом формирование эффективной системы региональных
Таблица 4
корреляционно-регрессионный анализ зависимости доходов консолидированного бюджета Пензенской области от уровня чистой прибыли Ао «корпорация развития Пензенской области»
№ Год Уровень чистой прибыли Ао «корпорация развития Пензенской области», тыс. руб. х Доходы консолидированного бюджета Пензенской области, млрд руб., у х2 ху у2 Ух
1 2012 102 47,1 10 404,0 4807,0 2221,0 36,7
2 2013 184 46,2 33 856,0 8500,8 2134,4 7577,5
3 2014 257 46,3 66 049,0 11 899,1 2143,7 10 591,1
4 2015 373 47,3 139 129,0 17 642,9 2237,3 15 379,9
5 2016 3100 47,4 9 610 000,0 146 868,4 2244,6 127 958,7
6 Сумма 4016,0 234,3 9 859 438,0 189 718,2 10 981,0 165 773,9
7 Средняя величина 803,2 46,9 1 971 887,6 37 943,6 2196,2 33 139,9
8 Квадрат средней 645 130,2 2195,9 3 888 340 707 033,8 1 439 720 359,8 4 823 320,5 26 632 893,1
Источник: http://krpo.ru/.
Таблица 5
корреляционно-регрессионный анализ зависимости численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками в Пензенской области, от уровня чистой прибыли Ао «корпорация развития Пензенской области»
№ Год Уровень чистой прибыли Ао «корпорация развития Пензенской области», тыс. руб. х Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками в Пензенской области, тыс. чел. у х2 ху у2 Ух
1 2012 102 5,427 10 404,0 553,6 29,5 4,4
2 2013 184 5,583 33 856,0 1027,3 31,2 4,6
3 2014 257 5,684 66 049,0 1460,8 32,3 4,7
4 2015 373 5,806 139 129,0 2165,6 33,7 4,9
5 2016 3100 5,894 9 610 000,0 18 271,4 34,7 9,8
6 Сумма 4016,0 28,4 9 859 438,0 23 478,7 161,4 11,5
7 Средняя величина 803,2 5,7 1 971 887,6 4695,7 32,3 5,7
8 Квадрат средней 645 130,2 32,2 3 888 340 707 033,8 22 049 884,0 1041,7 1170,2
Источник: http://krpo.ru/.
Таблица 6
Сводные результаты корреляционно-регрессионного анализа влияния уровня чистой прибыли АО «Корпорация развития Пензенской области» на социально-экономические показатели развития региона
№ п/п Социально-экономические показатели развития Пензенской области (У — зависимый фактор) Уровень чистой прибыли АО «Корпорация развития Пензенской области» (X — фактор влияния)
Коэффициент корреляции г Характеристика связи Значимость г по ¿-критерию Стьюдента Уравнение регрессии У=А0 + АХ
1 ВРП Пензенской области, млрд руб. 0,791 Сильная прямая (0,7 < г <= 0,9) Значимый ?расч (4,656)> ^табл (2,16°4) уХ = 208,323 + 0,113х
2 Среднедушевые денежные доходы населения Пензенской области, тыс. руб. в месяц 0,794 Сильная прямая (0,7 < г <= 0,9) Значимый ¿расч (4,705)> ¿табл (2,1604) уХ = 13,746 + 0,007х
3 Доходы консолидированного бюджета Пензенской области, млрд руб. 0,523 Средняя прямая (0,5 < г <= 0,7) Значимый ¿расч (2,212)> ¿табл (2,1604) уХ = 35,25 + 0,014х
4 Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками в Пензенской области, тыс. чел. 0,71 Сильная прямая (0,7 < г <= 0,9) Значимый ¿расч (3,648)> ¿табл (2,1604) УХ = 4,227 + 0,002х
институтов развития в каждом субъекте России должно обеспечить рост социально-экономических показателей уровня регионального развития, что будет способствовать, в том числе, формированию наукоемкой инновационной экономики и развитию наиболее эффективных отраслей и комплексов, актуальных для того или иного региона.
Опираясь на научные результаты теоретического и прикладного исследований, систему региональных институтов развития целесообразно представить как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов (см. рисунок).
Система региональных институтов развития (РИР) представляет собой совокупность элементов, взаимодействующих между собой с целью повышения показателей эффективности региональных институтов развития и достижения положительных социально-экономических эффектов на уровне региона.
При разработке системы региональных институтов развития необходимо учитывать факторы
внешней среды, прямо и косвенно воздействующие на нее.
Факторы внешней среды представляют собой условия формирования системы региональных институтов развития, создаваемые внешними по отношению к данным институтам субъектами (государством, международными организациями, хозяйствующими субъектами, учебными заведениями).
К числу факторов внешней среды следует отнести:
1) нормативно-правовую базу в сфере регулирования деятельности РИР, поддержки малого и среднего предпринимательства;
2) экономические факторы;
3) уровень развития науки, техники и научно-техническую политику государства и региона;
4) инновационную и кластерную политику на федеральном и региональном уровнях;
5) социально-демографические факторы;
6) геополитические, международные факторы в инновационной сфере.
Субъектом управления системы региональных институтов развития выступают региональные ин-
о m
о
5<
и
Ж
о
X
о 3
Нормативно-правовая база в сфере регулирования деятельности РИР, поддержки малого и среднего предпринимательства
Экономиче ские факторы
Внешняя среда
Уровень развития науки, техники и научно-техническая политика государства и региона
Инновационная и кластерная политика на
федеральном и региональном уровнях
Социально-демографичес-кие факторы
Геополитические, международные факторы в инновационной сфере
Система региональных институтов развития Внутренняя среда
Субъект управления
А
Координационный блок: агентство (центр) стратегического о развития региона
Методы в системе региональных институтов развития
Инновационный блок: технопарки, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий, особые экономические зоны
Финансовый блок: корпорация (фонд) регионального развития, инвестиционные банки, венчурные фонды
Научно-образовательный блок: НИИ, бизнес-школы, вузы
Блок союзов и ассоциаций: союзы, ассоциации, палаты предпринимателей, организации социальной сферы
Консультационный блок: агентства по развитию отраслей, кластеров, консалтинговые фирмы
Особые экономические зоны: технико-внедренческие, туристско-рекреационные и т.п.
Организационно-административные методы управления включают инструменты:
1. Разработка нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность системы РИР.
2. Внесение изменений в нормативно-правовые акты в сфере формирования реестра и системы показателей эффективности РИР.
3. Формирование адаптивной структуры управления системой региональных институтов развития и др.
Экономические методы включают инструменты:
1. Формирование сбалансированной налогово-бюджетной политики в сфере инновационного развития.
2. Финансовая и управленческая поддержка субъектам малого предпринимательства в реализации инновационных проектов.
3. Повышение кадрового потенциала инновационной сферы.
4. Разработка системы стимулирования инновационных разработок персонала РИР.
Объект управления
— социально-экономическое и инновационное развитие региона
Повышение инновационной активности и научно-исследовательской деятельности организаций в регионе
Показатели эффективности системы региональных институтов развития
Увеличение количества субъектов
малого и среднего предпринимательства
Рост ВРП, индексов промышленного и сельскохозяйственного производства региона Рост доходов консолидирован ного бюджета субъекта РФ Повышение инвестиционной привлекательное ти региона Рост уровня жизни и доходов населения региона Повышение уровня занятости населения, уровня образования и здравоохранения
Модель системы региональных институтов развития
ституты развития различных уровней и сфер деятельности. Авторы исследования согласны с мнением отечественного ученого в области региональных институтов развития М.А. Федотовой, что в систему региональных институтов развития должны входить следующие блоки: инновационный, финансовый, консультационный, научно-образовательный, блоки общественных организаций и особых экономических зон. При этом также выделяется координирующий орган управления, который может быть представлен агентством либо центром стратегического развития региона [10].
Субъект управления в системе региональных институтов развития использует в своей деятельности совокупность организационно-административных и экономических методов с целью воздействия на объект управления — социально-экономическое и инновационное развитие региона.
Процесс формирования системы региональных институтов развития, по нашему мнению, требует учета ряда методологических принципов:
1. Принцип непрерывности — означает необходимость ориентации на взаимосвязь задач формирования и обеспечения заданного уровня регионального развития.
2. Принцип эффективности — обеспечивает оптимальное соотношение результатов деятельности системы региональных институтов развития (повышение инновационной активности, увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства, рост ВРП и др.) и затрат на функционирование данных институтов (максимально допустимый уровень затрат или его снижение).
3. Принцип синергии — находит свое выражение в том, что результат интегрированного и синхронного взаимодействия совокупности элементов системы региональных институтов развития превышает сумму результатов отдельно взятых элементов.
4. Принцип комплексности — заключается в установлении единства взаимосвязанных элементов модели системы региональных институтов развития.
Таким образом, на основе исследования, проведенного в Пензенской области, было выявлено, что результаты деятельности региональных институтов развития, в частности АО «Корпорация развития Пензенской области», оказывают непосредственное влияние на уровень социально-экономических показателей регионального развития (ВРП, среднедушевые денежные доходы населения, доходы консолидированного бюджета субъекта РФ и численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками). Следовательно, формирование и реализация системы региональных институтов развития позволит повысить показатели эффективности региональных институтов развития и достичь положительных социально-экономических эффектов на уровне региона: увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства; рост ВРП, индексов промышленного и сельскохозяйственного производства региона; повышение доходов консолидированного бюджета субъекта РФ; рост инвестиционной привлекательности региона; рост уровня жизни и доходов населения региона; повышение уровня занятости населения, уровня образования и здравоохранения.
Литература
1. Бондаренко В. В., Юдина В. А., Танина М. А. Повышение инновационной активности российского предпринимательства в условиях реализации Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года // Теоретико-методологические подходы к формированию системы устойчивого развития предприятий, комплексов, регионов: коллективная монография. Пенза: ПГУ, 2016. С. 13-21.
2. Бухвальд Е. М. Институты развития и новые приоритеты региональной политики в России // Теория и практика общественного развития. 2014. № 6. С. 108-114.
3. Тормышева Т. А. Развитие бизнес-инкубаторов в условиях построения российской инновационной эко номики: автореф. дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Тормышева Татьяна Анатольевна. М., 2013.
4. Татаркин А. И., Котлярова С. Н. Региональные институты развития как факторы экономического ро ста // Экономика региона. 2013. № 3 (35). С. 9-18.
5. Татаркин А. И. Формирование региональных институтов пространственного развития Российской Федерации // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2012. № 6 (24). С. 42-59.
6. Хлебников К. В. Механизмы взаимодействия власти и бизнес-структур в реализации региональных стратегий развития: автореф. дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Хлебников Кирилл Вячеславович. М., 2012.
7. Балацкий Е. В., Екимова Н. А. Эффективность институционального развития России: альтернативная оценка // Terra Economicus. 2015. № 4. Т. 13. С. 31-51.
8. Харитонова Т. В., Танина М. А. Формирование механизма управления инновационной активностью хозяйствующих структур региона // Социально-психологические факторы устойчивого социально-экономического развития: Материалы Всероссийской научной конференции. М., 2016. С. 154-158.
9. Теория статистики: учебник / под ред. Г. Л. Громыко. М.: ИНФРА-М, 2015.
10. Федотова М. А. Перспективы деятельности региональных институтов развития: российский и зарубежный опыт. URL: http://ww.fa.ru/institutes/efo/Documents/%D0%9A%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BB%D 1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB_3.04.2012/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%82 %D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C.%D0%90._03.04.2012.pdf (дата обращения: 01.07.2017).
References
1. Bondarenko V. V., Yudina V. A., Tannina M. A. Increase in innovative activity of the Russian business in the conditions of realization of Strategy of innovative development of the Russian Federation for the period till 2020»: the head in the collective monograph [Povyshenie innovacionnoj aktivnosti rossijskogo predprinimatel'stva v uslovijah realizacii Strategii innovacionnogo razvitija Rossijskoj Federacii na period do 2020 goda»: glava v kollektivnoj monografii]. Teoretiko-metodologicheskie podhody k formirovaniju sistemy ustojchivogo razvitija predprijatij, kompleksov, regionov: kollektivnaja monografija. Penza: PGU, 2016, pp. 13-21 (In Russ.).
2. Bukhvald E. M. Institutes of development and new priorities of regional policy in Russia [Instituty razvitija i novye prioritety regional'noj politiki v Rossii]. Teorija i praktika obshhestvennogo razvitija — The Theory and practice of social development, 2014, no. 6, pp. 108-114 (In Russ.).
3. Tormysheva T. A. Development of business incubators in the conditions of creation of the Russian innovative economy: abstract of the thesis of Candidate of Economic Sciences: 08.00.05 [Razvitie biznes-inkubatorov v uslovijah postroenija rossijskoj innovacionnoj jekonomiki: avtoreferat dissertacii kandidata jekonomicheskih nauk: 08.00.05] / Tormysheva Tatyana Anatolyevna. Moscow, 2013 (In Russ.).
4. Tatarkin A. I., Kotlyarova S. N. Regional institutes of development as factors of economic growth [Regional'nye instituty razvitija kak faktory jekonomicheskogo rosta]. Jekonomika regiona — Region Economy, 2013, no. 3 (35), pp. 9-18 (In Russ.).
5. Tatarkin A. I. Formation of regional institutes of spatial development of the Russian Federation [Formirovanie regional'nyh institutov prostranstvennogo razvitija Rossijskoj Federacii]. Jekonomicheskie i social'nye peremeny: fakty, tendencii, prognoz — Economic and social changes: facts, tendencies, forecast. 2012, no. 6 (24), pp. 42-59 (In Russ.).
6. Khlebnikov K. V. Mechanisms of interaction of the power and business structures in implementation of regional development strategies: abstract of the thesis of Candidate of Economic Sciences: 08.00.05 [Mehanizmy vzaimodejstvija vlasti i biznes-struktur v realizacii regional'nyh strategij razvitija: avtoreferat dissertacii kandidata jekonomicheskih nauk: 08.00.05] / Khlebnikov Kirill Vyacheslavovich. Moscow, 2012 (In Russ.).
7. Balatsky E. V., Ekimova N. A. Efficiency of institutional development of Russia: alternative assessment [Jeffektivnost' institucional'nogo razvitija Rossii: al'ternativnaja ocenka]. Terra Economicus. 2015, no. 4, vol. 13, pp. 31-51 (In Russ.).
8. Kharitonova T. V., Tannina M. A. Formation of the mechanism of management of innovative activity of the managing structures of the region [Formirovanie mehanizma upravlenija innovacionnoj aktivnost'ju hozjajstvujushhih struktur regiona]. Social'no-psihologicheskie faktory ustojchivogo social'no-jekonomicheskogo razvitija: Materialy Vserossijskoj nauchnoj konferencii. Moscow, 2016, pp. 154-158 (In Russ.).
9. Theory of statistics: the textbook [Teorija statistiki: uchebnik] / ed. G. L. Gromyko. Moscow, INFRA-M, 2015 (In Russ.).
10. Fedotova M. A. Prospects of activity of regional institutes of development: Russian and foreign experience [Perspektivi deyatelnosti regionalnih institutov razvitiya_ rossiiskii i zarubejnii opit]. URL: http://www.fa.ru/ institutes/efo/Documents/%D0%9A%D 1%80%D1%83%D0%B3%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D 1%81%D1%82 %D0%BE%D0%BB_3.04.2012/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0 %9C.%D0%90._03.04.2012.pdf (accessed 01 July 2017) (In Russ.).
