Разработка модели компетенций преподавателя вуза Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Третий этап построения задания — выбор сложности задания — конструктивное задание — детям требуется перевести инструкцию педагога в краткий перечень конкретных действий.

Итоговая формулировка, которая была дана после объяснения прыжка — «В трех словах определите последовательность прыжка через козла».

Разработанный нами конструктор применим для любой образовательной программы, может быть использован на любом предмете с учетом его учебного материала. Предложенная модель конструктора позволяет учителю варьировать формы работы, время выполнения задания (количество устной речи

Библиографический список

детей на уроках), одновременно изучая и закрепляя программный учебный материал.

Текстовая деятельность является неотъемлемой составной частью учебной деятельности, выполняет информативную, когнитивную и креативную функции, давая учащимся возможность реализовывать индивидуальные способности и возможности. Текстовая деятельность лежит в основе усвоения учебного материала, следовательно, повышение уровня ее развития положительно сказывается на учебной деятельности в целом.

Реализация в педагогической практике определенных нами условий является основным условием успешного формирования текстовой деятельности.

1. Божович Е.Д. Возможности и ограничения коммуникативной компетенции подростков / Е.Д. Божови, Е.Г. Шеина // Психологическая наука и образование. - 1999. - № 2.

2. Гурьев А.И., Межпредметные связи - теория и практика //Наука и образование - Горно-Алтайск, 1998. - № 2.

3. Леонтьев А.А. Психофизиологические механизмы речи (Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка. - М.,

1970.

4. Об обеспечении успешной адаптации ребенка при переходе со ступени начального общего образования - на основную. Письмо министерства образования РФ от 21 мая 2004 г. N 14-51-140/13.

Статья поступила в редакцию 09.06.08

УДК 378

А.А. Дульзон, д-р технических наук, профессор кафедры международного менеджмента ТПУ, г. Томск О.М. Васильева, зав. читальным залом электронных ресурсов НТБ ТПУ, г. Томск

РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ КОМПЕТЕНЦИЙ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВУЗА

Компетентностный подход рассматривается в качестве инструмента для профессиональной и личностной оценки университетских преподавателей в контексте повышения качества высшего образования. В статье показана стратегия разработки модели компетенций преподавателя Томского политехнического университета. Кратко описаны этапы построения модели и представлены предварительные результаты оценок экспертов.

Ключевые слова: компетенции, модель компетенций, высшее образование, преподаватель университета.

Требования, предъявляемые к качеству подготовки выпускников вузов, делают правомерной постановку вопроса о качестве профессорско-преподавательского состава. Существующие формальные требования к ППС, закрепленные на законодательном и нормативном уровне, обеспечивают обязательные минимальные требования к преподавательским кадрам, без детализации профессионально-личностных качеств людей, занятых в этой сфере деятельности. Но при этом отмечается ключевая роль преподавателей не только в обеспечении главной функции высшей школы - образовательной, не меньшую значимость приобретает задача воспитания социально-ответственных граждан, способных жить в современном обществе.

Сформулированные на языке компетенций требования к выпускникам вузов (а точнее, к программам подготовки) делают логичным применение такого же подхода к разработке требований к профессионально-личностным качествам преподавателей. Для примера можно привести работы Г.У. Мату-шанского и его коллег [1; 2], использованию компетентност-ного подхода в непрерывной профессиональной подготовке инженерно-педагогических кадров посвящено диссертационное исследование А.Ю. Петрова [3]. В МГИМО создана интегральная среда управления компетенциями, ориентирован-

ная на студентов, преподавателей и сотрудников университета [4]. В Томском политехническом университете также ведется работа по созданию многоуровневой модели компетенций преподавателя вуза. В целом проект не завершен. Но некоторые результаты уже могут быть представлены к обсуждению.

Этапы работы

1. Определение целей

Актуальность разработки модели компетенций ППС вуза обусловлена не только вышеназванными причинами. Любая модель должна соотноситься с целями, под которые она разрабатывается. Мы определили 5 таких целей:

1) создание инструмента «идеальный образ преподавателя» для повышения эффективности коммуникации между руководством вуза и его подразделений с преподавательским составом;

2) создание инструмента для более объективного отбора претендентов на должность преподавателя;

3) совершенствование системы вознаграждения;

4) повышение обоснованности формирования групповых и индивидуальных планов развития персонала на основе анализа разницы между желаемым и фактическим уровнем компетентности;

5) повышение имиджа университета.

2. Формирование и структурирование перечня компетенций

В зависимости от конкретных целей структура и степень детализации моделей компетенций будет различаться. В нашей модели верхний уровень представлен тремя группами интегральных компетенций: компетенциями, характеризующими личностные качества человека (личность), компетенциями, характеризующими его коммуникативные качества (взаимодействие), и компетенциями, характеризующими деятельность человека безотносительно к виду и уровню сложности этой деятельности (действие). В качестве ключевых компетенций второго уровня нами была принята классификация И.А. Зимней [5] с некоторыми коррективами. Исходя из соображений целесообразности и практичности, мы ограничили дальнейшую декомпозицию тремя уровнями, лишь для одной компетенции третьего уровня - «умения и навыки для успешной работы в избранной сфере профессиональной деятельности» - декомпозиция была доведена до пятого уровня.

Проект модели компетенций был предъявлен нескольким группам экспертов для ранжирования компетенций и определения их относительных весов. Исходный набор компетенций, включенных в дерево компетенций, был выбран нами на основе изучения отечественной и зарубежной литературы [1 -9], а затем корректировался по мере работы с разными группами экспертов.

3. Состав экспертных групп

В состав экспертных групп вошли:

• две группы (18 и 20 человек) резерва кадров среднего уровня ООО «Газпром трансгаз Томск»;

• группа (13 человек) менеджеров среднего уровня ОАО «Востокгазпром»;

• группа (16 человек) слушателей Президентской программы подготовки руководящих кадров для народного хозяйства РФ (руководители предприятий среднего и малого бизнеса и руководители подразделений средних и крупных предприятий г. Томска);

• группа (9 человек) профессоров ТПУ (в т.ч. два проректора) и высшего менеджмента ООО «Газпром трансгаз Томск»;

• группа (6 человек) профессоров из трех университетов Германии;

• студенты технических специальностей старших курсов университетов г. Томска (9 человек);

• магистранты ТПУ, обучающиеся по магистерской программе «Преподаватель высшей школы» (27 человек).

4. Подготовка таблиц парных сравнений и проведение интервью

Для проведения экспертизы нами был принят метод парных сравнений, который не требует соблюдения в ответах экспертов принципа транзитивности. Подготовлены таблицы парных сравнений, представляющие собой квадратную матрицу с перечнем сопоставляемых компетенций.

Экспертиза происходила в форме интервью в возможно благоприятной обстановке, с исключением помех. Эксперту подробно разъяснялась задача экспертизы, представлялось дерево компетенций и описания компетенций второго и третьего уровней. Задача эксперта - попарно сравнить все элементы таблицы парных сравнений. Интервьюер заполняет таблицу, ставя в соответствующей ячейке квадратной матрицы цифру 2, если компетенция, указанная слева, предпочтительнее компетенции указанной вверху; 1 - если они, по мнению эксперта, эквивалентны; 0 - если компетенция, указанная слева, менее важна, чем компетенция, указанная вверху.

В табл. 1 представлен фрагмент результата оценки важности профессионально-педагогических компетенций преподавателя вуза магистрантами программы «Преподаватель высшей школы». Видно, что все предложенные позиции целесообразно включить в таблицы для последующей оценки весов.

Таблица 1

Умения и навыки для успешной работы в избранной сфере профессиональной деятельности (12 респондентов (магистранты программы «Преподаватель высшей школы»)

Шкала: 1 - незначимо, 2 - малозначимо, 3 - важно, 4 -весьма важно, 5 - обязательно

1. Профессионально-педагогические компетенции 1 2 3 4 5

1.1 Глубокое знание предмета 1 4 7

1.2 Знание последних мировых достижений по преподаваемой дисциплине 5 5 2

1.3 Владение проектным менеджментом 8 4

1.4 Владение основами педагогики 5 4 3

1.5 Знание основ психологии 1 5 4 2

1.6 Знание пед. технологий 1 5 5 1

1.7 Владение пед. технологиями 1 1 5 5

1.8 Умение эффективно использовать различные формы, методы, средства и технологии обучения для достижения поставленных педагогических целей 1 2 2 7

1.9 Способность находить и применять новые образовательные технологии 1 5 4 2

1.10 Умение активизировать учебно-познавательную деятельность студентов 2 5 5

1.11 Владение различными формами, методами и приемами пед. деятельности с учетом своих пед. способностей, специфики преподаваемой дисциплины и обучаемого контингента 4 5 3

Для ранжирования компетенций и определения их весов необходимо рассчитать относительный собственный вектор получаемой квадратной матрицы. Расчет может быть выполнен с помощью программы MathLab. Мы использовали специальную программу, разработанную сотрудником Учебного центра ООО «Газпром трансгаз Томск» Л. Потаповым.

Результаты исследования

Компетенции первого уровня

Средние значения весов и среднеквадратические отклонения компетенций первого уровня для всех групп экспертов оказались близкими (табл. 2), а степень согласованности оценок экспертов достаточно высокой (табл. 3).

У профессоров ТПУ как более опытных экспертов разбросы оценок существенно ниже (рис. 1, а). Полярные оценки, которые встречались у экспертов других групп (рис. 1, б) и в интервью отражались фразами: «Лишь бы человек хороший был, а остальное приложится» и «Пусть хоть мерзавцем будет, лишь бы работал хорошо», у этих экспертов уже не встречаются.

В целом значимость компетенций первого уровня оказалась примерно равной и не зависящей от уровня руководителя (менеджеры высшего, среднего и нижнего звена управления, профессора, доценты, ассистенты).

Таблица 2

Средние оценки групп экспертов

Личность Взаимод. Деятельность

Трансгаз1 0,319 0,276 0,404

Трансгаз2 0,346 0,287 0,366

Востокгаз 0,361 0,278 0,359

Таблица 3

Степень согласованности оценок экспертов

През. прогр. 0,310 0,336 0,353

Проф.ТПУ 0,321 0,313 0,367

Проф. Герм. 0,317 0,353 0,327

Средние 0,329 0,307 0,363

variable Summary for scale: Mean=1,99810 Std.Dv.=,1 Cronbach alpha: ,778214 Standardized alpha: Average inter-item corr.: ,377460

Mean il deleted Var. if deleted StDv. if deleted Itm-Tot Correl. Alpha il deleted

Тргаз1 1,665 0,007 0,084 0,994 0,583

Тргаз2 1,665 0,011 0,107 0,865 0,652

Востокгаз 1,665 0,012 0,109 0,629 0,717

Презпрог 1,665 0,017 0,129 0,403 0,777

Проф. ТПУ 1,664 0,013 0,114 0,951 0,673

Герм 1,666 0,022 0,147 -0,672 0,882

Таблица 4

Веса и ранги ключевых компетенций

Histogram: Деятельность K-S d=,20503, p> .20; Lilliefors p> .20 Expected Normal

а

Histogram: Деятельность K-S d=,13626, p<,20 ; Lilliefors p<,01 — Expected Nornral

б

Рис. 1. Распределение весов компетенций: а - по оценкам профессоров ТПУ;

б - остальных групп экспертов, кроме германских.

* Тргаз 2 гр Ранг «Вост.» Ранг През. пр. Ранг Проф. ТПУ Ранг German Ранг Студ. ИИП Ранг

1 0,12 1 0,10 1 0,07 4 0,05 7 0,07 6 0,05 7

2 0,06 6 0,09 2 0,05 6 0,07 5 0,08 5 0,05 7

3 0,07 5 0,06 5 0,06 5 0,08 4 0,07 6 0,07 5

4 0,07 5 0,10 1 0,05 6 0,06 6 0,03 7 0,05 7

5 0,08 4 0,08 3 0,08 3 0,09 3 0,08 5 0,07 5

6 0,10 2 0,08 3 0,07 4 0,07 5 0,14 1 0,07 5

7 0,08 4 0,08 3 0,08 3 0,07 5 0,09 4 0,08 4

8 0,07 5 0,09 2 0,09 2 0,08 4 0,10 3 0,10 2

9 0,05 7 0,05 6 0,07 4 0,06 6 0,07 6 0,09 3

10 0,07 5 0,07 4 0,09 2 0,11 2 0,11 2 0,09 3

11 0,07 5 0,06 5 0,11 1 0,06 6 0,07 6 0,06 6

12 0,09 3 0,09 2 0,11 1 0,13 1 0,07 6 0,12 1

13 0,07 5 0,05 6 0,07 4 0,05 7 0,02 8 0,09 3

Компетенции: 1 - здоровьесбережения; 2 - ценностно-смысловой ориентации в мире; 3 - интеграции; 4 - в социально- гражданской сфере; 5 - самосовершенствования, саморегулирования, саморазвития, личностной и предметной рефлексии; 6 - социального взаимодействия в сфере личной жизни; 7 - социального взаимодействия с обществом; 8 - социального взаимодействия с коллективом; 9 - в общении; 10 - познавательной деятельности; 11 - деятельности в общем; 12 - профессиональные; 13 - управления информацией

Компетенции второго уровня

В табл. 4 приведены средние значения весов компетенций и соответствующие ранги. Проверка степени согласованности оценок экспертов показала, что критерию альфа-Крон-баха = 0,7 не удовлетворяют группы экспертов из ООО «Газпром трансгаз Томск» и ОАО «Востокгазпром».

Профессиональные компетенции, как и следовало ожидать от деятельных людей, в большинстве групп находятся на первом - втором месте. Относительно близкие (средние) оценки даны всеми группами и по компетенциям социального взаимодействия. По остальным компетенциям оценки существенно различаются. Оценки германских экспертов в сравнении с оценками российских показывают относительно малую озабоченность компетенциями здоровьесбережения, что особого удивления не вызывает, поскольку поддержание здорового образа жизни является элементом повседневной культуры европейцев. Неожиданно низкими оказались оценки профессиональной компетенции и компетенций в социально-гражданской сфере. Но высоко оценены компетенции взаимодействия.

В табл. 5 приведены средние оценки весов компетенций оставшимися группами экспертов и соответствующие ранги компетенций (табл. 6). В целом все ключевые компетенции признаны экспертами высоко значимыми, однако вызывает сожаление заметная недооценка ценностных и гражданских компетенций. Подчеркнем: в качестве экспертов привлекались и представители вузовского сообщества, включая менеджеров верхнего уровня (проректоры, директор института), и производственной сферы, имеющей высокую значимость для региона (сотрудники «Востокгазпром», слушатели Президентской программы, как правило, - менеджеры высшего и среднего звена). Видимо, такой результат отчасти объясняется крайней прагматичностью экспертов, их образовательным и профессиональным «технократизмом» (в состав экспертных групп вошли преимущественно мужчины, имеющие высшее техническое образование и преподающие на технических факультетах ТПУ), а также традиционным для нашей страны восприятием категорий «ценности» и «гражданственность» как синонимов «идеологии», ассоциативно напрямую связанных с тоталитарной системой.

Таблица 5

Descriptive Statistics

Variable Valid N Mean Min Max Std.Dev.

Здоровьесбережение 4 0,060 0,049 0,073 0,013

Цен 4 0,064 0,045 0,083 0,017

Интегр 4 0,072 0,062 0,080 0,007

Соцгр 4 0,048 0,026 0,058 0,015

Самос 4 0,079 0,072 0,087 0,006

Соцвз лич 4 0,087 0,069 0,136 0,033

Соцвзобщ 4 0,080 0,074 0,095 0,010

Соцвзкол 4 0,094 0,083 0,103 0,009

Общение 4 0,073 0,063 0,085 0,009

Позн 4 0,102 0,093 0,115 0,010

Общая 4 0,075 0,063 0,107 0,021

Проф 4 0,110 0,073 0,135 0,026

Управление информац 4 0,056 0,018 0,088 0,029

мера в табл. 7 и на рис. 2 представлены статистические характеристики ответов респондентов по третьему уровню детализации компетенции «ценностно-смысловая ориентация в мире». Разбросы ответов весьма велики.

Таблица 6

Здор 0,061 11

Цен 0,064 10

Интегр 0,072 9

Соцгр 0,048 13

Самос 0,079 6

Соцвз лич 0,087 4

Соцвзобщ 0,081 5

Соцвзкол 0,094 3

Общение 0,073 8

Позн 0,102 2

Общая 0,075 7

Проф 0,110 1

Управл. инф. 0,057 12

Таблица 7

Descriptive Statistics

N Mean Min Max Std.Dev

Variable

Культура 9 0,096 0,000 0,299 0,097

История 9 0,120 0,000 0,303 0,095

Добро 9 0,242 0,078 0,374 0,084

Нравствен. 9 0,271 0,036 0,383 0,109

Добросов. 9 0,271 0,126 0,435 0,104

Histogram: Добросовестность K-S d=,11180, p> .20; Lilliefors p> .20 -Expected Normal

Компетенции третьего — пятого уровней В начале исследования предполагалось, что ответы экспертов не будут иметь больших разбросов на третьем - пятом уровнях детализации. Мы основательно ошиблись. Для при-

0,3 0,4 0,5 0,6 X <= Category Boundary

Рис. 2. Распределение оценок

экспертов по компетенции «Добросовестность»

Казалось бы, что когда разговор идет о компетенциях «умения и навыки для успешной работы в избранной сфере профессиональной деятельности», разбросы на четвертом уровне должны быть минимальны. Однако и здесь имеют место существенные разногласия. Для примера в табл. 8 приведены ответы двух экспертов высшей квалификации, которые демонстрируют принципиально разные оценки весов некоторых важных компетенций.

4

0,0

0,1

0,2

Q,7

Q,8

0,9

1,0

Таблица 8

Эксперт 1 2 3 4 5 6

АИЧ 0,267 0,180 0,103 0,091 0,053 0,306

МГМ 0,317 0,114 0,000 0,285 0,000 0,285

1 - профессионально-педагогические компетенции; 2 - профессионально-личностные компетенции; 3 - владение методологией и методикой создания учебных, учебно-методических и др. материалов; 4 - лекторской деятельности; 5 - организация аудиторной и внеаудиторной работы; 6 -научно-исследовательская деятельность

Высоки разбросы оценок и по компетенциям пятого уровня. Для примера в табл. 9 приведены статистические характеристики для группы «компетенции лекторской деятельности». Соответствующие веса и ранги компетенций (пятый уровень) для ППС приведены в табл. 10.

Таблица 9

Компетенции лекторской деятельности

Variable Descriptive Statistics

N Mean Min Max Std.Dev.

Баланс врем. 7 0,176 0,083 0,400 0,107

Доведение 7 0,300 0,083 0,801 0,247

Темп 7 0,130 0,000 0,256 0,093

Инф. подд. 7 0,079 0,001 0,167 0,068

Планир. зан. 7 0,173 0,007 0,333 0,113

Уч. план и прогр. 7 0,143 0,000 0,358 0,150

Таблица 10

П рофессионально-педагогические компетенции Вес Ранг

Глубокое знание предмета 0,215 1

Знание последних мировых достижений по преподаваемой дисциплине 0,144 2

Владение проектным менеджментом 0,094 4

Владение основами педагогики 0,054 8

Знание основ психологии 0,066 7

Знание пед. технологий 0,044 10

Владение пед. технологиями 0,068 6

Умение эффективно использовать различные формы, методы, средства и технологии обучения для достижения поставленных педагогических целей 0,085 5

Способность находить и применять новые образовательные технологии 0,047 9

Умение активизировать учебно-познавательную деятельность студентов 0,100 3

Владение различными формами, методами и приемами пед. деятельности с учетом своих пед. способностей, специфики преподаваемой дисциплины и обучаемого контингента Профессионально-личностные компетенции Навыки сочетания требовательности с доброжелательностью 0,085 Вес 0,109 5 Ранг 5

Умение разрешать конфликтные ситуации на занятиях 0,096 7

Владение речью 0,107 6

Умение владеть аудиторией 0,141 3

Способность к адекватной оценке целостности и эффективности учебного процесса и соответствия достигнутых результатов пед. деятельности планируемым 0,139 4

Способность к эффективному коммуникативному взаимодействию со студентами (индивидуально-ориентированному и групповому), в т.ч. неформальному, способствующему достижению положительного результата учебно-педагогического процесса в целом 0,169 2

Гибкость, способность к импровизации 0,068 8

Способность формировать у студентов творческую сознательно-активную установку на будущую профессию, чувства гражданской и профессиональной ответственности за результаты своей деятельности, развитие общей культуры, широкого кругозора и этики поведения Владение методологией и методикой создания учебных, учебно-методических и др. материалов Способность моделировать содержание учебного материала, форм и методов преподавания читаемых курсов с учетом их места и роли в общей программе подготовки специалистов, взаимосвязи с другими дисциплинами и будущей профессиональной деятельностью студентов 0,172 1

Вес 0,167 Ранг 2

Умение формировать материал интересно 0,125 6

Умение отобрать основной материал 0,143 5

Умение структурировать материал 0,145 4

Умение составлять эффективные контролирующие материалы 0,151 3

Умение создавать учебные материалы по курсу 0,177 1

Умение создавать лабораторные материалы Компетенции лекторской деятельности Умение соизмерять содержание и объем материала и заданий с балансом времени студента, используемыми учебными материалами, ТСО, инф. технологиями, наглядными пособиями 0,092 Вес 0,176 7 Ранг 2

Умение доводить материал до студентов 0,300 1

Умение правильно выбрать темп занятия 0,130 5

Умение выбирать и использовать средства информационной поддержки 0,079 6

Владение навыками планирования занятий 0,173 3

Умение формировать учебные планы и программы Организация аудиторной и внеаудиторной работы Умение организовать дискуссию 0,143 Вес 0,052 4 Ранг 9

Умение обеспечить эффективное участие студентов на занятии 0,109 5

Умение вовлекать студентов в научную работу 0,106 6

Умение проводить экзамены и зачеты 0,148 2

Навыки организации и проведения консультаций и др. форм индивидуальной работы со студентами 0,078 8

Умение проводить лабораторные занятия 0,110 4

Руководство дипломным и курсовым проектированием 0,164 1

Умение организовывать производственные практики 0,100 7

Умение организовывать самостоятельную работу студентов 0,134 3

Научно-исследовател ьская деятельность Готовность участвовать в исследовательских проектах Вес 0,153 Ранг 5

Умение разрабатывать нормативно-техническую документацию 0,067 6

Навыки публикации материалов 0,168 3

научной работы

Владение технологиями публичных выступлений (конференции и пр.) 0,171 2

Способность к поддержанию широких, активных и разнообразных творческих контактов по вопросам научной, профессиональной и пед. деятельности 0,160 4

Умение находить источники финансирова-

ния научных исследований заказчиков

конкретных научно-технических, научно-методических и др. профессионально важных разработок 0,280 1

Библиографический список

1. Матушанский Г.У. Профессионально важные качества преподавателя высшей школы [Электронный ресурс] / Г.У. Матушанский, М.Г. Рогов, Ю.В. Цвенгер // Психологическая наука и образование. - Режим доступа: www.psyedu.ru.

2. Матушанский Г.У. Проектирование модели профессионально значимых качеств преподавателей высшей школы / Г.У. Матушанский, А.Г. Фролов, Ю.В. Цвенгер // Педагогическая информатика. - 2001. - № 4.

3. Петров А.Ю. Компетентностный подход в непрерывной профессиональной подготовке инженерно-педагогических кадров [Электронный ресурс] : дис. ...д-ра пед. наук : 13.00.08. -Нижний Новгород: РГБ, 2007. - (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). - Режим доступа: http://www.rsl.ru.

4. Компетентностный подход в МГИМО [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://inno.mgimo.ru/.

5. Зимняя И.А. Ключевые компетенции - новая парадигма результата образования // Высш. образование сегодня. - 2003. - № 5.

6. Stelzer-Rothe Thomas. Kompetenzen in der Hochschullehre. Rbstzeug fbr gutes Lehren und Lernen an Hochschulen / Thomas Stelzer-Rothe. - Rinteln, 2005.

7. Высшее техническое образование: мировые тенденции развития, образовательные программы, качество подготовки специалистов, инженерная педагогика / В.М. Приходько, В.Ф. Мануйлов, В.Н. Луканин и др.; под ред. Г.М. Жураковского. - М., 1998.

8. Фролов Ю.В. Компетентностная модель как основа качества подготовки специалистов / Ю.В. Фролов, Д.А. Махотин // Высш. образование сегодня. - 2004. - № 8.

9. Томилин О.Б. Компетенции академического и административного персонала университета и инновационная деятельность / О.Б. Томилин, П.Н. Кочугаев, Л.А. Сухарев, Н.Н. Массерова // Университетское управление. - 2007. - № 1.

Статья поступила в редакцию 20.03.09

УДК 378.02: 372.8

И. А. Золотухина, соискатель АлтГПА, г. Барнаул

МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ ИНДИВИДУАЛЬНВГВ СТИЛЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БУДУЩЕГО ПЕДАГОГА НА ЗАНЯТИЯХ 00 ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ

Рассматривается понятие «индивидуальный стиль учебной деятельности будущего педагога», раскрывается его педагогическая сущность. Обосновывается целесообразность использования физической культуры для решения практической задачи развития индивидуального стиля учебной деятельности будущего педагога. Проведен качественно-количественный анализ результатов эксперимента благодаря внедрению модели развития индивидуального стиля учебной деятельности.

Ключевые слова: модель, стиль, индивидуальный стиль, учебная деятельность, индивидуальный стиль учебной деятельности, физическая культура.

Реформирование высшей школы требует переосмысления существующих взглядов на систему непрерывного педагогического образования, профессиональную адаптацию, подготовку будущего педагога в рамках личностной парадигмы. Острота постановки вопроса об индивидуализации обучения обусловлена тем, что в результате социально-экономических и социокультурных преобразований особая роль отводится высшей школе, призванной существенно поднять качество профессиональной подготовки.

Физическое воспитание является обязательным компонентом в целостной системе профессионального образования студентов. Формирование физической культуры как неотъемлемой части общей культуры личности занимает немаловажное место в создании базового комплекса способностей человека, обеспечивающих его жизнедеятельность. Данное положение

актуализирует поиск путей повышения эффективности учебного процесса на занятиях по физической культуре. В этой связи одним из перспективных средств индивидуализации обучения представляется формирование индивидуального стиля учебной деятельности студентов.

Для понимания сущности индивидуального стиля учебной деятельности определяющее значение имеет философское и психолого-педагогическое толкование терминов «стиль», «индивидуальный стиль». В философии наиболее распространённым является направление, в котором индивидуальный стиль выступает как устойчивая, индивидуально-специфическая система относительно однородных приёмов, способов, методов, средств, навыков выполнения той или иной деятельности. Индивидуальный стиль становится возможным и необходимым в силу индивидуальных различий людей. Предста-