CC BY
17
ISSN 2311-9438 (Online) Экономико-статистические исследования
ISSN 2073-8005 (Print)
РАЗРАБОТКА МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К РЕГУЛИРОВАНИЮ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРУКТУРНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ*
Владимир Николаевич МЯКШИН
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова, Архангельск, Российская Федерация mcshin@yandex. га
История статьи:
Принята 04.03.2016 Принята в доработанном виде 22.03.2016 Одобрена 19.04.2016
УДК 332.14:330.332.12 JEL: D92, L50, L52, L90
Ключевые слова:
инвестиционно-структурные взаимодействия, явление инвестиционной самоиндукции, коэффициент инвестиционной самоиндукции, интегральный коэффициент инвестиционной самоиндукции, мультиратор
Аннотация
Предмет. Дифференциация инвестиционной привлекательности видов экономической деятельности является одним из ключевых факторов, определяющих пропорции отраслевой структуры экономики, это позволяет рассматривать регулирование межотраслевых инвестиционно-структурных взаимодействий в качестве необходимого условия формирования эффективной промышленной политики, чем обусловлена актуальность выбранной темы исследования. Предметом исследования являются инвестиционно-структурные взаимодействия в отраслевых экономических системах.
Цели. Разработка и апробация методологии регулирования инвестиционно-структурных взаимодействий на основе теории инвестиционной самоиндукции.
Методология. Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы (научная абстракция, анализ, синтез, обобщение, аналогия), а также системный, процессный, диалектический, сбалансированный подходы и разработанная автором методология регулирования инвестиционно-структурных взаимодействий.
Результаты. Разработана методология регулирования инвестиционно-структурных взаимодействий на основе теории инвестиционной самоиндукции: предложен инструментарий для исследования явления инвестиционной самоиндукции; разработана система показателей для исследования механизма инвестиционной самоиндукции и структурных эффектов инвестиционной самоиндукции; определены методологические основы выявления ключевых точек инвестиционного роста; разработан алгоритм активизации механизма инвестиционной самоиндукции.
Выводы. Регулирование межотраслевых инвестиционно-структурных взаимодействий на основе теории инвестиционной самоиндукции является новой проблемой в экономике, решение которой способствует разработке новых методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, формированию современной промышленной политики на макро- и микроуровне, решению задачи реструктуризации отраслей промышленности.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Актуальность и востребованность новых подходов к исследованию межотраслевых инвестиционно-структурных взаимодействий обусловлена необходимостью учета взаимосвязи и взаимовлияния смежных отраслей. Формирование и реализация промышленной инвестиционной политики без учета явления инвестиционной самоиндукции может привести к использованию значительной доли инвестиций на второстепенных направлениях и не даст ожидаемых результатов [1].
Государственное регулирование межотраслевых инвестиционных процессов предполагает разработку научно обоснованной методологии, адекватной специфике видов экономической деятельности [2, 3].
Теоретической основой методологии регулирования межотраслевых инвестиционно-
* Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта №16-12-29004.
структурных взаимодействий в промышленности является разработанная автором теория механизма инвестиционной самоиндукции, включающая понятийный аппарат, описание экономической сущности категорий и систему показателей для исследования механизма инвестиционной самоиндукции [4].
Явление инвестиционной самоиндукции заключается в появлении дополнительной потребности в инвестициях или в возникновении структурных эффектов в отраслях, смежных с отраслью, в производство конечной продукции которой осуществлены инвестиции.
Самоиндуцированные инвестиции - это дополнительные капиталовложения, необходимость в которых обусловлена ростом инвестиционного спроса в смежных отраслях вследствие привлечения инвестиций в приоритетные виды экономической
деятельности. Сущность механизма
инвестиционной самоиндукции заключается в способности отрасли-индуктора генерировать дополнительные (самоиндуцированные) инвестиции в смежных (взаимосвязанных) отраслях.
В условиях ограниченности инвестиционных ресурсов необходимо выявить ключевые точки инвестиционного роста (виды экономической деятельности, определяющие инвестиционные связи в поле смежных с ними видов экономической деятельности), воздействие на которые за счет механизма инвестиционной самоиндукции приведет к повышению инвестиционной привлекательности отраслевых экономических систем1.
Для исследования инвестиционно-структурных взаимодействий предложена система показателей: коэффициент инвестиционной самоиндукции, интегральный коэффициент инвестиционной самоиндукции, мультиратор, определены алгоритмы расчета предложенных показателей.
В отличие от мультипликатора [5, 6], коэффициент инвестиционной самоиндукции (КИС)
предоставляет информацию о внутренней структуре и эффективности инвестиционных межотраслевых взаимодействий. При одной и той же величине мультипликатора интегральный КИС (как характеристика инвестиционной
самоиндукции) может иметь различные значения. Рассмотрим различия в значениях инвестиционного мультипликатора и
интегрального коэффициента инвестиционной самоиндукции, рассчитанных для отраслей экономики США. Как следует из данных табл. 1, значения инвестиционных мультипликаторов, исчисленных для отраслей Construction (Строительство) и Wholesale trade (Оптовая торговля), совпадают (1,05), при этом значение интегрального КИС для первой из сравниваемых отраслей (4,38) более чем в два раза превышает значение интегрального КИС для второй отрасли (2,03). Полученные данные позволяют сделать вывод, что при одинаковом уровне эффекта мультипликатора способность рассматриваемых отраслей самоиндуцировать инвестиции в смежных отраслях значительно отличается.
1 Мякшин В.Н. Концептуальный подход к управлению структурными преобразованиями в экономике региона на основе выявления ключевых точек инвестиционного роста // Региональная экономика: теория и практика, 2015. № 14. С. 40-52.
Для оценки эффекта распространения инвестиционного спроса, первоначальным источником которого выступают инвестиции в производство конечной продукции целевой отрасли, предложен показатель «отраслевой инвестиционный мультипликатор» (мультиратор), построенный на основе взаимодействия между мультипликатором и акселератором [7, 8], показывающий непосредственную связь прямых инвестиций в выпуск конечного продукта целевой отрасли с полным объемом инвестиций в смежные отрасли, вызванных распространением потребительского и инвестиционного спроса через межотраслевые связи.
Матричный мультиратор, КИС и ИКИС составляют систему взаимосвязанных показателей, характеризующих явление
инвестиционной самоиндукции: частные мультираторы являются абсолютными
показателями, КИС и ИКИС - относительными.
Выявленная недостаточная научная
разработанность проблемы регулирования межотраслевых инвестиционно-структурных
взаимодействий послужила основанием для разработки авторской методологии на основе теории механизма инвестиционной самоиндукции.
Первый этап методологии предполагает разработку межотраслевого баланса для исследуемой отраслевой экономической системы на основе сбора и обработки экономической информации преимущественно статистического характера.
Центральным звеном предложенной методологии является разработанная система показателей для исследования механизма инвестиционной самоиндукции, представленная в табл. 2.
Предложенная система показателей может быть использована в качестве инструмента для выявления ключевых точек инвестиционного роста и разработки на их основе промышленной инвестиционной политики.
Следующий шаг заключается в определении ключевых точек инвестиционного роста на основе анализа совокупности предложенных показателей, исчисленных с помощью разработанного межотраслевого баланса.
Следующий этап предполагает разработку алгоритма активизации механизма
инвестиционной самоиндукции, на основе которого формируется рыночный сигнал,
информирующий инвесторов о росте потребности в инвестициях в смежных видах экономической деятельности.
Заключительный этап предполагает формирование промышленной инвестиционной политики на основе выявленных ключевых точек инвестиционного роста и специфики соответствующих им видов экономической деятельности.
Разработанная методология регулирования межотраслевых инвестиционно-структурных взаимодействий является достаточно
универсальным инструментом, с использованием которого можно осуществлять государственное регулирование структурных преобразований во всех регионах России посредством разработки промышленной инвестиционной политики. Повышение инвестиционной привлекательности отраслевых экономических систем на основе предложенной методологии позволит определить вектор экономического развития на предстоящий средне- и долгосрочный период [9].
Как пример апробации предлагаемой методологии и инструментария количественной идентификации механизма инвестиционной самоиндукции осуществлена практическая оценка величины инвестиционной самоиндукции с учетом структурных эффектов на примере отраслевых экономических систем - субъекта РФ (на примере Архангельской области) с использованием межотраслевого баланса Архангельской области и США при помощи межотраслевого баланса США [10, 11, 12, 13].
Анализ данных табл. 3 позволяет сделать следующие выводы: максимальная величина полных инвестиций, привлеченных на единицу прямых инвестиций, соответствует виду экономической деятельности «Строительство» (7,117), минимальная величина - видам экономической деятельности «Транспорт и связь» (1,234), «Образование» (1,224), «Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование» (1,322).
Величина полных инвестиций, привлеченных на единицу прямых инвестиций для вида экономической деятельности «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования» составляет 5,061, «Обрабатывающие производства» - 3,881, «Гостиницы и рестораны» - 2,761, «Производство
и распределение электроэнергии, газа и воды» -2,562, «Добыча полезных ископаемых» - 1,421.
На основе рассчитанных интегральных коэффициентов инвестиционной самоиндукции определены точки инвестиционного роста, для которых объем самоиндуцированных инвестиций превышает объем привлеченных (первичных) инвестиций.
Анализ данных табл. 4 позволяет сделать следующие выводы.
К точкам инвестиционного роста могут быть отнесены отрасли, для которых объем самоиндуцированных инвестиций превышает объем привлеченных в отрасль (первичных) инвестиций (интегральный коэффициент инвестиционной самоиндукции превышает единицу): «Строительство», «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования», «Обрабатывающие производства», «Гостиницы и рестораны», «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды».
Ключевыми точками инвестиционного роста, позволяющими получить высокий эффект инвестиционной самоиндукции, могут быть названы следующие отрасли:
• «Строительство» - 5,97;
• «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования» - 3,27;
• «Гостиницы и рестораны» - 1,74;
• «Обрабатывающие производства» - 1,29;
• «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» - 1,17;
Виды экономической деятельности, для которых интегральный коэффициент инвестиционной самоиндукции менее 1,00 (объем
самоиндуцированных инвестиций меньше объема привлеченных в отрасль-индуктора инвестиций), составляют более многочисленную группу: низкий уровень самоиндуцированных инвестиций, соответствующий данному значению
коэффициента, не позволяет отнести указанные виды экономической деятельности к группе точек инвестиционного роста, активизация которых
будет способствовать повышению
инвестиционной привлекательности отраслевых структур.
К этой группе относятся следующие отрасли:
• «Здравоохранение и предоставление социальных услуг» - 0,67;
• «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг» - 0,58;
• «Рыболовство, рыбоводство» - 0,49;
• «Финансовая деятельность» - 0,42;
• «Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование»
- 0,30;
• «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство»
- 0,29;
• «Образование» - 0,22;
• «Добыча полезных ископаемых» - 0,20;
• «Транспорт и связь» - 0,14;
• «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» - 0,13.
Анализ тенденций изменения величины интегрального коэффициента инвестиционной самоиндукции за 2009-2013 гг. позволяет выявить положительную динамику только для трех видов экономической деятельности:
• «Гостиницы и рестораны» (темп прироста 93 %);
• «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг» (61 %);
• «Строительство» (60 %).
Значительное снижение величины интегрального коэффициента инвестиционной самоиндукции отмечено для следующих видов экономической деятельности: «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» (в 1,8 раза), «Добыча полезных ископаемых» (1,6), «Обрабатывающие производства» (1,3), «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования» (в 1,3 раза).
Спад инвестиционной активности привел к деформации отраслевой структуры
промышленного производства Архангельской области [14]. Частный сектор экономики, который
должен был стать базой осуществления экономических реформ, в настоящее время находится на низком уровне развития. Инвестиционный рынок находится в стадии формирования, уровень его интеграции в мировую экономику очень низок [15]. Денежно-кредитная система далека от совершенства, ее состояние обостряется значительными инфляционными процессами, которые заметно препятствуют мобилизации накоплений для проведения структурных реформ [16].
В настоящее время еще не созданы необходимые инс титуцио наль ны е ус ло в ия д ля функционирования рыночной экономики, что препятствует введению в действие в полной мере объективных рыночных законов и антимонопольного механизма, поэтому условием повышения инвестиционной активности является, с одной стороны, активное участие государства в управлении инвестиционным процессом, а с другой - эффективное развитие частного предпринимательства [17].
Выявленные проблемы подтверждают
объективную необходимость формирования эффективной промышленной инвестиционной политики на основе методологии регулирования инвестиционно-структурных взаимодействий.
Интегральные коэффициенты инвестиционной самоиндукции, исчисленные для отраслей экономики США, представлены в табл. 5.
Анализ данных табл. 5 позволяет сделать следующие выводы.
К точкам инвестиционного роста могут быть отнесены отрасли, для которых объем самоиндуцированых инвестиций превышает объем привлеченных в отрасль (первичных) инвестиций (интегральный коэффициент инвестиционной самоиндукции превышает единицу):
• «Construction» («Строительство») - 4,38;
• «Wholesale trade» («Оптовая торговля») - 2,03;
• «Professional and business services» («Профессиональные и бизнес-услуги») - 1,89;
• «Educational services, health care, and social assistance» («Образовательные услуги, здравоохранение, социальное страхование») -1,49;
• «Manufacturing» («Обрабатывающие производства») - 1,45;
• «Arts, entertainment, recreation, accommodation, and food services» («Искусство, развлечения, отдых, гостиницы, жилье и общественное питание») - 1,38;
• «Other services, except governmental ones» («Иные услуги, исключая государственное управление») - 1,30;
• «Retail trade» («Розничная торговля») - 1,24.
Ключевыми точками инвестиционного роста (первая группа), позволяющими получить высокий эффект инвестиционной самоиндукции, могут быть названы следующие отрасли:
• «Construction» («Строительство») (4,38);
• «Wholesale trade» («Оптовая торговля») (2,03);
• «Professional and business services» («Профессиональные и бизнес-услуги») (1,89);
• «Educational services, health care, and social assistance» («Образовательные услуги, здравоохранение, социальное страхование») (1,49);
• «Manufacturing» («Обрабатывающие производства») (1,45);
• «Arts, entertainment, recreation, accommodation, and food services» («Искусство, развлечения, отдых, гостиницы, жилье и общественное питание») (1,38).
Виды экономической деятельности «Other services, except government» («Иные услуги, исключая государственное управление») (1,30), «Retail trade» («Розничная торговля») (1,24) имеют средний уровень самоиндукции.
Виды экономической деятельности, для которых интегральный коэффициент инвестиционной самоиндукции менее 1,00 (объем
самоиндуцированных инвестиций меньше объема привлеченных в отрасль-индуктор инвестиций), составляют менее многочисленную третью группу:
• «Transportation and warehousing» («Транспортировка и хранение») - 0,93;
• «Agriculture, forestry, fishing, and hunting» («Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство и охота») - 0,73;
• «Information» («Информационные технологии») - 0,54);
• «Government» («Государственное управление») - 0,20;
• «Mining» («Добыча полезных ископаемых») - 0,15;
• «Utilities» («Электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, отопление
и вывоз мусора») - 0,15;
• «Finance, insurance, real estate, rental, and leasing» («Финансы, страхование, недвижимость, аренда и лизинг») - 0,07.
Анализ тенденций изменения величины интегрального коэффициента инвестиционной самоиндукции за 2006-2013 гг. позволяет выявить положительную динамику только для двух отраслей:
• «Agriculture, forestry, fishing, and hunting» («Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство и охота») - темп прироста 12%);
• «Educational services, health care, and social assistance» («Образовательные услуги, здравоохранение, социальное обеспечение») -4%.
Значительное снижение величины интегрального коэффициента инвестиционной самоиндукции отмечено для «Utilities» («Электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, отопление и вывоз мусора») (в 2,8 раза), «Construction» («Строительство») (в 1,5 раза).
Графическая интерпретация значений
рассчитанных интегральных КИС для отраслей экономики США представлена на рис. 1.
Анализ результатов проведенных исследований как для субъектов РФ (на примере Архангельской области), так и для видов экономической деятельности США позволяет говорить об определенной закономерности распределения значений показателей, характеризующих явление самоиндукции, в разрезе отраслей, независимо от национальной и региональной специфики экономической системы.
Степень изменения значений интегральных КИС может рассматриваться в качестве индикатора существенных технологических изменений, происходящих в этих отраслях экономики США.
На основе сказанного мы считаем возможным выдвинуть гипотезу: дифференциация значений интегральных КИС для видов экономической деятельности обусловлена прежде всего различием
в скорости оборота капитала (чем выше скорость оборота капитала, тем выше интенсивность межотраслевых связей, и наоборот, что позволяет объяснить низкое значение ИКИС, например, для сельского хозяйства и т.п.).
Результаты исследования позволили сделать вывод: степень изменения значений интегральных КИС может рассматриваться в качестве индикатора существенных технологических изменений, происходящих в видах экономической деятельности.
Проведенные исследования потенциальных возможностей приоритетных видов экономической деятельности самоиндуцировать инвестиции в смежных отраслях через механизм инвестиционной самоиндукции, позволяют
определить направления промышленной инвестиционной политики. Концентрация инвестиционных ресурсов в ключевых точках инвестиционного роста позволит создать механизм, стимулирующий капиталообразование, и повысить инвестиционную активность смежных отраслей [18]. Осознание долгосрочных национальных интересов, подкрепляемое наличием сырьевой базы, должно стать основой концентрации частного и государственного капитала на превращении указанных видов экономической деятельности в двигатель структурных преобразований [19]. Выход очевиден: межотраслевой перелив капиталов на основе механизма инвестиционной самоиндукции с учетом сбалансированности развития взаимосвязанных отраслей.
Таблица 1
Сравнение интегрального КИС и инвестиционного мультипликатора, рассчитанных на основе межотраслевого баланса США за 2013 г.
Table 1
Comparison of integral coefficient of investment self-induction and investment multiplier estimated on the basis of the U.S. intersectoral balance, 2013
Отрасль Интегральный КИС Инвестиционный мультипликатор по отраслям
Agriculture, forestry, fishing, and hunting (Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство и охота) 0,73 0,52
Mining (Добыча полезных ископаемых) 0,15 0,31
Utilities (Электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, отопление и вывоз мусора) 0,15 0,20
Construction (Строительство) 4,38 1,05
Manufacturing (Обрабатывающие производства) 1,45 0,56
Wholesale trade (Оптовая торговля) 2,03 1,05
Retail trade (Розничная торговля) 1,24 0,67
Transportation and warehousing (Транспортировка и хранение) 0,93 0,49
Information (Информационные технологии) 0,54 0,51
Finance, insurance, real estate, rental, and leasing (Финансы, страхование, недвижимость, аренда и лизинг) 0,07 0,25
Professional and business services (Профессиональные и бизнес-услуги) 1,89 1,03
Educational services, health care, and social assistance (Образовательные услуги, здравоохранение, социальное страхование) 1,49 0,61
Arts, entertainment, recreation, accommodation, and food services (Искусство, развлечения, отдых, гостиницы, жилье и общественное питание) 1,38 0,65
Other services, except governmental ones (Иные услуги, исключая государственное управление) 1,30 0,70
Government (Государственное управление) 0,20 0,27
Макроэкономическое значение инвестиционного мультипликатора США - 0,55
Источник: авторская разработка
Source: Authoring
Таблица 2
Система показателей для исследования механизма инвестиционной самоиндукции
Table 2
System of indicators to study the investment self-induction mechanism
Наименование показателя Математически формализованное выражение Методика исчисления Экономическое содержание показателя
Показатели для исследования механизма инвестиционной самоиндукции
1. Коэффициент инвестиционной самоиндукции b» кис = Исчисляется как отношение объема инвестиций в основные фонды смежных видов экономической деятельности Ь к объему инвестиций в основные фонды ]-го вида экономической деятельности Ьл, необходимых для производства дополнительной единицы конечной продукции ^го вида Характеризует долю инвестиций, самоиндуцированных в смежной отрасли, в объеме первичных инвестиций, привлеченных в 1-й вид экономической деятельности
2. Интегральный коэффициент инвестиционной самоиндукции n b икис,=У -1 т=1 bjj Исчисляется как сумма коэффициентов инвестиционной самоиндукции ^ для каждого вида экономической деятельности за вычетом первичных инвестиций в ]-й вид деятельности Характеризует долю инвестиций, самоиндуцированных во всех смежных отраслях, в объеме первичных инвестиций, привлеченных в 1-й вид экономической деятельности
3. Мультиратор i z=mid Исчисляется как отношение величины полных инвестиций (общей суммы инвестиций по всей цепи сопряженных производств) к величине прямых инвестиций в производство конечной продукции целевой отрасли Характеризует величину полных инвестиций, привлекаемых на единицу прямых инвестиций
Источник: авторская разработка
Source: Authoring
Таблица 3
Матричный мультиратор по видам экономической деятельности Архангельской области за 2013 г. Table 3
Matrix multirator per type of business activity in the Arkhangelsk oblast, 2013
Отрасль Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Рыболовство, рыбоводство Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Строительство Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования
1 2 3 4 5 6 7
1 Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 1,205 0,224 0,006 0,345 0,027 0,324 0,173
2 Рыболовство, рыбоводство 0,065 1,071 0,002 0,110 0,009 0,103 0,055
3 Добыча полезных ископаемых 0,052 0,057 1,189 0,332 0,437 0,751 0,327
4 Обрабатывающие производства 0,059 0,064 0,025 1,695 0,104 1,536 0,507
5 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 0,018 0,019 0,021 0,172 1,182 0,274 0,130
6 Строительство 0,001 0,002 0,002 0,012 0,010 1,021 0,014
7 Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 0,017 0,019 0,014 0,119 0,094 0,295 1,185
8 Гостиницы и рестораны 0,001 0,001 0,001 0,008 0,005 0,022 0,028
9 Транспорт и связь 0,100 0,109 0,106 0,718 0,484 2,132 2,191
10 Финансовая деятельность 0,001 0,001 0,003 0,016 0,009 0,026 0,017
11 Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 0,022 0,024 0,045 0,282 0,148 0,454 0,293
12 Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование 0,004 0,004 0,003 0,031 0,024 0,073 0,043
13 Образование 0,001 0,002 0,001 0,013 0,010 0,030 0,018
14 Здравоохранение и предоставление социальных услуг 0,001 0,001 0,001 0,008 0,006 0,020 0,011
15 Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 0,002 0,002 0,003 0,020 0,013 0,056 0,070
16 Мультиратор 1,550 1,599 1,421 3,881 2,562 7,117 5,061
Продолжение табл.
Отрасль Гостинично-ресторанный бизнес Транспорт и связь Финансовая деятельность Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование Образование Здравоохранение и предоставление социальных услуг Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг
8 9 10 11 12 13 14 15
1 Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 0,102 0,008 0,009 0,009 0,016 0,011 0,034 0,034
2 Рыболовство, рыбоводство 0,032 0,002 0,003 0,003 0,005 0,004 0,011 0,011
3 Добыча полезных ископаемых 0,151 0,037 0,027 0,025 0,046 0,032 0,096 0,051
4 Обрабатывающие производства 0,486 0,033 0,039 0,035 0,052 0,036 0,111 0,162
5 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 0,064 0,015 0,010 0,009 0,036 0,025 0,077 0,021
6 Строительство 0,006 0,002 0,001 0,001 0,003 0,002 0,007 0,002
7 Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 0,081 0,015 0,009 0,008 0,016 0,011 0,033 0,027
8 Гостиницы и рестораны 1,010 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,003 0,003
9 Транспорт и связь 0,541 1,082 0,056 0,050 0,086 0,060 0,182 0,181
10 Финансовая деятельность 0,012 0,002 1,015 0,013 0,002 0,001 0,003 0,004
11 Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 0,209 0,028 0,258 1,233 0,027 0,018 0,056 0,070
12 Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование 0,026 0,005 0,005 0,005 1,017 0,012 0,037 0,009
13 Образование 0,011 0,002 0,002 0,002 0,007 1,005 0,015 0,004
Здравоохранение 14 и предоставление социальных услуг 0,007 0,001 0,001 0,001 0,005 0,003 1,010 0,002
15 Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 0,024 0,003 0,003 0,002 0,004 0,002 0,007 1,008
16 Мультиратор 2,761 1,234 1,441 1,398 1,322 1,224 1,682 1,589
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Таблица 4
Результаты расчетов интегральных коэффициентов инвестиционной самоиндукции по данным межотраслевого баланса Архангельской области за 2009-2013 гг.
Table 4
Results of estimated integral coefficient of investment self-induction based on intersectoral balance of the Arkhangelsk oblast, 2009-2013
Отрасль 2009 2010 2011 2012 2013
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 0,30 0,29 0,35 0,27 0,29
Рыболовство, рыбоводство 0,60 0,57 0,53 0,67 0,49
Добыча полезных ископаемых 0,31 0,24 0,21 0,21 0,20
Обрабатывающие производства 1,63 1,67 1,55 1,64 1,29
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 2,07 1,64 1,46 1,35 1,17
Строительство 3,72 4,28 5,06 8,57 5,97
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 4,16 3,78 3,80 3,07 3,27
Гостиницы и рестораны 0,90 1,24 1,29 1,40 1,74
Транспорт и связь 0,13 0,12 0,11 0,14 0,14
Финансовая деятельность 0,42 0,39 0,54 0,44 0,42
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 0,07 0,08 0,12 0,13 0,13
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование 0,30 0,26 0,21 0,30 0,30
Образование 0,27 0,22 0,23 0,24 0,22
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 0,84 0,74 0,76 0,85 0,67
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 0,36 0,32 0,36 0,50 0,58
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Таблица 5
Результаты расчетов интегральных коэффициентов инвестиционной самоиндукции по данным межотраслевого баланса США за 1997-2013 гг.
Table 5
Results of estimated integral coefficient of investment self-induction based on the U.S. intersectoral balance, 1997-2013
Отрасль 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Agriculture, forestry, fishing, and hunting 0,731 0,733 0,744 0,704 0,773 0,768 0,725 0,692
(Сельское хозяйство, лесное хозяйство,
рыболовство и охота)
Mining (Добыча полезных ископаемых) 0,287 0,264 0,288 0,349 0,279 0,214 0,212 0,197
Utilities (Электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, отопление и вывоз мусора) 0,256 0,292 0,346 0,450 0,594 0,365 0,402 0,369
Construction (Строительство) 6,152 5,921 5,740 5,780 6,117 6,077 6,243 6,451
Manufacturing (Обрабатывающие производства) 1,220 1,161 1,197 1,274 1,286 1,321 1,298 1,365
Wholesale trade (Оптовая торговля) 1,719 1,519 1,674 1,715 1,634 1,826 1,836 2,039
Retail trade (Розничная торговля) 1,339 1,166 1,258 1,218 1,101 1,143 1,202 1,315
Transportation and warehousing (Транспортировка и хранение) 0,749 0,716 0,723 0,789 0,741 0,736 0,805 0,915
Information (Информационные технологии) 0,488 0,508 0,533 0,652 0,615 0,555 0,562 0,534
Finance, insurance, real estate, rental, 0,066 0,069 0,072 0,080 0,071 0,066 0,067 0,074
and leasing (Финансы, страхование,
недвижимость, аренда, и лизинг)
Professional and business services 1,864 1,930 1,926 1,943 1,913 1,780 1,860 1,958
(Профессиональные и бизнес-услуги)
Educational services, health care, and social 1,184 1,231 1,224 1,278 1,388 1,438 1,462 1,434
assistance (Образовательные услуги,
здравоохранение, социальное страхование)
Arts, entertainment, recreation, accommodation, 1,457 1,402 1,378 1,405 1,394 1,325 1,356 1,423
and food services (Искусство, развлечения,
отдых, гостиницы, жилье и общественное питание)
Other services, except governmental ones (Иные 1,249 1,300 1,274 1,237 1,467 1,412 1,474 1,464
услуги, исключая государственное управление)
Government (Государственное управление) 0,179 0,179 0,185 0,193 0,214 0,223 0,231 0,226
Продолжение табл.
Отрасль 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Agriculture, forestry, fishing, and hunting (Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство и охота) 0,686 0,653 0,753 0,847 0,778 0,733 0,762 0,787 0,733
Mining (Добыча полезных ископаемых) 0,190 0,170 0,141 0,143 0,083 0,116 0,136 0,146 0,148
Utilities (Электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, отопление и вывоз мусора) 0,500 0,415 0,394 0,418 0,239 0,243 0,175 0,136 0,147
Construction (Строительство) 6,809 6,603 5,847 5,579 5,001 4,485 4,224 4,271 4,380
Manufacturing (Обрабатывающие производства) 1,540 1,587 1,569 1,612 1,343 1,436 1,475 1,464 1,451
Wholesale trade (Оптовая торговля) 2,192 2,194 2,251 2,196 1,342 1,884 2,041 2,011 2,032
Retail trade (Розничная торговля) 1,273 1,267 1,236 1,084 0,990 1,173 1,143 1,194 1,235
Transportation and warehousing (Транспортировка и хранение) 0,996 1,084 1,102 1,164 1,013 0,981 1,012 0,953 0,926
Information (Информационные технологии) 0,564 0,583 0,543 0,520 0,504 0,474 0,495 0,532 0,541
Finance, insurance, real estate, rental, and leasing (Финансы, страхование, недвижимость, аренда, и лизинг) 0,079 0,079 0,078 0,087 0,076 0,084 0,082 0,077 0,075
Professional and business services (Профессиональные и бизнес-услуги) 2,097 2,117 2,119 1,930 1,833 1,924 1,887 1,880 1,893
Educational services, health care, and social assistance (Образовательные услуги, здравоохранение, социальное страхование) 1,473 1,434 1,416 1,370 1,434 1,451 1,430 1,476 1,492
Arts, entertainment, recreation, accommodation, and food services (Искусство, развлечения, отдых, гостиницы, жилье и общественное питание) 1,494 1,490 1,466 1,392 1,239 1,305 1,364 1,353 1,382
Other services, except government (Иные услуги, исключая государственное управление) 1,395 1,412 1,387 1,391 1,296 1,333 1,311 1,334 1,296
Government (Государственное управление) 0,230 0,226 0,219 0,230 0,233 0,225 0,207 0,201 0,195
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 1
Динамика интегральных КИС для отраслей экономики США за 1997-2013 гг. Figure 1
Trends in integral coefficients of investment self-induction in the U.S. economic sectors, 1997-2013
ч_ Agriculture, forestry, fishing
and hunting
■ Mining Utilities
□ Construction
■ Manufacturing с— wholesale trade -*— Retail trade
^— Transportation and warehousing *— Information
Finance, insurance, real estate, rental, and leasing ▼— Professional and business services
Educational services, health care, and social assistance Arts, entertainment, recreation, accommodation, and food services -e— Other services, except government • Government
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Источник: авторская разработка
Source: Authoring
Список литературы
1. Miller R.E. Input-Output Analysis: Foundations and Extensions. New York, Cambridge University Press, 2009, 750 p.
2. Сухарев О.С. Перспективы стратегии инновационного развития России до 2020 года // Инвестиции в России. 2011. № 5. С. 25-32.
3. Structural Dynamics and Economic Growth. Arena R., Porta P.L. (eds). Cambridge, New York, Cambridge University Press, 2011, 296 p.
4. Мякшин В.Н. Структурные преобразования в промышленности на основе межотраслевых инвестиционных взаимодействий: монография // Архангельск: Издательство АО ИОО, 2015. 200 с.
5. Keynes J.M. The General Theory of Employment, Interest and Money. New York, Macmillan, 1936.
6. Markaki М., Belegri-Roboli A., Michaelides P., Mirasgedis S. The Impact of Clean Energy Investments on the Greek Economy: An input-output analysis (2010-2020). Energy Policy, June 2013, vol. 57, pp.263-275.
7. HarrodR. Economic Dynamics. London, Macmillan; New York, St. Martin's Press, 1973.
8. Domar E. Essays in the Theory of Economic Growth. Oxford University Press, 1957.
9. Степанова В.В. Инвестиционная привлекательность Поморского региона России // Экономика и управление (Российский научный журнал). 2007. № 9. С.76-80.
10. Леонтьев В. Избранные произведения: в 3 т.; т. 1: Общеэкономические проблемы межотраслевого анализа. М.: Экономика, 2006.
11. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. Москва: ДЕЛО, 2005. 270 с.
12. Miyazawa K. Input-Output Analysis and the Structure of Income Distribution. Berlin, New York, SpringerVerlag, 1976.
13. Jones C.I. Misallocation, Economic Growth, and Input-Output Economics. NBER Working Paper, January 2011, no. 16742.
14. Песьякова Т.Н., Мякшина Р.В. Управление развитием регионального лесного комплекса на основе сбалансированной системы показателей оценки экономической эффективности // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2015. Т. 9. № 2. С. 25-31.
15. Петров В.Н. Политическая экономия и лесная экономика России // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2010. № 193. С. 288-307.
16. Петров В.Н., Тюрин А.Е. Оценка баланса экономических интересов субъектов лесных отношений // Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник. 2010. № 2. С. 142-147.
17. Holz С.А. The Unbalanced Growth Hypothesis and the Role of the State: The case of China's State-owned enterprises. Journal of Development Economics, 2011.
18. Hirschman A. Strategy of Economic Development. New Haven, Yale University Press, 1958.
19. Krishna K., Perez C.A. Unbalanced Growth. Canadian Journal of Economics, August 2005, vol. 38, iss. 3, pp. 832-851.
ISSN 2311-9438 (Online) Economic and Statistical Research
ISSN 2073-8005 (Print)
REGULATION OF THE INVESTMENT AND STRUCTURAL INTERACTION AMONG SECTORS: OUTLINING A METHODOLOGICAL APPROACH
Vladimir N. MYAKSHIN
Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov, Arkhangelsk, Russian Federation mcshin@yandex. ru
Article history:
Received 4 March 2016 Received in revised form 22 March 2016 Accepted 19 April 2016
JEL classification: D92, L50, L52, L90
Keywords: structural interaction, induced investment, integral coefficient, multirator
Abstract
Importance Differentiation of investment opportunities of various business activities represents one of the critical factors that shape the structure of economic sectors. It allows considering the regulation of investment and structural interaction among sectors as a necessary condition to articulate effective industrial policies. The article focuses on investment and structural interaction as part of sectoral economic systems.
Objectives The research pursues devising and testing a methodology for regulating investment and structural interaction through the theory of investment self-induction.
Methods The methodological framework relies upon such research methods as scientific abstraction, analysis, synthesis, generalization, analogy, and systems, process-based, dialectical, balanced approaches as well as my own methodology to govern the investment and structural interaction. Results I devised the methodology to regulate the investment and structural interaction through the theory of investment self-induction, i.e. tools to study investment self-induction as a phenomenon, indicators to examine the investment self-induction mechanism and its structural effects. I also determined methodological fundamentals to identify the key points of investment growth, and formulated an algorithm to ignite the investment self-induction mechanism.
Conclusion and Relevance The regulation of investment and structural interaction among sectors, using the theory of investment self-induction, constitutes a new issue in economics. If the issue is resolved, it will help to forge new methodological mechanisms and tools to drive the economy, shape contemporary industrial policies at the macro- and microlevels, and streamline the restructuring of industrial sectors.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
Acknowledgments
The article was supported by the Russian Foundation for Humanities, within project No. 16-12-29004.
References
1. Miller R.E. Input-Output Analysis: Foundations and Extensions. New York, Cambridge University Press, 2009, 750 p.
2. Sukharev O.S. [Prospects for the strategy of innovative development of Russia until 2020]. Investitsii v Rossii = Investments in Russia, 2011, no. 5, pp. 25-32. (In Russ.)
3. Structural Dynamics and Economic Growth. Arena R., Porta P.L. (eds). Cambridge, New York, Cambridge University Press, 2011, 296 p.
4. Myakshin V.N. Strukturnye preobrazovaniya v promyshlennosti na osnove mezhotraslevykh investitsionnykh vzaimodeistvii: monografiya [Structural changes in the industry on the basis of inter-sectoral investment interaction: a monograph]. Arkhangelsk, AO IOO Publ., 2015, 200 p.
5. Keynes J.M. The General Theory of Employment, Interest and Money. New York, Macmillan, 1936.
6. Markaki M., Belegri-Roboli A., Michaelides P., Mirasgedis S. The Impact of Clean Energy Investments on the Greek Economy: An input-output analysis (2010-2020). Energy Policy, June 2013, vol. 57, pp.263-275.
7. Harrod R. Economic Dynamics. London, Macmillan, New York, St. Martin's Press, 1973.
8. Domar E. Essays in the Theory of Economic Growth. Oxford University Press, 1957.
9. Stepanova V.V. [The investment attractiveness of the Pomorsky Region of Russia]. Ekonomika i upravlenie (Rossiiskii nauchnyi zhurnal) = Economics and Management. Russian Scientific Journal, 2007, no. 9, pp. 76-80. (In Russ.)
10. Leontief W.W. Izbrannye proizvedeniya: v 3 t.; t. 1: Obshcheekonomicheskie problemy mezhotraslevogo analiza [Selected Works: in 3 vol.; vol. 1: General Economic Problems of Cross-Sectoral Analysis]. Moscow, Ekonomika Publ., 2006.
11. Aganbegyan A.G. Sotsial'no-ekonomicheskoe razvitie Rossii [Socio-economic development of Russia]. Moscow, DELO Publ., 2005, 270 p.
12. Miyazawa K. Input-Output Analysis and the Structure of Income Distribution. Berlin, New York, SpringerVerlag, 1976.
13. Jones C.I. Misallocation, Economic Growth, and Input-Output Economics. NBER Working Paper, January 2011, no. 16742.
14. Pes'yakova T.N., Myakshina R.V. [Management of the development of regional forest complex on the basis of the balanced system of indicators to measure the cost-effectiveness]. Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i menedzhment = Bulletin of South Ural State University. Series: Economics and Management, 2015, vol. 9, no. 2, pp. 25-31. (In Russ.)
15. Petrov V.N. [Political economy and the forest economy of Russia]. Izvestia Sankt-Peterburgskoj lesotehniceskoj akademii, 2010, no. 193, pp. 288-307. (In Russ.)
16. Petrov V.N., Tyurin A.E. [Assessment of the balance of economic interests of the subjects of forest relations]. VestnikMoskovskogo gosudarstvennogo universiteta lesa. Lesnoi vestnik = Moscow State Forest University Bulletin - Lesnoy Vestnik, 2010, no. 2, pp. 142-147. (In Russ.)
17. Holz C.A. The Unbalanced Growth Hypothesis and the Role of the State: The case of China's State-owned enterprises. Journal of Development Economics, 2011.
18. Hirschman A. Strategy of Economic Development. New Haven, Yale University Press, 1958.
19. Krishna K., Perez C.A. Unbalanced Growth. Canadian Journal of Economics, August 2005, vol. 38, iss. 3, pp. 832-851.
