CC BY
22
тяжелых катастроф // Бюл. Объединенного ученого совета ОАО РЖД. 2011. №2 С. 3-8.
3. Махутов Н.А. Разработка критериальной базы для оценки прочности, ресурса, живучести, хладостой-кости и безопасности транспортных конструкций // Бюл. Объединенного ученого совета ОАО РЖД. 2013. № 3 С. 20-31.
4. Морозов В.Н. Развитие системы безопасности и страхования рисков международных, интермодальных перевозок грузов // Транспорт: наука, техника, управление. 2008. №10. С. 6-10.
5. Морозов В.Н. Стратегия обеспечения безопасности и надежности перевозочного процесса ОАО «РЖД» // Транспорт: наука, техника, управление. 2009. № 11. С. 3-5.
6. Дьяченко А.А., Елисеев С.В. Методологические аспекты в оценке безопасности сложных систем // Проблемы безопасности критичных структур территорий и муниципальных образований : тр. всерос. науч.-техн. конф. Екатеринбург, 2007. С. 94-97.
7. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Функционирование и развитие сложных народнохозяйственных, технических, энергетических, транспортных систем, систем связи и коммуникаций. М. : Знание, 1998. 488 с.
8. Методологические основы стратегии и тактики управления региональным центром мониторинга, прогнозирования и управления безопасностью транспортных систем / А.П. Хоменко и др. // Техни-
ческое регулирование и стандартизация. Управление рисками, промышленная безопасность, контроль и мониторинг : тр. междунар. конф. М., 2007. С. 142-144.
9. Талалаев В.И., Лакин И.К. Новые информационные технологии и системы на транспорте России. М. : ВНИИАС МПС России, 2003.
10. Быкова Н.М., Хоменко А.П. К проблемам безопасности железнодорожных тоннелей // Проблемы безопасности критичных структур территорий и муниципальных образований : тр. всерос. науч.-техн. конф. Екатеринбург, 2007. 82-94.
11. Краковский Ю.М. Математические и программные средства оценки технического состояния оборудования // Новосибирск : Наука, 2006. 228 с.
12. Краковский Ю.М., Эльхутов С.Н. Комплексная вибродиагностика оборудования роторного типа // Контроль. Диагностика. 2003. № 8. С. 18-23.
13. Краковский Ю.М. Ситчихина М.В. Прогнозирование остаточного ресурса машин по разнородной информации // Контроль. Диагностика. 2003. № 10. С. 4-8.
14. Руденко Ю.Н., Ушаков И.А. Надежность систем энергетики. М. : Наука, 1986. 253 с.
15. Быкова Н.М., Зайнагабдинов Д.А., Белялов Т.Ш. Содержание железнодорожных тоннелей с использованием автоматизированных систем геотехнического мониторинга // Транспортная инфраструктура Сибирского региона. Иркутск, 2014. С. 589-597.
УДК 336.226.322:339.54 Сольская Ирина Юрьевна,
д. э. н., профессор, профессор кафедры «Финансы и антикризисное регулирование», проректор, Иркутский государственный университет путей сообщения, e-mail: solskaya-i@irgups.ru
Касьянова Елена Владимировна, аспирант кафедры ФиАР, Иркутский государственный университет путей сообщения,
тел. 8(901)6575102, е-mail: lena_kasianova@mail.ru РАЗРАБОТКА МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ЕДИНОГО ЕВРАЗИЙСКОГО ПРОСТРАНСТВА
I. Yu. Sol'skaya, E. V. Kasianova
DEVELOPMENT OF METHODOLOGICAL BASIS OF DECISION MAKING ON REGULATION OF THE VALUE-ADDED TAX IN THE FORMATION OF A SINGLE EURASIAN SPACE
Аннотация. В статье рассмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость при импорте товаров на территорию Таможенного союза из зарубежных стран. Выделены особенности уплаты налога на добавленную стоимость в рамках осуществления внешнеэкономической деятельности внутри единой таможенной территории. Автором выявлена причина перераспределения товаропотоков ввозимой продукции на территорию союзных государств на примере конкретной группы товаров. Проведен анализ статистических данных объема импортной продукции в динамике за три года. По итогам анализа было выявлено, что при различных ставках налога на добавленную стоимость бизнес-сообщества переориентировали импортные товаро-потоки, поступающие из зарубежных государств, в сторону той страны, где сумма уплачиваемых при ввозе товаров платежей является наименьшей. Основополагающую роль в данном вопросе играет выбор участником внешнеэкономической деятельности определенной логистической схемы доставки товара в пункт назначения. Автором была разработана модель, позволяющая определить возможность получения дохода от совершаемой внешнеэкономической сделки с учетом использования различных логистических схем доставки товара.
Ключевые слова: налог на добавленную стоимость, товаропоток, логистическая схема.
Abstract. The article describes the procedure for calculating the value-added tax when importing goods into the territory of the Customs Union from foreign countries. The features of the payment of value-added tax in the foreign economic activity within common customs territory are highlighted. The author reveals the reason for the redistribution of trade flows of imported goods into the territory of the Union State on the example of a specific group of products. The analysis of statistical information on the volume of imported products in the three-year period of time is carried out. The results of the analysis revealed that of different rates of value-added tax the
Информатика, вычислительная техника и управление
ш
business community refocused import flows of goods coming from foreign countries in the direction of the country where the amount of payments on importation of goods is the smallest. The fundamental role in this matter plays the choice of specific logistics scheme of delivery at destination by the participant of foreign economic activity. The model was developed by the author to determine the potential revenue from the adoption of foreign trade transactions, taking into account the various logistical schemes of delivery.
Keywords: value-added tax, trade flow, logistics scheme.
Введение
Международные экономические отношения являются одной из наиболее динамично развивающихся сфер экономической жизни. В условиях интеграции Российской Федерации в мировое сообщество сектор внешнеэкономической деятельности, безусловно, занимает важное место при формировании внешнеэкономической политики государства. Одним из инструментов реализации внешнеэкономической политики является налогообложение внешнеэкономических сделок.
В 2010 году была образована новая форма торгово-экономической интеграции Российской Федерации (далее - РФ), Республики Беларусь и Республики Казахстан, предусматривающей единую таможенную территорию, в пределах которой во взаимной торговле товарами не применяются таможенные пошлины и ограничения экономического характера. Таким образом, различают два основных порядка уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС): первый представляет собой уплату НДС при осуществлении взаимной торговли в рамках стран - участниц Таможенного союза, т. е. особенности взимания при ввозе товаров из Республики Казахстан и Республики Беларусь на территорию России; второй - взимание НДС при ввозе товаров на территорию России из любой другой страны мира. В рамках исследуемого вопроса подробнее остановимся на втором порядке.
В соответствии с законодательством Таможенного союза (далее - ТС) и национальным законодательством РФ импорт товаров является объектом налогообложения. Отличие этого объекта от других заключается в том, что НДС, который взимается при ввозе, является не только налоговым, но и таможенным платежом [1]. Поэтому порядок его исчисления и уплаты регулируется одновременно Таможенным кодексом ТС, Налоговым кодексом РФ, а также Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации».
Уплата налога на добавленную стоимость
При ввозе товаров на территорию Таможенного союза НДС уплачивается в том государстве, таможенный орган которого осуществляет выпуск
товаров [1]. Таким образом, если в РФ ввозятся товары из страны, не являющейся участником Таможенного союза, то налог должен уплачиваться в России, поскольку выпуск товаров осуществляет российский таможенный орган, аналогично уплата осуществляется и в союзных республиках. В этом случае немаловажно отметить, что при ввозе товаров на территорию одной из страны ТС, например Казахстан, НДС будет уплачен в бюджет именно этой страны и в дальнейшем, в случае необходимости, может быть транспортирован на территорию России или Беларуси без уплаты таможенных платежей, сборов, налогов и т. п.
При формировании такой ситуации основополагающим вопросом является то, что, несмотря на образование единой таможенной территории и создание единого таможенного законодательства, налоговый контроль стран ТС регулируется на национальном уровне. На сегодняшний день ставки ввозного НДС в союзных странах различны: Российская Федерация - 18 % или 10 %; Республика Беларусь - 20 % или 10 %, Республика Казахстан - 12 %. При неравных ставках НДС возможно перераспределение товаропотоков, что отрицательно сказывается на бюджете стран с наибольшей ставкой.
Для подтверждения данной гипотезы было проанализировано перераспределение товаропото-ков в период с 2011 по 2013 год на примере раздела 16 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ЕТН ВЭД ТС) - «Машины, оборудование и механизмы» (рис. 1) [3].
Из представленных данных видно, что в 2011 году доминирующая часть всех импортируемых товаров по рассматриваемой товарной позиции приходится на Россию и составляет 37 859,2 млн долл. США, или 89 % от общего объема поставок, 3 233,6 млн долл. США (8 %) приходится на Республику Беларусь и 1 256,2 млн долл. США (3 %) - на Республику Казахстан. Представленные статистические данные отражают ситуацию, сложившуюся на рынке спустя год после сформирования Таможенного союза. Для проведения сравнительного анализа сопоставим аналогичные данные по состоянию на 2013 год (рис. 2) [3].
ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ
Импорт стран Таможенного союза за 2011 год
Российская Федерация Республика Казахстан Республика Беларусь
Рис. 1. Объемы импорта ТС в торговле со всеми странами на примере раздела 16 ЕТН ВЭД ТС за 2011 г. Источник: Евразийская экономическая комиссия (URL http://www.eurasiancommission.org)
89%
Импорт стран Таможенного союза за 2013 год
в%.
5%
н
-| Российская Федерация - Республика Казахстан U Республика Беларусь
Рис. 2. Объемы импорта ТС в торговле со всеми странами на примере раздела 16 ЕТН ВЭД ТС за 2013 г. Источник: Евразийская экономическая комиссия (URL http://www.eurasiancommission.org)
В период 2011-2013 гг. объем импорта машин и оборудования в России остался на прежнем уровне - 89 %, а данные республик в значительной степени изменились. Так, импортные поставки в Казахстане возросли на 3 %, что составило 1 579,2 млн долл. США, а в Беларуси наоборот, импорт снизился с 8 % до 5 %, таким образом, бюджет республики потерял порядка 1 024,2 млн долл США.
Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что налоговые ставки по НДС стран Таможенного союза различны и наибольшая ставка составляет 20 % в Республике Беларусь, а наименьшая - 12 % в Республике Казахстан. После создания Таможенного союза и формирования единой таможенной территории, с отменой таможенного контроля на границах между союзными государствами, бизнес-сообщества переориентировали импортные товаропотоки, поступающие из зарубежных государств, в сторону той страны, где сумма уплачиваемых при ввозе товаров платежей будет наименьшей, т. е. в Республику Казахстан.
Но существует и иная сторона вопроса, являющаяся в данной ситуации сдерживающим фактором для того, чтобы большая часть всего това-ропотока, ввозимого на территорию ТС, не ушла в страну с наименьшей ставкой НДС. В сущности,
он заключается в затратах, которые понесет участник внешнеэкономической деятельности (далее -участник ВЭД) при транспортировке товара в пункт назначения, иными словами, логистические затраты. Для того чтобы участнику ВЭД было выгодно осуществлять такую поставку, его доходы от совершенной сделки должны в определенной степени превышать расходы. Такая постановка задачи - получение максимального дохода - предполагает её решение при помощи классических методов оптимизации.
Оптимизация затрат при выполнении обязательств по условиям импортной внешнеэкономической сделки В основе исследования лежат две логистических схемы: первая - доставка товара через страну со ставкой 12 % НДС, т. е. Казахстан; вторая - доставка товара через страну со ставкой 18 % НДС, т. е. Российскую Федерацию, при условии, что место доставки товара равноудалено от внешних границ Казахстана и России.
Таким образом, классическая схема представляет собой зависимость цены товара от ряда факторов. Условно их можно разделить на 2 группы: первую группу факторов можно объединить в переменную, отвечающую за транспортные расходы, а вторая группа включает в себя базовую сто-
Информатика, вычислительная техника и управление
ш
имость доставляемого товара, административные и таможенные расходы. Тогда данную модель для целей оптимизации расходов владельца товара при использовании различных логистических схем можно представить в виде следующего уравнения:
Fрос (Тр рос, Рп, НДС рос ) = F каз (Тр каз, РП, НДСказ), где Тррос - транспортные расходы при доставке товаров через территорию Российской Федерации;
Трказ - транспортные расходы при доставке товаров через территорию Республики Казахстан;
Рп - базовая стоимость товара;
НДСрос - сумма налога на добавленную стоимость в Российской Федерации;
НДСказ - сумма налога на добавленную стоимость в Республике Казахстан.
Предположим, что на территории Российской Федерации имеется такая географическая область, для которой данное условие выполняется. Соответственно, при отклонениях места доставки товара меняются и транспортные расходы при прочих неизменных составляющих. Вышеуказанная модель показывает равновесную систему, при которой общий объем затрат при доставке товаров через Россию при различных логистических схемах равен затратам при доставке товаров через Казахстан. Путем преобразования данное уравнение можно представить в следующем виде:
В условиях нарушения указанного равновесия возможно возникновение двух ситуаций: если левая часть данного уравнения окажется больше правой, это будет означать, что наиболее выгодной будет та логистическая схема, которая предполагает ввоз товаров через Казахстан, в котором ставка НДС составляет 12 %, в ином случае - через Россию, где ставка НДС составляет 18 %.
Учитывая, что величина Рп постоянная для обеих логистических схем, данное уравнение можно представить в следующем виде:
РП X (НДСрос - НДСказ) = Трказ - Тррос.
Отсюда следует, что:
Рп х ДНДС = ДТр.
Следует отметить, что данная модель при рассмотрении в практическом аспекте является более сложной, т. к. любое осуществление внешнеэкономической деятельности сопряжено с различного рода рисками. Они могут быть административного характера, зависеть от географического местоположения пункта назначения или отправки товара, учитывать менталитет страны-отправителя (получателя) и т. п. В этом случае
рассматриваемая модель будет выглядеть следующим образом:
Рп х ДНДС = ДТр + Риски.
Заключение
Основной проблемой, выявленной в ходе исследования, является тот факт, что страны -участницы ТС ввиду различных ставок налога на добавленную стоимость оказываются в неравных условиях по степени привлекательности для иностранных партнеров, готовых осуществлять импортные поставки на территорию данных стран. Анализ, проведенный на примере конкретной группы товаров, подтвердил, что такая политика неприемлема для страны, чья ставка НДС является наибольшей. Автором была разработана модель, позволяющая определить возможность получения дохода от совершаемой внешнеэкономической сделки с учетом использования различных логистических схем доставки товара.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Таможенный кодекс Таможенного союза Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17) (ред. от 16.04.2010) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 13.12.2010. № 50. Ст. 6615.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации Ч. 2 [Электронный ресурс] : утв. Гос. Думой от 05.02.2000 № 117-ФЗ (ред. от 30.01.2014). Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс» в локальной сети Иркут. гос. ун-та путей сообщения.
3. Бакаева, О.Ю. Перспективы развития правового механизма косвенного налогообложения в области таможенного дела // Налоги. 2014. №2. С.7-10.
4. Жакилбеков, Д.С. Анализ налоговой отчетности по начисленному НДС в Республике Казахстан // Аудитор. 2013. №2. С. 48-56.
5. Крайнова, О.И. Налоговая система Республики Ка-захастан // Законодательство и экономика. 2010. №9. С. 68-72.
6. Поветкина, Н.А., Токарев С.И. Гармонизация налоговых ставок НДС в Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве: тенденция развития и проблемы // Налоги. 2013. № 6. С. 44-48.
7. Мамбеталиева, А.Н. Налогово-правовая гармонизация косвенного налогообложения Таможенного союза: на примере НДС и акциза // Финансовое право. 2012. №3. С. 33-39.
8. Евразийская экономическая комиссия [Электронный ресурс] : сайт. URL. http://www.eurasiancom-mission.org. (Дата обращения 25.04.2015).
