CC BY
35СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НАУКИ AGRICULTURAL SCIENCE
Разработка методики оценки уровня развития урбанизированной среды на примере
Тюменской области (IUQ) Development of a methodology for evaluating the level of development of the urbanized environment on the example of the Tyumen region (IUQ)
(\ МОСКОВСКИЙ ■p ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
УДК 528.482:528.72 DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10282 Кряхтунов Александр Викторович,
кандидат экономических наук, заведующий кафедры геодезии и кадастровой деятельности Института сервиса и отраслевого управления Тюменского индустриального университета (ТИУ), 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38
Krjakhtunov A.V., krjakhtunovav@tyuiu. ru
Новохатин Василий Васильевич, профессор кафедры геодезии и кадастровой деятельности, д.т.н, Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень.
Novokhatin V.V., [email protected]
Черных Елена Германовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры геодезии и кадастровой деятельности Института сервиса и отраслевого управления Тюменского индустриального университета (ТИУ), 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38
Chernykh E.G., chernyheg@tyuiu. ru
Авдеев Денис Александрович,
аспирант кафедры геодезии и кадастровой деятельности Института сервиса и отраслевого управления Тюменского индустриального университета (ТИУ), 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38
Avdeev D.A., avdeevda@72to. ru
Аннотация. В статье рассматривается актуальная тема оценки развития урбанизированной городской среды, которая состоит из объектов капитального строительства, объектов дорожной инфраструктуры, благоустройства территории, и по совокупности сбалансированности этих характеристик, представляет ключевой фактор качества жизни населения. Авторами рассмотрен, и проанализирован международный опыт определения развития городской среды, основывающийся на ранжировании по совокупности ключевых показателей которые присущи урбанизированным территориям. По результатам исследования сделан вывод о невозможности использования зарубежных методов, по причине различного подхода к составлению исходных статистических баз данных в Российской Федерации. В целях оценки уровня развития урбанизированной среды России предложен индекс качества урбанизации (urbanization quality index - Iuq), основывающийся на нескольких группах факторов. На примере Тюменской области для территорий населенных пунктов разработана методика определения, и произведён расчет индекса Iuq. На основании полученных результатов произведено сопоставленение качества урбанизированной среды застроенных территорий региона с соответствующим значением в среднем по России. Сделан вывод о возможности использования индекса Iuq в рамках процесса долгосрочного планировании развития региона и отдельных городов.
Summary. The article considers the urgent topic of assessing the development of the urbanized urban environment, which consists of capital construction, road infrastructure, landscaping, and the totality of the balance of these characteristics, is a key factor in the quality of life of the population. The authors reviewed and analyzed the international experience in determining the development of the urban environment, based on ranking by the totality of key indicators that are inherent in urban areas. According to the results of the study, it was concluded that it is impossible to use foreign methods, due to the different approach to compiling the initial statistical databases in the Russian Federation. In order to assess the level of development of the urbanized environment of Russia, the IUQ urbanization quality index is proposed, based on several groups of factors. Using the example of the Tyumen region for the territories of settlements, a determination method was developed and the IUQ index was calculated. Based on
the results obtained, a comparison is made of the quality of the urbanized environment in the built-up territories of the region with the corresponding average value for Russia. The conclusion is made about the possibility of using the IUQ index as part of the long-term planning process for the development of the region and individual cities.
Ключевые слова: урбанизированные территории, градостроительная среда, индекс качества урбанизации Iuq, оценка городской среды, развитие застроенных территорий. Keywords: urban areas, urban environment, urbanization quality index, urban environment assessment, development of built-up territories.
Современную цивилизацию с уверенностью можно назвать цивилизацией растущих городов. Повышение мобильности человеческого и инвестиционного капиталов, стирание административно-территориальных границ государств и развитие общемировых рынков товаров, капитала и труда вовлекают регионы и города в глобальную конкуренцию за инвестиционные и человеческие ресурсы. Победителями в данной конкурентной борьбе становятся территории, которые предлагают наиболее комфортные условия для деловой активности и повседневной жизни людей. Формирование данных условий обеспечивается деятельностью строительного комплекса, который создает материальные факторы производства, являющиеся основой экономического роста, и объекты капитального строительства, посредством которых удовлетворяются жизненно важные потребности населения в жилье, социальном обслуживании, перемещении и т. п [1-3] .
Качество жизни человека в городах напрямую зависит от конкретных действий, соблюдения ряда ключевых условий, обеспечение которых как раз и является самой непосредственной задачей муниципальных властей, основными направлениями их деятельности.
Эти условия таковы:
- комфортная и доступная городская инфраструктура;
- достаточность комфортного жилья и высокая жилищная мобильность;
- безопасность городской среды;
- экологическая ответственность;
- сохранение культурного наследия;
- развитие городского самоуправления.
Многие российские города представляют собой единое целое лишь на карте, в реальности же они расколоты на слабо связанные между собой массивы: рассредоточенная зона для работы, зона для отдыха и тд. Как следствие - вымирающие вечерами офисные или заводские районы, ежедневные бессмысленные траты времени на
дорогу и автомобильные пробки. Самое напрашивающееся решение - поступательное наращивание пропускной способности существующих или строительство новых трасс. Но существует и обратная сторона: больше дорог - больше машин - больше пробок - опять больше дорог и т. д. Разумная организация работы общественного транспорта «сшивает» город в единое целое гораздо лучше.
С точки зрения городской инфраструктуры гармоничность города обеспечивается:
- разветвленностью и качеством дорожной сети в сочетании с развитым общественным транспортом;
- доступностью всех необходимых услуг, начиная с государственных или медицинских и заканчивая разумным расположением объектов торговли;
- новыми принципами планирования городов, сокращающими количество перемещений по городу и повышающими интенсивность жизни каждого отдельного района и города в целом.
Посредством зданий, сооружений, инфраструктурных объектов градостроительная среда способна формировать качественные условия жизни человека [3-4]. В этой связи представляет интерес оценка качества градостроительной среды как пространственно-материальной основы качества жизни населения на урбанизированных территориях. Такая оценка позволила бы ранжировать города по благоприятности для проживания, выявлять наиболее и наименее развитые сферы городской инфраструктуры, определять приоритетность инфраструктурных инвестиционных проектов, а также оценивать эффективность деятельности органов муниципального и регионального управления. Влияние антропогенной среды проживания на качество жизни в городе и на уровень городского развития подтверждают различные международные исследования. Так, эксперты консалтинговой компании Mercer Human Resource Consulting предложили использовать для оценки городского развития индекс качества жизни в городах мира, учитывающий десять факторов, в том числе коммунальные услуги, транспорт, жилье и инфраструктуру, которые являются элементами градостроительной среды. Данный индекс рассчитывается для 460 городов мира, и по результатам оценок составляется рейтинг, включающий 223 города.
Лидирующие позиции в рейтинге в 2014 г. заняли Вена, Цюрих, Окленд, Мюнхен и Ванкувер. Специалисты Организации Объединенных Наций разработали индекс городского процветания (City Prosperity Index - CPI), в числе пяти факторов учитывающий развитие городской инфраструктуры, характеризующей качество градостроительной среды. Наибольшее значение индекса CPI в рейтинге 2013 г.
определено для Вены. Институт McKinsey Global Institute (MGI), являющийся подразделением международной компании McKinsey & Company, и научно-исследовательский центр Urban China Initiative (UCI) разработали индекс устойчивого развития городов (Urban Sustainability Index - USI) [5-7].
В расчетах индекса USI в числе прочих показателей учитывают состояние градостроительной среды, основываясь на значениях плотности населения, интенсивности использования общественного транспорта, степени озеленения территории, степени охвата домохозяйств системой водоснабжения и Интернетом.
В 2011 г. данный индекс был рассчитан для 112 городов Китая, в 2013 г. список городов был расширен до 185 городов. Лидерами 2011 г. стали города преимущественно прибрежных и восточных регионов Китая, в том числе Чжухай, Шэньчжэнь, Ханчжоу, Сямынь, Гуанчжоу, Далянь, Фучжоу, Пекин, Чанша и замыкающий первую десятку городов Яньтай. Представленные выше индексы, широко применяемые за рубежом, практически не используются в межрегиональных сопоставлениях в Российской Федерации в связи с различиями между российской и зарубежной статистическими базами данных [8,9,10].
Для интегральной оценки качества урбанизированной среды авторами предложен индекс качества урбанизации (urbanization quality index - IUQ)
Качество урбанизированной среды определяется множеством различных факторов, которые можно систематизировать в несколько групп. Основными группами, на наш взгляд, являются:
1) обеспеченность населения основными объектами капитального строительства, удовлетворяющими основные жизненные потребности людей; (данные взяты из официального сайта статистического источника - www.gks.ru)
2) уровень и готовность разработанности документов территориального планирования, так как - это важнейший инструмент управления развитием территории (данные получены посредством официального сайта органов местного самоуправления, проанализированы действия администрации в области градостроительной деятельности, таких как своевременная подготовка и актуализация генеральных планов, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории) [11,12,13]. Расчет индекса качества урбанизированной среды был проведен для урбанизированных территорий (населенных пунктов) за период с 2014-2018г Тюменской области. С целью выполнения межрегиональных сопоставлений среднее значение этого индекса в целом по России было определено в качестве нормативного и принято за единицу.
где к - количество детализированных показателей 1 и 2 групп
Хп1то - значение п-го показателя из первой группы факторов качества урбанизированной среды для населенных пунктов Тюменской области;
Х„ РФ - значение п-го показателя из первой группы факторов качества урбанизированной среды для населенных пунктов Российской Федерации;
Хт то - значение т-го показателя из второй группы факторов качества урбанизированной среды для населенных пунктов Тюменской области;
2 „ Хт РФ - значение т-го показателя из второй группы факторов качества
урбанизированной среды для населенных пунктов Российской Федерации;
Предлагаемый алгоритм расчета интегрального индекса качества урбанизированной
среды следующий:
1) На первом этапе частные показатели укрупняются в группы и рассчитываются совокупные показатели качества урбанизированной среды для городов отдельного региона, в нашем случае - Тюменской области. (ТО).
2) На втором этапе определяются соответствующие среднее значения для городов страны в целом.
Далее происходит расчет вышеприведенных показателей путем деления регионального значения на страновое. На завершающем этапе рассчитывается интегральный индекс качества урбанизированной среды на основе нормированных агрегированных показателей по двум группам факторов качества урбанизированной среды (таблица 1).
Результаты расчета индекса 1щ позволяют сопоставить качество урбанизированной среды на застроенных территориях региона с соответствующим значением в среднем по России.
На основе полученных результатов индекса можно выделить шкалу оценки:
а) качество урбанизированной среды практически отсутствует (1щ < 0,500);
б) качество урбанизированной среды характеризуется, неудовлетворительное (0,500 < 1щ < 0,700);
в) качество урбанизированной среды находится в состоянии прогресса (0,700 < 1ид < 0,900);
б) качество урбанизированной среды находится в состоянии наибольшего роста, то есть высокое качество (1щ > 0,900).
Таблица 1
Зпаченн.т индекса качества градостроительной среды 1гщ для
урДаипниршыипшг территории Тюменской области
Года 2014 2015 2016 2017 2013
Города РФ (сргзвсг значение) {Ц7 0,36 0,35 0,90 0,99
Город ТюыеИЬ 0.76 0.39 0.91 0.93 0.99
Городской округ 0.90 0,38 0,87 0,35 0,79
Город 11шим 0.93 0.?] 0,87 0.33 0.32
Город Тобольск 0.3 3 0.55 0,85 0,33 0.33
ГорСЦ ЯЛУТОРОВСК 0,75 0,76 0,79 0,31 0,76
Белсярскнй 0.55 0.35 0,89 0,33 0.33
Березой 0.72 0,74 0,51 0,36 0.«
Кгрни 0,65 0,6? 0,72 0,75 0.«
Кондннгьое 0,60 ш 0,65 0.75 0.36
Куынлсыш 0,76 0.77 0,32 0.90 0,66
ЛуТОЕСЙ 0,73 0,79 0,34 044 0,66
Ме^вдурсчеисыш о.а? 0.33 0,33 1.00 0,75
Морпа 0.71 0.73 0,77 0.35 0,64
ГЪшл^шл 0,56 0,56 0,63 0:63 0,58
ИЬГчЧНИСЬ 0.&4 0.30 0,37 0.94 0,73
Нмоаганек 0.74 0.73 0,73 0.35 0,64
Оияорьское 0,7? 0.79 0,53 0,93 0.65
АщрЙ 0,6? 0.63 0,72 0,79 0.59
Прпооье 0,75 0,75 0,51 0,90 0,68
Талшэу! 0,К2 0,57 0,95 0.«
Сснтсии 0Л2 0,73 0.71 0.6?
Апфшп 0,62 0,61 0ц67 0.73 0.«
Зелви^оорсЕ 0.55 0 61 0,65 0.70 0,57
Кпаплтшспгчесгнй 0.59 0,57 0,61 0,57 0,51
0.61 о.аз 0.67 0.72 0,55
Мшшшшш 0.63 0.63 0.63 0.76 0,60
Тамзгын 0.57 0.57 0:60 0,63 0,54
Лянтер 0.72 0.71 0,71 0.72 0,66
Блрсово 0.63 0.64 0,67 0.73 0,58
Би-иий Яр 0,75 0.68 От74 0,77 0,77
Федоровский 0,6? 0.63 0,69 0,64 0,59
Город Ханты-Мажншк. 0,75 0,33 0,59 0,96 0.93
Город Лангепас 0,84 0.36 0,91 0,96 0.30
Город Мегн-ан 0,&5 о.з; 0,91 0,95 0.79
Гсред Нефтеюганск о, аз 0:&7 0,39 0,96 0,97
Город Ни:ы*есарг^-вс к 0.25 0.37 0,33 0.96 0,97
Город Сургут 0.&4 0.36 0.91 0.96 0,98
Город Рвд.ЖНЫЙ 0.75 0.75 0,33 0:М 0,73
Город Урай 0.92 0.95 0.33 0.35 0,37
Город Нлгшь 0.38 0.37 0,33 0.96 0,97
Город Когьлыу 0.90 0.93 0,95 1,05 0,33
Город Пскачи 0.74 0,74 0,79 0.34 0.6?
Г(>род ГТыть-Ях 0,63 0,64 0,67 0,73 0,53
Город Югорск 0,63 0,64 0,67 0,73 0,53
Город Нгдаы 0.79 0,31 0,35 0,91 0.75
Посело* Заполярный 0,30 о.зо 0,35 0,94 0.70
ПоселсЕ Палг^лы 0,73 0,76 0,31 0.90 0,66
Поселок Харп 0.77 0.66 0,66 0,71 0,61
Город Тарьо-Сале 0.38 0.77 0,71 0,73 0,62
Посело! Уренгой 0.63 0.64 0.67 0.73 0,58
Поселок Та^пьсиш 0.74 0.70 0,74 0;30 о,ы
Город Салехард 0.95 0.93 093 0.94 0,96
Горйд Гусьлио^^ 0.79 0.30 0.34 0.39 0,72
Город Лабьгнимтн 0.92 0.92 0,93 0.99 0,73
Город М^-равленко 0,9? 0,99 0,90 0,39 0.36
Город Новый Уренгой 0,96 0.95 0,93 0,99 0.99
Город Нодзёрьск 0,95 0,93 0,95 0,94 0.96
По результатам оценок 2018 г., можно выделить города-лидеры Тюменской области по качеству урбанизированной среды: город Тюмень, Ханты-Мансийск, Нефтеюганск, Нижневартовск, Сургут, Нягань, Салехард и Новый Уренгой. Качество урбанизированной среды упомянутых выше городов находится в состоянии наибольшего роста, то есть характеризуется высоким качеством.
Качество урбанизированной среды характеризуется, неудовлетворительное (0,500 < Iuq < 0,700) у таких населенных пунктов, как: Пойковский, Андра, Зеленоборск, Коммунистический, Пионерский, Таежный, Барсово, Пыть-Ях, Югорск, Уренгой.
Застроенные территории с низким качеством урбанизированной среды практически Iuq < 0,500 в регионе вывялены не были, что говорит о благоприятном положении в регионе в рассматриваемый период с 2014-2018 гг.
Интегральный индекс качества урбанизированной среды дает комплексную оценку качества созданной человеком среды жизнедеятельности. Более детальную картину состояния урбанизированной среды можно спрогнозировать, сопоставляя выборочные показатели, в зависимости от региональной потребности отдельного субъекта [11-12].
Индекс качества урбанизированной среды и выбранные показатели, на основе которых он рассчитывается, могут быть использованы в качестве целевых индикаторов при долгосрочном планировании развития региона и отдельных городов.
Список литературы
1. Овсянникова Т. Ю., Преображенская М. Н. Градостроительная среда как пространственно-материальная основа городского развития // Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета. 2014. № 3. С. 191-200.
2. Кустовая К. А. Оценка качества городской среды проживания // Управление развитием территории. 2014. № 4. С. 26-28.
3. Овсянникова Т. Ю. Урбосервейинг: концепция перехода от управления объектом к управлению городской средой // Недвижимость: экономика, управление. 2014. № 3-4. С. 21-24.
4. Adams D., Tiesdell S. Shaping Places: Urban Planning, Design and Development. London: Routledge. 2013. 368 p.
5. Materials of The United Nations Conference on Sustainable Development (UNCSD-RI0+20), February 2013 [Электронный ресурс]. URL: http://sustainabledevelopment.un.org/.
6. Московский урбанистический форум 2016 [Электронный документ]. - Режим доступа: http://2016.mosurbanforum.ru/ forum2016/issledovanie2016/.
7. Алексеев А., Зубаревич Н. Кризис урбанизации и сельская местность России // Миграция и урбанизация в СНГ и Балтии в 90-е годы. М., 1999;
8. Генеральный рейтинг лучших мэров российских городов [Электронный ресурс] /. — Электрон. текстовые дан. — 2013. — Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/, свободный
9. Сизов, А.П. Мониторинг и охрана городских земель [Текст]: издание 2-е, переработатанное и дополненное / А.П. Сизов. - Москва: Московский государственный университет геодезии и картографии, 2009. - 264 с.
10. Специальное издание: ход достижения целей в области устойчивого развития. Доклад Генерального секретаря. Организация Объединенных Наций. Сессия 2019. https://unstats.un.org/sdgs/files/report/2019/secretary-general-sdg-report-2019-RU.pdf
11. GISD Global Investors for Sustainable Development Alliance. Организация Объединенных Наций. https://www.un.org/esa/ffd/wp-content/uploads/2019/10/GISD-1015.pdf
12. Хабаров Д.А., Сизов А.П. Использование динамики баланса земель Российской Федерации для анализа их средоформирующих свойств // Изв. высш. учеб. завед. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2017. - № 3. - С. 57-61.
13. Подковырова, М. А. Ландшафтно-экологические положения организации использования земель поселений на основе комплексной оценки (на материалах г. Омска и его пригородной зоны) : специальность 25.00.26 «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель» : дис. ... канд. с.-х. наук / М. А. Подковырова. - Омск, 2005. - 192 с. - Текст : непосредственный
