Разработка методики оценки технико-экономического уровня предприятий РКП РФ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

5.8. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ТЕХНИКО-

ЭКОНОМИЧЕСКОГО УРОВНЯ

_ _ _ _

ПРЕДПРИЯТИИ РКП РФ

Фомкина Мария Владимировна, аспирант. Должность: экономист

Место работы: АО «Корпорация «ВНИИЭМ» Место учебы: Российский университет дружбы народов

maryfomkina@gmail.com

Аннотация: В настоящей статье разработан и представлен инструментарий анализа технико-экономического уровня (ТЭУ) предприятий РКП с точки зрения соответствия их функционирования и развития траектории опережающего экономического развития. Рассмотрены основные группы показателей оценки и приведена методология оценки для каждого из них. Проведено сегментирование предприятий РКП РФ по критериям: «направление деятельности - уровень развития» с целью разработки стратегии дальнейшего развития организаций, направленной на сохранение позиций на национальном рынке и выходу на международный рынок. Ключевые слова: ракетно-космическая промышленность, опережающее развитие экономики, технико-экономическая оценка предприятий.

THE DEVELOPMENT OF EVALUATION METHOD TECHNICAL

AND ECONOMIC ENTERPRISES LEVEL OF RUSSIAN SPACE INDUSTR

Fomkina Maria V., postgraduate student

Study place: Peoples' Friendship University of Russia

maryfomkina@gmail.com

Annotation: The article is developed and presented the tools of analysis technical and economic enterprises level of Russian space industry in the context of their operation and evolution accordance with advancing economic development path. The main groups of indicators and method their assessment are presented for each of them. The enterprises of space industry are segmented accordance with the following criteria: «activity - the level of development» for strategy development purposes focused on enterprises furtherance to preservation their position in the national market and enter international market. Keywords: space industry, advancing economic development, technical and economic enterprises assessment.

Залогом развития национальной экономики является развитие технологий сопутствующих отраслей. Поставленные цели предусматривают скачкообразный переход, подразумевающий трансформацию экономики РФ от сырьевой специализации к «экономике знаний» и вывод национальной экономики на траекторию опережающего развития.

Эффективное внедрение высоких технологий, созданных на предприятиях космической отрасли, стоит рассматривать как одно из важнейших направлений опережающего развития РФ и повышения конкурентоспособности национальных товаров и услуг и выходу на мировой рынок, что на сегодняшний день высоко актуально.

Оценка развития организаций РКП с точки зрения их соответствия траектории опережающего развития представляет собой оценку основных критериев опережающего экономического

развития, совокупность которых представляет собой взаимосвязанную систему, где уровень развития каждого элемента влияет как на другие элементы, так и на систему в целом. В рамках представленной в данной статье методологии видится уместным выделить следующие основные группы показателей (рис. 1):

- «Производственный комплекс». Производственно-технологическая база предприятия.

- «Технологии и ноу-хау». Приобретенные или созданные критические технологии и решения нового поколения.

- «Кадры». Уровень подготовки кадрового состава предприятия.

- «Управление». Практика управления процессами и процедурами на предприятиях отрасли.

- «Финансирование». Практика финансирования отрасли (использование средств из альтернативных источников).

5. а Финансирование». 5.2. Частые инвестиции

5.1. Фонд рак

Рис. 1. Основные группы показателей (категории) оценки ТЭУ.

Для оценки указанных выше групп показателей опережающего развития РКП РФ будем исходить из того, что отрасль есть совокупность предприятий. Однако предприятия РКП РФ различны с точки зрения следующих параметров (сегментов):

- направлений деятельности (направления КД)

- критериев опережающего развития отрасли (РКП)

Если сгруппировать отраслевые предприятия по сегментам, используя два параметра приведенных выше, получаем следующую матрицу (таблица 1):

Таблица 1

Сегментирование предприятий РКП по критериям опережающего экономического развития

Источник: Составлено автором

На основе сегментирования предприятий по направлениям деятельности разработана методика оценки уровня предприятий (по группам - направление КД) на основе оценки критериев (индикаторов), указанных в таблице 1.

Группа 1 - «Производственный комплекс». Уровень развития производственного комплекса на предприятиях отрасли, цель которой состоит в обеспечении максимально полного цикла деятельности по проекту и сокращения объема привлечения сторонних организаций - ТЬь.

Оценка производственно-технологического потенциала предприятия РКП определяется следующими критериями:

1.1. Наличие у предприятия станков и оборудования, соответствующих отраслевой специализации предприятия - соответствие производственно-технологической базы предприятия профилю организации по видам деятельности. Основная сложность определения в деятельности в направлении шестого технологического уклада на предприятиях отрасли заключается в отсутствии единой методологии определения соответствия деятельности предприятии укладу.

Будем исходить из того, что предприятие представляет собой совокупность подразделений, каждое из которых обладает набором «технологических единиц» (т.е. оборудования и технологий, производящих профильную отраслевую продукцию и/или ее составные части).

Для каждого предприятия оценивается производственно технологический задел ТЬ|(СД), представляющий собой совокупность «технологических единиц» в организационной структуре предприятия ТЦ(Ь):

ТЬ|(СД) = ТЬ|(^) + ТЬ|(с12) + ... + ТЪ|(с1п), где

¡А(Сд) 1А(сд) 1А(Сд)

ть,(а,) = ¡Л(Са) ть,(а2) = ^(Сд) ть,(а„)= ^„(Сд)

[¡„^(Сд), ¡А(СдУ

Оценка «технологических единиц» (¡^¡2, ... У в организационной структуре предприятия ТЬ^) производится для каждого участка производственного комплекса предприятия -... Ьп) предприятия по направлениям деятельности СД.

Оценку «технологических единиц» (¡^¡2, ... ¡п) предлагается осуществлять следующим образом:

Специализация предприятий РКП

(направления деятельности) - СА Пилотируемые систе- Спутниковое Осуществле-

Категории траектории опережаю- мы направление С5 ние запусков Сь

щего развития отрасли Сир

(I - 1п^са:огъ)

1. «Производство и технологии» (Р) Р(Смр) Р(СУ Р(С0

2. «Технологии и ноу-хау»(Т) Т(Сир) Т(С5) Т(Сь)

3. «Кадры»^) Еь(Сир) Еь(С5) Еь(Сь)

4. «Управление» (РМ) РМ(Сир) РМ(С5) РМ(Сь)

5. «Финансирование»^) Р(Сир) р(С5) Р(Сь)

!| !|(Сир) ВД 2|(Сь)

Таблица 2

Форма оценки «технологических единиц» предприятия

Возмож-

Число пози- Количество позиции ¡единицы на ремонте (ед.) N¡r Дата ввода Срок службы единицы в ность обновле-

Перечень ции единицы в период ния

№ «техноло- ¡ эксплуата- отсутствия после

п/ гических едини- цию лучших появления

п единиц» (ед.) цы всего (ед.) N¡o (ЧЧ.ММ.ГГ) Dc аналогов (ММ.ГГ) Tul лучших аналогов (ДА/НЕТ) ио

1 2 3 4 5 6 7

1 ¡idi(CA)

2 ¡idi(CA)

n ¡idi(CA)

Итого:

Источник: Составлено автором

Оценка «технологических единиц» предприятия оценивается следующим образом:

В графе 2 приводится перечень «технологических единиц» по участкам производственного комплекса предприятия, предусмотренным организационной структурой. В графе 3 производится подсчет числа \ по каждой позиции, определенной в графе 2. В графе 4 определяется число позиций, находящихся на ремонте и/или обновлении. В графах 5 и 6 фиксируется дата ввода «единицы» в эксплуатацию и срок службы (год/месяц). Графа 7 заполняется по средствам присвоения баллов:

3 балла - обновление возможно;

1 балл - обновление возможно частично;

0 баллов - обновление невозможно.

Оценка способом, предложенным выше, позволяет оценить:

Коэффициент «технологических единиц» в работе (К„): 1\1,„, = 1\1;„ - N

Kiw =

Ni

N-

1\1о-Число 1 единиц всего (данные из графы 3, таблицы 2) 1\1|Г-Число \ единиц в ремонте (данные из графы 4, таблицы 2) 1\1„ - Число \ единиц в работе (Разница между данными граф 3 и 4, таблицы 2)

На основе анализа граф 5, 6 и 7 таблицы 2 определяем коэффициент морального износа \ единиц предприятия (Ки|). Для этого рассматриваем два параметра для каждой \ единицы: срок полезной службы \ единицы - Ти| (данные графы 6 таблицы 12) и срок полезной службы \ единицы после обновления - Ти.

Для расчета параметра Ти| используем данные из граф 5 и 6 таблицы 2:

Ти1 = ТИ - Т

Ти-Срок службы единицы (рассчитывается в месяцах по данным из графы 6, таблицы 2)

Т( - Срок службы единицы на текущий день рассчитывается в месяцах на текущую дату с момента ввода в эксплуатацию (данные из графы 4, таблицы 2).

Следующим важным параметром для анализа срока полезной службы \ единицы является определение срока службы после обновления. По данным из графы 7 таблицы 2 определяем какие объекты (1 единицы) могут быть обновлены. Если объект может быть обновлен (оценка 1 в графе 7 таблицы 2) тогда параметр Ти рассчитываем как отношение срока плани-

руемого срока службы оборудования («технологической единицы») после обновления (Тя) и срока службы заданного первоначально (Ти).

Т

^ А

Tu =

X,

Срок службы оборудования после обновления (Тя) определяется соответствующей отчетной документацией, оформленной по результатам проведения мероприятий обновления.

Таким образом, коэффициент срока службы \ единиц предприятия (Ки|) рассчитывается как сумма параметров, определенных выше:

1. В случае, если обновление оборудования возможно, коэффициент срока службы \ единиц рассчитывается так:

Ки1 = Ти1 + Ти

2. Если обновление оборудования \ не представляется возможным, то Ти = 0 и коэффициент службы ¡равен сроку полезной службы \ единицы - Ти|:

Ки1 = Ти1

1.2. Уровень собственных работ предприятия - Цр связан с такими параметрами как объем привлечения сторонних организаций при выполнении проектов РКП (V«;) относительно объема собственных работ предприятия

V

т _ ow

= V

ео

Расчет Цр для организации производится для каждого проекта 1_1р(Ра) предприятия, а полученные данные суммируются в общий показатель !Цр(Ра).

Шр(Ра) = Цр(Рз1) + Цр(Ра2) + Цр(Раз) + ■■■+ Цр(Рап)

Разбиение объемов финансирования по проектам видится оправданным, поскольку позволяет оценить не только общий показатель 11-(р(Ра), но и показатели Цр(Ра) для каждого проекта с целью последующего анализа действий в каждом конкретном случае и обоснования целесообразности выполнения той или иной работы другими организациями.

Важность целевых установок данной категории определяется следующим: ситуация, при которой объем работ, выполняемых сторонними организациями, превышает объем собственных работ головного предприятия - недопустима, поскольку последний в данном случае является распределителем средств, полученных от Государственного заказчика, который может справляться с этой функцией самостоятельно по средством наделения соответствующими полномочиями подразделения Агента (соответствующего департамента в организационной структуре Государственного заказчика).

Группа 2 - «Технологии и ноу-хау» предприятий РКП.

В данном случае речь идет о тех исследованиях и разработках, направления деятельности, либо результат которых связан с технологиями и направлениями, относимыми к отраслевой специализации - КР(Сд)

2.1. Количество произведенных/приобретенных критических технологий отраслевой специализации (в соотношении к общему объему продукции и услуг организации) - Од(Сд)

Расчет показателя О^СД равен сумме аналогичных показателей для каждого вида деятельности.

£Ой(Сд)= ЩЛСир) + ^(Сз) + ЩЛСЛ

В общем виде расчет Щ^А) для каждого направления деятельности рассчитывается:

10с.(Са)= ОЛСд) / ОеЛСАо)

Ой(Сд) - количество произведенных/приобретенных предприятием одной специализации критических технологий отраслевой специализации за отчетный период (календарный год). Ой(Сдо) - общее количество критических технологий отраслевой специализации произведенных/приобретенных предприятиями РКП за отчетный период (календарный год).

2.2. Количество запатентованных решений по предприятию отрасли -Цр5(СА)

Показатель Цр5(СА), рассчитывается аналогичным образом, как и показатель Од(СА): по результатам расчета Цр5(СА) для каждого вида специализации предприятия. В общем виде расчет Щр5(СД) для каждого направления деятельности рассчитывается:

Орз(Сд) / Орз(Сдо) ОрЛС«) - количество произведенных/приобретенных предприятием одной специализации запатентованных решений отраслевой специализации за отчетный период (календарный год). Ор5(САо) - общее количество запатентованных решений отраслевой специализации произведенных/приобретенных предприятиями РКП за отчетный период (календарный год).

Группа 3 - «Кадры». Уровень подготовки кадрового потенциала отрасли - Е1(СА), включает в себя следующие показатели:

3.1. Уровень базовой подготовки кадрового потенциала отрасли - ЕЬЬ (СД), который определяется по следующим критериям:

- Уровень образования (среднее, среднее-специальное, высшее) - Ее(Сд)

- Соответствие образования профилю занимаемой должности -Еср(Сд)

- Оценка текущей деятельности проведением аттестационных работ - ЕУ(СД)

Для каждой позиции предприятия, предусмотренной организационной структурой формируется вектор требований:

' ЕЕ(Сд)Л ЕёЬ(Сд) = Бт(Сд) V Е СР (СД)у

Для оценки показателей необходимо провести сравнение текущих данных вектора изначально заданным и оценить результат следующим образом:

1 балл - соответствие показателя заданным критериям (по каждому показателю).

0 баллов - несоответствие показателя заданным критериям (по каждому показателю).

Оценка производится по каждому предприятию отрасли, далее данные аккумулируются в суммарный вектор по специализации предприятия. В данном случае, вторичным является вопрос объяснения причин обоснования выявленных несоответствий и разработка дальнейших действий. На данном этапе (оценки) важно понять общую картину и оценить текущее положение дел по каждому критерию.

3.2. Уровень программ повышения квалификации персонала предприятий РКП и оценка их эффективности их проведения -Т(СД)

3.3. Наличие уникальных компетенций персонала по направлениям деятельности соответствующим отраслевой специализации предприятия- иС(СД)

Показатели, указанные выше формируют группу дополнительных требований, предъявляемых к персоналу ЕЬа(СД). Оценка данной группы показателей производим аналогичным способом, как и группы Е(^(СД) на основании формирования

3 балла - наличие, 0 2 балла - наличие, 0 1 балл - наличие, 0

е01(с a)

j g2 (с a)

вектора требований по каждому показателю, которые распределяем в три основные группы:

- необходимые программы компетенции - G1

- желательные программы и компетенции - G2

- аддиктивные программы и компетенции (т.е. те, которые дают преимущества работнику в смежных областях знаний, однако их наличие или отсутствие не несет урона/не является преимуществом в текущей деятел ьности) - G3

Оцениваем каждую группу показателей следующим образом:

Программы и компетенции группы G1: баллов - отсутствие.

Программы и компетенции группы G2: баллов - отсутствие.

Программы и компетенции группы G3: баллов - отсутствие.

Далее формируем вектор:

( E

eg

El,(Ca) = Eg

v eg3(ca) у

ZELa(CA)= IELaT(CA)+ ZELaUqoo

Как для группы показателей Edb(CA) произведенная оценка по каждому предприятию аккумулируется по направлениям КД.

Группа 4 - «Управление». Практика управления процессами и процедурами на предприятиях отрасли.

4.1. Оценка создания и внедрения системы project management на предприятиях РКП. Оценка действующей практики управления процессами и процедурами в отрасли представляет собой оценку от внедрения и функционирования системы project management (PM).

Система распространения и функционирования системы PM на предприятиях РКП.

Оценка уровня внедрения для каждого предприятия предусмотрена по следующим основным направлениям:

Направление 1 - Уровень внедрения оценивается по следующим основным показателям:

1. Объем внедрения системы PM (ПО) по основным департаментам/отделам предприятия (на различных уровнях)-Qd(CA)

Qd(CA) = Qj(CA) / Qo(Ca) ZOd(CA) =Qdj(CA) + ... + Qdn(CAn)

Qj(CA) - число подразделений в организационной структуре профильного предприятия (CA), в которых используется система PM

Qo(CA) - общее число подразделений организационной структуры профильного предприятия (CA).

Показатель Qd(CA) рассчитывается для каждого предприятия и сравнивается с общим значением группы (по виду деятельности): Od(CHF), Qd(Cs), Qd(CJ.

2. Число проектов РКП, при реализации которых используется система PM - Np(CA).

Расчет показателя производится аналогично показателю, характеризующему объем внедрения системы PM, а именно: Np(Ca)= Nj(CA) / No(Ca) INp(Ca) =Npj(CA) + ... + Npn(CAn)

В случае оценки числа проектов РКП, при реализации которых используется система PM, используются следующие показатели:

Np - число проектов, при реализации которых используется система PM

No - общее число проектов отраслевого направления (КД)

Показатель 1\1р(Сд), как и Ой(Сд) рассчитывается для каждого предприятия и сравнивается с общим значением группы (по виду деятельности): ^(Щ, ^(Сз), ^(С,.).

Направление 2 - Оценка результата деятельности при использовании системы РМ подразумевает оценку по следующим показателям:

1. Использование системы РМ для предоставления ключевых отчетов по этапам жизненного цикла/этапам, предусмотренного контрактом (договором) с Государственным Заказчиком -

^кг(Сд)

2. Использование системы РМ для формирования промежуточной отчетности внутри подразделений агента - ^Г(Сд)

3. Повседневное ведение и использование системы РМ -Каа(Сд)

Расчет показателей 2 направления производится аналогичным способом, описанным выше, применительно к показателям 1 направления, когда для каждой группы предприятий (по специализации) рассчитывается соотношение действующего уровня показателя к общему значению этого показателя.

По результатам оценки показателей по обоим направлениям формируется матрица значений «Направление (показатель) -Уровень (Агент).

Значения оценки в данном случае не регламентированы конкретным диапазоном: ставится задача оценить соответствие современного развития РКП РФ траектории опережающего экономического развития через оценку выявленных элементов такого развития, поэтому итоговые значения показателей по каждому элементу будут зависеть от значений показателей, характеризующих действующую ситуацию.

Группа 5 - «Финансирование». Практика финансирования отрасли (использование средств из альтернативных источников)

Оценка практики финансирования космической отрасли производится нами по средствам определения объема средств альтернативных источников при реализации одноименных проектов.

Учитывая тот, факт, что любой потенциальный инвестор выбирает в качестве объекта вложений предприятие, способное создать конкурентоспособный продукт, обладающий характеристиками, позволяющими получить прибыль или преимущества для его обладателя в дальнейшем, логичен вывод о взаимосвязи привлекательности предприятия и его проектов (по направлениям деятельности) для финансирования из фондов РВК и частных инвесторов и соответствии выбранного им (предприятием) траектории опережающего экономического развития.

В данном случае выделяем два основных источника: средства из фонда РВК и средств частных инвесторов.

Далее определяем доли каждого источника в общем объеме финансирования проектов отрасли:

5.1. Доля средств из фонда РВК (Источник 1) в общем объеме финансирования проектов космической отрасли по направлениям деятельности- ^¡(Сд):

^¡(А)= ^¡(Сд) / ^¿„(Сд)

^¿¡(Сд) - доля средств РВК в объеме финансирования проектов космического профиля предприятия за отчетный период (календарный год)

^с„(Сд) - доля средств РВК, выделенных на финансирование проектов космической отрасли за отчетный период (календарный год)

Аналогичным образом производим расчет доли средств частных инвесторов.

5.2. Доля использования средств частных инвесторов (Источник 2) в общем объеме финансирования проектов космической отрасли по направлениям деятельности ^¿¡(Сд) ^¡(Сд) / ^¡(Сд) ^¿¡(Сд) - доля частных инвесторов в объеме финансирования проектов космического профиля предприятия за отчетный период (календарный год).

^¿р(Сд) - доля частных инвесторов, выделенных на финансирование проектов космической отрасли за отчетный период (календарный год).

Расчет долей финансирования из альтернативных источников при реализации проектов космической отрасли проводим по следующим сегментам (таблица 3).

Таблица 3

Матрица оценки и записи результатов альтернативных источников финансирования РКП_

Проект-Направление КД №) Альтернативные источники финансирования (W) Итоговые значения по группе сегментов (по направлениям)

Инвестиции из фонда РВК (Wi) Частные инвестиции (Wpi)

1. Пилотируемые системы (№) W„i(Chf) Wpi(Chf) Wpi(Chf) Wpi(Chf)

2. Спутниковое направление (Б) Wi(Cs) Wpi(Cs) Wpi(Cs) Wpi(Cs)

3. Осуществление запусков (1_) Wvi(Cl) Wpi(Cl) Wpi(Cl) Wpi(Cl)

Итоговые значения по группе сегментов (по источникам) Wi(Ca) Wpi(Ca) Wpi(Ca) Wpi(Ca)

Источник: Составлено автором

По результатам расчетов можно сделать вывод о том, в каких объемах финансируется по средствам альтернативных источников различные направления деятельности:

Wvi(CA)= max

Wpi(CA)= max А также о том, какие направления деятельности наиболее привлекательны как объекты финансирования:

Wv(Chf-l)= max

Wpi(CHF-L)= max Для каждого сегмента группы показавшего результат max определяются общие характерные черты, благодаря наличию которых и был, достигнут результат max. Черты (особенности) рассматриваются по 2-м категориям: «Привлекательность проекта» и «Привлекательность организации».

Под категорией «Привлекательность проекта» подразумеваем эффективность системы управления проектом.

Для категории «Привлекательность организации» определяем черты организации, привлекательной для инвесторов.

Выявленные параметры не являются равнозначными как с точки зрения единиц измерения, так и с точки зрения их значимости для оценки технико-экономического уровня предприятий РКП РФ. Для выявления значимости каждого параметра воспользуемся методикой парных сравнений Т. Саати: в таблице 4 проведем ранжирование выявленных показателей, путем их попарного сравнения по шкале от 1 до 9 баллов.

Таблица 4

Матрица парных сравнений параметров, характеризующих технико-экономического состояние предприятий РКП

1. Производственный комплекс (Р) = 1 + 2 + 2 + 4 + 7 = 16,00

2. Технологии и «ноу-хау» (Т) = 1/2 + 1 + 1/4 + 6 + 6 = 13,75

3. Кадры (Е,_) = 1/2 + 4 + 1 + 2 + 5 = 12,50

4. Управление (РМ) = 1/2 + 1/6 + 1/2 + 1 + 4 = 6,17

5. Финансирование (Р) = 1/7 + 1/6 + 1/5 + 1/4 + 1 = 1,76

Полученным результатам ранжирования параметров следует дать следующие комментарии: наибольшее число баллов при ранжировании получили следующие параметры - производственный комплекс (Р), критические технологии и «ноу-хау» (Т), созданные или приобретенные и уровень подготовки кадрового состава предприятия (Е|_) - 16, 13,75 и 12,50 баллов соответственно. Подобное распределение баллов представляется оправданным, поскольку:

Базисом функционирования предприятия РКП является производственный комплекс, включающий в себя специализированное оборудование («технологические единицы»), определенное отраслевой специализацией и необходимое для выполнения поставленных для предприятия задач.

Следующим приоритетным параметром функционирования организации является приобретение и создание критических технологий и патентов, применяемых в его деятельности. Данный параметр во многом определяет дальнейшее развитие предприятия: новые технологии при их внедрении могут стать важнейшим фактором конкурентоспособности за счет их свойств, либо инновационных качественных решений.

Следующим параметром функционирования предприятия РКП является уровень подготовки кадрового состава и его соответствие отраслевой специализации и функционалу занимаемых должностей. Самое современное оборудование и самые передовые технологии не дадут должного результата при отсутствии качественной подготовки кадрового состава предприятия.

С существенным отставанием (по числу баллов) следуют такие параметры как: система управления предприятием отрасли (РМ) и финансирование предприятия из средств частных инвесторов и фондов (Р). Разрыв между группами показателей Р, Т, и РМ, F, объясняются второстепенной ролью последних: построение эффективной системы управление предприятием возможно только при наличии сильной производственно-технологической базы и хорошего уровня подготовки кадрового состава, а интерес частных заказчиков обуславливает слаженное функционирование предыдущих параметров.

Предложенная в настоящей статье методика оценки технико-экономических параметров предприятий РКП не предполагает вычисления общего интегрального показателя на основе сложения значений параметров с учетом их долей. Предполагается, что подобная оценка может быть произведена для любого предприятия РКП (по группам, с учетом направления КД). На основании полученных результатов группы предприятий определяем:

1. Предприятия по наибольшим значениям параметров (с учетом ранжирования по значимости параметров).

2. Предприятия с наименьшими значениями показателей (с учетом ранжирования параметров).

Для 1. определяем предприятие/предприятия-эталоны (по каждому показателю) и на основе анализа приводим рекомендации относительно:

- сохранению своих позиций на национальном рынке и выходу на международный рынок;

- предупреждению их деградации и утрачивания своих позиций на фоне рисковых воздействий.

Для 2. определяем слабые стороны предприятия с целью разработки:

- мероприятий по устранению негативных факторов и процессов в организации, приведших к подобному результату;

- тактических предложений по достижению отстающими предприятиями уровня предприятий-лидеров (по каждому параметру оценки).

РЕЦЕНЗИЯ

на статью «Разработка методики оценки технико-экономического уровня предприятий РКП РФ» М.В. Фомкиной

Тема статьи М.В. Фомкиной является весьма актуальной и представляет интерес с научной и практической точек зрения. В статье автором рассмотрен вопрос оценки технико-экономического уровня предприятий ракетно-космической промышленности России на основе анализа основных групп показателей опережающего экономического развития. Автор отмечает важность оценки технико-экономического уровня предприятий РКП как первоочередной задачи при выводе национальной экономики на траекторию опережающего развития.

В настоящей статье автором выявлены основные группы показателей, позволяющие оценить технико-экономический уровень предприятий и его соответствие пути опережающего развития, а именно следующие: производственно-технологическая база предприятия, приобретенные или созданные критические технологии и решения нового поколения, уровень подготовки кадрового потенциала, практика управления процессами и процедурами на предприятиях отрасли, практика финансирования отрасли (использование средств из альтернативных источников).

По результатам оценки автором предполагается формирование комплекса рекомендательных мер для предприятий отрасли, направленных на: сохранение своих позиций на национальном рынке и выходу на международный рынок, предупреждение их деградации и утрачивания своих позиций на фоне рисковых воздействий, устранение негативных факторов и процессов в организации, тактических предложений по достижению отстающими предприятиями уровня предприятий-лидеров (по каждому параметру оценки) в отрасли.

В целом статья М.В. Фомкиной «Разработка методики оценки технико-экономического уровня предприятий РКП РФ» обладает научной новизной, практической значимостью и актуальностью, соответствует всем требованиям, предъявляемым к публикациям в журналах, включенных в перечень ВАК, и рекомендована к печати в одном из таких изданий.

Директор института космических технологий

Российского университета дружбы народов, проф.,

д-р экон. наук

А.А. Чурсин

Параметры сравнения 1. Производственный комплекс (P) 2. Технологии и «ноу-хау» (Т) 3. Кадры (El) 4. Управление (PM) 5. Финансирование (F)

1. Производственный комплекс (Р) 1 2 2 4 7

2. Технологии и «ноу-хау» (Т) 1/2 1 1/4 6 6

3. Кадры И 1/2 4 1 2 5

4. Управление (РМ) 1/2 1/6 1/2 1 4

5. Финансирование (Р) 1/7 1/6 1/5 1/4 1

Источник: Составлено автором