CC BY
32
РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯВАГРАРНОМ РЕГИОНЕ
Н. И. ЛАВРИКОВА, аспирант кафедры организации предпринимательскойдеятельности и менеджмента в АПК E-mail: nalavrikova@yandex. ru Орловский государственный аграрный университет
Рассмотрены базовые подходы существующих методов оценки качества жизни. На примере Орловской области разработана методика оценки качества жизни сельского населения. Проведена дифференциация факторов качества жизни и сопоставлены объективные и субъективные оценки по отдельным критериям качества жизни. Предложены пути совершенствования оценки качества жизни населения.
Ключевые слова: качество жизни, потенциал региона, метод, сельское население, благосостояние, объективная оценка.
В условиях быстроменяющейся экономической и социальной ситуации как в регионе, так и за его пределами все более актуальными задачами для успешной разработки и осуществления маркетинговой стратегии региона становится улучшение качества жизни населения, которое непосредственно обеспечивает повышение привлекательности региона. Это связано не только с удовлетворением базовых потребностей человека в питании, безопасности, продолжении родаи т. д., но и с возможностями реализовать себя в труде, духовной жизни и других свойственных человеку видах жизнедеятельности.
Социальная сфера села, проблемы ее развития привлекали к себе внимание многих отечественных и зарубежных ученых. Так, среди фундаментальных исследований, посвященных вопросам социально-экономического положения сельского населения и концептуальных основ социального развития села, известны работы А. С. Айвазяна, А. Б. Елканова, Л. В. Бондаренко, А. Н. Кочетова, A.A. Мазараки, В. А. Кислицына, А. В. Петрикова, Ж. Т. Тощенко, Т.П. Соколовой, Д.А. Харитона, И. Г. Ушачева, А. И. Рофе, А. Ю. Шевякова.
Методологии статистического исследования и оценке различных аспектов уровня и качества жизни населения посвящены исследования В. Е. Адамова, И. К. Беляевского, И. И. Елисеевой, М. Р. Ефимовой, Ф.Н. Завьялова, С. Д. Ильенковой, Л. Л. Козловой, А. Д. Коробкина.
Проблемы территориальных образований, в том числе и сельских, исследуются также в трудах зарубежных авторов, таких как Ф. Котляр, Д. Солоу, Д. Хасси, Дж. Ван Гиг, А. И. Субетго, А. Печчеи и др.
Однако в трудах перечисленных исследователей не решены вопросы в концепции стратегического развития сельской социальной инфраструктуры с точки зрения повышения качества жизни сельского населения.
Авторы провели исследование в целях разработки и научного обоснования методологических подходов к формированию механизма оценки качества жизни населения аграрного региона.
Для достижения поставленных целей были обоснованы и решены следующие задачи теоретического и прикладного характера:
• обоснована необходимость системного подхода к изучению индикатора «качество жизни»;
• выработаны методологические и методические принципы формирования показателей качества жизни населения на основе системно-параметрического подхода, позволяющие разрешать противоречия, возникающие в системе;
• предложен механизм оценки качества жизни населения аграрного региона для управления основными сферами жизнедеятельности населения села.
В качестве объекта исследования выступает качество жизни сельского населения Орловской
области. Существующие в современной науке методы оценки качества жизни базируются на одном из следующих подходов:
1) на основе расчета отдельных экономико-математических показателей (объективная оценка);
2) на основе социологических исследований (субъективная оценка);
3) на основе статистических показателей с использованием данных социологических исследований. [1]
Для решения подобной проблемы в данном исследовании разработана методика оценки качества жизни сельского населения (на примере Орловской области), которая в большей степени оптимизирует оценку уровня и качества жизни, используя в равной степени как объективные, так и субъективные оценки.
В основе данного метода лежит сопоставление объективных и субъективных оценок по отдельным критериям качестважизни.
Оптимальный метод оценки качества жизни состоит из ряда этапов:
1) расчет необходимых статистических индикаторов и результирующего комплексного показателя качества жизни;
2) проведение социологического исследования и определение оценки удовлетворенности населения качеством жизни [2];
3) проведение сравнительного анализа результатов объективного и субъективного подходов с целью минимизации расхождений в полученных оценках [4].
Разработка оптимального и надежного метода оценки качества конкретного объекта предполагает наличие определенной номенклатуры показателей,
в которой содержатся показатели, наиболее полно характеризующие существенные стороны жизни данной территории (табл. 1). В качестве целевых ориентиров для намечаемых мероприятий по регулированию качества жизни выделены основные критерии оценки: здоровье; образование; жилищные условия; рынок труда и др.
Субъективная оценка основана на показателях социально-экономического развития Орловской области в 2007—2008 гг. В исследовании использовалась пропорциональная стратифицированная выборка, т. е. Орловская область была разбита на территориальные районы и пропорционально числу жителей каждого района формировались выборки с помощью таблицы случайных чисел.
Опросу подлежали респонденты в возрасте от 18 до 65 лет. Опрос респондентов проводился методом «от двери к двери», т. е. в квартирах.
Для проведения исследования была разработана и специально адаптированная к российским условиям анкета, состоящая из пяти блоков:
1) удовлетворенность условиями жизни по отдельным критериям;
2) удовлетворенность условиями жизни в целом;
3) оценка возможности наступления перемен в жизни;
4) оценкауверенности;
5) сведения о респонденте.
При оценке условий использовалась 10-балльная шкала, где 1 балл означал «Абсолютно не доволен» и 10 баллов — «Очень доволен». В случае затруднения ответа на вопрос использовался вариант ответа «Затрудняюсь». В результате дважды были опрошены жители г. Орла, в том числе 37 % мужчин и 63 % женщин. Статистические характе-
Таблица 1
Основные социально-экономические показатели развития Орловской области за 2008 г. *
Показатель 2008 г. 2008 г. в процентах к 2007 г.
Январь—декабрь Декабрь Январь—декабрь Декабрь
Объем продукции сельского хозяйства, млн руб. (оценка) 32 721,2 1 728,7 126 108
Ввод в действие жилых домов, тыс. м2 326,7 86,2 105 77
Денежные доходы населения, млн руб. 96 237,4 10 975,0 133 132
Рост реальных денежных доходов населения — — 117 115
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата одного работника, руб.: 10 932 11259 131 122
Реальная среднемесячная номинальная начисленная заработная плата — - 115 107
Численность официально зарегистрированных безработных (на конец периода), тыс. чел. - 6,1 - 102
Доля официально зарегистрированных безработных в экономически активном населении, % — 1,4 — -
Индекс потребительских цен, % — - 114,3 114,3
*По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области.
Область 1
Высокая степень удовлетворенности / низкая значимость
Область 3
Низкая степень удовлетворенности / низкая значимость
Значение показателя
Область 2
Высокая степень удовлетворенности / высокая значимость
Область 4
Низкая степень удовлетворенности / высокая значимость
Рис. 1. Дифференциация отдельных факторов качества жизни
ристики результатов исследования: надежность 95,4%; точность исследования А = 2,9%.
Для достижения наибольшей достоверности собранных данных был разработан двойной контроль качества сбора информации и базы данных:
1) оценка качества работы интервьюеров (телефонный опрос респондентов: 20 звонков ежедневно);
2) оценка качества введения информации в компьютер (20 анкет ежедневно).
В результате ошибка ввода данных составила менее 5 %.
Для анализа собранных данных была использована матричная модель, в которой все показатели качества жизни располагаются в четырех областях (рис. 1).
Положение того или иного показателя зависит от двух величин:
1) абсолютного значения показателя;
2) важности показателя для жителей региона.
В идеальном случае полученные значения
должны располагаться по диагонали области 2 и области 3. Область 1 означает превышение
достаточного уровня благополучия, тогда как область 3 свидетельствует о низкой значимости показателя и невысоком уровне оценки параметров, попадающих в эту область. Внешние Важность воздействия в первую очередь следует показателя предпринимать по отношению к па-► раметрам, попадающим в область 4.
Оси координат проходят через средние арифметические значения показателей и их важности.
Полученные данные социологического исследования за 2008 г. были обработаны следующим образом:
1. Определены средние значения по каждому фактору качества жизни, исключая крайние оценки (1 балл и 10 баллов), а также вариант ответа «Затрудняюсь»;
2. Найдены значения важности факторов качества жизни с использованием процедуры регрессионного анализа.
Результаты расчетов представлены в табл. 2, показывающей динамику субъективной оценки качества жизни сельского населения Орловской области за 2007—2008 гг.
Комплексный показатель качества жизни определяется по формулам:
К =
2 кк
2 Кы
С использованием указанных формул были рассчитаны комплексные показатели качества жизни на основе субъективных оценок частных параметров:
К сУб опп7 =34,240: 0,784=43,7;
кж 2007 ' ' ' '
к суб опп« =39,811:0,888=44,8.
тгяг 7ППХ 77 7
Результаты социологического исследования респондентов в 2007—2008 гг.
Таблица 2
Социально-экономический индикатор качества жизни Субъективная оценка индикатора качества жизни, К. Значение важности индикатора качества жизни, Ки кк i bi
2007 г. 2008 г. 2007 г. 2008 г. 2007 г. 2008 г.
Здоровье 52 49 0,060 0,267 3,120 13,083
Образование 51 52 0,051 0,155 2,601 8,060
Жилищные условия 35 38 0,211 0,077 7,385 2,926
Рынок труда 49 51 0,237 0,125 11,613 6,375
Благосостояние 30 31 0,062 0,150 1,860 4,650
Безопасность 32 29 0,000 0,025 0,000 0,725
Питание 47 46 0,163 0,083 7,661 3,818
Экология 36 29 0,000 0,006 0,000 0,174
Итого... 0,784 0,888 34,240 39,811
Комплексный показатель качества жизни населения в 2008 г. увеличился на 2,5 % по сравнению с 2007 г.
Совпадения отдельных частных параметров качества жизни, рассчитанных на основе субъективного и объективного подходов, изображены нарис. 2.
Факторы, попавшие в область 4, находятся в самом тяжелом состоянии. Поэтому следует уделить этим факторам больше внимания и стремиться исправить их положение, переместив в область 2. В области 3 находятся факторы качества жизни, которые невысоко оценены жителями села, но в то же время и не являются для них особо важными. В области 2находятся факторы, которые имеют важное значение для населения и достаточно высокие оценки (питание), поэтому необходимо осуществлять поддержку данных факторов. В области /располагаются факторы, которые находятся в хорошем
Значение показателя
Область 1 Область 2
Образование Питание
Здоровье
Область 3 Область 4
Благосостояние Рынок труда
Безопасность Жилищные условия
Рис. 2. Совпадение основных факторов по областям качества жизни сельского населения
к;
суб
Жители оценивают данные факторы качества жизни, попавшие в данную область выше, чем есть в реальности
.ДЯя факторов этой области, действия по обеспечению качества жизни неэффективны, так как имеют низкую оценку
Рис. 3. Дифференциация факторов качества жизни по соответствию восприятия качества жизни населением
состоянии, по оценкам населения, и относятся к группе менее значимых, поэтому необходимо сохранить эти факторы на данном уровне.
Регулярному мониторингу должны подвергнуться такие факторы качества жизни, как «здоровье» и «благосостояние» в 2007 г., «жилищные условия» в 2008 г. Все остальные факторы качества жизни необходимо поддерживать и сохранять на данном уровне.
Основной идеей данного метода является определение местонахождения каждого фактора качества жизни, в зависимости от которого корректируются социальная программа и направления бюджетно-инвестиционной политики. По оси абсцисс на рис. 3 откладываются значения объективных оценок факторов качества жизни, а по оси ординат откладываются субъективные оценки факторов качества жизни. Средние значения оценок определяются как среднеарифметические величины. Идеальным вариантом является расположение точек по диагонали квадрата или вблизи нее, так как в этом случае мнение населения о состоянии тех или иных сфер жизни совпадает с оценкой административных органов.
Если факторы попадают в левую верхнюю часть относительно диагонали, это означает, что жители по причине неполной осведомленности или заниженных жизненных норм оценивают данные факторы выше, чем они есть в реальности. Попадание факторов в правую нижнюю часть относительно диагонали свидетельствует о том, что усилия администрации недостаточны или неэффективны для обеспечения достойного качества жизни, так как субъективные оценки ниже объективных.
По результатам дифференциации факторов качества жизни необходимо в первую очередь направить усилия на улучшение состояния таких критериев качества жизни, как «благосостояние» и «жилищные условия», так как они имеют низкую оценку жителей села. Критерии «здоро-
Важность
показателя -►
Факторы с оптимально возможными затратами Ъа обеспечение качества жизни
к;
об
Таблица 3
Основные параметры прогноза социально-экономических индикаторов Орловской области
Показатель 2008 г. (оценка) Прогноз
2009 г. 2010 г. 2011г.
Среднегодовая численность населения, тыс. чел. 113,7 109,5 107,5 107,2
Площадьжилья,тыс. м2:
всего 350 400 430 460
в том числе в сельской местности 39,4 43,6 48,1 51,1
Индекс потребительских цен, в процентах к предыдущему году:
декабрь к декабрю 111,2 108,0 106,3 105,9
в среднем за год 113,7 109,5 107,5 107,2
Финансирование образования, млн руб. 175,2 812,3 921,4 1037,6
Развитие материально-технической базы здравоохранения и социального обеспечения, млн руб. 531,1 620,2 713,0 813,8
Рынок труда, тыс. чел. 521,0 520,0 519,0 518,0
Среднемесячная заработная плата, руб. 11 113 13 497 15 788 18 267
Уровень официально зарегистрированной (среднегодовой) безработицы, в процентах к экономически активному населению 1,3 1,2 1,2 1,1
вье» и «образование» находятся выше диагонали, т. е. сельское население оценивает их состояние выше, чем есть в действительности. Такая ситуация возникает вследствие заниженной жизненной планки населения или недостаточной информированности граждан.
По результатам представленной методики оценки качества жизни сельского населения в Орловской области можно прогнозировать дифференциацию основных параметров социально-экономического развития региона (табл. 3).
Представленный прогноз социально-экономического развития области по своему предназначению и статусу является индикативным планом и в связи с этим подлежит систематической корректировке по итогам истекших отчетных периодов. После его рассмотрения совместно с бюджетом содержание и показатели прогноза являются концептуальной основой для разработки всеми отраслевыми и функциональными службами администрации области и органами местного самоуправления конкретных программных действий, мероприятий, эффективных путей и средств достижения указанных ориентиров.
Разработанный оптимальный метод оценки качества жизни населения позволяет избежать следующихпроблем [3]:
1) неэффективного использования бюджетных средств;
2) неправильной расстановки приоритетов при разработке социальных программ;
3) планирования экономических и социальных мероприятий на основе неполных и устаревших
данных о качестве жизни населения отдельной территории.
Общие результаты функционирования народнохозяйственного комплекса Орловской области в истекшем периоде и оценка ожидаемых итогов за 2009—2011 гг. в целом свидетельствуют о сохранении положительных тенденций в экономической и социальной сферах.
Несмотря на то, что Орловская область не обладает стратегически важными сырьевыми ресурсами, анализ развития отдельных секторов экономики региона говорит о реальных результатах значительной работы по использованию имеющегося потенциала (производственного, природного, научного), проводимой на различных уровнях (областном, муниципальном, отдельных предприятий) для повышения качества жизни сельского населения.
Список литературы
1. Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования / под ред. Л. А. Кузьмичева, М.В. Федорова, Е.Е. Задесенца. М.: ВНИИТЭ, 2000.
2. Методика оценки качества жизни / под ред. Л. А. Кузьмичева, М. В. Федорова, Е. Е. Задесенца). М.: ВНИИТЭ, 2000.
3. Савченко Т. Н., Головина Г. М. Субъективное качество жизни: подходы, методы оценки, прикладные исследования. М., Институт психологии РАН, 2006.
4. Труды ВНИИТЭ. Серия «Качество жизни». Вып. 1 -14. М.: ВНИИТЭ, 2001-2007.
