Разработка матрицы иновационно-креативного развития города на основе индексного метода Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ

www.hjournal.ru DOI: 10.17835/2078-5429.2018.9.3.037-047

РАЗРАБОТКА МАТРИЦЫ ИНОВАЦИОННО-КРЕАТИВНОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА НА ОСНОВЕ ИНДЕКСНОГО МЕТОДА

ПОНОМАРЕВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВНА,

доктор экономических наук, профессор, Ростовский государственный экономический университет «РИНХ»,

г. Ростов-на-Дону, e-mail: alexandra22003@rambler.ru;

ИГНАТОВА ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА,

доктор экономических наук, профессор, Южно-Российский институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте

Российской Федерации, g

см od

o. n

г. Ростов-на-Дону, e-mail: tignatova@aaanet.ru

В статье представлено описание сущности креативного капитала города/территории ^ как разновидности их нематериальных активов, сформированных с учетом влияния внешних и > внутренних факторов развития территориального образования, стоимость которого формируется ф совокупностью его социального, экономического, политического и инновационно-креативного потенциала. Инновации являются важной темой исследования экономических, технических, ^ социологических наук и инжиниринга. Поскольку инновации также рассматриваются как основной о драйвер экономики, факторы их создания являются критическими для политики развития городов. Переходный характер институционализации инновационной деятельности в России отражен в анализе действующего национального и международного законодательства в сфере регулирования создания объектов и реализации прав интеллектуальной собственности, организационно-правовых основ воплощения государственной научно-технической и инновационной политики. На основе

§ т

X

пз со

О <

анализа существующих подходов к исследованию индекса креативного капитала города/территории ^

предложена матрица инновационно-креативного развития города, учитывающая условия внешней ^

среды и креативный индекс территории, разработаны этапы оценки креативно-инновационного о

капитала города/территории. с=

Ключевые слова: креативная экономика; креативный класс; креативный капитал; маркетинг

города; маркетинг территории; индекс креативного капитала территории. ^

О ш ее о

о о ш

Ll_

О <

ее

© Пономарева А. М., Игнатова Т. В., 2018 о

DESIGN OF THE INNOVATIVE AND CREATIVE DEVELOPMENT MATRIX OF CITY ON THE BASIS OF INDEX METHOD

ALEXANDRA M. PONOMAREVA,

Doctor of Economic Science, Professor, Rostov State University of Economics, Rostov-na-Donu, e-mail: alexandra22003@rambler.ru;

TATIANA V. IGNATOVA,

Doctor of Economic Science, Professor, South Russia institute of management of Russian academy of national economy and public

administration under President of Russian Federation,

Rostov-na-Donu,

^ e-mail: tignatova@aaanet.ru

о -

см

The article describes the essence of the creative capital of a city/territory as a part of their intangible 2 assets, formed by taking into account the influence ofexternal and internal factors of the territorialformation ^ development, the value of which is formed by the totality of its social, economic, political and innovative-(2 creative potential. Innovation is an important topic in the study of economics, business, technology, sociology, ф and engineering. Since innovation is also considered a major driver of the economy, the factors that lead to „ innovation are also considered to be critical to policy makers in cities. Transitive character of innovations ^ institutionalization in Russia is embodied in national and international law in the sphere of intellectual § property rights regulation, in organizational and legal basics of government R&D and innovation policy о based on the analysis of existing approaches to the study of the city/territory creative capital index, the £ matrix of innovative and creative development of the city is proposed, taking into account the environmental conditions and the creative index of the territory, and the stages of evaluation of the creative and innovative capital of the city/territory were developed.

Keywords: creative economy; creative class; creative capital; city marketing; territorial marketing; the ¡^ creative capital index of the city.

o JEL: R22, O18, C43

a

о

Введение: о концептуальных основах теории креативнои экономики

z Анализ особенностей современного этапа развития социально-экономических

о

р отношений и места человека в экономической системе позволяет многим исследователям говорить о том, что в настоящее время креативные и интеллектуальные способности [2 человека превращаются в мощную экономическую силу, которая становится основой ^ для формирования нового типа экономики — «креативной экономики».

Первая попытка разграничения «креативной» и «информационно-интеллектуальной» § экономики была предпринята на страницах журнала Business Week в самом начале § XXI в. В настоящее время деление на креативную и интеллектуальную принято и по отношению к организациям, предприятиям, а также производимым ими товарам и услугам.

Алан Дж. Роу считает, что информационный век сменяется концептуальным, построенным на деятельности правых полушарий креативных работников субъектов

te со

о <

экономических отношений (Роу, 2007, с. 16, 20). П. Друкер предполагает, что креатив -новая движущая сила экономики.

О. Н. Мельников видит развитие экономики как смену формаций от аграрной, через индустриальную, постиндустриальную, информационную, интеллектуальную типы экономических систем к креативной экономике (Мельников, 2004).

Р. Флорида, который исследовал «креативный класс» как движущую силу экономики в социологическом аспекте, пишет о том, что креатив является одним из самых ценных продуктов на рынке, а креативность работников является экономической силой. Р. Флорида статистически подтвердил значение инновационных и креативных товаров в современной мировой экономике и отдельных странах (Флорида, 2007, с. 13, 60). Вместе с тем до 65% креативно-инновационных продуктов живут не больше года (Ривкин, Сейтель, 2004, с. 33).

Очевидно, что выживание инновационно-креативных продуктов, превращение их в прибыльный товар возможно лишь в том случае, если создана инвестиционно-организационная система управления, использующая принципы и идеологию креативного маркетинга.

А. Роу считает экономическую деятельность креативной, если она опирается на уникальность в подходах к решению предпринимательских задач, а ее результаты полезны и приемлемы для социума (Роу, 2007, с. 27). Дж. Хоскинс, написавший первую ^ книгу о креативной экономике в 2001 г., выделил ее секторы: научно-исследовательские о и опытно-конструкторские работы (НИОКР), программное обеспечение, издательское ^ дело, телевидение и радио, музыка, дизайн, кино, реклама, игрушки и игры, видеоигры, архитектура, искусство и др. (Цит. по: Флорида, 2007, с. 62). -

Р. Флорида считает, что тенденции формирования креативной экономики характерны и для России, поскольку стране принадлежит второе место в мире по > количеству представителей креативного класса (13 млн чел.) (Флорида, 2007, с. 10). # Безусловно, это важный фактор, но, чтобы назвать российскую экономику креативной, -;г-числа представителей недостаточно, нужно большое количество реализованных ^ инноваций, развивающийся, институционально обеспеченный рынок креатива и о инноваций, существенная доля инновационно-креативных продуктов в ВВП и т.д. § Инновационный рост способны обеспечить инвестиции в основной капитал, развитие нано-, биосоциальных технологий и робототехники, инновации в финансовой сфере, экономические зоны с режимом благоприятствования предпринимательской деятельности.

Выделяют следующие типы проявления креативности: технологический, ^ культурный, экономический, художественный (Флорида, 2007, с. 20). Креативный класс, сосредоточенный по преимуществу в мегаполисах, зарабатывает на жизнь созданием чего-то нового, что дает ему возможность зарабатывать почти вдвое больше

m

-О

о о

а

по сравнению с представителями организационного и рабочего класса. Его ценностями JQ являются самовыражение, индивидуализм и открытость, саморазвитие. Предприятия, z использующие труд креативного класса, создают для своих работников особую среду, р необходимую для творчества и работы (Google, Facebook, VK и др.).

о ш

Город в инновационно-креативном измерении 01

Город является концентратором креативной экономики, крупные города создают ^

каркас креативной экономики страны, выступают центрами развития инновационного предпринимательства, создают пояса технопарков и бизнес-инкубаторов. Институтами городской креативной экономики являются предприятия нового типа, обладающие креативностью, новые технологии, новые модели производства, социально-экономические, географические, технологические, политические, культурные условия, благотворно влияющие на развитие креативности, система финансово-инвестиционных ^ институтов (например, венчурные фонды, краудфандинговые платформы и др.). ?

о о ш

Ll_

О <

Стимулирование инновационного предпринимательства как механизма перехода к качественно новой экономике, основанной на производстве и внедрении высокотехнологичной продукции и услуг, является основным механизмом побуждения инновационной деятельности, увеличения числа инновационных предприятий, в том числе малых, создания механизмов коммерциализации и трансфера технологий. Однако мировой финансово-экономический кризис 2008—2009 гг., международные санкции и российские антисанкции 2014—2018 гг. привели к сокращению расходов российского бизнеса на инновации и замедлили развитие российской инновационной системы на протяжении последнего десятилетия. Вместе с тем одним из направлений антикризисных мероприятий развитых стран являлся приток дополнительных инвестиций на развитие высокотехнологичных отраслей. Поэтому на сегодняшний день формирование и реализация взаимодействия элементов инновационного предпринимательства на федеральном, региональном, городском уровнях являются одним из приоритетов государственной инновационной политики России (Игнатова, Героева, Гонтарева, 2014).

В современной экономике главным конкурентным фактором города становится креативно-интеллектуальная составляющая в процессах, технологиях, социальной среде города, продуктах, производимых предприятиями города. Город обращается к креативно-интеллектуальному потенциалу городского общества, потребителей, инвесторов, инициируя внедрение инноваций и креатива в городскую среду. Креативность жителей города, предпринимательского сообщества, инвесторов становится движущей силой развития, формирует его основное конкурентное преимущество.

Выводы П. Кука, который исследовал ключевые факторы успеха для предпринимательской среды (кадры, структурную гибкость на основе креативности и качество менеджмента, инновационный потенциал, международную ориентированность, растущие рынки), можно распространить и на городскую среду в целом (Кук, 2007, с. 49-50).

Р. Флорида классифицирует признаки креативной экономики, относя к ним о новые инфраструктурные формы, систематические исследования, на базе которых

х

т

§ разрабатываются новые продукты, венчурное финансирование, обеспечивающее основу развития креативности и мобилизации креативного класса для разработки перспективных идей. Нонконформисты и эксцентрики как носители креативности тоже становятся частью креативной экономики (Флорида, 2007, с. 20-21).

го ш о с^

с? Использование потенциала индексного метода при оценке

^ креативности территорий/городов

о На пересечении научных работ, связанных с изучением креатива, креативного

с класса, креативной экономики, социологии, урбанистики, маркетинга и брендинга о

т территорий, возникла идея измерения креативного индекса территорий и городов. ^ Система управления городом/территорией предполагает оценку возможных

р перспектив их инновационного развития, реализации креативно-инновационных продуктов. На эти перспективы влияет степень сопротивления инновациям и креативу, о готовность рынка принимать что-то новое, необычное. От способности города/территории как социально-экономической целостности воспринимать инновации и развиваться по креативно-инновационному пути зависит его инвестиционная привлекательность ® и кадровая обеспеченность, в совокупности определяющие конкурентоспособность городских округов (Понеделков, Воронцов, Игнатова, Филоненко, 2017, с. 12-13).

Не всегда возможно, но интересно разграничение креативного и инновационного капитала, а также других нематериальных активов с помощью соответствующих индексов города/территории. з Креативный капитал города/территории является разновидностью их

5 нематериальных активов, представленных в денежном выражении, сформированных

с учетом влияния внешних и внутренних факторов развития территориального образования, стоимость которого формируется совокупностью его социального, экономического, политического и инновационно-креативного потенциала.

Одной из первых оценок подобного рода перспектив стала система индексов Р. Флориды, выполняющая функцию оценки перспектив социально-экономического развития города, территории, региона.

Р. Флорида связал возможный экономический рост и перспективы реализации инновационно-креативных продуктов на рынке с креативным потенциалом, которым обладает тот или иной регион. Систему индексов креативности Р. Флориды составляют индексы высоких технологий, инноваций, богемы, таланта, плавильного котла, интегральный индекс разнообразия, включающий индекс плавильного котла и богемы. Источниками для расчета индекса креативности являются документы демографической и экономической статистической отчетности. Итог исследований Р. Флориды — концепция «3Т» креативного капитала территории, основными индикаторами оценки которого стали технологии, толерантность, талант.

Переход экономики Российской Федерации на инновационно-креативный путь развития обостряет конкурентную борьбу между крупнейшими городами за ресурсы (особенно между пунктами, которые расположены рядом или реализуют однотипные инвестиционные проекты, или равнозначимы по человеческому, интеллектуальному и ^ креативному потенциалу, как, например, Ростов-на-Дону, Волгоград и Краснодар или о

оо

о с

Индекс инноваций рассчитывается как отношение числа зарегистрированных патентов к количеству проживающих в городе/территории.

Подтверждением необходимости создания развитой национальной системы

СП £

§ т

X

го ш

О <

Омск, Томск, Красноярск и Новосибирск) (Игнатова, Героева, Гонтарева, 2015, с. 155). Обостряется конкуренция за ресурсы как традиционные, необходимые для обеспечения полноценного развития (трудовые, инвестиционные, технологические, научные и т.д.), так и уникальные и креативные (размещение высокоэффективных производств, создание федеральных университетов, развитие комфортной информационной и медиасреды, обеспечение условий для организации международных выставок и экономических форумов и т.д.) (Мальцева, 2017).

Для расчета индекса высоких технологий понадобятся данные об объемах экономического производства в городе/территории и в стране и высокотехнологического производства в городе/территории и в стране. Сравнение процента производства высокотехнологической продукции в городе/территории в общем объеме производимой в стране высокотехнологической продукции с процентом производства всей продукции в городе/территории в общем объеме производимой в стране продукции позволяет сделать вывод об уровне высоких технологий в городе/территории, сравнить с другими городами/ территориями (Черкасова, Аксенов, 2017, с. 60). ^

15 о о

а

инновационного предпринимательства является инновационная система в США, оа представляющая собой более 10 000 научных центров, лабораторий внутри § корпораций, исследовательских центров при университетах, государственных научно- р исследовательских центров, генерирующих инновационные предложения для тысяч ^ мелких наукоемких компаний (Дежина, 2008, с. 98).

Индекс богемы включает долю людей, занимающихся художественным творчеством по отношению к общему количеству населения, проживающего в городе/территории, деленную на долю представителей художественных профессий в целом по стране. Если получившийся коэффициент больше единицы, это означает, что в городе/территории более благоприятная среда для развития и восприятия инновационных продуктов, чем в целом по стране.

Индекс таланта, по Р. Флориде, — это доля людей с высшим образованием (бакалавр и выше) в городе/территории. Применимость этого индекса по отношению к российским

о ш ее о

о о ш

о <

городам вызывает некоторые сомнения, учитывая сложившуюся в сфере образования ситуацию и особенности мотивации людей, получающих высшее образование.

Индекс плавильного котла представляет долю людей, проживающих в настоящее время в городе/территории, но рожденных за рубежом. Учитывая масштабы нашей страны, ее мультикультурность, можно добавить «рожденных за пределами региона».

Интегрированный индекс разнообразия включает индексы плавильного котла и богемы (Флорида, 2007, с. 360-361).

При расчете индекса креативности города могут возникнуть сложности, так как не все исходные данные являются доступными, особенно в рамках городской статистики, некоторые являются нерелевантными. Тем не менее методика расчета индекса креативности, предложенная Р. Флоридой, является интересным инструментом получения данных для последующего принятия решения в области развития инновационно-креативной сферы городов/территорий.

Кроме индекса креативности Р. Флориды, в настоящее время существуют и другие методики оценки инновационно-креативного потенциала городов/территорий, включающие различные наборы показателей.

Методика оценки креативного городского индекса Ч. Ландри и Дж. Хайамса (Landry, Hyams, 2012) опирается на 10 индикаторов креативности.

1. The political & public framework / Политическая и публичная структура. g 2. Distinctiveness, diversity, vitality & expression / Отличительные черты, разнообразие,

см сб

СП

5 ,о

жизнеспособность и выразительность.

3. Openness, trust, accessibility & participation / Открытость, доверие, доступность и участие.

4. Entrepreneurship, exploration & innovation / Предпринимательство, исследования и инновации.

ф 5. Strategic leadership, agility & vision / Стратегическое лидерство, подвижность и

^ видение.

6. Talent development & the learning landscape / Развитие талантов и обучающей среды.

0 7. Communication, connectivity, networking & media / Коммуникации, связи, нетворкинг g (сетевое взаимодействие) и медиа.

£ 8. The place & place-making / Место и место проведения.

1 9. Liveability & well-being / Жизнеспособность и благополучие.

m 10. Professionalism & effectiveness / Профессионализм и эффективность.

^ Разработанная методика была апробирована на практике, например, при оценке

креативного индекса Хельсинки (Landry, 2014), некоторых польских городов (Szczech, 2014).

Практическую апробацию получил индекс креативного капитала российских городов в рамках проекта фонда Calvert 22 PwC в России (Индекс креативного капитала..., 2016). В рамках проекта исследовался индекс креативного капитала таких российских городов, как Воронеж, Екатеринбург, Казань, Краснодар, Москва, Нижний Новгород, Новосибирск, Санкт-Петербург, Тюмень. Исследование проходило по уникальной методике, синтезирующей кабинетные и полевые, вторичные и первичные исследования, и включало следующие блоки: «люди», «город», «бизнес», «власть», «бренды». Каждый из блоков имеет перечень качественные и количественных индикаторов, объединенных

а> œ

15 о о

с

о m

ш

ос в тематические подгруппы. Блок «город» оценивался на основе показателей:

— экономическое положение, культурная жизнь, наука и образование, комфортная

о среда, здравоохранение и социальная поддержка; блок «люди» — социокультурная

о активность, креативность, открытость и терпимость; блок «бизнес» — инновационная

й инфраструктура, креативные компании и проекты, масштаб креативной экономики;

о блок «власть» — поддержка образования, культуры, бизнеса, открытость власти; блок

< «бренды» описывает взаимодействие и взаимовлияние бренда города и коммерческих

Ёг брендов с помощью индикаторов: медиапредставленность города, креативные бренды,

о имиджевая привлекательность города. Каждый из блоков подвергался декомпозиции с

помощью исследовательского инструментария с целью системного описания креативного индекса российских городов (Индекс креативного капитала..., 2016).

На основе данных, представленных в отчете исследования Индекса креативного капитала российских городов, авторами составлена таблица, включающая такие показатели, как ВРП, проникновение Интернета и индекс креативности. Индексный и динамический анализ данных показывает, что можно выявить и сформулировать следующую закономерность: чем выше ВРП, тем выше индекс креативности (табл. 1). Имеются два исключения: а) Тюмень с самым большим ВРП имеет довольно низкий индекс креативности, что обусловлено значительной сырьевой составляющей в формировании ВРП; б) Москва с чуть более низким ВРП, чем Санкт-Петербург, имеет значительно более высокий индекс креативности, что, возможно, обусловлено тем, что обычно креативный класс, креативные структуры и креативные организации концентрируются в столице страны.

Таблица 1

Выявление зависимости параметров «ВРП» - «Индекс креативности»

Город Проникновение Интернета, % ВРП, руб. Индекс креативности

Тюмень 66 521 986 62,5

Санкт-Петербург 77 513 800 72,4

Москва 79 513 782 80,1

Казань 72 434 509 68,4

Екатеринбург 75 384 228 65,4

Краснодар 67 330 100 64,4

Новосибирск 76 326 867 62,6

Нижний Новгород 64 310 866 55,6

Воронеж 64 304 314 56,6

00 ■н о см

00

0 с

О)

1

Таблица 2 показывает, что прослеживается и другая закономерность: чем выше уровень проникновения Интернета, тем выше индекс креативности (имеются и некоторые отклонения от этой тенденции, причины которых не представляется возможным полно проанализировать в данной статье).

Таблица 2

Выявление зависимости параметров «Проникновение Интернета» - «Индекс креативности»

Город Проникновение Интернета, % ВРП, руб. Индекс креативности

Москва 79 513 782 80,1

Санкт-Петербург 77 513 800 72,4

Новосибирск 76 326 867 62,6

Екатеринбург 75 384 228 65,4

Казань 72 434 509 68,4

Краснодар 67 330 100 64,4

Тюмень 66 521 986 62,5

Нижний Новгород 64 310 866 55,6

Воронеж 64 304 314 56,6

Использование индексного метода с компаративистской позиции позволяет выдвинуть гипотезу о том, что конкурентоспособность инновационно-креативного кластера города/территории должна учитывать не только их внутренний потенциал, определяемый совокупностью разнородных факторов, которые могут быть приведены

§ т

X

го ш

О ^

<

ь ф

с^

15 о О с^ с

о т

о §

3

о ш СИ

о

о о ш

о <

к единой базе также с использованием индексного метода, но и потенциал внешней адаптации, который учитывает факторы внешней среды города/территории.

На основе выявленных закономерностей и гипотезы о факторах конкурентоспособности города/территории в инновационно-креативном измерении можно выделить этапы оценки креативно-инновационного потенциала города/территории.

1. Оценка внутреннего креативно-инновационного потенциала города/территории в соответствии с одной из существующих методик.

2. Оценка внешнего национального уровня инновационно-креативного потенциала.

3. Оценка внешнего регионального уровня инновационно-креативного потенциала.

4. Расчет повышающего или понижающего коэффициента инновационности и креативности как отношения уровня креативности города/территории к региональному и национальному.

5. Оценка внешних экономических условий национальной и мировой экономики, оказывающих влияние на социально-экономическую ситуацию в городе/территории.

6. Прогнозирование количественных показателей креативно-инновационного потенциала города/территории в среднесрочном и долгосрочном периодах.

оо ■н о см

О)

СП

5 ,о

о

X §

т

го ш

о ^

<

Ь ф с^

15 о О с^ с

о т

о §

з О ш ее о

о о

ш ц_

о <

ее

3

о

Матрица инновационно-креативного развития города как инструмент муниципального менеджмента

В настоящее время систематизированные статистические данные, которые бы собирались постоянно и позволяли бы оценивать индекс креативности города/территории, представлены неполно. Тем не менее существующие методики, предполагающие синтез анализа статистических данных и экспертных опросов, позволяют периодически оценивать индекс креативности города/территории, отслеживать его динамику.

В значительной мере упростить процесс оценки креативного потенциала города/ территории в целях оптимизации процессов муниципального менеджмента могла бы структурированная матрица.

Разработаем подобного рода матрицу на основе существующих инструментов: матриц ВСО и матрицы развития креативного продукта или услуги (Пономарева, 2008). Представим две важные переменные: социально-экономические условия в стране (позитивные и негативные, т.е. благоприятные и неблагоприятные) и индекс инновационности и креативности города (высокий и низкий), на основе которых распределим все города на четыре группы, присвоив каждой группе символическое обозначение в виде растения:

Негативные

Мох Кактус

Социально-

экономические

условия в стране

Орхидея Бамбук

Позитивные

Низкий

Индекс инновационного и креативного роста города

Высокий

Рис. 1. Матрица инновационно-креативного развития города

Матрица представляет следующие варианты функционирования города/территории: 1. «Бамбук» — город/территория с высоким индексом креативности, существующий в благоприятных условиях позитивно развивающейся высокими темпами национальной экономики.

2. «Кактус» — город/территория с высоким индексом креативности, существующий в неблагоприятных условиях экономического кризиса в национальной экономике.

3. «Мох» — город/территория с низким индексом креативности, существующий в неблагоприятных условиях экономического кризиса в национальной экономике.

4. «Орхидея» — город/территория с низким индексом креативности, существующий в благоприятных условиях позитивно развивающейся высокими темпами национальной экономики.

Подобного рода классификация городов/территорий позволяет органам местного

самоуправления оценить текущее их положение и на основе оценки разработать стратегию

их развития. Для города-«бамбука» целесообразно использовать стратегию взрывного

роста, обеспечиваемую синтезом собственного развития и внешних инвестиций, для

чего органам местного самоуправления следует принимать акты, предусматривающие

инвестиционные льготы резидентам промышленных зон и технопарков. Городам-

«кактусам» следует интенсифицировать собственные усилия на основе интернального

креативно-инновационного потенциала, не надеясь на ресурсы извне. Городу-«орхидее»,

пользуясь благоприятными экономическими условиями, нужно сосредоточиться на

формировании собственного креативного капитала на основе развития креативного

класса и креативной экономики, при этом органам местного самоуправления следует

сконцентрироваться на создании благоприятной социальной инфраструктуры для лиц т

креативных профессий. Город-«мох», к сожалению, с неизбежностью должен выбрать о

см

стратегию выжидания, изучения лучших практик креативного развития и поиска ранее ^ неочевидных преимуществ.

Таким образом, вызовы современного развития крупнейших российских городов -

предполагают ответный подъем креативности на основе рационального использования городских ресурсов, превращения информационно-аналитических, интеллектуальных, управленческих факторов в источник устойчивого экономического роста и формирования ф полноценного инновационно-креативного городского пространства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ о

X

Дежина И. Г. (2008). Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. т М.: ИЭПП, 98 с.

Игнатова Т. В., Героева Ю. А. и Гонтарева Д. Н. (2015). Инновации в развитии [й

муниципального управления мегаполисом / Проблемы повышения эффективности местного

управления в условиях современных реформ и политических процессов: Материалы научно- ^

практической конференции с международным участием 07—08 апреля, 2015 г., Ростов-на- ££

15 о О с^

управления инновационным предпринимательством в мегаполисе // Науковедение. о

Дону. Ростов н/Д.: Изд-во ЮРИУ РАНХиГС, с. 151-158.

Игнатова Т. В., Героева Ю. А. и Гонтарева Д. Н. (2014). Теория и методология

£

X

Электронный журнал, № 4(23).

Индекс креативного капитала российских городов (2016). М.: Рослинк-Нет, 135 с. о

Кук П. (2007). Креатив приносит деньги. Минск: Гревцов Паблишер, 384 с. ^

Мальцева О. В. (2017). Институциональная динамика конкурентных отношений ^

на муниципальном уровне // Государственное и муниципальное управление. Ученые ^

записки СКАГС, № 4, с. 93-96. о

Мельников О. Н. (2004). Анализ отличий материального и духовного ^

(интеллектуального) экономических продуктов // Креативная экономика, Т. 5, № 7, ^

с. 73-77. й Понеделков А. В., Воронцов С. А., Игнатова Т. В. и Филоненко С. И. (2017).

о

Инвестиционное развитие и повышение конкурентоспособности муниципальных ^ образований: проблемы кадрового обеспечения // Государственное и муниципальное ^ управление. Ученые записки СКАГС, № 3, с. 13-18. о

Пономарева А. М. (2008). Креатив в коммуникационном маркетинге: Монография / Ростовский государственный экономический университет «РИНХ». Ростов н/Д., 342 с.

Ривкин С. и Сейтель Ф. (2002). Мудрая идея. Трансформации ваших идей в успешные инновации. СПб.: Питер, 240 с.

Роу А. Дж. (2007). Креативное мышление. М.: НТ Пресс, 176 с.

Флорида Р. (2007). Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.: Издательский Дом «Классика XXI», 421 с.

Черкасова Т. П. и Аксенов Е. А. (2017). Современные тенденции формирования системы институтов публичного управления инновационным развитием в России // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС, № 1, с. 55-61.

Landry, Ch. and Hyams, J. (2012). The Creative City Index: Measuring the Pulse of the City. London: Comedy.

Landry, Ch. (2014). Helsinki Creative City Index. Harnessing the Collective Imagination. Study Reports. Helsinki: City of Helsinki Urban Facts. Juvenes print, 84 p.

Szczech, E. (2014). Is there a creative city in Poland? Defining and measuring the concept in Poland // Research papers of Wroclaw University of Economics, № 334, 242-251.

oo REFERENCES

■H

o

^ Cherkasova, T. P. and Aksenov, E. A. (2017). Modern tendencies of formation of

™ institutions of innovative development public management in Russia. State and municipal

management. Scholar notes of SKAGS, 1, 55-61. (In Russian).

s Dezhina, I. G. (2008). State, science and business in the innovation system of Russia.

£ Moscow: ITE, 98 p. (In Russian).

f Florida, R. (2007). Creative class: people who change the future. Moscow: Publishing

-- house «Klassika XXI», 421 p. (In Russian).

s Ignatova, T. V., Geroeva Yu. A. and Gontareva D. N. (2015). Innovations in the

0 development of municipal management in megapolis. Problems of rising the efficiency if g local governance under modern reforms and political processes: materials of scientific-£ practical conference with international participation 07-08, April, 2015. Rostov-na-Donu,

1 151-158. (In Russian).

g Ignatova, T. V., Geroeva, Yu. A. and Gontareva, D. N. (2014). Theory and methodology of innovation entrepreneurship management in megapolis. Science studies (Naukovedenie),

<

Cook, P. (2007). Creative brings money. Minsk: Grevtsov Publisher, 384 p. (In Russian).

b Electronic journal, № 4(23). (In Russian).

^ Index of creative capital of Russian cities. Moscow: Roslink-Net, 135 p. (In Russian).

-O

o o

d

m Landry, Ch. and Hyams, J. (2012). The Creative City Index: Measuring the Pulse of the

z City. London: Comedy.

p Landry, Ch. (2014). Helsinki Creative City Index. Harnessing the Collective Imagination.

^ Study Reports. Helsinki: City of Helsinki Urban Facts. Juvenes print, 84 p. t] Maltseva, O. V. (2017). Institutional dynamics of competitive relations at the municipal

^ level. State and municipal management. Scholar notes of SKAGS, 4, 93-96. (In Russian).

Melnikov, O. N. (2004). Analysis of differencies of material and spiritual (intellectual) § economic products. Creative economy, 5(7), 73-77. (In Russian).

§ Ponedelkov, A. V., Vorontsov S. A., Ignatova T. V. and Filonenko V. I. (2017). Investment

development and competetiveness raising of municipal territories: problem of cadre support. State and municipal management. Scholar notes of SKAGS, 3, 13-18. (In Russian).

Ponomaryova, A. M. (2008). Creative in communication marketing: Monography. Rostov state economic university «RINE», Rostov-na-Donu, 342 p. (In Russian).

Rivkin, S. and Seytel, F. (2002). Smart idea. Transformation of your ideas into innovations. SPb.: Piter, 240 p. (In Russian).

Row, A. G. (2007). Creative thinking. Moscow: NT Press, 176 p. (In Russian). Szczech, E. (2014). Is there a creative city in Poland? Defining and measuring the concept in Poland. Research papers of Wroclaw University of Economics, № 334, 242-251.

oo

■H

о см

od

0 с

О)

1

§

X

пз ш

О <

CD 15

О О

С

О

m

о ш си о

о о ш

о <