Научная статья на тему 'Разработка критерия выбора автоперевозчика на городских маршрутах'

Разработка критерия выбора автоперевозчика на городских маршрутах Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
105
38
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
автобуси / пасажири / маршрутна мережа / критерій вибору / автоперевізник / автобусы / пассажиры / маршрутная сеть / критерий выбора / автоперевозчик / buses / passengers / route network / the criterion of selection / a carrier
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The criterion for selecting carriers for city public routes taking into account interests of passengers has been considered.

Текст научной работы на тему «Разработка критерия выбора автоперевозчика на городских маршрутах»

УДК 625.72:656.11

РОЗРОБКА КРИТЕР1Ю ВИБОРУ АВТОПЕРЕВ1ЗНИКА НА М1СЬКИХ

МАРШРУТАХ

С.В. Очеретенко, доцент, к.т.н., О.М. Петровська, магктр, ХНАДУ

Анотаця. Розглянуто критерий вибору автоперев1зника на мтьких маршрутах загального ко-ристування i3 урахуванням ттереив пасажир1в.

Ключов1 слова: автобуси, пасажири, маршрутна мережа, критерт вибору, автоперевiзник.

РАЗРАБОТКА КРИТЕРИЯ ВЫБОРА АВТОПЕРЕВОЗЧИКА НА ГОРОДСКИХ

МАРШРУТАХ

С.В. Очеретенко, доцент, к.т.н., Е.Н. Петровская, магистр, ХНАДУ

Аннотация. Рассматривается критерий выбора автоперевозчика на городских маршрутах общего пользования с учетом интересов пассажиров.

Ключевые слова: автобусы, пассажиры, маршрутная сеть, критерий выбора, автоперевозчик.

DEVELOPMENT OF THE CRITERION FOR SELECTING CARRIERS FOR CITY

ROUTES

S. Ocheretenko, Associate Professor, Candidate of Technical Science, E. Petrovskya, master, KhNAOT

Abstract. The criterion for selecting carriers for city public routes taking into account interests ofpassengers has been considered.

Key words: buses, passengers, route network, the criterion of selection, a carrier.

Вступ

Система мюького пасажирського транспорту е динамiчною та здатною до саморозвитку. Для удосконалення в цшому 11 функщону-вання потрiбно розглядати сукупний вплив факторiв рiзного характеру (техшчних, еко-номiчних, сощальних, природних), ощнюю-чи !х роль та значущють за допомогою вщ-повщного кшьюсного критерда. Важливим завданням е покращення якосп автобусних перевезень за юнуючих ринкових умов, за наявност жорстко! конкуренци мiж держав-ним та приватним транспортом.

Анал1з публжацш

Вiдбiр автоперевiзникiв здшснюеться на конкурснiй основi вiдповiдно до Постанови

Кабшету Мiнiстрiв вiд 03.12.2008 року №1081 «Про затвердження Порядку прове-дення конкурсу з перевезення пасажирiв на автобусному маршрут загального користу-вання» [1].

Головною метою визначення автомобiльного перевiзника на конкурсних засадах е:

- створення безпечних умов для перевезення пасажирiв автомобшьним транспортом;

- покращення якосп пасажирських переве-зень;

- забезпечення оновлення рухомого складу; пiдвищення рiвня безпеки перевезень паса-жирiв;

- реалiзацiя основних напрямiв розвитку га-лузi автомобшьного транспорту.

Анатз пубткацш у лггературних джерелах показав, що на сьогоднi не юнуе едино! (системно!) методики по бальнш оцiнцi автопе-ревiзникiв [1, 2].

Мета та постановка задачi

Мета дослiдження полягае у розробщ крите-рiю вибору aвтоперевiзникa на мiських маршрутах загального користування, за яким проводиться в^^р aвтопiдприемств для ро-боти на мюьких автобусних маршрутах та який враховуе штереси пaсaжирiв.

Тому для шдвищення якостi надання транспортних послуг пасажирам у мiстi, а саме ефективного вибору aвтоперевiзникa на мь ських маршрутах, було запропоновано дода-ти до iснуючого перелшу критерi!в 3 нових показники:

- система «електронний кондуктор» (наявшсть безконтактних карток);

- вiдсутнiсть вщхилень вiд затвердженого розкладу руху;

- наявшсть диспетчерського контролю та управлшня АСДУ: нaявнiсть диспетчерського контролю, наявшсть системи GPRS в ру-хомому склада

Визначення критерпв

За анатзом публiкaцiй [1, 2] та у зв'язку з тим, що шд час проведення конкурсу конку-рсний комггет розглядае пропозицi! перевiз-никiв-претендентiв за визначеними показни-ками, в робот вибiр aвтоперевiзникa прово-дився за показниками: система «електронний кондуктор» (нaявнiсть безконтактних про!з-них карток К1 ); вiдсутнiсть вщхилень вiд затвердженого розкладу руху К2; диспетчерсь-кий контроль та управлшня АСДУ К3 : К - наявшсть диспетчерського контролю; К32 - наявшсть системи GPRS в рухомому складц наявшсть мaтерiaльно-технiчних ре-сурсiв К4 : К4 - здшснювати щоденний контроль за техшчним станом транспортних за-собiв власними силами на територи шдпри-емства; К4 - проводити щоденний огляд стану здоров'я водив штатним медичним прaцiвником в облаштованому медичному

пункт пiдприемствa; К4 — забезпечити збе-рiгaння та охорону транспортних зaсобiв на влaснiй або орендовaнiй територи; строк

експлуатаци автобусiв (рiк виготовлення, строк практично! експлуатацii К5): К] - до одного року з моменту виготовлення нового рухомого складу; К52 - вщ одного до трьох роюв з моменту виготовлення; К| - вiд трьох до семи роюв з моменту виготовлення; К54- вiд семи до десяти роюв; наявнiсть у перевiзника-претендента транспортних засо-бiв, пристосованих для перевезення осiб з обмеженими фiзичними можливостями К6; наявнiсть досвщу роботи перевiзника-претендента К7 : К - вiд одного до п'яти рокiв; К - вiд п'яти до десяти роюв; К - понад десять рокiв; наявнiсть у керiв-ному або iнженерному складi працiвника К8:

К^ - що мае вищу профiльну осв^у, працюе на пiдприемствi не менше одного року до да-ти оголошення конкурсу; К82 - що мае сере-дню спещальну освггу в галузi та працюе на шдприемсга не менше одного року до дати оголошення конкурсу; вщсутнють порушень безпеки дорожнього руху, транспортного за-конодавства, лiцензiйних умов К9: К - вщ-сутнiсть протягом одного року до оголошення конкурсу порушень лщензшних умов, яю впливають на безпеку перевезень, або неви-конання припису про усунення порушень л>

цензiйних умов; К - вщсутнють протягом одного року дорожньо-транспортних пригод, що сталися з вини водiя-перевiзника, або на-явнiсть протягом одного року до дати ого-лошення конкурсу порушень, передбачених частинами першою та другою статп 130 Кодексу Укра!ни про адмшютративш правопо-рушення; характеристика роботи на автобусному маршрутi (рейш), що е об'ектом конкурсу К10: К^ - вщсутнють протягом року до оголошення конкурсу порушень умов договору (дозволу) на вказаному маршрутi, зок-рема в частиш виконання заплановано! кшь-костi рейсiв (кiлькiсть рейсiв менш як 95 вщ-соткiв); К120 - вiдсутнiсть протягом року до оголошення конкурсу порушень у частиш дотримання виконання заплановано! кшькос-т рейсiв (кiлькiсть рейсiв понад 98 вщсотюв) та використання рухомого складу: вщсут-нiсть порушень, допущених перевiзником-претендентом, що стали причиною розiрван-ня договору (анулювання дозволу) на переве-зення, зумовленi об'ектом конкурсу К11; ка-

шталовкладення у придбання рухомого складу, призначеного для перевезень пасажирiв К12: К12 - кiлькiсть автобусiв - не менше, шж 10 одиниць, загальна кiлькiсть та вш яких не перевищуе п'ять роюв; К12 - кшьюсть автобусiв не менше нiж 20 одиниць, загальна кшьюсть та вш яких не перевищуе п'ять роюв; К32 - кiлькiсть автобушв стано-вить не менше 50 одиниць, загальна кшьюсть та вш яких не перевищуе п'ять роюв; швес-тицп, вкладенi протягом останнього перюду

К13: К33 - загальна кшьюсть нових автобу-ив, придбаних протягом одного року, стано-вить не менше, нiж 3 одинищ; К123 - загальна кшьюсть нових автобушв, придбаних протягом одного року, становить не менше, шж 10 одиниць; швестици, вкладеш у рухомий склад для перевезення ошб з обмеженими фi-зичними можливостями протягом останнього перюду, загальна кiлькiсть яких становить не менше, шж 2 автобуси К14; рiвень зароб^но!

плати на шдприемсга К15: К^ - середнш рiвень зароб^но! плати водив не нижчий, нiж визначено Галузевою угодою; К, - середнш рiвень зароб^но! плати водив не нижчий, шж 120 вщсотюв вiд визначено! Галузевою угодою.

Для визначення балiв за кожним з вище при-ведених показниюв було розроблено анкети. В якост експертiв виступали пасажири та фахiвцi транспортно! галузi, яким пропону-валося оцiнити фактори за шкалою вщ най-бiльш значущого, тобто привласнити бал 30 найвагомiшому (на думку експерта) фактору, до найменш значущого - 1, диференцшовано для трудових i культурно-побутових пересу-вань. Пюля чого результати анкетування було занесено у зведену таблицю. На основi зведено! таблицi розраховано вагу критерив. Для цього спочатку було визначено середню геометричну з чисел, записаних у рядках

Ь, = ^1

а ■ а.

де п - кiлькiсть критерив.

■ а.

(1)

Використовуючи отримaнi данi, визначаемо питомi ваги за формулою

де Ь - середня геометрична з чисел, записа-них у рядках.

Дaлi було розраховано бали за формулою

В = ъ ■ к, (3)

де В - бали; Ка - кшьюсть анкет, отриманих за результатами розрахунку вибiрки.

Результати розрахунюв критерив наведено в табл. 1.

Таблиця 1 Розрахунок ваги критерив

У , =-

ь,

I ь

(2)

Показники Середня геометрична з чисел Питома вага Бали

1 2 3 4

к, 2,40 0,055 13

к2 3,87 0,085 21

3,78 0,085 21

к2 0,36 0,008 2

К1 1,92 0,044 10

к42 1,29 0,030 7

К3 0,46 0,011 2

к1 1,90 0,044 10

к,2 1,06 0,025 6

К,3 0,53 0,012 3

к54 0,16 0,004 1

к6 0,37 0,009 2

к1 1,01 0,024 6

к72 2,06 0,048 11

К 3,61 0,084 20

к8 0,51 0,012 3

к2 0,30 0,007 2

к1 1,23 0,029 7

К 2,31 0,054 13

К 1,23 0,028 7

К10 1,32 0,030 7

К11 3,55 0,082 19

К12 0,48 0,011 3

К12 0,99 0,023 5

К132 3,51 0,081 19

к13 0,34 0,008 2

к123 1,19 0,027 6

Зашнчення табл. 1

1 2 3 4

К14 0,36 0,008 2

к1, 0,37 0,009 2

к5 1,04 0,024 6

В данш робот! було використано математич-не моделювання, а саме дослщження проводилось за допомогою критерда вибору авто-перев1зника, який виражаеться формулою

n

Yi = ^ ai ■ xi ^ max , (4)

i=1

де ai - визначаеться як 1 - в раз1, якщо пока-зник наявний в автоперев1зника, та 0 - якщо такого показника немае; xi - ранг (бал) вщ-повщно до ai критер1ю.

Також проведено моделювання за допомогою пакета STATISTICA, команди Multiple Regression [3]. Для отримання модел1, за допомогою якою будемо оцшювати перев1з-ниюв, необхщно розрахувати значення в. Отримаш значення в наведено в табл. 2. За-гальний вщ модел1 мае вид

n

Yi =Евг • xi ^ max. (5)

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

i=1

Таблиця 2 Результати розрахунк1в за допомогою команди множинна регрес1я

Показники Значения в

1 2

Кб 0,942250

к3 2,973848

к8 0,975028

К14 0,977555

к42 0,882332

к54 0,945245

к, 1,017646

К3 0,916843

К3 1,003216

Зак1нчення табл. 2

1 2

к2 1,032045

к2 3,140500

К12 1,018554

к2 1,027659

к43 1,034502

<3 1,022542

К5 2,555152

к2 0,950556

к2 0,973418

К 1,085947

К12 1,177328

к2 1,553176

кп 1,552057

к1 1,466160

Висновки

В результат розрахунюв наявних показниюв, за допомогою пакета анатзу статистичних даних STATISTICA, було отримано модель, яка враховуе сучасш вимоги до перев1зниюв-претенденпв. За щею моделлю було розра-ховано суму бал1в по кожному з автотдпри-емств.

Лiтература

1. Постанова КМУ №1081 вад 03.12.2008 р.

«Про затвердження Порядку проведен-ня конкурсу з перевезення пасажир1в на автобусному маршрут! загального ко-ристування». - К., 2008.

2. Сафронов Э.А. Оптимизация систем город-

ского пассажирского транспорта / Э.А Сафронов. - Омск : ОмПИ, 1985. -87 с.

3. Халафян А.А. STATISTICA 6. Статистич-

ний анал1з даних / А.А. Халафян. -М. : Бшом-Пресс, 2007. - 291 с.

Рецензент А.В. Бажинов, професор, д.т.н., ХНАДУ.

Стаття надшшла до редакцп 27 липня 2010 р.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.