CC BY
0
Список литературы
1. Козловский В.Н. Концепция методологии комплексной программы улучшений / В.Н. Козловский, Д.И. Благовещенский, Д.В. Айдаров, Д.И. Панюков, Р.Д. Фарисов // Стандарты и качество. 2022. № 7. С. 36-42.
2. Козловский В.Н. Цифровизация и проблемы трудовых коллективов роли и ответственность / В.Н. Козловский, Д.И. Благовещенский, Д.И. Панюков, Р.Р. Гафаров // Стандарты и качество. 2022. № 1. С. 94-98.
3. Petrovski S.V. Intelligent diagnostic complex of electromagnetic compatibility for automobile ignition systems / V.N. Kozlovski, A.V. Petrovski, D.F. Skripnuk, V.E. Schepinin, E. Telitsyna // Reliability, Infocom Technologies and Optimization (Trends and Future Directions). 6th International Conference ICRITO. 2017. С. 282-288.
4. Козловский В.Н. Перспективные системы диагностики управления автономным транспортным объектом / В.Н. Козловский, В.В. Дебелов, О.И. Деев, А.Ф. Колбасов, С.В. Петровский, А.П. Новикова // Грузовик. 2017. № 6. С. 21-28.
5. Козловский В.Н. Развитие проектов электромобилей и автомобилей с комбинированной энергоустановкой / В.Н. Козловский, Д.В. Айдаров, М.М. Васильев, В.В. Дебелов // Грузовик. 2018. № 6. С. 18-21.
6. Козловский В.Н. Моделирование энергоемких накопителей автомобильной комбинированной энергоустановки / В.Н. Козловский, В.И. Строганов, В.В. Дебелов, С.В. Петровский // Грузовик. 2018. № 11. С. 13-14.
Васильев Максим Михайлович, аспирант, [email protected], Россия, Самара, Самарский государственный технический университет,
Козловский Владимир Николаевич, д-р техн. наук, профессор, заведующий кафедрой, [email protected], Россия, Самара, Самарский государственный технический университет,
Айдаров Дмитрий Васильевич, д-р техн. наук, профессор, [email protected], Россия, Самара, Самарский государственный технический университет
ASSESSMENT OF FACTORS OF RECOGNITION AND CONSUMER QUALITY WHEN USING VARIOUS TYPES AND
BRANDS OF POWER TOOLS
M.M. Vasiliev, V.N. Kozlovsky, D. V. Aidarov
The article presents the results of a study of factors of recognition and consumer quality of power tools of various
brands.
Key words: competitiveness, quality, power tools.
Vasiliev Maxim Mikhailovich, postgraduate, [email protected], Russia, Samara, Samara State Technical
University,
Kozlovsky Vladimir Nikolaevich, doctor of technical sciences, professor, head of the department, [email protected], Russia, Samara, Samara State Technical University,
Aidarov Dmitry Vasilievich, doctor of technical sciences, professor, [email protected], Russia, Samara, Samara State Technical University
УДК 67.05
DOI: 10.24412/2071-6168-2023-11-476-477
РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОХРАНОЙ ТРУДА НА МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ В УСЛОВИЯХ ЗАГОТОВИТЕЛЬНОГО
ПРОИЗВОДСТВА
В.В. Новиков, А.Е. Литвинов, А.Н. Чукарин, С.Ю.Ксандопуло
В данной статье представлены результаты исследования, необходимого для комплексной оценки состояния охраны труда и подготовки рекомендаций по поддержанию ее на заданных параметрах на машиностроительных предприятиях, оснащенных металлорежущими станками и вспомогательным оборудованием для их эксплуатации. Обосновывается необходимость создания системы управления охраной труда. Система позволяет провести качественную оценку состояния охраны труда на машиностроительных предприятиях и порядка применения системы аудита СУОТ, что может быть использовано для выявления слабых мест в системе управления охраной труда и, исходя из полученных результатов, принятия управленческих решений по поддержанию ее на заданных параметрах.
Ключевые слова: охрана труда, система управления, управленческие решения, ленточнопильный станок.
Для металлообрабатывающей промышленности в настоящее время характерно использование устаревшего оборудования и технологий, что зачастую приводит к неудовлетворительной ситуации в области охраны труда. Участки и цеха металлорежущих станков практически всегда относятся к опасным зонам из-за повышенного уровня шума на рабочих местах, создаваемого этим оборудованием.
476
Из всех металлорежущих станков особое внимание следует уделить станкам пильной группы. Для станков пильной группы характерны высокие уровни шума в высокочастотном диапазоне (что обусловлено конструкцией узла резания, высокими скоростями и геометрией режущего инструмента), превышающие предельно допустимые значения на 15-25 дБ, и повышенная концентрация мелкодисперсной металлической пыли, которая может вызывать такие профессиональные заболевания, как шумовая болезнь, пневмокониоз, силикоз. Следует отметить, что системы защиты работников от шума и пыли не предусматриваются при проектировании бытовых станков пильной группы и крайне редко применяются в процессе эксплуатации.
В связи с этим важным вопросом является правильный выбор технологии и комплекса организационных и инженерных систем защиты от шума, вибрации и других вредных факторов на стадии проектирования отрезных станков. При эксплуатации описанных выше технических средств необходимо также решать вопросы, связанные с экспертной оценкой качества работы и совершенствованием систем защиты от шума. В таких случаях необходимо управлять, чтобы обеспечить максимальную эффективность организации рабочего процесса пиления.
На рис.1 представлен состав опасных и вредных факторов при работе на отрезных станках.
Рис. 1. Состав опасных и вредных факторов при работе на станках пильной группы
Микроклимат включает в себя такие факторы, как влажность (повышенная или пониженная), температурный режим (значительно выше летом и значительно ниже зимой по сравнению с нормами, установленными Сан-ПиН) и движение воздуха (например, сквозняки).
Вибрация:
-Общая, включая вибрацию от цехового оборудования, движения кран-балки, работы промышленных кондиционеров, а также вибрацию, возникающую при работе и движении машин и механизмов, связанных с технологическим процессом;
-Местные вибрации, возникающие при работе станков на холостом ходу;
-локальные вибрации, возникающие при работе станков на холостом ходу.
Освещенность: включает естественную освещенность рабочего места, искусственную освещенность, характеризующуюся типом и количеством ламп в цехе и их сочетанием. Запыленность: рассеивание пыли и ее концентрация. Электробезопасность: например, наличие или отсутствие дефектов заземления, зануления и электроизоляции, наличие или отсутствие автоматических защитных устройств. Наличие в окружающей среде опасных веществ, таких как СОЖ, смазочные материалы, чистящие средства, агрессивные жидкости и т.п. на рабочей площадке или в соответствии с требованиями технического процесса резки.
Классифицируемый шум.
-Общий рабочий шум-шум, создаваемый оборудованием, работающим на рабочем месте;
-локальный шум - шум, возникающий в рабочей зоне станка во время его работы на холостом ходу;
-Шум при выполнении операций резки.
Все факторы могут быть снижены путем применения технических или организационно-технологических мероприятий.
Наиболее опасным и конструктивно неизвестным фактором является шум, возникающий в процессе порезки. Воздействие этого шума на работников можно снизить организационными мерами и применением средств индивидуальной защиты (берушей), однако использование берушей может привести к росту травматизма, так как они снижают восприятие работниками окружающей действительности. Поэтому существует острая необходимость в конструктивных (инженерных) мероприятиях, направленных на снижение этого фактора.
Для комплексной оценки состояния охраны труда и выработки рекомендаций по поддержанию заданных параметров необходимо разработать структуру системы управления охраной труда на машиностроительных предприятиях, оснащенных металлорежущими станками и вспомогательным оборудованием для их функционирования. Исходя из существующей нормативной базы по охране труда, она должна иметь следующий вид (рис.2).
Наиболее интересными частями схемы являются операционный блок основного оборудования, блок аудита и сопутствующий ему блок оценки и формулирования контрольных мероприятий. Структурная схема операционных блоков может быть представлена в следующем виде (рис.3). На этой схеме показано, какие опасности контролируются и какие элементы участвуют в оценке состояния охраны труда на этапе эксплуатации как основного, так и дополнительного оборудования.
После детального анализа отечественных и международных систем оценки состояния охраны труда на предприятиях трудно не заметить, что способы обеспечения охраны труда в нашей стране заметно отличаются от таковых в других промышленно развитых странах. Зарубежные предприятия уже много лет используют для этих целей программируемые автоматизированные системы управления, и их опыт насчитывает уже не одно поколение. В России основным критерием оценки достаточного уровня охраны труда является уровень травматизма и профессиональной заболеваемости. Для создания наиболее эффективной системы такой оценки необходимо учесть все критерии, используя опыт существующих отечественных и международных методик. В настоящее время в нашей стране путь к обеспечению программируемыми системами безопасности предприятий и производств только начался, но они
уже активно внедряются на крупных объектах, таких как атомные станции и гидроэлектростанции. И хотя это единичные случаи и качество этих систем зачастую еще не на должном уровне, этот факт ни в коем случае нельзя упускать из виду при построении систем оценки состояния охраны труда на предприятиях.
Применяемые в нашей стране методы, такие как вероятностный, детерминированный, монокулярный или с использованием коэффициентов тяжести, основаны на взаимозависимости несчастных случаев, состояния охраны труда и выявления совокупности условий, приведших к травме работника. Иными словами, все они, как правило, основаны на практике и применяются уже после того, как произошел нежелательный исход. Если на предприятии не было зафиксировано ни одного случая травматизма или профзаболевания, то эти методы оценки не могут быть применены.
Рис. 2. Система управления охраной труда на предприятиях машиностроения.
Рис. 3. Система управления охраной труда при эксплуатации основного оборудования
По опыту зарубежных специалистов, в своих странах они уже давно отошли от подобных методик: методы оценки состояния охраны труда на предприятиях по МЭК61508 представляют собой комплекс различных программируемых и автоматизированных систем управления безопасностью на предприятиях. Эти методы позволяют выявить недостатки в таких системах еще до того, как произойдет несчастный случай или травма работника. Однако все эти методы для отечественного производства слишком сложны и не подходят для оценки небольшого количества программируемых систем, используемых лишь на нескольких предприятиях. Прежде чем внедрять эти методы в системы оценки охраны труда на предприятиях, их необходимо упростить и адаптировать к условиям нашей страны. Для разработки системы оценки состояния охраны труда на предприятиях необходимо выбрать критерии и показатели для проведения этой оценки, а также их значения, удовлетворяющие положительным результатам. Критерии представлены на рис.4. Пусть общая оценка состояния охраны труда на предприятии представлена буквой А латинского алфавита. Выбранные показатели (организация труда, состояние машин и оборудования, технические процессы) обозначим буквами В, С и D соответственно. Итоговая общая оценка будет строиться по такой формуле:
А = 3 В ■ С ■ Б (1)
Но два из трех индикаторов делятся на ряд подиндикаторов. Так, индикатор В (организация работ) состоит из семи подиндикаторов - это - производственный процесс, проведение обучения и инструктажи по охране труда, порядок и чистоту на рабочем месте, факторы окружающей среды, эргономику, проходы и проезды, возможности для спасения и оказания первой помощи.
Рис. 4. Выбор критериев для системы оценки состояния охраны труда на предприятии.
Обозначим их Ь1, Ь2, Ь3, Ь4, Ь5, Ь6 и Ь7. Тогда индикатор В будет вычисляться следующим образом:
В = 7 ь ■ Ь2 ■ Ъъ ■ ЪА ■ Ь5 ■ Ъ6 ■ Ь7
Индикатор С (машины и оборудование) включает в себя четыре подиндикатора - это состояние и конструкция оборудования, наличие и состояние устройств управления и аварийного выключения, наличие и состояние устройств защиты, а также подъемы и площадки для обслуживания, следовательно, обозначив их с1, с2, с3, и с4, получим:
С = 4Сх ■ с2 ■ С3 ■ С4 (3)
Но каждый из подиндикаторов Ь1, Ь2, Ь3, Ь4, Ь5, Ь6 и Ь7 также состоит из ряда факторов (х1, х2, ..., х28), поэтому рассчитываться они будут аналогично формулам (1), (2) и (3). Следовательно, схематично оценка состояния охраны труда будет выглядеть, как показано на рис 5.
Рис. 5. Схематичное изображение расчета оценки состояния труда
Выводя оценку по каждому из индикаторов, можно определить не только общую оценку состояния охраны труда на предприятии, но и выявить, какие из факторов производства ощутимо влияют на ее снижение и нуждаются в совершенствовании. Таким образом, повышая показатели отдельных элементов, можно повысить общий уровень состояния охраны труда на предприятии, а, следовательно, уменьшить вероятность возникновения аварий и несчастных случаев на производстве.
Как видно из рис. 4 для получения комплексной оценки состояния ОТ на предприятии необходимы данные по аудиту СУОТ. Одним из основных требований к СУОТ для определения ее эффективности является процедура аудита СУОТ. Данная процедура является обязательной.
Анализ документов по СУОТ показал, что механизм проведения аудита СУОТ не достаточно разработан и определен. Основным руководящим документом по вопросам аудита СУОТ является ГОСТ Р 12.0.008-2009, однако данный документ регламентирует лишь общие подходы к организации и проведению аудита СУОТ.
Первоочередное назначение аудита - контролировать выполнение функций (элементов) СУОТ и соблюдение соответствующих нормативных документов (требований), а также степень соответствия критериям аудита. При этом критерии ни аудита, ни СУОТ четко не прописаны. В ГОСТ Р 12.0.008-2009 дается определение критерия аудита как совокупности политики, процедур и требований. Однако ни требования, ни процедуры не прописаны. Данный вопрос отдается на рассмотрение самой организации либо организации, привлекаемой к проведению аудита. Вместе с тем, определение четких критериев аудита является определяющим. Иначе, зачем затевать данную процедуру? Аналогично обстоит положение дел и с процедурами. Понятие процедуры и, что относить к процедуре СУОТ не определено.
Нами предлагается в качестве критериев аудита использовать:
- наличие политики в области ОТ и ее соответствие поставленным целям;
- выполнение нормативных требований по ОТ в организации (структурных подразделениях, на рабочих
местах);
- наличие и качество разработки документов СУОТ;
- наличие и качество разработки процедур СУОТ и их использование (применение);
- оценка эффективности СУОТ (по результатам оценок показателей травматизма и других оценок состояния ОТ).
Критерий выполнение нормативных требований по ОТ предполагает выборочную оценку определенного набора нормативных требований в структурных подразделениях (на рабочих местах). Для этих целей рекомендуется разработать карту аудита, внешний вид которой представлен на табл. 1. В карте указываются основные проверяемые вопросы, требования нормативных документов и фактическое состояние дел. Отдельной графой выделяются несоответствия. Карта заполняется аудитором.
Критерий наличие и качество разработки документов СУОТ связан с анализом и оценкой документов, к числу которых относятся:
- политика (концепция) в области ОТ;
- положение по СУОТ;
- стандарты (руководства) предприятия по вопросам ОТ
- приказы, журналы и акты по вопросам ОТ.
Критерий наличия и качества разработки процедур СУОТ связан с рассмотрением и анализом ее функционирования. При этом в качестве обязательных процедур предлагается использовать следующие:
- Сбор и передача информации по ОТ;
- Оценка состояния ОТ и эффективности функционирования СУОТ;
- Предупреждающие и корректирующие действия;
- Аудит СУОТ.
Наибольший интерес с точки зрения функционирования СУОТ представляет критерий оценки эффективности СУОТ. Данный критерий необходимо определять по результатам оценок состояния ОТ (показателей травматизма, исполнительности, безопасности оборудования и др.). Вопрос оценки данного критерии выходит за рамки рассмотрения и связан с разработкой системы интегральных показателей состояния ОТ. При разработке и внедрении системы аудита СУОТ необходимо учитывать требования следующих нормативных документов:
ГОСТ 12.0.230-2007 Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Общие требования
ГОСТ Р. 12.0.007-2009. Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Общие требования по разработке, применению, оценке и совершенствованию.
ГОСТ Р 12.0.008-2009 - Система стандартов безопасности труда. Система управления охраной труда в организациях. Проверка (аудит).
ГОСТ Р. 12.0.009-2009. Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда на малых предприятиях. Требования и рекомендации по применению.
«Руководство по системам управления охраной труда МОТ-СУОТ 2001 (ILO-OSH 2001)».
OHSAS 18001:2007 «Системы менеджмента охраны здоровья и обеспечения безопасности труда. Требования».
Форма карты аудита нормативных требований охраны труда
№ п/п Проверяемый вопрос Требование нормативного документа Фактическое состояние (да/нет) % выполнения Замечания Наличие несоответствия
1 Проведение периодических медицинских осмотров (по перечню профессий для мед. осмотров) В соответствии с перечнем Да 100%
2 Проведение инструктажей по ОТ (по журналу регистрации инструктажей на РМ) Первичный Периодический Внеплановый Да Нет Да 100% Не проведен 100% несоответствие
3 Наличие допуска к самостоятельной работе Да 100%
4 Наличие СИЗ (по перечню СИЗ на РМ) В соответствии с перечнем Да 100%
5 Состояние и своевременность проверки СИЗ В соответствии с нормами Нет 60% несоответствие
6 Наличие инструкций на РМ Да 100%
Заключение. По результатам исследования обоснована необходимость создания системы управления охраной труда, которая позволяет провести качественную оценку состояния охраны труда на машиностроительных предприятиях и порядка применения системы аудита СУОТ, что может быть использовано для выявления слабых
мест в системе управления охраной труда и, исходя из полученных результатов, принятия управленческих решений по поддержанию ее на заданных параметрах.
Финансовая поддержка. Исследование выполнено при финансовой поддержке Кубанского научного фонда в рамках научного проекта № МФИ-20.1/56
Список литературы
1. Новиков В.В. Экспресс-оценка риска на предприятиях машиностроения методами нейронных сетей / Новиков В.В., Литвинов А.Е., Стягун Д.И., Дудкин М.В. // В сборнике: Механика, оборудование, материалы и технологии. Электронный сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции. Краснодар, 2022. С. 266-277.
2. Новиков В.В. Теоретические основы качественной (интегральной или обобщенной) оценки состояния бт на предприятиях с использованием квалиметрических методов / В Новиков В.В., Литвинов А.Е., Дудкин М.В., Стягун Д.И. // В сборнике: Механика, оборудование, материалы и технологии. Электронный сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции. Краснодар, 2022. С. 259-265.
3. Solod S.A. Structuring information on the state of labor safety at mechanical engineering enterprises / Solod S.A., Novikov V.V., Litvinov A.E., Chukarin A.N. // В сборнике: IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. Сер. "International Scientific and Practical Conference Environmental Risks and Safety in Mechanical Engineering, ERSME 2020" 2020. С. 012112.
4. Finochenko T. Risk Management in Transportation Safety System/ Finochenko, T., Yizkov, I, Dergacheva, L // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science Volume 2. P. 144-145 (2021). Doi: 10.1088/17551315/666/2/022050.
5. Borisova A.V. The Use of the Expert Method in Solving the Issues of Choosing the Instrumentation of the Procedure for Controlling Production Factors/ Borisova, A.V., Finochenko, T.A., Finochenko, V.A. // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science; IOP Publishing ([Bristol, UK], England), Volume 666 № 2, 2021, doi:10.1088/1755-1315/666/2/ 022022. Doi: 10.1088/1755-1315/666/2/ 022022.
6. Новиков В.В. Управление персоналом на предприятиях машиностроения с применением процессного подхода / Новиков В.В., Согомонян Т.К., Солод С.А. // Главный механик. 2019. № 7. С. 55-62.
7. Согомонян Т.К. Улучшение состояния промышленной безопасности посредством применения процессного подхода/ Согомонян Т.К., Солод С.А., Солод А. А.// Технические науки - от теории к практике // Сборник статей по материалам XLVI Международной научно-практической конференции. Новосибирск: Изд. «СибАК», 2015. №5 (42). С. 87-91.
8. Согомонян Т.К. Процессный подход к информатизации управленческой деятельности промышленного предприятия / Согомонян Т.К., Солод С.А. // Среда, окружающая человека: природная, техногенная, социальная. Материалы IV Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной 85-летию БГИТА (Брянск, 3-5 июня 2015 г.). Брянск, Изд-во БГИТА, 2015. С. 351-356. EDN: WOKGUH.
Новиков Валерий Владимирович, д-р техн. наук, профессор, novikiv [email protected], Россия, Краснодар, Кубанский государственный технологический университет (КубГТУ),
Литвинов Артем Евгеньевич, д-р техн. наук, профессор, [email protected], Россия, Краснодар, Кубанский государственный технологический университет (КубГТУ),
Чукарин Александр Николаевич, д-р техн. наук, профессор, заведующий кафедрой, [email protected], Россия, Ростов-на-Дону, Ростовский государственный университет путей сообщения (РГУПС),
Ксандопуло Светлана Юрьевна, д-р техн. наук, профессор, заведующий кафедрой, Россия, Краснодар, Кубанский государственный технологический университет (КубГТУ)
DEVELOPMENT OF EQUIPMENT TO INCREASE THE DURABILITY OF CUTTING TOOLS, IMPROVE THE ACCURACY AND QUALITY OF THE CUTTING PROCESS, REDUCING NOISE AND VIBRATION WHEN OPERATING
BAND SAWING MACHINES
V.V. Novikov, A.E. Litvinov, A.N. Chukarin, S.Y. Ksandopulo
This article presents the results of the development of a complex device introduced into the design of band saw machines in order to increase the durability of the cutting tool, reduce noise and vibration when working on band saw machines, as well as increase the accuracy and productivity of the entire cutting process.
Key words: band saw machines, noise, vibration, stability of the cutting process, rigidity.
Novikov Valery Vladimirovich, doctor of technical sciences, professor, novikiv [email protected], Russia, Krasnodar, Kuban State Technological University (KubSTU),
Litvinov Artem Evgenievich, doctor of technical sciences, professor, [email protected], Russia, Krasnodar, Kuban State Technological University (KubSTU),
Chukarin Alexander Nikolaevich, doctor of technical sciences, professor, head of the department, [email protected], Russia, Rostov-on-Don, Rostov State University of Railway Engineering (RGUPS),
Ksandopulo Svetlana Yurievna, doctor of technical sciences, professor, head of the department, Russia, Krasnodar, Kuban State Technological University (KubSTU)
