CC BY
5
2.5. РАЗРАБОТКА КЛАССИФИКАЦИИ И СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНИВАНИЯ РИСКОУСТОЙЧИВОСТЕЙ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРИ ДОСТИЖЕНИИ ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ В ХОДЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ГОСОБОРОНЗАКАЗА
©Зубова Людмила Витальевна, кандидат экономических наук, победитель секции «Социальные исследования и современность» МГУ имени М. В. Ломоносова, старший научный сотрудник Место работы: Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского
ZL11@yandex.ru
©Гоцкая Наталья Робертовна, кандидат экономических наук, доцент Место работы: Краснодарский университет МВД, Ставропольский филиал
natgots@yandex.ru
©Степанова Тамара Васильевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и права Место работы: СПб УГПС МЧС России
tamarastepanova@list.ru
©Султыгова Милана Беслановна, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономики и права Место работы: СПб УГПС МЧС России
soultygova@mail. т
©Коровин Эдуард Викторович, доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экономики и права Место работы: СПб УГПС МЧС России
korovin.e@igps.ru
©Яхваров Егор Константинович, аспирант
Место учебы: Санкт-Петербургского государственного экономического университета (СПбГЭУ)
egor248-21@mail.ru
Аннотация: в работе развита теория рискоустойчивости при целенаправленных процессах социальных и экономических систем. Целенаправленные процессы рассмотрены на примере хода выполнения опытно-конструкторской работы при достижении тактико-технических требований, где ТТЗ является направлением и целью достижения и процесса. Предложен инновационный управленческий подход, основанный на новом явлении в виде выявленной закономерности, проявляющейся взаимозависимостью динамики рискоустойчивости предприятий исполнителей при достижении тактико-технических требований с учетом динамики жизненного цикла опытно-конструкторской работы и рискоустойчивости при достижении технико-экономических требований.
Ключевые слова: риски, рискоустойчивость, социальные и экономические системы, процессы, динамика, жизненный цикл, этапы.
В современных условиях глобализации и санкционной политики возрастает уровень неопределенности, конкуренции и нестабильности, увеличивается разнообразие рисков, формируется крайне негативная среда для функционирования социальных и экономических систем.
«Многоаспектность и сложность категории «риск», неизвестность его последствий затрудняют альтернативу выбора в условиях неопределенности и конкуренции. Риски являются неизбежной объективной реальностью и имманентным признаком процесса формирования, функционирования и развития предпринимательской деятельности. Однако, до сих пор не сложилось однозначного понимания экономической сущности этой категории. Причиной этого является сложная природа риска, вследствие чего существуют различные дефиниции исследуемого понятия. Во многих случаях сущность риска определяется не прямо, а опосредованно, например, через его последствия (убыток, угроза, ущерб и т. д.) или вероятность, которая представляет собой степень возможности появления какого-либо определённого события в конкретных условиях, а
не собственно риск. Как правило, содержательная часть риска раскрывается односторонне, с точки зрения конкретной научной области, в которой проводятся исследования» [6].
Руководители социальных и экономических систем в условиях неопределенности последствий рисков должны уметь выбирать из набора альтернативных вариантов, оценивая их с позиций экономической целесообразности, необходимого и допустимого уровней рискоустойчивости. Количественная оценка уровня рискоустойчивости при принятии решений должна стать обязательным средством осуществления деятельности. Дополненная качественными оценками количественная величина оценки хозяйственного риска, в свою очередь позволяет дать интегральную оценку последствий реализации конкретного решения.
Степень актуальности к оценке сложившейся ситуации и разработке эффективных методов управления социальными и экономическими системами в условиях неопределенности и конкуренции в настоящее время резко возросла.
«Исследования проблем принятия предпринимательских решений в динамично меняющихся условиях находятся на пересечении различных областей знаний (в т. ч. государственного управления структурными преобразованиями в экономике): стратегического менеджмента, стратегического планирования на предприятиях, отраслях и комплексах и т. д. Авторские исследования в области проблем принятия предпринимательских решений, прежде всего, опираются на работы российских и зарубежных авторов: Карданской Н.Л., Кирцнера И.М., Ланге О., Лапусты Н.С., Сетенкова Е.Н., Пасько Н.И, Смирнова В.Н., Чернова Э.А., Шевченко В.А., Шеломенцева А.Г. и др.
Проблемы оценки и моделирования хозяйственных рисков отражены в исследованиях Аузана А.А., Глухова В.В., Давыдян-ца Д.Е., Давыдянц Н.А., Карлика А.Е., Карпова С.А., Качалова Р.М., Кунина В.А., Ланге О., Лакуста М.Г., Мартынушкина А.Б., Хохлова Н.В., Шаршукова Л.Г., Шухгальтер М.Л. и др» [6].
«Большинство авторов рассматривают данную проблематику отдельно по частным этапам циклов, не охватывая целостный жизненный цикл решения как процесса и не учитывая разновидность протекающих процессов (научные, производственно-технологические, организационно-
управлен-ческие, финансово-экономические, процессы оказания услуг) и их этапов.
До настоящего времени не существует достаточно разработанного и в определенной степени универсального механизма управления социальными и экономическими системами, позволяющего обосновывать и принимать решения на основе оценивания рискоустойчивости системы, что существенно мешает устойчивому развитию социально-экономической сферы.
Анализ опубликованных по исследуемой проблематике научных информационных источников показывает, что большинство из имеющихся работ посвящено теоретическим аспектам оценивания рискоустойчивости, а методические в целом, находятся только лишь на стадии формирования. Они скорее вводят в заблуждение руководителей, чем осуществляют поддержку процесса принятия их решений. Именно эти факторы, а также дискуссионность многих методологических положений данной проблемы определили цель и задачи настоящего исследования» [6].
В настоящее время рассматриваются предложения по распределению ответственности и военно-научного сопровождения при исполнении мероприятий ФЦП «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2021-2030 годы», в рамках которых представлены перспективные задачи и направления, на реализацию которых потребуется 10 лет и значительный объем финансовых средств. Предыдущий опыт показывает о необходимости оценивания уровня рискоустой-чивости по объективным и субъективным причинам, связанным с реализацией различных процессов в условиях рисков и сложностью социальных и экономических систем.
Не один десяток лет в научной среде идут дискуссии о содержании и форме выражения понятия «риск». До сих пор отсутствует единое мнение по этой проблеме. «Многие ученые понятие «риск» определяют, как возможный убыток или ущерб, а также как неопределенность или вероятность наступления неблагоприятных событий. Во многих случаях сущность риска определяется не прямо, а опосредованно, например, через его последствия (убыток, угроза, ущерб и т. д.) или вероятность, которая представляет собой степень возможности появления какого-либо определённого события в конкретных
условиях, а не собственно риск. Вероятность, на самом деле, выступает как представление субъекта о возможном эффекте последствий совершенного риска (действия) или отказа от риска (бездействия).
На основе проведенного обзорного анализа содержания и формы выражения понятия «риск» выразим собственную точку зрения с общенаучных, философских позиций: риск - это принятие субъектом возможного или вынужденного решения в условиях неопределенности последствий. Риск есть возможное или необходимое действие, возможная или необходимая реакция субъекта в условиях неопределенности последствий. Почему возможное или необходимое? Субъект может оказаться в условиях, в которых он может осуществить альтернативный выбор рисковать или нет, например, играя в рулетку. Здесь принятие решения субъектом носит возможный характер. Когда субъект оказывается в ситуации безальтернативной - надо только рисковать, невозможно исключить риск. В этом случае принятие решения является вынужденным. Таким образом, рискует всегда субъект, природа не рискует никогда» [6].
Мониторинг рискоустойчивости предприятий исполнителей при достижении тактико-технических и технико-экономических требований является актуальным и перспективным направлением, реализация которого обуславливает необходимость разработки методики оценивания риско-устойчивости предприятий исполнителей в ходе выполнения опытно-конструкторских работ при достижении тактико-технических требований.
В этой связи необходимо разработать:
- единый для предприятий исполнителей перечень оцениваемых показателей рискоустойчивости в ходе выполнения опытно-конструкторских работ при достижении тактико-технических требований, критерии оценки и пороговые значения этих показателей.
- единый для предприятий исполнителей перечень оцениваемых показателей рискоустойчивости в ходе выполнения опытно-конструкторских работ при достижении технико-экономических требований, критерии оценки и пороговые значения этих показателей.
В настоящее время существует множество определений «риска», где в каждой науке оно интерпретируется с учетом своей специфики, о сущности которого ведутся дискуссии до сих пор. Определение «рискоустойчивость» является сравнительно новым понятием, показатели и критерии оценки, которые предложены автором в работе. [1]
Под рискоустойчивостью субъекта понимается его состояние устойчивости к результатам последствий реализующихся или завершённых процессов в объективно-существующей (ОСР) и информационно-обусловленной реальностях (ИОР).
Под результатом последствий реализующихся или завершённых процессов понимается достигнутый качественный и количественный уровень материи материальной или нематериальной сферы.
Считаем необходимым ввести новое понятие «рискоустой-чивости в ходе выполнения опытно-конструкторских работ» при достижении определенных требований тактико-технического задания.
Под рискоустойчивостью субъекта в ходе выполнения опытно-конструкторских работ при достижении тактико-технических требований следует понимать состояние устойчивости субъекта к результатам последствий реализующихся или завершённых процессов развития эксплуатационных характеристик изделия. Исходя из того, что тактико-технические требования к изделию включают в себя различные этапы, то
рискоустойчивость необходимо оценивать на каждом этапе осуществляемого (или осуществленного) процесса, не зависимо в какой реальности он протекает (ОСР или ИОР).
В рамках данной статьи не представляется возможным представить полной систему показателей оценивания рискоустой-чивости предприятий исполнителей при достижении тактико-технических требований в рамках мероприятий ФЦП «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2021-2030г.», в этой связи единичные и частные показатели обозначены как П1шГ} и П2л и где !П11.х -подэтапы этапов
процесса достижения ТТТ в ходе ОКР (Рисунок 1).
Автор предлагает новый подход управления ходом ОКР, суть которого заключается: при определении заданных уровней рискоустойчивости предприятия исполнителя представится возможность в ходе мониторинга рискоустойчивости предприятий выявлять отклонения и определять риски и результаты их последствий, повлиявших на фактическое изменение состояния рискоустойчивости, а также отслеживать взаимозависимость динамики рискоустойчивости предприятий исполнителей от динамики жизненного цикла ОКР за определенный анализируемый период.
Показатели оценивания рискоустойчивости предприятия исполнителя в ходе ОКР при достижении тактико-технических требований в ИОР и ОСР(Рустписп)
ПОР в информационно-обусловленной реальности (Р иор) в течеиии процессов по определению:
-состава изделия (Пц.)
-треб. назначения изделия (П1.2.)
-треб. радиоэлектрон. защиты (П1.3.)
- треб. живуч. и стойк. к внеш. возд. (П1.4.)
- требований надежности (П1.5.)
- треб.эргоном., обит. и технич.эстет. (П1.6.)
-треб. к экспл., хран., ремонт, обс. (П1.7.)
-треб. транспортабельности (П1.8.)
- требований безопасности (П1.9.)
- треб. обеспеч. реж. секретности (Пцд.)
- треб. защиты от ИТР (Пщ.)
- треб. станд., униф. каталогиз. (П1.12.)
- требований технологичности (Пцз.)
- конструктивных требований (П1.14.)
ПОР в объективно-существующей реальности (Р )
устОСР
в течении процессов по достижению (Рустиор):
- процессы поставки (П1.1.2) в П.1
-треб. назначения изделия (П J
-треб. радиоэлектрон. защиты (П )
- треб. живуч. и стойк. к внеш. возд. (П )
- требований надежности (П )
- треб. эргоном., обит. и технич. эстет. (П )
-треб. к экспл., хран., ремонт, обс. (П )
-треб. транспортабельности (П )
- требований безопасности (П )
- требований технологичности (П )
Рисунок 1. Схема модели оценивания рискоустойчивости хозяйствующих субъектов в ходе выполнения опытно-конструкторских работ при достижении тактико-технических требований.
- треб. обеспеч. реж. секретности (П )
- треб. за щиты от ИТР (П )
- треб. станд., униф. каталогиз. (П )
конструктивных требований (П )
Таблица 1
Система показателей оценивания рискоустойчивости предприятий исполнителей при достижении тактико-технических требований в ходе выполнения ОКР.
Показатели рискоустойчивости
Единичные Частные Групповые Интегральные
1 2 3 4
Рискоустойчивость в процессе подэтапа №1 ОСР при достижении ТТТ П1±1 Рискоустойчивости в процессе выполнения ^этапов ИОР при достижении ТТТ П.П Рискоустойчивость предприятия исполнителя в информационно-обусловленной реальности (РустИОР1.) Рис коусто йчивость предприятия исполнителя в информационно-обусловленной и объективно-существующей реальности (РустПисп)
Рискоустойчивость в процессе подэтапов ОСР при достижении ТТТ Пц2
Рискоустойчивость в процессе подэтапов ОСР при достижении ТТТ П1ЛЗ
Рискоустойчивость в процессе подэтапов ОСР при достижении ТТТ П1.1.4
Рискоустойчивость в процессе подэтапов ОСР при достижении ТТТ Пц.5
Рискоустойчивость в процессе подэтапов ИОР при достижении ТТТ П2.1.1 Рискоустойчивости в процессе выполнения ^этапов ОСР при достижении ТТТ П2п Рискоустойчивость предприятия исполнителя в объе ктив но-существую ще й реальности (РустЮСР)
Рискоустойчивость в процессе подэтапов ИОР при достижении ТТТ П2.1.2
Рискоустойчивость в процессе подэтапов ИОР при достижении ТТТ П2.1.3
Рискоустойчивость в процессе подэтапов ИОР при достижении ТТТ П2.1.4
Рискоустойчивость в процессе подэтапов ИОР при достижении ТТТ П2.1.5
Рискоустойчивость в процессе подэтапов ИОР при достижении ТТТ П2.1.6
[Составлено автором]
Конкретно на стадиях разработки изделия, когда новых результатов почти нет, уровень риска высокий, а рискоустойчи-вость предприятия исполнителя низкая; на стадии развития процессов при достижении новых уровней материи риско-устойчивость возрастает; на стадии зрелости процесса при достижении заданных ТТТ рискоустойчивость достигает своего максимального уровня; «учет данной закономерности позволит заблаговременно принимать превентивные меры»[6]. Полученный результат универсален как для управления, для маркетинга, так и в целом для военной экономики и экономической безопасности государства в целом.
О
-О-
iHHblrt имкл Окр при достижении 1
Рисунок 2. Условное изображение взаимозависимости динамики рискоустойчивости предприятий исполнителей от динамики жизненного цикла ОКР за определенный анализируемый период.
Перспективами данного исследования является разработка комплексного методического обеспечения оценивания рискоустойчивости предприятий исполнителей, позволяющего оценивать уровень рискоустойчивости в ходе выполнения опытно-конструкторских работ при достижении тактико-технических требований с учетом технико-экономических требований (ТЭТ) с учетом критериев оценки и пороговыми значениями этих показателей.
ïï Pvir при дишшении ТЭТ план —•— Ругт при дпгтмшгним ТЭТ факт
Рисунок 3. Условное изображение взаимозависимости динамики рискоустойчивости предприятий исполнителей при достижении ТТТ с учетом динамики жизненного цикла ОКР и рискоустойчивости при достижении ТЭТ.
При комплексном анализе хода выполнения ОКР необходимо производить оценивание уровней рискоустойчивости субъекта при достижении ТТТ с учетом трех состояний рискоустой-чивостиво времени и отношением процесса к реальности: объективно-существующей (ОСР) или к информационно-обусловленной (ИОР), то есть первая форма устойчивости к рискам во времени:
- рискоустойчивость прошедшего времени (Р^™™);
- рискоустойчивость настоящего времени (Русг.фа„г);
- рискоустойчивость будущего времени как прогнозная экспертным
или другим выбранным путем (Руст.™ан).
А при определении отношения процесса к реальности оценивание рискоустойчивости целесообразно учитывать с учетом изменения временных и пространственных координат:
Таблица 2
Новая классификация состояний рискоустойчивости с учетом временных и пространственных координат
№ Сферы пространства Этапы жизненного цикла ОКР при достижении ТТТ во времени
Прошлое Настоящее Будущее
1 2 3 4 5
1 О бъектив но-существую ща я реальность (ОСР) (Руст.опьпгОСР) (Руст.фактОСР) (Руст.планОСР)
2 Информационно-обусловленная реальность (ИОР)_ (Руст.опытИОР) (Руст.фактИОР) (Руст.планИОР)
[Составлено автором] где:
Р
уст.опытОСР
рискоустойчивость объективно-существующей
реальности прошедшего времени;
Р
уст.фактОСР
рискоустойчивость объективно-существующей
реальности настоящего времени;
Р
уст.планОСР
рискоустойчивость объективно-существующей
реальности будущего времени;
Р
- рискоустойчивость информационно-обусловлен-
уст.опытИОР
ной реальности прошедшего времени;
Р
уст.фактИОР '
- рискоустойчивость информационно-обусловлен-
ной реальности настоящего времени;
Руст.планИОР - рискоустойчивость информационно-обусловленной реальности будущего времени.
Обоснованные автором актуальность исследования и предложенные:
- новые понятия «рискоустойчивости предприятий исполнителей в ходе ОКР при достижении ТТТ;
- новая система показателей оценивания рискоустойчивости при достижении ТТТ;
- новая авторская классификация состояний рискоустойчивости в пространстве и времени;
- инновационный управленческий подход, основанный на новом явлении в виде выявленной закономерности, проявляющейся взаимозависимостью динамики рискоустойчивости предприятий исполнителей при достижении тактико-технических требований с учетом динамики жизненного цикла ОКР и рискоустойчивости при достижении технико-экономических требований доказывают о необходимости развития теории рискоустойчивости при целенаправленных процессах.
Развитие теории рискоустойчивости при целенаправленных процессах будет способствовать повышению рискоустойчивости функционирующих социальных и экономических систем с помощью архивной и информационной баз данных совместно с методиками различных уровней, отражающих протекающие производственные, научные и другие процессы обеих реальностей с учетом задействованных участников процессов, ресурсов и времени, что будет способствовать повышению эффективности управления целенаправленными процессами социально-экономических систем в условиях неопределенности последствий рисков.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 69,86%.
Список литературы:
1. Гомозов Э.В., Коровин Э.В. Формирование системы заказов на поставки продовольствия войскам (силам) военного округа: Монография /Э.В. Гомозов, Э.В. Коровин -Вольск: ВВВУТ (ВИ), 2008. -57 с.
2. Горбунов А. А., Коровин Э. В. Приоритеты развития конкурентной среды в жилищно-коммунальном хозяйстве//Экономика сервиса.-2007.-№ 1.
3. Чижиков Э.Н., Коровин Э.В. Анализ факторов и проблем создания и материально-технического обеспечения арктических комплексных аварийно-спасательных центров МЧС России//Вопросы оборонной техники. Сер. 16: Технические средства противодействия терроризму. 2016. № 9-10 (99-100). С. 27-31.
4. Зубова Л.В. Схема модели принятия управленческих решений на основе оценки рискоустойчивости хозяйствующих субъектов/ Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2018. С161.
5. Зубова Л.В. Методика оценивания пороговых значений экономической безопасности предприятия оборонно-промышленного комплекса в ходе выполнения государственного оборонного заказа. Сборник научных статей по материалам межведомственной научно-практической конференции «Особенности организации материально-технического обеспечения межвидовой группировки войск в Сирийской Арабской Республике»/ВАМТО им. Генерала армии А.В. Хрулева Вольский военный институт материального обеспечения, 2019г. С. 60-69
6. Зубова Л.В. Оценка и анализ хозяйственных рисков в предпринимательской деятельности: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05, 2011 г. -С. 114-118.
7. Зубова Л.В., Николаев С.П., Колесник А.В., Особенности научно-технических рисков при разработке ракетно-космической техники. Technical sciences//Science and Society. -2018. -№ 3. -С. 111-121.
8. Серба В.Я., Крутик А.Б., Коровин Э.В., Новиков А.В., Гончаров А.А. Маркетинг и менеджмент инновационно-активных предпринимательских структур туристских кластеров и гостиничного бизнеса санкт-петербурга: Монография. -Санкт-Петербург, 2012.
9. Коровин Э.В., Зубова Л.В., Пути повышения экономической безопасности государства на основе снижения уровня рисков хозяйствующих субъектов в условиях функционирования глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/ Материалы VIII Международной научно-практической конференции 23 мая 2019 года / Стратегии и инструменты управления экономикой: отраслевой и региональный аспект / СПБ.: ООО «НПО ПБ АС», 2019. - с. 137-144. ISBN 978-5-907116-02-3
10. Коровин Э.В. Комплексная оценка эффективности проектов развития промышленных предприятий//Экономика образования, 2012. Март-апрель. № 2. С.117-122.
11. Коровин Э.В. Методология формирования рынка жилищно-коммунальных услуг: монография/под ред. д.э.н., проф. А.А. Горбунова. СПб.: Изд-во СПбГИСЭ, 2005.
12. Коровин, Э.В. Формирование и развитие рынка жилищно-коммунальных услуг: теория и методология [Текст]: автореф. дис ...д-ра экон. наук/Коровин Эдуард Викторович; [С.-Петерб. гос. ун-т сервиса и экономики]. -СПб., 2006. -32 с.: ил. -Библиогр.: с. 29-31.
13. Коровин Э.В. Алгоритм выбора инвестиционных проектов предприятия ЖКХ//Регион: политика, экономика, социология. Научно-аналитический журнал. -2005. -№ 1. -0,8 п.л.
14. Коровин Э.В. Конкурентоспособность предприятий ЖКХ как фактор развития рынка услуг отрасли//Регион: политика, экономика, социология. Научно-аналитический журнал. -2005. -№ 3-4. -0,9 п.л.
15. Коровин Э.В. Модель влияния качества обслуживания на конкурентоспособность предприятия ЖКХ//Проблемы современной экономики.
16. Коровин Э.В. Прединвестиционное обоснование проектов развития предприятий ЖКХ//Экономика и управление. Российский научный журнал. -2006. -№ 2. -0,6 п.л.
17. Коровин Э.В. Принципы построения организационных структур предприятий ЖКХ//Регион: политика, экономика, социология. Научно-аналитический журнал. -2006. -№ 1. -0,7 п.л.
18. Коровин Э.В. Формирование конкурентоспособности предприятий ЖКХ. Региональные аспекты управления, экономики и права Северо-Западного федерального округа России./Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск I./СПб.: ВАТТ, 2006. 0,8 п.л.
19. Никитин Ю. А., Коровин Э. В., Круглов Д. В. Управление ассортиментов услуг по матери-альному обеспечению силовых структур государства. Монография. -СПб.: ВАТТ, 2009. -116 с.
20. Михайлов А.Л., Бабенков В.И., Чирков А.П., Коровин Э.В., Методологические основы оценки военно-экономической эффективности управленческой деятельности. Учебноепособие. СПб.: ВАТТ, 2004. -230 с
21. Чарушников А.В., Кузьмин В.Н., Дрещинский В.А., Инновационный методический подход к моделированию и оцениванию эффективности космических систем - «Инновации», № 9 (205), 2015. - С. 7-11.
22. Zubova L. V., Gotskaya N.R., Davydyants D.E., Karlik A. E., Petrov D.M. COMPREHENSIVE VALUE OF ENTERPRISE SOLUTIONS AND ALGORITHM OF RISK LEVEL ASSESSMENT/TECHNICAL SCIENCES/ Web of Science /ScienceandSociety - 2018. - № 3. - С. 111-121 - 0,63 п.л.
23. Kolesnik A.V., Zubova L.V., Nikolaev S.P., FEATURES OF SCIENTIFIC AND TECHNICAL RISKS IN THE DEVELOPMENT OF ROCKET AND SPACE TECHNOLOGY /Science and Society. 2018. Т. 2. С. 37-45.
24. Kuzmin V.N., Sherstyuk A.V. Zubova L.V., MODEL OF ADMINISTRATION MANAGERIAL DECISIONS BASED ON ESTIMATION OF RISK-STABILITY OF ENTERPRISES/8th The International Conference «Social Science and Humanity», London, 2018. С. 29-36.
DEVELOPMENT OF CLASSIFICATION AND SYSTEMS OF INDICATORS OF EVALUATION OF RISK RESISTANCE OF ENTERPRISES WHEN ACHIEVING TACTICAL AND TECHNICAL REQUIREMENTS DURING PERFORMANCE
OF THE STATE ORDER
©Zubova Lyudmila V., PhD in Economics, section «Social Studies and the Present», Moscow State University named after M. V. Lomono-sov, senior researcher
Work place: Mozhaisky Military Space Academy
ZL11@yandex.ru
©Gotskaya Natalya R., PhD in Economics, Associate Professor
Work place: Krasnodar University Ministry of Internal Affairs Stavropol branch
natgots@yandex.ru
©Stepanova Tamara V., PhD in Economics, Associate Professor Department of Economics and Law Work place: St. Petersburg UGPS EMERCOM of Russia
tamarastepanova@list.ru
©Sultigova Milan B., PhD in Economics, Senior Lecturer Department of Economics and Law Work place: St. Petersburg UGPS EMERCOM of Russia
soultygova@mail.ru
©Korovin Eduard V., Doctor of Economic Sciences, docent, Head of the Department of Economics and Law Work place: St. Petersburg State University of Emergencies and Emergencies of the Russian Federation
korovin.e@igps.ru
©YakhvarovEgorK., aspirant
Study place: St. Petersburg State University of Economics (SPbGEU)
egor248-21@mail.ru
Annotation: the paper has developed the theory of risk tolerance in targeted processes of social and economic systems. Purposeful processes are considered on the example of the progress of experimental design work when achieving the tactical and technical requirements, where TTZ is the direction and goal of the achievement and process. An innovative managerial approach is proposed, based on a new phenomenon in the form of a revealed pattern, manifested by the interdependence of the dynamics of risk tolerance of enterprises of performers when achieving tactical and technical requirements, taking into account the dynamics of the life cycle of experimental design work and risk tolerance when achieving technical and economic requirements.
Keywords: risks, risk tolerance, social and economic systems, processes, dynamics, life cycle, stages.
Reference list:
1. Zubova L. V., Gotskaya N.R., Davydyants D.E., Karlik A. E., Petrov D.M. COMPREHENSIVE VALUE OF ENTERPRISE SOLUTIONS AND ALGORITHM OF RISK LEVEL ASSESSMENT/TECHNICAL SCIENCES/ Web of Science /ScienceandSociety - 2018. - № 3. - C. 111-121 - 0,63 n..n.
2. Kolesnik A.V., Zubova L.V., Nikolaev S.P., FEATURES OF SCIENTIFIC AND TECHNICAL RISKS IN THE DEVELOPMENT OF ROCKET AND SPACE TECHNOLOGY /Science and Society. 2018. T. 2. C. 37-45.
3. Kuzmin V.N., Sherstyuk A.V. Zubova L.V., MODEL OF ADMINISTRATION MANAGERIAL DECISIONS BASED ON ESTIMATION OF RISK-STABILITY OF ENTERPRISES/8th The International Conference «Social Science and Humanity», London, 2018. C. 29-36.
