Научная статья на тему 'Разработка информационно-аналитического обеспечения выбора стратегических направлений развития и обновления шахтного фонда'

Разработка информационно-аналитического обеспечения выбора стратегических направлений развития и обновления шахтного фонда Текст научной статьи по специальности «Энергетика и рациональное природопользование»

CC BY
60
24
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по энергетике и рациональному природопользованию, автор научной работы — Агафонов В. В.

Проведен анализ экономико-математических моделей, основанных на методах корреляционно-регрессионного анализа, дана интегральная оценка прогрессивности и экономичности технологии подземной угледобычи действующих шахт

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

INFORMATION ANALYSIS SUPPORT WORKOUT FOR THE CHOICE OF THE SHAFT FOUNDATION'S STRATEGIC LINES OF DEVELOPMENT AND RENEWAL

The behavior of economic-mathematical models based on correlation-regression analysis is given with the integral estimation of an underground coal winning technology's progressiveness and efficiency

Текст научной работы на тему «Разработка информационно-аналитического обеспечения выбора стратегических направлений развития и обновления шахтного фонда»

УДК 65.012.45 В.В. Агафонов

РАЗРАБОТКА ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВЫБОРА СТРА ТЕГИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ И ОБНОВЛЕНИЯ ШАХТНОГО ФОНДА

Семинар № 13

~ИЪ последние десять лет состояние

А# шахтного фонда Рос-сии и научные задачи изменились кардинально.

Обострилось технологическое и социально-экономическое состояние шахт, полностью нарушилась экономика угольной отрасли в целом. Государство не нашло другого приемлемого для угольной промышленности решения, как объявить реструктуризацию предприятий, что в основном «выродилось» в процедуру закрытия шахт.

Ликвидация угольных шахт со сложными горно-геологическими условиями эксплуатации в целом привела к улучшению технико-экономических показателей, - увеличилась

среднесуточная добыча угля из действующего очистного забоя, среднесуточная нагрузка на комплексномеханизированный забой и производительность труда возросли почти в два раза.

Однако, уровень производительности и промышленно-экологичес-кой безопасности российских шахт значительно ниже зарубежных шахт-аналогов, невзирая на переоснащение большинства из них современной импортной горнодобывающей техникой и одновременно с этим приходится констатировать, что оснований для оптимистических прогнозов развития подземной угледобычи к сожалению нет.

Массовое закрытие шахт вызвало необходимость решения новых, нетрадиционных научных, проектных и производственных задач.

Анализ теоретических предпосылок и практики структурной и технологической переработки шахтного фонда показал, что среди основных факторов, приведших к необходимости столь масштабной реструктуризации (путем слабо подготовленного закрытия) угольной промышленности особое место в теоретическом плане отводится игнорированию поэтапности обновления шахтного фонда, поэтапного подхода к проектированию параметров шахт, развития горных работ, технического перевооружения.

Планировочные решения технологических схем угольных шахт в значительной мере определяющих технологию добычи угля подземным способом, в первую очередь нуждаются в теоретическом обосновании и разработке широкого комплекса мер но их соответствующей перестройке.

Оценка технологических схем при этом является непременным и обязательным элементом программ перспективного развития шахтного фонда на всех стадиях его существования.

Особое значение в этом случае приобретает правильный выбор методов оценки, на базе которых разрабатывают-

ся основные технологические решения по развитию шахт на длительный промежуток времени.

Общая стратегия решения задачи оценки эффективности технологических схем действующих шахт должна, очевидно, предусматривать создание единой методологической базы, синтезирующей в себе как уже известные положительные аспекты анализа и оценки, так и ряд новых технико-экономических элементов и аспектов решения данной задачи.

В связи с этим системная интерпретация задачи оценки состояния шахтного фонда выглядит следующим образом.

Выявлены семь взаимообусловленных элементов задачи оценки прогрессивности и экономичности технологии подземной добычи угля.

При этом первый элемент расчета позволяет выявить сравнительную благоприятность и технологичность условий работы угольных шахт, - второй элемент оценки показывает к каким сравнительным результатам ведет эта работа, - третий элемент указывает, как влияют показатели качества вскрытия и подготовки шахтных и выемочных полей на технологичность их разработки, -четвертый элемент раскрывает влияние основных процессов угледобычи на формирование технико-экономической эффективности, - пятый элемент раскрывает влияние научно-технического прогресса в целом на технологию подземной добычи угля, - шестой элемент оценивает эффективность технологических схем ведения горных работ с позиций газовой и геомеханической опасностей, формирует представление о системном участии в формировании уровня безопасности того или иного горного, технического или организационного фактора.

Седьмой элемент оценивает влияние экологически негативных компонентов горно-механических, гидрогеологиче-

ских, газодинамических и радиационных процессов подземной и поверхностной атмосферы на процесс необходимости и целесообразности закрытия шахт. Квалиметрическая интегральная оценка и анализ экологического состояния шахт позволяют конкретно обосновывать соответствующие мероприятия по существенному снижению экологической опасности как в период эксплуатации шахт, так и в период подготовки к закрытию.

Решение первого этапа задачи оценки состояния шахтного фонда должно, в первую очередь, предусматривать выявление, качественное и количественное описание связей между вышеописанными элементами анализируемых шахт, достаточно и полно отражающих качество их функционирования.

Этот аспект требует предварительного выбора систем оценочных показателей-критериев, формирование их единой расчетной базы и методики определения.

В данной работе на основе анализа экономико-математических моделей,

основанных на методах корреляционнорегрессионного анализа, методе главных компонент и других приемах математической статистики, позволяющих судить

о количественном влиянии отдельных факторов условий производства на технико-экономический уровень, логического и структурного анализа исследований теории и практики в данной области, к интегральной оценке прогрессивности и экономичности технологии подземной угледобычи привлечены показатели, которые в общем случае служат измерителями степени технологического и экономического соответствия вариантов технологических схем уголь-

ных шахт требованиям, предъявляемым к ним на данном этапе развития техники, технологии и научно-технического прогресса.

Приведение натуральных разноразмерных показателей к однородности осуществляется с использованием формулы вычисления относительных оценок (отклонений)

х |с - j)

ij (у- max + I min) ( )

т max т min

где Ii и Ii - соответственно максимальные и минимальные значения нату-

~ тэт

ральных оценочных показателей, Ii и

ij - соответственно эталонные и фактические значения натуральных оценочных показателей.

Основным достоинством вышеприведенной формулы вычисления относительных оценок является то, что она однозначно определяет величину интегральных функционалов в условиях различной оптимальности оценочных показателей при одновременном улучшении качества

Кинщ = f(1 ,Ф) ^ mi^ (2)

т. е. величина отклонений от показателей условной эталон-шахты сравнения, имеющей самый прогрессивный технический уровень основных технологических подсистем должна стремиться к минимуму.

Второй процедурой итеративного цикла формирования целевых функций интегральных функционалов является определение удельных коэффициентов важности частных оценочных показателей, что связано с - учётом их неодинаковой народнохозяйственной важности и актуальности (в этом случае равные относительные отклонения разных оценочных показателей приобретают разную количественную величину и вносят различный вклад в процесс формирова-

ния количественной величины интегральных функционалов).

Анализ этих методов показал, что с позиций численной минимизации и удовлетворяющей надежности и объективности целесообразно воспользоваться одним из методов класса экспертных оценок (метод «Делфи»). Изучение обобщенных мнений экспертов производилось с учетом общеметодологических требований. Коэффициенты вариации, конкордации, Х2-Пирсона подтвердили достоверность и надежность проведенного экспертного опроса.

Следующим этапом в разработке целевых функций интегральных функционалов является выбор рациональной функции свёртки, т.е. суммирующей функции частных критериев воедино, так как метод построения интегрального показателя в общем случае заключается в том, что значения частных показателей-критериев оценки

IУ (і = 1, т; у = 1, п ) посредством числовой функции Г(фі), зависящей от параметров ф1 - коэффициентов важности 1-х критериев приводятся к сопоставимому с точки зрения полезности виду, после чего сворачиваются с помощью симметрической числовой функции т переменных 0, В результате возникает интегральный критерий

К инт(1 , ф) = ® (11, Фі (1 т , Фт )} ,

ф = (ф1,...фт ),/=(,■■■ 1т ), (3)

который функционально связан с исходными показателями и с достаточной степенью точности передаёт всю требуемую информацию.

Возможностью применения в качестве суммирующей степенной средней функции (это семейство свёрток особенно эффективно с позиций, численной минимизации) является в большинстве случаев наличие симметрии гистограммы плотности распределения

Со Таблица 1 os

1 Кусл~ min Крез = min KBn = min KHTn ~ min

2 Кусл = min Kpe3 = min KBn = min KHTn ~ max

3 Кусл~ min Крез = min KBn ~ max KHTn ~ min

4 Кусл~ min Крез = min KBn ~ max KHTn ~ max

5 Кусл = min Крез ~ sredn KBn = min KHTn ~ min

6 КУсл~ min Крез ~ sredn KBn = min KHTn ~ max

7 КУсл~ min Крез ~ sredn KBn ~ max KHTn ~ min

8 КУсл~ min Крез ~ sredn KBn ~ max KHTn ~ max

9 КУсл~ min Крез ~ max KBn = min KHTn ~ min

10 КУсл~ min Крез ~ max KBn = min KHTn ~ max

11 КУсл~ min Крез ~ max KBn ~ max KHTn ~ min

12 КУсл~ min Крез ~ max KBn ~ max KHTn ~ max

13 Кусл ~ sredn Крез = min KBn = min KHTn ~ min

14 Кусл ~ sredn Крез = min KBn = min KHTn ~ max

15 Кусл ~ sredn Крез = min KBn ~ max KHTn ~ min

16 Кусл ~ sredn Крез = min KBn ~ max KHTn ~ max

17 Кусл ~ sredn Крез ~ sredn KBn = min KHTn ~ min

18 Кусл ~ sredn Крез ~ sredn KBn = min KHTn ~ max

19 Кусл ~ sredn Крез ~ sredn KBn ~ max KHTn ~ min

20 Кусл ~ sredn Крез ~ sredn KBn ~ max KHTn ~ max

21 Кусл ~ sredn Крез ~ max KBn = min KHTn ~ min

22 Кусл ~ sredn Крез ~ max KBn = min KHTn ~ max

23 Кусл ~ sredn Крез ~ max KBn ~ max KHTn ~ min

Поддержание мощности на достигнутом уровне Перевооружение и техническая модернизация Реконструкция с изменением схем вскрытия и подготовки Перевооружение и техническая модернизация Поддержание мощности на достигнутом уровне Перевооружение и техническая модернизация Реконструкция с изменением схем вскрытия и подготовки Проведение текущих мероприятий Поддержание мощности на достигнутом уровне Перевооружение и техническая модернизация Реконструкция с изменением схем вскрытия и подготовки Проведение текущих мероприятий Поддержание мощности на достигнутом уровне Перевооружение и техническая модернизация Реконструкция с изменением схем вскрытия и подготовки Перевооружение и техническая модернизация Поддержание мощности на достигнутом уровне Перевооружение и техническая модернизация Реконструкция с изменением схем вскрытия и подготовки Проведение текущих мероприятий Поддержание мощности на достигнутом уровне Перевооружение и техническая модернизация Реконструкция с изменением схем вскрытия и подготовки

198

24 Кусл.= 8геёп Крез ~ тах Квп ~ тах Кнтп ~ тах Закрытие и консервация

25 Кусл ~ тах Крез = тіп Квп= тіп Кнтп ~ тіп Поддержание мощности на достигнутом уровне

26 Кусл ~ тах Крез = тіп Квп = тіп Кнтп ~ тах Перевооружение и техническая модернизация

27 Кусл ~ тах Крез = тіп Квп ~ тах Кнтп ~ тіп Путь к закрытию

28 Кусл ~ тах Крез = тіп Квп ~ тах Кнтп ~ тах Путь к закрытию

29 Кусл ~ тах Крез = sredn Квп = тіп Кнтп ~ тіп Поддержание мощности на достигнутом уровне

30 Кусл ~ тах Крез = sredn Квп = тіп Кнтп ~ тах Перевооружение и техническая модернизация

31 Кусл ~ тах Крез~ sredn Квп ~ тах Кнтп ~ тіп Путь к закрытию

32 Кусл ~ тах Крез = sredn Квп ~ тах Кнтп ~ тах Закрытие и консервация

33 Кусл ~ тах Крез ~ тах Квп = тіп Кнтп ~ тіп Путь к закрытию

34 Кусл ~ тах Крез ~ тах Квп = тіп Кнтп ~ тах Закрытие и консервация

35 Кусл ~ тах Крез ~ тах Квп ~ тах Кнтп ~ тіп Закрытие и консервация

36 Кусл ~ тах Крез ~ тах Квп ~ тах Кнтп ~ тах Закрытие и консервация

Таблица 2

Закрытие и консервация Поддержание мощности на достигнутом уровне Реконструкция Техническое перевооружение и модернизация На пути к закрытию

шахта Аяч-Яга шахта Октябрьская 1 шахта Подмосковная шахта Бельковская шахта №1 Вертикальная шахта №410 шахта Воргашорская шахта имени Кирова шахта Октябрьская2 шахта Полысаевская шахта имени 7 ноября ш/у Котинское шахта Баренцбург, Северная шахта Воркутинская, Комсомольская 1 шахта Заполярная, Капитальная 1 шахта Восточная, Гуковская шахта им. 50 лет Октября шахта Ростовская, Алмазная шахта Интинская шахта Листвяжная шахта Тырганская шахта Ургальская шахта Замчаловская шахта Западная ш/у Анжерское шахта Чертинская шахта №12 шахта Краснокамен-ская

Окончание таблицы 2

шахта Южная шахта №7

Чертинская- ш.

Талдинская-

Западнаяі

ш.

Талдинская-

шахта Юнал

Западная 2 шахта Заречная

Правобережное ш/у Шахтерское

шахта Кыргайская шахта Абашевская

ш/у Юбилейное ш/у Есаульское ш/у Грамотеинское шахта Распадская шахта Полосухинская

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

шахта им. Ленина

шахта Дальняя, Центральная

шахта им. Ворошилова

шахта Зиминка

ш/у Обуховская

ш/у Садкинское

шахта Красногорская

шахта Капитальная 2, Комсомольская2 шахта Коркинская, Березовская шахта Первомайская, Красноярская ш/у Физкультурник ш/у Сибирское

шахта Комсомолец, Егозовская шахта Тайжина, ш. Анжерская-Южная бл.№ 2

шахта Салек, шахта Зеленогорская ш/у Ленинское, Солнцевское ш.№1 шахта Антоновская, шахта Томусинская шахта Колмогоровская, Большевик ш. Конюхтинская-Южная, Котуй шахта Дальние Горы, Джебарики-Хая шахта Коксовая, Нагорная шахта Зенковская, Угольная шахта им. Дзержинского шахта Томская, Осинниковская Гидрошахта Липовецкая шахта Алардинская Быковуголь (ш. Долинская)

относительных оценок частных показателей - критериев оценки, а в общем случае подчинение их нормальному закону распределения.

Определение параметров и характеристик, а также вида теоретических кривых распределений было произведено путём применения стандартных программ пакета прикладных программ аппроксимации различными кривыми распределения.

Результаты, полученные в результате исследований позволяют принять в качестве функции свертки квадратичную среднеарифметическую функцию вида

К

инт і

г {'а , Ф і } = ^ (5 г Ф-}:

пі 2

Х(5а -Фі) ^ тіп,

/=1

(4)

можны 2187 сочетаний интегральных показателей

п .т у. с.

К 88 К

инт инт

инт

К в. н .

инт

!г н .тн. инт

После проведения расчетных процедур (числовых значений интегральных функций) формируется довольно большой объем содержательной информации, анализ которой требует соблюдения определенной последовательности, так как конечной целью анализа является выделение структурно-определенных групп шахт и принятия решении по их закрытию, консервации или развитию. Следует отметить, что в общем случае воз-

которые однозначно предопределяют выбор одного из стратегических направлений развития и совершенствования шахтного фонда (закрытие, путь к закрытию, техническое перевооружение и модернизация, реконструкция, поддержание мощности на достигнутом уровне). Некоторые из сочетаний однозначно никогда не встречаются в практике функционирования горнодобывающих предприятий, поэтому исходя из статистических исследований всю исходную совокупность интегральных функционалов в обобщенном виде можно свести в табл. 1.

В интегральную оценку состояния шахтного фонда России были вовлечены 90 шахт, за исключением строящихся.

Исходные данные (номенклатура всех оценочных показателей-критериев) представлены ЗАО «Росинформ-уголь».

Разбиение шахт по стратегическим направлениям обновления и развития приведено в табл. 2. [ДШ

— Коротко об авторе ------------------------------------------------------------------

Агафонов В.В. - кандидат технических наук, Московский государственный горный университет.

Доклад рекомендован к опубликованию семинаром № 13 симпозиума «Неделя горняка-2008». Рецензент д-р техн. наук, проф. В.В. Мельник.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.