Разработка и практическая апробация инструментария комплексной оценки готовности нефтехимических предприятий к реализации проектов инноваций Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

pISSN 2071-4688 Инвестиционная деятельность

eISSN 2311-8709

РАЗРАБОТКА И ПРАКТИЧЕСКАЯ АПРОБАЦИЯ ИНСТРУМЕНТАРИЯ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ГОТОВНОСТИ НЕФТЕХИМИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ К РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТОВ ИННОВАЦИЙ

Сергей Николаевич ЯШИНа', Галина Михайловна ОХЕЗИНАЬ, Наталья Владимировна БЕЛОВАс

а доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента и государственного управления,

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация

[email protected]

orcid.org/0000-0002-7182-2808

SPIN-код: 4191-7293

ь кандидат экономических наук, доцент кафедры управления инновационной деятельностью,

Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева,

Нижний Новгород, Российская Федерация

[email protected]

orcid.org/0000-0002-5284-0103

SPIN-код: 6533-0800

с специалист отдела обучения и развития, ООО «СИБУР-ЦОБ», Нижний Новгород, Российская Федерация

[email protected]

orcid.org/0000-0003-3380-3128

SPIN-код: отсутствует

' Ответственный автор

История статьи:

Получена 12.01.2018 Получена в доработанном виде 15.02.2018 Получена в доработанном виде 12.03.2018 Одобрена 26.03.2018 Доступна онлайн 27.04.2018

УДК 330.322.2

О12, О31, О32

Ключевые слова:

нефтехимическая отрасль, оценка, инновационный потенциал, инновационный проект, холдинг

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2018

Аннотация

Предмет. Разработка метода интегральной оценки готовности предприятия нефтехимического сектора к реализации проекта инновационного решения. Цели. Создание и практическая апробация методических положений, позволяющих провести всестороннюю оценку готовности нефтехимического предприятия к реализации проектов инноваций.

Методология. Использовались системный подход, общенаучные методы анализа и синтеза, экспертные, статистические, графические методы.

Результаты. Разработан метод интегральной оценки готовности предприятия нефтехимического сектора к реализации инновационного решения, который позволяет определить их рейтинг для принятия управленческого решения головной компанией холдинга.

Область применения. Научная значимость заключается в появлении нового методического подхода к всесторонней оценке готовности нефтехимического предприятия к реализации инновационных решений. Практическая значимость исследования состоит в том, что в современных экономических условиях при принятии решения руководством холдинга о вложении инвестиций в дочернее предприятие целесообразно использовать систему показателей, которая учитывает внешние и внутренние факторы влияния.

Для цитирования: Яшин С.Н., Охезина Г.М., Белова Н.В. Разработка и практическая апробация инструментария комплексной оценки готовности нефтехимических предприятий к реализации проектов инноваций // Финансы и кредит. - 2018. - Т. 24, № 4. - С. 784 - 797. https://doi.org/10.24891/fc.24.4.784

В современных быстро меняющихся условиях внешней среды особое значение для предприятий приобретает усиление деятельности инновационной направленности

[1]. Оценка потенциала инновационного развития организации становится

первоочередной задачей управления инновационной деятельностью [2]. Она

позволяет выявить внутренние возможности компании, а также учесть влияние факторов внешней среды при проектировании и реализации проекта инновационного решения [3]. Таким образом, разработка методических положений для оценки уровня готовности предприятия к ведению инновационной деятельности приобретает особую значимость и является актуальным вопросом в настоящее время.

В практической деятельности используются разные методические подходы к анализу инновационного потенциала предприятия [4]. Первым этапом в процессе анализа является выбор соответствующего метода для оценки. Данный этап является очень ответственным [5], поскольку ошибки на начальной стадии могут затянуть ход работ или привести к тому, что управленческое решение относительно дальнейшей реализации проекта вообще не будет получено.

Несмотря на существующий интерес в научной литературе к рассматриваемой проблеме оценки и анализа инновационного потенциала1 [6 — 9], в настоящее время дискуссионным остается вопрос, касающийся определения набора основных показателей, позволяющих оценить уровень готовности предприятия к ведению инновационной деятельности. Особенно это касается предприятий нефтехимического комплекса, которые представлены крупными

организациями (холдингами).

Нефтехимическая отрасль является базовой составляющей бюджета нашего государства [10—12]. Главным вектором ее развития в среднесрочной перспективе будет увеличение мощности производства и расширение ассортимента выпускаемых полимеров [13]. Обеспечение потребностей внутреннего рынка произойдет за счет производства новых марок нефтепродуктов, тем самым будет реализована стратегия импортозамещения [14].

Планирование инновационного развития нефтехимического холдинга обязывает

1 Яшин С.Н., Тихонов С.В. Методические подходы к определению структуры инновационного потенциала организации // Финансы и кредит. 2015. № 4. С. 2 — 12. URL: https://cyberlenmka.ru/artide/n/metodicheskie-podhody-k-opredeleniyu-struktury-innovatsionnogo-potentsiala-organizatsii

принимать инвестиционные решения, направленные на повышение результативности производственной и научно-технической деятельности [15]. Так как управленческие решения относительно инвестиций связаны с большими вложениями средств, то для ведения инновационной деятельности целесообразно отобрать предприятия с высокой степенью готовности. Поэтому для руководства нефтехимического холдинга выбор перспективного дочернего предприятия является важным вопросом.

Инвестиционное решение — это стратегическая задача управления холдингом

[16], учитывающая такие аспекты экономической деятельности организации, как имеющиеся материальные ресурсы, производственные мощности, достаточность финансовых ресурсов для осуществления деятельности инновационной направленности

[17]. Очевидно, что целесообразно анализировать состояние имеющейся материально-технической базы для реализации проекта.

Мы полагаем, что в настоящее время проводить анализ внутренней среды дочерних предприятий следует обязательно, но при формировании инвестиционной стратегии развития холдинга этого недостаточно. Появляется необходимость учитывать влияние факторов внешней среды, таких как государственное влияние, состояние и перспективы развития рынка, привлекательность территории. Следовательно, комплексный анализ внутренней и влияния внешней среды при оценке готовности предприятия к реализации проекта инновационного решения приобретает большое значение.

Предлагаем использовать пять групп показателей для проведения интегральной оценки готовности предприятия

нефтехимического сектора к реализации инновационного решения (табл. 1).

Для принятия инвестиционного решения относительно дальнейшего инновационного развития холдинга предлагаемая система частных показателей (табл. 1) дает возможность проводить полную диагностику дочерних предприятий.

Исчисление частных показателей каждой группы будет являться первым этапом метода интегральной оценки готовности предприятия нефтехимической отрасли к реализации инновационного решения. Для выполнения этого этапа требуется за отчетный период подготовить следующие документы предприятия:

- бухгалтерский баланс предприятия;

- отчет о финансовых результатах;

- годовой отчет о деятельности предприятия;

- пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах.

Частные показатели, представленные в группах 1—4, являются относительными значениями, имеющими одинаковую направленность. Возникает необходимость привести к безразмерному виду с помощью расчета относительных величин показатели группы 5 «Рыночная перспективность внешней среды», так как они имеют различную размерность.

Относительную оценку к-го показателя в j-ой группе готовности i-го предприятия (Qjk) рассчитываем разными вариантами [18].

1. Когда между уровнем готовности г-го предприятия к внедрению инновационного решения и значением к-го показателя в j-ой группе действует прямая зависимость, то исчисление Qijk ведем с помощью выражения:

X _X

^ _ ijk ijk min

Qnk—X _X '

ijk max ijk min

где Qijk — значение нормированного k-го показателя в j-ой группе для i-го предприятия;

Xijk — значение k-го показателя в j-ой группе для i-го предприятия;

Xijk min — минимальное значения k-го показателя в j-ой группе для сравниваемых предприятий (базовый показатель);

X

ijk max

к = 1, ..., т — порядковый номер показателя в группе;

] = 1, ..., 5 — порядковый номер группы;

i = 1, ..., N — порядковый номер анализируемого предприятия.

2. Когда между уровнем готовности г'-го предприятия к внедрению инновационного решения и значением к-го показателя в ]-ой группе действует обратная зависимость, то исчисление Qi]k ведем с помощью выражения:

X,

^ _ ijk max ijk

Qijk =

X _X

ijk max ^ ijk min

После определения относительных величин показателей группы 5 «Рыночная привлекательность внешней среды», экспертным путем определяются значения коэффициентов значимости исследуемых показателей по каждой группе. Сумма коэффициентов значимости всех

рассматриваемых показателей равняется единице2:

5 т

ЕЕ Ук=1,

]=1 к=1

где У]к — весовой коэффициент к-го показателя в ]-ой группе.

Расчет обобщающего показателя, отражающего готовность нефтехимического предприятия к внедрению инновационного решения в каждой группе, выполняется с помощью выражения:

Qo6.ij=Z QjkVjk,

к=1

где Qоб.i] — обобщающий показатель ]-ой группы г-го предприятия.

Исчисление интегрального оценочного показателя готовности нефтехимического г-го

— максимальное значения k-го

показателя в у-ой группе для сравниваемых предприятий (базовый показатель);

2 Яшин С.Н., Охезина Г.М. Формирование и практическая апробация инструментария многокритериальной оценки перспективности процессных инноваций // Финансы и кредит. 2014. № 19. С. 17-25.

URL: https://cyberleninka.m/artide/n/formirovanie-i-

prakticheskaya-aprobatsiya-instmmentariya-mnogokriterialnoy-

otsenki-perspektivnosti-protsessnyh-innovatsiy

предприятия к реализации проекта инноваций Кинт.г проводится на основании средней геометрической:

К интл' = "5 Qоб. 11 Q об./2 Qоб. 13 Qоб.14 Qоб. 15 ,

где Qоб.il — обобщающий показатель первой группы /-го предприятия, который характеризует финансово-экономическую готовность;

Qоб.i2 — обобщающий показатель второй группы /-го предприятия, который характеризует производственную готовность;

Qоб.iз — обобщающий показатель третьей группы ;-го предприятия, который характеризует кадровую готовность;

Qоб.i4 — обобщающий показатель четвертой группы /-го предприятия, который характеризует изобретательскую готовность;

Qоб.i5 — обобщающий показатель пятой группы /-го предприятия, который характеризует рыночную привлекательность внешней среды.

Вкладывать инвестиции руководству холдинга будет целесообразно в то дочернее предприятие, которое имеет наибольшее значение интегрального показателя Кинт./.

На рис. 1 представлена последовательность рассуждений исчисления интегрального показателя предлагаемого метода.

Для практического применения рассмотренных методических положений отобраны дочерние предприятия ООО «Томскнефтехим», ООО «Тобольск-Полимер» и ООО «НПП Нефтехимия», входящие в ПАО «СИБУР Холдинг». Все перечисленные нефтехимические предприятия имеют одну производственную направленность. Далее рассчитаем интегральный показатель готовности к реализации проекта инноваций для каждого предприятия и определим, какое из них наиболее перспективно для вложения инвестиций.

Для исчисления частных показателей в группах 1—4 были использованы отчетные данные рассматриваемых предприятий за 2016 г., для расчета пятой группы показателей — данные ПАО «СИБУР Холдинг», а также обзоры по рынку полимеров, подготовленные аналитической компанией «Маркет Репот».

Рассмотрим группу 5 «Рыночная привлекательность внешней среды», а именно Ктп — показатель привлекательности территории. КТП является абсолютной величиной, поэтому возникает необходимость его стандартизировать с помощью расчета относительных показателей. Заметим, что между уровнем готовности нефтехимического предприятия к внедрению инновационного решения и величиной показателя КТП действует обратная зависимость (степень готовности предприятия возрастает с уменьшением значения показателя). Исходя из данных ПАО «СИБУР Холдинг» в табл. 2 отражено расстояние между дочерними предприятиями холдинга и поставщиком сырья. Кроме этого, в ней представлены результаты расчета приведения показателя территориальной привлекательности к безразмерному виду.

Все остальные частные показатели, характеризующие готовность предприятия к реализации инновационных решений являются относительными величинами.

Результаты расчетов обобщающих

показателей по группам и интегральной оценки готовности предприятия

нефтехимического сектора к реализации инновационного решения представлены в табл. 3 и отражены на рис. 2 и 3.

Таким образом, вкладывать инвестиции руководству ПАО «СИБУР Холдинг» будет целесообразно в дочернее предприятие ООО «Тобольск-Полимер», которое имеет наибольшее значение интегрального показателя Кинт./ и, как следствие, обладает высоким уровнем готовности к реализации проекта инноваций.

Таблица 1

Система показателей интегральной оценки готовности предприятия нефтехимического сектора к реализации инновационного решения

Table 1

A system of indicators to perform integrated assessment of petrochemical enterprise's preparedness for innovative solution implementation

Наименование

группы

показателей

Составные элементы соответствующих групп показателей Наименование Формула Обозначение показателя_для расчета_

1. Финансово-экономическая готовность

Коэффициент КТЛ = 1200 / 1200 — номер строки бухгалтерского баланса с текущей / (1510 + итоговым значением раздела II;

ликвидности + 1520+ 1510 — номер строки бухгалтерского баланса,

+ 1540 + которая содержит данные по краткосрочным

+ 1550) кредитам (займам);

1520 — номер строки бухгалтерского баланса, которая содержит данные по краткосрочным долгам кредиторам;

1540 — номер строки бухгалтерского баланса с данными об оценочных обязательствах; 1550 — номер строки бухгалтерского баланса, представляющей данные по прочим краткосрочным обязательствам

Коэффициент КФН = финансовой = 1300 / 1700 независимости

1300 — номер строки бухгалтерского баланса с итоговым значением раздела III; 1700 — номер строки бухгалтерского баланса с итоговым значением пассивов организации

Коэффициент КРСК = рентабельности = 2400 / 1300 собственного

капитала

2400 — номер строки отчета о финансовых результатах со значением чистой прибыли; 1300 — номер строки бухгалтерского баланса с итоговым значением раздела III_

2. Производственная готовность

Коэффициент КГ = 5200 к. 12 — номер строки пояснения к

годности = (5200 к. 12 - бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых

основных - 5200 к. 13) / результатах (колонка 12), отражающей величину

средств / 5200 к.12 первоначальной стоимости основных средств на

конец отчетного года; 5200 к. 13 — номер строки пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах (колонка 13), отражающей величину

_накопленной амортизации на конец отчетного года

Коэффициент КО = 5200 к. 6 — номер строки пояснения к

обновления = 5200 к. 6 / бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых основных / 5200 к. 12 результатах (колонка 6), содержащей значение вновь

средств введенных основных фондов, за отчетный год;

5200 к. 12 — номер строки пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах (колонка 12), содержащей значение первоначальной стоимости основных средств на конец отчетного года

3. Кадровая Доля Книокр = Чниокр — численность сотрудников предприятия,

готовность персонала, = Чниокр/Чсп занятых в НИОКР за отчетный период;

занятого в Чсп — среднесписочная численность персонала

НИОКР организации за отчетный период

Доля Кквал. = Чквял. — численность сотрудников предприятия,

персонала, = Чквал. / ЧсП которые прошли повышение квалификации за

прошедшего отчетный период

повышение

квалификации

4. Изобретательская готовность

5. Рыночная привлекательность внешней среды

Темп роста

нематериальных

активов

Тн = 5100 к. 13 — номер строки пояснения к

= (5100 к. 13) / бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых / 5100 к. 4 результатах (колонка 13), содержащей величину нематериальных активов организации на конец отчетного периода;

5100 к. 4 — номер строки пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах (колонка 4), содержащей значение нематериальных активов на начало отчетного

_периода_

Темп роста Тр = 5140 к. 10 — номер строки пояснения к

результатов = (5140 к. 10) / бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых НИОКР / 5140 к. 4 результатах (колонка 10), отражающей величину

стоимости НИОКР предприятия на конец отчетного периода;

5140 к. 4 — номер строки пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах (колонка 4) с величиной стоимости

_НИОКР предприятия на начало отчетного периода

Доля рынка Кр = Уп/ Ур Уп — объем реализации продукции

рассматриваемого предприятия; Ур — объем реализации продукции на рынке. Позиции предприятия тем сильнее в конкурентной _борьбе, чем больше Кр_

Показатель территориальной привлекательности

Кт

Определяет географическое расстояние (км) между дочерним предприятием холдинга и поставщиком сырья для производства продукции. Чем меньше расстояние, тем Ктп будет выше_

Источник: авторская разработка Source: Authoring

Таблица 2

Результаты расчета относительной величины показателя Кт Table 2

The results of calculation of relative Ктп indicator

Показатель Ктп «НПП Нефтехимия» ООО «Тобольск-Полимер» ООО «Томскнефтехим»

Абсолютная величина показателя, км 2 355 3 1 594

Относительная величина показателя 0 1 0,32

Источник: авторская разработка

Source: Authoring

Таблица 3

Результаты интегральной оценки готовности предприятия нефтехимического сектора к реализации инновационного решения

Table 3

The results of integrated assessment of petrochemical enterprise's preparedness for innovative solution implementation

Наименование показателя «НПП ООО ООО Коэффициент

Нефтехимия» «Тобольск-Полимер» «Томск-нефтехим» значимости, V!k

Финансово-экономическая готовность

Коэффициент текущей ликвидности 3,91 0,75 2,05 0,07

Коэффициент финансовой независимости 0,88 0,63 0,79 0,04

Коэффициент рентабельности собственного капитала 0,33 0,09 0,08 0,09

Обобщающий показатель финансово- 0,34 0,09 0,18 0,2

экономической готовности Qоб.il

Производственная готовность

Коэффициент годности основных средств 0,35 0,54 0,51 0,12

Коэффициент обновления основных 0,17 0,18 0,16 0,1

средств

Обобщающий показатель 0,06 0,08 0,08 0,22

производственной готовности Q0б.i2

Кадровая готовность

Доля персонала, занятого в НИОКР 0,18 0,15 0,11 0,09

Доля персонала, прошедшего повышение квалификации 0,72 0,58 0,62 0,07

Обобщающий показатель кадровой 0,07 0,05 0,05 0,16

готовности Q0б.i3

Изобретательская готовность

Темпы роста нематериальных активов 1 1,2 0,9 0,05

Темпы роста результатов НИОКР 1,49 1 1,07 0,11

Обобщающий показатель 0,21 0,17 0,17 0,16

изобретательской готовности QoбЛ4

Рыночная привлекательность внешней среды

Доля рынка 0,11 0,29 0,13 0,12

Показатель территориальной 0 1 0,32 0,14

привлекательности

Обобщающий показатель рыночной 0,01 0,17 0,06 0,26

привлекательности внешней среды Q0б.is

Интегральный показатель оценки 0,082 0,103 0,094 1

готовности нефтехимического

предприятия к реализации проекта

инноваций

Ранг 3 1 2 —

Источник: авторская разработка Source: Authoring

Рисунок 1

Схема последовательности расчета интегрального показателя готовности нефтехимического предприятия к реализации инновационного проекта

Figure 1

A scheme of calculating the integrated indicator of petrochemical enterprise's preparedness for innovation project implementation

Источник: авторская разработка Source: Authoring

Рисунок 2

Результаты расчета обобщающих показателей по группам готовности предприятия к реализации проекта инноваций

Figure 2

The results of calculation of generalizing indicators by group of enterprise preparedness for innovation project implementation

Источник: авторская разработка Source: Authoring

Рисунок 3

Результаты интегральной оценки готовности предприятия нефтехимического сектора к реализации инновационного решения

Figure 3

The results of integrated assessment of petrochemical enterprise's preparedness for innovative solution implementation

0,12 0.1 0,08 0,06 0,04 0.02 0

«НПП Нефтехимия» ООО «Тобольск-

Полимер»

0.103 0.094

0.082 1

■

ООО « Томскнефтехим»

Источник: авторская разработка Source: Authoring

Список литературы

1. Казарян А.С., Захарова А.А., Речинский Я.К. Инновационная активность промышленных предприятий во взаимосвязи с инновационным потенциалом и инновационной позицией // Экономика и предпринимательство. 2017. № 8-1. С. 529 — 534.

2. Быковский В.В. Инновационный потенциал организации, его место и роль в ее общем экономическом потенциале // Экономика. Инновации. Управление качеством. 2015. № 3. С. 81—82.

3. Кизим А.А., Секун А.А. Теоретические аспекты управления инновационным потенциалом предприятия // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2017. № 7. С. 34—38.

4. Кожевникова М.В., Цыбанов И.П., Гусева И.Б. Анализ методик оценки инновационного потенциала промышленного предприятия // Приволжский научный вестник. 2014. № 12-3. С. 119 — 121.

5. Мартиросян А.С., Баранников М.М. Выбор методики оценки инновационного потенциала предприятия как условие для эффективного управления инновациями // Молодой ученый. 2016. № 20. С. 361 — 364.

6. Гареева Н.А. Оценка инновационного потенциала нефтехимического предприятия // Креативная экономика. 2015. Т. 9. № 3. С. 365 — 382. URL: https://creativeconomy.ru/lib/9023

7. Тихонов С.В. Методика прогнозирования инновационного потенциала предприятия // Менеджмент инноваций. 2015. № 2. С. 104—114.

8. Миляева Л.Г., Белоусов Д.А. Теоретико-методические аспекты оценки инновационного потенциала производственной деятельности организаций // Менеджмент инноваций. 2011. № 2. С. 156 — 170.

9. Кочеткова М.Ю., Лаврухина Н.В. Разработка методики оценки инновационного потенциала наукоемкого предприятия // Современный ученый. 2017. Т. 1. № 1. С. 61—65.

10. Субботина Е.В. Нефтехимия в России: выбор направления развития // Экономика и социум. 2016. № 2. С. 891—899.

11. Азиева Р.Х. Инновационный потенциал развития нефтяных компаний // Экономика и предпринимательство. 2014. № 6. С. 541 — 544.

12. Герасимова М.В., Мусина Д.Р., Ахметов Р.Л. Формирование модели стратегического управления инновационным потенциалом нефтеперерабатывающего предприятия // Евразийский юридический журнал. 2017. № 1. С. 362 — 364.

13. Гуткович И.А., Гуткович А.Д. Особенности реализации инновационных проектов в нефтехимическом комплексе России // Нефть, газ и бизнес. 2010. № 9. С. 83 — 87.

14. Викуленко А.Е., Курбанов Д.М. Инновационный рост и развитие предприятий нефтехимического комплекса России // Экономика и управление. 2016. № 6. С. 43—49.

15. Авдонин Б.Н., Батьковский А.М., Кравчук П.В. Теоретические основы и инструментарий управления развитием высокотехнологичных предприятий // Электронная промышленность. 2014. № 2. С. 112 — 121.

16. Волкова Г.Л. Подход к управлению инновационным потенциалом промышленного предприятия // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2013. № 28. С. 83-87.

17. Алиев А.А. Методологический подход к оценке финансового потенциала инновационного развития на примере нефтегазовой компании SOCAR // Экономический анализ: теория

и практика. 2016. № 7. С. 153 — 161. URL: https://cyberlemnka.ru/artide/n/metodologicheskiy-podhod-k-otsenke-finansovogo-potentsiala-innovatsionnogo-razvitiya-na-primere-neftegazovoy-kompanii-socar

18. Яшин С.Н., Кузнецов В.П., Охезина Г.М. Оценка перспективности и реализуемости процессных инноваций на промышленном предприятии: монография. Нижний Новгород: Мининский университет, 2016. 152 с.

Информация о конфликте интересов

Мы, авторы данной статьи, со всей ответственностью заявляем о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Настоящее заявление относится к проведению научной работы, сбору и обработке данных, написанию и подготовке статьи, принятию решения о публикации рукописи.

pISSN 2071-4688 Investing

elSSN 2311-8709

DEVELOPING AND PRACTICAL TESTING THE TOOLS FOR INTEGRATED ASSESSMENT OF PETROCHEMICAL ENTERPRISES' PREPAREDNESS TO IMPLEMENT INNOVATION PROJECTS

Sergei N. YASHIN^, Galina M. OKHEZINAb, Natal'ya V. BELOVAc

a National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russian Federation

[email protected]

orcid.org/0000-0002-7182-2808

b Nizhny Novgorod State Technical University n.a. R.E. Alekseev, Nizhny Novgorod, Russian Federation

[email protected]

orcid.org/0000-0002-5284-0103

c OOO SIBUR-TSOB, Nizhny Novgorod, Russian Federation

[email protected]

orcid.org/0000-0003-3380-3128

• Corresponding author

Article history: Abstract

Received 12 January 2018 Subject The article deals with integrated assessment of petrochemical enterprises' Received in revised form preparedness for innovation project implementation.

15 February 2018 Objectives The study focuses on developing and practical testing the methodology for

Received in revised form overall assessment of preparedness of petrochemical enterprises to realize innovation 12 March 2018 projects.

Accepted 26 March 2018 Methods We employ the systems approach, general scientific methods of analysis and Available online synthesis, expert, statistical, and graphic methods and techniques.

27 April 2018 Results We have developed a method to perform an integrated assessment of preparedness

of petrochemical sector enterprises to implement innovative solutions. It enables to JEL classification: 012, 031, determine their rating for taking management decisions by the parent company of a 032 holding group.

Conclusions The scientific merit of the paper is that it presents a new methodological Keywords: petrochemical approach to assess petrochemical enterprises in terms of their preparedness for innovation industry, assessment, project implementation. The practical significance is that it highlights the importance of

innovative capacity, using a system of indicators which considers external and internal drivers when the

innovation project, holding management of a holding take decisions to invest in a subsidiary.

© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2018

Please cite this article as: Yashin S.N., Okhezina G.M., Belova N.V. Developing and Practical Testing the Tools for Integrated Assessment of Petrochemical Enterprises' Preparedness to Implement Innovation Projects. Finance and Credit, 2018, vol. 24, iss. 4, pp. 784-797. https://doi.org/10.24891/fc.24.4.784

References

1. Kazaryan A.S., Zakharova A.A., Rechinskii Ya.K. [Innovative activity of industrial enterprises in connection with innovative potential and innovative position]. Ekonomika i predprinimatel'stvo = Journal of Economy and Entrepreneurship, 2017, no. 8-1, pp. 529-534. (In Russ.)

2. Bykovskii V.V. [The innovative potential of the organization, its place and role in its overall economic potential]. Ekonomika. Innovatsii. Upravlenie kachestvom = Economy. Innovations. Quality Management, 2015, no. 3, pp. 81-82. (In Russ.)

3. Kizim A.A., Sekun A.A. [Theoretical aspects of the innovation economy]. Nauka i obrazovanie: khozyaistvo i ekonomika; predprinimatel'stvo; pravo i upravlenie, 2017, no. 7, pp. 34-38.

(In Russ.)

4. Kozhevnikova M.V., Tsybanov I.P., Guseva I.B. [The analysis of the innovative capacity estimation procedures of the industrial enterprise]. Privolzhskii nauchnyi vestnik, 2014, no. 12-3, pp. 119-121. (In Russ.)

5. Martirosyan A.S., Barannikov M.M. [Choosing a technique to assess innovative capacity of the enterprise as a condition for efficient control over innovations]. Molodoi uchenyi = Young Scientist, 2016, no. 20, pp. 361-364. (In Russ.)

6. Gareeva N.A. [Assessment of the Innovative Potential of a Petrochemical Enterprise]. Kreativnaya ekonomika = Journal of Creative Economy, 2015, vol. 9, no. 3, pp. 365-382. URL: https://creativeconomy.ru/lib/9023 (In Russ.)

7. Tikhonov S.V. [Methods to forecast innovative capacity of the enterprise]. Menedzhment innovatsii, 2015, no. 2, pp. 104-114. (In Russ.)

8. Milyaeva L.G., Belousov D.A. [Theoretical and methodological aspects of assessing the innovative capacity of industrial activity of organizations]. Menedzhment innovatsii, 2011, no. 2, pp. 156-170. (In Russ.)

9. Kochetkova M.Yu., Lavrukhina N.V. [Designing a technique to assess innovative capacity

of a high technology enterprise]. Sovremennyi uchenyi = Modern Scientist, 2017, vol. 1, no. 1, pp. 61-65. (In Russ.)

10. Subbotina E.V. [Petrochemistry in Russia: Choosing a development path]. Ekonomika i sotsium,

2016, no. 2, pp. 891-899. (In Russ.)

URL: http://www.iupr.ru/domains_data/files/sbomiki_jurna]/Zhurnal%20_2(21)%20%202016.pdf

11. Azieva R.Kh. [The innovative potential of oil companies]. Ekonomika i predprinimatel'stvo = Journal of Economy and Entrepreneurship, 2014, no. 6, pp. 541-544. (In Russ.)

12. Gerasimova M.V., Musina D.R., Akhmetov R.L. [The strategic management model formation of the oil refinery innovative potential]. Evraziiskii yuridicheskii zhurnal = Eurasian Law Journal,

2017, no. 1, pp. 362-364. (In Russ.)

13. Gutkovich I.A., Gutkovich A.D. [Specifics of innovative projects implementation in the petrochemical complex of Russia]. Neft', gaz i biznes = Oil, Gas and Business, 2010, no. 9, pp. 83-87. (In Russ.)

14. Vikulenko A.E., Kurbanov D.M. [Innovative growth and development of petrochemical enterprises in Russia]. Ekonomika i upravlenie = Economics and Management, 2016, no. 6, pp. 43-49.

(In Russ.)

15. Avdonin B.N., Bat'kovskii A.M., Kravchuk P.V. [Theoretical fundamentals and management instrumentation development of high-tech enterprises]. Elektronnaya promyshlennost' = Electronic Industry, 2014, no. 2, pp. 112-121. (In Russ.)

16. Volkova G.L. [An approach to management of the innovative capacity of the industrial enterprise]. Ekonomika i sovremennyi menedzhment: teoriya i praktika = Economics and Modern Management: Theory and Practice, 2013, no. 28, pp. 83-87. (In Russ.)

17. Aliev A.A. [A methodological approach to assessing the financial capacity of innovative development: The SOCAR oil and gas company]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika =

Economic Analysis: Theory and Practice, 2016, no. 7, pp. 153-161.

URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodologicheskiy-podhod-k-otsenke-finansovogo-

potentsiala-innovatsionnogo-razvitiya-na-primere-neftegazovoy-kompanii-socar (In Russ.)

18. Yashin S.N., Kuznetsov V.P., Okhezina G.M. Otsenka perspektivnosti i realizuemosti protsessnykh innovatsii na promyshlennom predpriyatii: monografiya [Assessing the prospects for and feasibility of process innovations at the industrial enterprise: a monograph]. Nizhny Novgorod, Minin University Publ., 2016, 152 p.

Conflict-of-interest notification

We, the authors of this article, bindingly and explicitly declare of the partial and total lack of actual or potential conflict of interest with any other third party whatsoever, which may arise as a result of the publication of this article. This statement relates to the study, data collection and interpretation, writing and preparation of the article, and the decision to submit the manuscript for publication.