CC BY
50
УДК 303.621 +159.9.07:32.019.5-053.6
https://doi.org/10.24158/spp.2018.12.29
Усова Наталия Владимировна
кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной психологии образования и развития Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского
РАЗРАБОТКА И АПРОБАЦИЯ ОПРОСНИКА СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ МОЛОДЕЖИ (ОПРОСНИК «СПАМ») [1]
Аннотация:
В статье обосновывается необходимость разработки социально-психологического инструментария, связанного с исследованием социально-политической активности современной молодежи. Отмечается высокий уровень актуальности изучения социально-политической активности с применением системно-диахронического подхода. Предлагается методика «СПАМ», состоящая из 85 вопросов, объединенных в три блока. Первый блок позволяет оценить степень включенности личности в систему социально-политических отношений, выраженную через понятия о пассивности и активности в социально-политической жизни общества. Второй блок вопросов направлен на изучение осознанности и преднамеренности активности, выражен через такие понятия, как ориентировка в социально-политической жизни, прогнозирование, целе-полагание, планирование, оценка собственной активности, а также ее самоконтроль и коррекция. Третий блок характеризует социально-политическую активность с точки зрения ее конструктивного и деструктивного характера проявления и представлен через понятия цинизма и агрессивности, проявляемых в процессе социально-политической активности. В статье приводятся результаты проверки надежности опросника методом «тест-ретест» и методом расщепления, описаны результаты оценки эмпирической валидности. На основе представленных результатов делается заключение о валидности и надежности предложенного инструментария для исследования социально-политической активности личности.
Ключевые слова:
социально-политическая активность, системно-диахронический подход, конструктивность, преднамеренность, валидность, надежность, стандартизация.
Usova Natalia Vladimirovna
PhD in Psychology, Associate Professor, Social Psychology of Education and Development Department, Saratov State University
THE DEVELOPMENT AND TESTING OF THE YOUTH SOCIAL AND POLITICAL ENGAGEMENT QUESTIONNAIRE (YSPE QUESTIONNAIRE) [1]
Summary:
The paper substantiates the need to develop a social and psychological toolkit for the study of the social and political engagement of modern youth. The research of this issue on the basis of the systemic and diachronic approach is of high relevance to the scientific community. The author proposes the Youth Social and Political Engagement Questionnaire (YSPE questionnaire) consisting of 85 questions grouped into three units. The first unit allows one to assess the degree of personal involvement in the system of social and political relations expressed through the concepts of passivity and activity in the social and political life of society. The second set of questions is developed to examine the awareness and intentional activity, expressed through such concepts as understanding of social and political life, forecasting, goal-setting, planning, assessment of one's engagement, its self-control and correction. The third unit describes the social and political engagement in terms of its constructive and destructive nature and is represented by the concepts of cynicism and aggressiveness in the social and political engagement. The paper presents the results of testing the reliability of the questionnaire by test-retest and splitting methods and the analysis findings of the empirical validity. The author concludes that the toolkit proposed is valid and reliable for the study of the social and political engagement of the personality.
Keywords:
social and political engagement, systemic and dia-chronic approach, constructiveness, intentionality, validity, reliability, standardization.
В рамках научно-исследовательского проекта с применением системно-диахронического подхода [2] нами была разработана модель социально-политической активности молодежи. Сложную и разнонаправленную конфигурацию изучаемого феномена мы раскрываем через учет степени включенности субъекта в социально-политические процессы общества, направление активности субъекта в сторону осознанности и преднамеренности проявляемой социально-политической активности, а также формы, отражающие влияние проявляемой активности на окружающих и происходящие процессы. На основе предложенной модели нами разработан опросник, позволяющий комплексно исследовать уровень, норму и направленность социально-политической активности молодежи. В статье приведены результаты создания и апробации опросника «СПАМ».
Первый этап - построение первичной формы теста
На данном этапе в процессе совместного обсуждения группа экспертов в лице сотрудников факультета психолого-педагогического и специального образования СГУ им. Н.Г. Чернышевского и магистров психолого-педагогического направления предлагала пункты и вопросы опросника,
направленного на измерение социально-политической активности. Задания предполагали как положительные, так и отрицательные ответы. Путем голосования были отобраны те вопросы, которые набрали более 60 %.
Отобранные 85 заданий вошли в опросник, разделенный на три блока, каждый из которых характеризует социально-политическую активность по следующим параметрам: ее уровень, «преднамеренность - непреднамеренность» и «конструктивность - деструктивность».
Уровень социально-политической активности. Данный блок включает 7 закрытых и 3 открытых вопроса и выявляет степень интереса и участия молодежи в социально-политической жизни страны, а также сформированности социально-политической компетентности.
Ответы на открытые вопросы оцениваются путем анализа полноты ответа. Отсутствие ответа оценивается в 0 баллов, неполный и односторонний ответ - в 0,5, полный и всесторонний ответ - в 1 балл. Максимальное количество баллов по данному блоку - 10.
Низкий уровень социально-политической активности характеризуется пассивностью, проявляемой по отношению к социально-политической жизни страны, низкой информированностью и компетентностью в социально-политических вопросах. Опрошенные демонстрируют слабый показатель электоральной активности и «социально-политического участия» в целом.
Высокий уровень социально-политической активности характеризуется информированностью и компетентностью молодежи в вопросах социально-политического устройства общества и государства, регулярной включенностью в социально-политические практики.
«Преднамеренность - непреднамеренность» социально-политической активности. Данный блок включает 48 вопросов, которые объединены в следующие шкалы:
1. Шкала «Ориентировка в социально-политической жизни» (вопрос 1, -9, 17, -25, 33, -41) свидетельствует о сформированности у субъекта картины социально-политической реальности. Человек осведомлен о том, какие изменения происходят в обществе, какую роль он играет и может играть в происходящем.
2. Шкала «Прогнозирование» (2, -10, 18, -26, 34, -42) показывает способность субъекта заглянуть в будущее и предсказать последствия своей активности. Человек осознает противоречия, происходящие в обществе, и последствия этих противоречий, осознает исход событий и проявленной активности.
3. Шкала «Целеполагание» (3, -11, 19, -27, 35, -43) демонстрирует имеющуюся у субъекта модель желаемого будущего. Человек осознает мотивацию своего поведения, цели и задачи своей деятельности, способен оценить вероятность получения желаемого и усилия, необходимые для достижения разноуровневых целей.
4. Шкала «Планирование» (4, -12, 20, 28, 36, -44) свидетельствует о сформированности представлений, касающихся средств достижения цели и последовательности их применения. Человек осознает, что и на какой стадии ему понадобится при решении социально-политических задач.
5. Шкала «Оценки» (5, -13, 21, 29, 37, 45) показывает имеющиеся у субъекта критерии оценки качества проявленной социально-политической активности. Человек знает, как оценить результаты своей деятельности, и регулярно производит анализ реализации намеченного плана, а его критерии оценки четко и детально продуманны.
6. Шкала «Действия» (6, -14, 22, 30, 38, -46) демонстрирует готовность человека к деятельности и ее воплощению. Человек переходит от намеченного плана к его реализации путем наиболее оптимального решения.
7. Шкала «Самоконтроль» (7, -15, 23, -31, 39, -47) свидетельствует об анализе реализуемой активности. Человек собирает информацию о происходящих в ходе активности изменениях, соотносит получаемые результаты с поставленными целями, выявляет ошибки и рассогласования в намеченных целях и результатах.
8. Шкала «Коррекция» (8, 16, 24, -32, 40, -48) демонстрирует способность к саморегуляции социально-политической активности. При необходимости человек на основе самоконтроля принимает решение о целесообразности изменения или продолжения собственной активности.
«Конструктивность - деструктивность» социально-политической активности. Данный блок включает 26 вопросов, которые объединены в следующие шкалы:
1. Шкала «Цинизм» (1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 19, 20, 22) свидетельствует о склонности субъекта социально-политической активности к выраженному демонстративному пренебрежению принятыми социально-политическими нормами и традициями. Человек добивается социально-политических целей любым, даже безнравственным способом.
2. Шкала «Агрессивность» (5, 8, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 23, 24, 25, 26, 27) выявляет уровень склонности субъекта к использованию насильственных методов для достижения своих социально-политических целей. Человек предрасположен к поведению, целью которого является причинение вреда окружающим его субъектам, сопровождающееся чувством злости и гнева.
Второй этап - проверка надежности и валидности опросника
Проверка надежности теста осуществлялась методом «тест-ретест» и методом расщепления.
Ретестовое измерение социально-политической активности производилось на выборке 100 человек в возрасте от 16 до 24 лет с временным интервалом 3 месяца. Метод расщепления производился на основе тех же данных по принципу деления и сопоставления вопросов теста на «четные и нечетные». И в первом, и во втором случае оценкой надежности послужил коэффициент корреляции. Результаты проверки теста на надежность представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Проверка теста на надежность
Показатель Измерение 1 Измерение 2 Коэффициент корреляции
Тест-ретест Активность 2,89 2,55 0,25
Преднамеренность 17,31 18,42 0,34
Деструктивность 15,71 16,03 0,29
Метод расщепления Активность 1,39 1,81 0,27
Преднамеренность 9,01 7,67 0,26
Деструктивность 7,45 8,32 0,21
Далее мы рассчитали коэффициент надежности опросника, воспользовавшись формулой Кьюдера - Ричардсона:
¿=^41-^ = 6.87.
Таким образом, высокий коэффициент корреляции между двумя наборами результатов исследования позволяет нам говорить о надежности опросника «СПАМ». Схожие итоги мы получили и по результатам ретестового метода.
Проверка теста на валидность осуществлялась путем сопоставления результатов исследования, полученных по методике «СПАМ», и данных, собранных с помощью других методик: тест «Способность к самоуправлению» [3, с. 339-347], цифровой тест Мегедь - Овчарова [4] и 16-факторный тест Кеттелла [5, с. 140-162].
Данные, полученные по шкале социально-политической активности, коррелируют с данными по шкале «Коммуникатор» (г = 0,25 при p < 0,05) и «Политик» (г = 0,22 при p < 0,05) цифрового теста. Социально-политически активные люди любят находиться на публике, быстро вступают в контакт, умеют создать приятную атмосферу в общении и расположить людей к доверию. Они дипломатичны, особенно с малознакомыми людьми, и достаточно влиятельны. Стремятся вникнуть в проблемы общества, умеют завязывать полезные контакты. Социально-политически активные люди акцентируют внимание на эстетике и внешнем виде, стремятся к высокому социальному статусу и материальному благополучию. Испытывают трудности в процессе общения с волевыми и независимыми людьми, внимательно слушают советы окружающих, но поступают по-своему.
Результаты исследования по шкале «Преднамеренность» социально-политической активности обнаруживают взаимосвязь с результатами исследования по шкале «Аналитик» и «Инспектор» (г = 0,29 при p < 0,01) и (г = 0,21 при p < 0,05) соответственно. Склонный к преднамеренной социально-политической активности субъект обладает развитым аналитическим мышлением. При решении задач опирается на логику. Он умеет концентрироваться на главном. Умело планирует свой день и справляется с поставленными задачами в запланированный срок. Не любит делать несколько дел сразу. Представители данной группы во всем предпочитают точность и конкретность. В делах и оценках требуют фактов и доказательств. Они достаточно исполнительны и усидчивы, подробно прорабатывают детали любого дела, все доводят до логического завершения.
Результаты по шкале «Преднамеренность» также взаимосвязаны с результатами, полученными по фактору «С» методики Кеттелла (г = 0,22 при p < 0,05). Они свидетельствуют о том, что субъекты преднамеренной социально-политической активности характеризуются выдержанностью и трезвым взглядом на жизнь. Эти люди умеют оценить имеющуюся обстановку, хорошо управляют ситуацией, достаточно спокойны и работоспособны.
Склонность к деструктивной социально-политической активности взаимосвязана с доминантностью (г = 0,29 при p < 0,01) и независимостью (г = 0,34 при p < 0,01). Стремление доминировать, самоуверенность, неуступчивость, напористость, агрессивность, хваткость, своенравность и конфликтность характерны для лиц, проявляющих социально-политическую активность деструктивной направленности.
Таким образом, показатели опросника «СПАМ» (социально-политическая активность молодежи) обнаруживают ряд межтестовых взаимосвязей с показателями надежных, валидных и широко используемых в психологической практике методик. Результаты проверки теста на надежность позволяют констатировать, что предложенный опросник является достаточно валидным по отношению к показателям других методик и может использоваться в рамках социальной и политической психологии как надежный и валидный диагностический инструмент психолога.
Приложение - Текст опросника
Блок 1
1. Интересна ли Вам социально-политическая жизнь в современном мире?
2. Интересна ли Вам социально-политическая жизнь России?
3. Перечислите наиболее значимые события, происходившие во внешней социально-политической жизни страны за последние три месяца.
4. Перечислите наиболее значимые события, происходившие во внутренней социально-политической жизни страны за последние три месяца
5. Я регулярно участвую в социально-политической жизни страны, города.
6. Систематически отслеживаю социально-политические новости.
7. Часто являюсь инициатором и активным участником социально-политических дискуссий.
8. Являюсь постоянным участником общественно-политических организаций.
9. Регулярно участвую в выборах власти разных уровней.
10. Укажите названия, адрес, цели, задачи и представителей следующих организаций (известных в стране и/или в Вашем городе).
- Спортивные общества и фан-клубы данных обществ.
- Региональные отделения политических партий.
- Молодежные объединения социальной и политической направленности.
- Организации ветеранов.
- Национально-культурные общества.
- Неформальные молодежные объединения.
- Профсоюзы.
- Экологические организации.
- Правозащитные организации.
- Конфессиональные объединения.
- Организации инвалидов.
- Волонтерские движения.
- Иные социально-политические организации.
Блок 2
1. Практика показывает, что я верно определяю свои возможности в социально-политической деятельности.
2. В социально-политических вопросах я достаточно предусмотрительный человек.
3. В решении социально-политических задач берусь только за то, что смогу довести до конца.
4. Обычно хорошо представляю, что нужно сделать, чтобы добиться задуманного в социально-политических вопросах.
5. Постоянно пытаюсь найти ответ на вопрос: «Что такое хорошо и что такое плохо?».
6. Прежде чем принять решение в социально-политических вопросах, я взвешиваю все за и против.
7. Всегда отдаю себе отчет в том, что происходит в нашем социуме и политике.
8. Непредвиденные препятствия не мешают мне довести социально-политическое дело до конца.
9. У меня не хватает терпения разобраться в социально-политических вопросах современного общества.
10. В социально-политических вопросах не приходится заглядывать далеко вперед.
11. Редко задумываюсь о социально-политических задачах и целях своей жизни.
12. Отсутствие твердой позиции и продуманных взглядов не мешает мне принимать участие в социально-политической жизни общества.
13. Часто затрудняюсь сказать, что бы хотелось и с какой целью изменить в социально-политическом укладе государства.
14. На мой социально-политический выбор влияют не цели и желания, а настроение в данный момент.
15. Мне часто кажется, что время, потраченное на изучение социально-политических процессов, происходящих в обществе, тратится зря.
16. Тот, кто стремится изменить социально-политический уклад государства, сам не замечает, как совершает новые промахи.
17. Когда нужно разбираться в сложной социально-политической обстановке, чувствую прилив энергии и сил.
18. Я четко представляю социально-политические перспективы нашего государства.
19. Умею отказываться от всего, что отвлекает меня от достижения цели.
20. Принимая решение на выборах, следую пословице: «Семь раз отмерь - один раз отрежь».
21. Уделяю много времени тому, чтобы понять, с каких позиций надо оценивать деятельность политических партий и общественных организаций.
22. В социально-политических вопросах необходимо найти баланс между риском и осмотрительностью.
23. Социально-политические изменения необходимо начинать с самого себя.
24. Если у меня что-то не получается, я могу скорректировать свою деятельность.
25. Как правило, мне бывает трудно выделить главное в сложившейся социально-политической ситуации.
26. Жизнь показывает, что мои прогнозы социально-политического развития общества редко сбываются.
27. Политики, которые всегда четко знают, чего хотят, вызывают у меня чувство зависти.
28. Добивается лучшего тот политик, который четко планирует свою деятельность.
29. Большинству представителей власти не хватает чувства меры в отношениях с народом.
30. Меня угнетает необходимость принимать срочные социально-политические решения.
31. Обычно мало слежу и мало анализирую собственные высказывания.
32. Некоторые свои привычки я охотно бы изменил, если бы знал, как это сделать.
33. Каким я хочу видеть государство и себя в нем - вот предмет моих постоянных раздумий.
34. Заранее знаю, каких поступков можно ожидать от власти.
35. Обычно с самого начала четко представляю, к чему приведет принятие тех или иных законов.
36. Пока не сложился в голове четкий, конкретный план, не начинаю разговор о политике и уровне развития современного общества.
37. У меня всегда есть точные ориентиры, по которым я оцениваю эффективность политических партий и общественных организаций.
38. Я всегда учитываю последствия принимаемых правительством решений.
39. Внимательно слежу за тем, понимают ли меня во время социально-политических дискуссий и обсуждений.
40. Я готов снова и снова заниматься совершенствованием социально-политического уклада общества.
41. Сколько ни анализирую деятельность власти, не могу достичь полной ясности и понимания принимаемых ею решений.
42. Социально-политическая жизнь так сложна, что считаю пустой тратой времени предвосхищать ход и последствия социально-политических событий.
43. Сегодня общество очень быстро меняется, власть не успевает следить за изменениями, происходящими в современном обществе.
44. Планируй, не планируй, а обстоятельства всегда сильнее.
45. В последнее время ловлю себя на том, что придаю большое значение социально-политической жизни страны.
46. У правительства очень много вариантов как действовать, в такой обстановке не удается найти правильное решение.
47. Во время деятельности часто теряю ощущение реальности и не осознаю, как пришел к принятому решению.
48. Сделав выбор, предпочитаю не анализировать и не исправлять даже явные просчеты.
Блок 3
1. Часто политики и общественные деятели называют себя экспертами, хотя на самом деле таковыми не являются.
2. Парадокс: мы выполняем указания людей, которые ничего не знают о том, что говорят.
3. Большинство депутатов и общественных деятелей можно уличить в аморальном поведении.
4. Политики постоянно манипулируют сознанием общества.
5. Временами мне приходится грубить людям, ведя дискуссии о социально-политическом укладе нашего государства.
6. Политики и депутаты обращают внимание на людей только тогда, когда это нужно им.
7. Я прикладываю много усилий, чтобы убедить других принять мою точку зрения по отношению к социально-политическим вопросам государства.
8. Политики и принятые ими решения регулярно разочаровывают меня.
9. Люди требуют большего уважения своих прав, чем того гарантирует государство.
10. Большинство политиков не нарушают закон, потому что боятся быть пойманными.
11. Представители власти часто прибегают к нечестным способам, чтобы не потерять возможной выгоды.
12. Я считаю, что многие депутаты и общественные деятели используют ложь для того, чтобы двигаться дальше.
13. Большинство политиков настолько мне неприятны, что я невольно радуюсь, когда их преследуют неудачи.
14. Я часто могу отойти от своих принципов, чтобы превзойти своего противника в споре и социально-политической деятельности.
15. Если власть поступает с обществом плохо, это повод выйти и сменить власть.
16. Я до последнего отстаиваю свою социально-политическую точку зрения.
17. Некоторые члены партий и правительства имеют привычки, которые меня сильно раздражают.
18. Я редко соглашаюсь с принятием новых законов.
19. Правительство никогда не заботит то, что происходит с их народом.
20. Намного безопаснее не вникать в социально-политическую жизнь государства.
21. Я могу вести себя дружелюбно с людьми, которые мне неприятны.
22. Многие депутаты избегают ситуаций, в которых они должны помогать другим.
23. Я не осуждаю политиков за то, что они стремятся присвоить себе все что только можно, на их месте я поступил бы так же.
24. У правительства всегда должны быть «пешки».
25. Меня раздражает социально-политическое устройство нашего государства.
26. Власть должна наказывать преступников их же преступлением.
27. Если мне что-то не нравится, я никогда этого не терплю и не скрываю.
Ссылки и примечания:
1. Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 18-18-00298).
2. Григорьева М.В. Диахронический подход к исследованию процессов социально-психологической адаптации личности // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2013. Т. 13, № 1. С. 54-58 ; Шамионов Р.М. Социализация личности: системно-диахронический подход [Электронный ресурс] // Психологические исследования. 2013. Т. 6, № 27. С. 8. URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2013v6n27/782-shami-onov27.html (дата обращения: 21.12.2018) ; Bocharova E. To Problem of Research of Subjective Well-Being of Person // Conference on Psychology and Social Harmony. Beijing, 2013. P. 128-132 ; Shamionov R. Dynamics and the Relationship between Job Satisfaction and the Emotional Focus of Comprehensive School Teachers // Ibid. P. 67-72.
3. Основы психологии : практикум / ред.-сост. Л.Д. Столяренко. Изд. 6-е, доп. и перераб. Ростов н/Д., 2005. 704 с.
4. Мегедь В.В., Овчаров А.А. Характеры и отношения. М., 2002. 703 с.
5. Батаршев А.В. Темперамент и характер. Психологическая диагностика. М., 2001. 336 с.
References:
Batarshev, AV 2001, Temperament and Character. Psychological Analysis, Moscow, 336 p., (in Russian).
Bocharova, E 2013, 'To Problem of Research of Subjective Well-Being of Person', Conference on Psychology and Social Harmony, Beijing, pp. 128-132.
Grigoryeva, MV 2013, 'Diachronic Approach to Studying the Social and Psychological Adaptation of the Personality', Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya: Filosofiya. Psikhologiya. Pedagogika, vol. 13, no. 1, pp. 54-58, (in Russian).
Meged, VV & Ovcharov, aA 2002, Characters and Relationships, Moscow, 703 p., (in Russian).
Shamionov, R 2013, 'Dynamics and the Relationship between Job Satisfaction and the Emotional Focus of Comprehensive School Teachers', Conference on Psychology and Social Harmony, Beijing, pp. 67-72.
Shamionov, RM 2013, 'Socialization of Personality: the Systematic and Diachronic Approach', Psikhologicheskiye issledovaniya, vol. 6, no. 27, p. 8, viewed 21 December 2018, <http://psystudy.ru/index.php/num/2013v6n27/782-shamionov27.html>, (in Russian).
Stolyarenko, LD (ed.) (comp.) 2005, Fundamentals of Psychology: Workshop, 6th ed., Rostov-on-Don, 704 p., (in Russian).
