CC BY
49
лирования региональных рынков. — Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1990.
5. Бандман М.К., Малов В.Ю. Сибирь и ее проблемные регионы: подходы к разработке программ их развития // Экономист.
— 1997. — № 4. — С. 58-66.
6. Гусева К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата// Вопросы экономики. — 1996.
— № 6. — С. 90-99.
7. Тетерин Н.И. Управление инновационным развитием региона аграрно-индустриального типа в условиях неравновесной экономики: автореф. дис. ... докт. экон. наук. — Саратов, 2010.
8. Информационное агентство REGNUM. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.regnum.ru/news [дата обращения 6.03.11 г.].
9. Национальная безопасность России. — М.: РАУ Корпорация, 1994.
10. Социальное развитие регионов России: проблемы и пути их решения. Серия: Основные проблемы социального развития России — 103 // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. — 2007. — № 21 (338).
11. Регионы России 2010 г. Социальноэкономические показатели: стат. сб. — М.: Росстат, 2011.
12. Пьянкова К.В. Продовольственное обеспечение промышленных регионов страны теория, методология, практика: дис. . докт. экон. наук. — М., 2007.
13. Официальный сайт общероссийской общественной организации «Зеленый патруль». Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.greenpatrol.ru [дата обращения 27.02.2011 г.].
+ + +
УДК 332.68:338.435.003.12:631.164.25:643.35(571.15)
В.А. Кундиус, Н.И. Пецух,
A.А. Гартман,
B.Н. Санталова, Т.Н. Перова, Д.Е. Викулов, В.В. Чермянина, А.Н. Харченко
РАЗРАБОТКА И АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ НЕУЧТЕННЫХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКОЙ РЕНТНЫХ ДОХОДОВ ДОМОХОЗЯЙСТВ С УЧЕТОМ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ
(Тема по гранту РГНФ, проект 11-12 — 22004а/Т)
Ключевые слова: домохозяйства, доходы домашних хозяйств, кадастровая
стоимость земель, методики оценки неучтенных государственной статистикой рентных доходов, перспективы ЛПХ, сельские микрокластеры.
Введение
Период экономической и социальной трансформации, переживаемый нашим обществом, сопровождается радикальным изменением механизма образования и распределения доходов домашних хозяйств. Существенной чертой этих преобразований является появление новых видов доходов: от собственности и предпринимательской деятельности. Большую часть доходов состав-
ляют поступления от ведения домашнего хозяйства, которые в настоящее время в значительной степени определяют уровень дифференциации доходов населения. Практически не учитываются доходы от сдачи в аренду земельных паев, объектов недвижимости домашними хозяйствами, что искажает информацию о доходах населения в целом и достоверность информации при разработке долгосрочных проектов и программ развития региона.
В связи этим необходимо изучение неучтенных государственной статистикой рентных доходов домохозяйств, разработка и апробация методики их оценки востребованы как в теоретическом, так и в практическом плане для выработки верной стратегии
и тактики социально-экономических преобразований, продовольственного обеспечения населения и прогнозирования рынка.
Цель работы — разработка и апробация методики оценки неучтенных государственной статистикой рентных доходов домохозяйств с учетом кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения.
Объектом исследования явились проблемы и механизмы функционирования домашних хозяйств, источники их доходов. Предмет исследования — методики оценки неучтенных государственной статистикой рентных доходов домохозяйств с учетом кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения.
Результаты исследований
На основе применения методов монографического, экономико-статистических, расчетно-конструктивного, социологических опросов, экспертных оценок, абстрактнологического, системного анализа, теоретического моделирования и практической апробации в процессе работы изучены методы учета и оценки доходов от личного подсобного хозяйства при исчислении дохода семьи, методы учета и оценки доходов, условные примеры расчетов региональных нормативов дохода от личного подсобного хозяйства семьи, влияние социальнодемографического состава семьи, других факторов и условий на размер чистого дохода от личного подсобного хозяйства.
Разработана методика оценки неучтенных государственной статистикой рентных доходов домохозяйств с учетом кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения. Проведена апробация методики оценки неучтенных государственной статистикой рентных доходов домохозяйств с учетом кадастровой стоимости земель
сельскохозяйственного назначения в Алей-ском и Каменском управленческих округах Алтайского края.
Выявлены проблемы и разработаны предложения по улучшению условий ведения домашних хозяйств, разработаны концептуальные предложения по развитию интеграционных процессов, формированию микрокластеров в сельскихтерриториях.
По данным официальной статистики Алтайский край находится на 76-м месте по уровню среднедушевых доходов населения и на 56-м месте — по уровню среднего размера назначенных пенсий [1, 2]. Темпы роста денежных доходов населения в реальном выражении — на уровне среднероссийских показателей, кроме 2008 и 2009 гг. (табл. 1). Для сравнения показателей Алтайского края нами взяты средние российские и показатели регионов Центрального федерального округа, занимающего 1-е место в рейтинге регионов по показателю денежных доходов населения в реальном выражении.
Уровень среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций составляет 58,3% от средне российского и 48,5% от уровня Центрального федерального округа. В 2000 г.этот показатель составлял, соответственно, 61,4 и 62,8%, в 2005 — 57,4 и 51,1% (табл. 2).
В структуре денежных доходов населения преобладает оплата труда (табл. 3). Вместе с тем доля доходов от предпринимательской деятельности и социальных выплат в структуре денежных доходов населения выше среднероссийских показателей и показателей Центрального федерального округа, что свидетельствует о предпринимательской активности населения в Алтайском крае и активной социальной политике Администрации Алтайского края.
Таблица 1 тыс. руб.)
Среднедушевые доходы населения (в месяц; рублей; 1990, 1995 гг. —
1990 г. г. 0^ 9 .г 0002 2001 г. .г 2002 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. .г 9002 Место, занимаемое в РФ 2009 г.
Российская Федерация 0,217 516 2281 3062 3947 5170 6410 8112 10196 12603 14941 16857
Центральный федеральный округ 692 3231 4300 5436 7211 8991 11084 13883 17085 19105 22215 1
Белгородская область 0,195 392 1555 2121 2762 3357 4070 5276 7085 9404 12758 14117 29
Сибирский федеральный округ 494 1933 2576 3373 4351 5267 6680 8346 10286 12889 13491 6
Республика Алтай 319 1182 1620 2355 2876 3419 4334 5470 6934 10172 10813 66
Алтайский край 1) 0,215 349 1224 1691 2194 2895 3496 4580 6256 7438 9749 9611 76
Кемеровская область 0,231 704 2276 3087 3994 4907 6162 7813 9443 11700 14439 13470 37
Новосибирская область 0,220 342 1608 2140 2933 3893 4969 6650 8399 10317 13080 15059 24
Омская область 0,194 432 1582 2341 3222 4513 5427 6916 8993 11318 13626 13814 31
Томская область 0,244 497 2070 2851 3954 5407 6473 8076 9896 11890 13482 13776 33
Таблица 2
Структура денежных доходов населения (в процентах от общего объема денежных доходов)
Доходы от предпринимательской деятельности Оплата труда Социальные выплаты Доходы от собственности Другие доходы (включая «скрытые», от продажи валюты, денежные переводы и пр.)
1995 г. .г 0002 .г 5002 2009 г. г. 0^ 9 .г 0002 2005 г. .г 9002 1995 г. .г 0 0 0 2 .г 5002 2009 г. г. 1Л 0^ 9 .г 0002 2005 г. .г 9002 г. 1Л 0^ 9 .г о о 0 2 2005 г. 2009 г.
Российская Федерация 16,4 15,4 11,4 9,7 37,8 36,5 39,6 41,2 13,1 13,8 12,7 14,9 6,5 6,8 10,3 6,5 26,2 27,5 26,0 27,7
Центральный федеральный округ 15,8 14,1 9,8 7,8 25,7 26,5 34,2 40,6 10,3 15,1 11,5 13,6 6,6 10,5 18,1 11,4 41,6 33,7 26,4 26,6
Белгородская область 19,9 17,5 12,8 12,7 39,3 40,2 43,7 34,3 16,6 16,6 19,6 17,4 5,2 4,4 8,0 2,7 19,0 21,3 15,9 32,9
Сибирский федеральный округ 17,2 17,2 12,9 10,3 45,5 42,5 43,0 43,2 13,9 13,0 13,7 17,0 7,9 3,9 6,6 2,9 15,5 23,4 23,8 26,6
Республика Алтай 9,2 15,6 9,3 10,1 37,8 36,4 43,0 38,0 18,6 19,3 19,2 19,9 5,1 1,4 5,0 2,1 29,3 27,3 23,5 29,9
Кемеровская область 11,2 16,2 10,7 8,4 41,3 40,9 41,3 43,7 12,3 12,7 12,8 18,6 7,0 4,9 7,9 3,7 28,2 25,3 27,3 25,6
Новосибирская область 26,0 17,7 15,1 7,6 46,8 41,2 39,0 37,4 18,4 15,3 13,7 14,5 6,3 7,6 8,2 3,2 2,5 18,2 24,0 37,3
Омская область 19,8 18,1 14,4 11,7 37,5 34,1 36,1 36,4 14,6 13,9 12,4 14,5 5,7 3,3 8,2 3,4 22,4 30,6 28,9 34,0
Томская область 13,0 16,6 18,5 16,6 42,2 43,8 42,5 51,5 14,3 12,7 12,3 16,9 6,4 7,2 8,3 3,5 24,1 19,7 18,4 11,5
Более высокий процент доходов от предпринимательской деятельности и социальных выплат в структуре денежных доходов населения объясняется и более низкими доходами населения в общей их сумме (76-е место, табл. 1). Долю социальных выплат в структуре денежных доходов населения увеличивает уровень безработицы, однако край по этому показателю находится на 74-м месте (табл. 3).
Величина прожиточного минимума в Алтайском крае находится на уровне среднероссийских показателей, однако соотношение среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума составляет 57% от
средних Российских показателей. При этом доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в Алтайском крае снизилась с 53,9% в 2000 г. до 19,65 в 2008 г., однако все еще превышает средние Российские показатели в 1,9 раза. В 2009 г. доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составила по РФ в среднем 13,2%, в СФО — в Новосибирской области
— 16,4, Омской — 15,5, Томской — 17,8, Кемеровской — 12,1, Алтайском крае — 25,3%, лишь в Республиках Алтай и Тыва эти показатели составляют, соответственно, 32,2 и 28%.
Таблица 3
Место, занимаемое субъектом в Российской Федерации в 2009 г. по основным социально-экономическим показателям
Площадь территории1 Численность населения на 1 января 2009 г.1 Уровень занятости1 Уровень безработицы2 Среднедушевые денежные доходы (в месяц)1 Среднемесячная номинальная заработная плата работников организаций Число собственных легковых автомобилей на 1000 чел. населения* Валовой региональный продукт на душу населения1,3 в 2008 г. Продукция сельского хозяйства1 Поступление налогов, сборов и иных на душу населения
Российская Федерация
Центральный федеральный округ 6 1 2 1 1 2 2 2 2
Белгородская область 67 30 27 5 29 48 35 22 5 45
Алтайский край 22 22 71 74 76 78 28 63 6 75
Оценка динамики денежных доходов населения в Алтайском крае показывает, что за последние 6 лет среднедушевые денежные доходы населения увеличились в 2,4 раза, средний размер назначенных месячных пенсий — в 2,9 раза, причем денежные доходы в сельском хозяйстве росли более высокими темпами (рис.).
Расходы домашних хозяйств на покупку товаров и оплату услуг в Алтайском крае ниже по сравнению с. Российскими и показателями Центрального Федерального округа почти в 2 раза, соответственно, значительно выше удельный вес обязательных платежей, расходов на образование, ниже доля расходов на организацию отдыха и культурные мероприятия.
Занимая 76-е место по уровню среднедушевых денежных доходов населения и 56е место по уровню среднего размера назначенных пенсий, Алтайский край находится на 28-м месте в Российской Федерации по числу собственных легковых автомобилей на 1000 человек населения, что свидетельствует о неучтенных государственной статистикой доходах населения.
С целью изучения доходов, получаемых в домохозяйствах от ведения личного подсобного хозяйства, сдачи в аренду принадлежащих им земельных участков, объектов недвижимости нами разработана анкета, включающая 18 групп вопросов. Социологический опрос проведен в населенных пунктах Алейского, Каменского и Бурлин-ского районов, опрошено всего 1783 респондентов (глав или членов домохозяйств). Исследование поставленных вопросов в этих районах позволит получить представление о доходах населения в целом по краю. Алей-
ский район находится на расстоянии в пределах 100 км от краевого центра г. Барнаула, Каменский район — 200-250 км, Бурлин-ский район — типичный отдаленный сельский район Алтайского края. Данные анкетного опроса сведены в группировочные таблицы с соответствующими выводами.
В структуре опрошенных респондентов преобладают жители села, их доля составила 70,8% к общей численности опрошенных. Доля опрошенных из городов и районных центров составила, соответственно, 6,9 и 6,3%, а поселков городского типа и поселков — 8,1 и 7,9%. Также в среде опрошенных респондентов преобладает средний уровень жизни и его доля составила 87,5% от общего числа опрошенных, а 12,5% с низким уровнем жизни. Число опрошенных респондентов, имеющих приусадебный участок размером 0,01-0,1 га, составили 37,1%, 0,1 -0,5 га — 59,1%, 0,5-1 га — 3,8%. Это свидетельствует о нормальной структуре землепользования личными подсобными хозяйствами.
В указанных районах в среднем на приусадебных участках населения бани имеют 86% участков, гаражи — 36%, хозяйственных построек 80,4% участков. В большей степени хозяйственными постройками обеспечены Алейский и Каменский районы — 88 и 91,2% соответственно. В исследуемых районах большее количество хозяйств населения имеют коров — 1,5 головы на хозяйство в Бурлинском районе, 1,3 головы — в Алейском и 1,27 — в Каменском. Также в хозяйствах указанных районах в целом преобладает поголовье молодняка КРС старше года, свиней и птицы.
♦ Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц)
—■—Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций —А— Средний размер назначенных месячных пенсий
Рис. Среднемесячные денежные доходы населения
В личных подсобных хозяйствах районов преобладают покупные источники получения кормов, большинство хозяйств испытывают трудности в обеспечении животных кормами, лишь в Алейском районе удельный вес кормов собственного производства несколько выше, нежели покупных. Из данных таблицы 4 следует, что произведённая продукция используется на 94,1% для собственных нужд, 5,9% для реализации. Муниципальные образования не способствуют созданию условий для реализации продукции домохозяйств (табл. 4).
Анализ сдачи в аренду недвижимости показал, что Бурлинский район от сдачи в аренду недвижимости домохозяйства доходов не имеют. В то же время в Алейском районе получают доход до 10000 рублей 92,4%, от 10000 до 20000 руб. — 7,6%, Каменский — до 10000 руб. — 92,7%, от 10000 до 20000 руб. — 7,3%, что также увеличивает неучтённые доходы домохозяйств данных районов.
Расчет и оценка доходов от личного подсобного хозяйства на основе данных о производстве сельскохозяйственной продукции осуществляются по следующей схеме: определяется стоимость произведенной сельскохозяйственной продукции в личном подсобном хозяйстве по фактическим ценам данного года. Другим методом оценки доходов от личного подсобного хозяйства населения является балансовый метод. Он предусматривает составление балансов ресурсов и использования сельскохозяйственных продуктов в личных подсобных хозяйствах населения по определенной схеме. Разработка и апробация методики оценки неучтенных государственной статистикой рентных доходов домохозяйств с учетом кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения в хозяйствах Алей-ского, Каменского и Бурлинского районов показали, что в Бурлинском районе доход от личных подсобных хозяйств населения
Результаты ответов респондентов на во
составляет в ценах 2011 г. в среднем за месяц 1957,12 руб. Результаты анкетирования и расчёты по оценке неучтённых государственной статистикой рентных доходов домохозяйств в Каменском районе составляют 73 млрд руб., дополнительный среднегодовой доход на душу населения — 58,8 руб., среднемесячный — 4904 руб.; в Алейском районе дополнительный среднегодовой доход на душу населения — 45991 руб., среднемесячный — 3832,6 руб.
Существуют различные подходы к оценке рыночной стоимости земли в зависимости от ее ценности и местонахождения, которые рассмотрены нами в монографии, опубликованной по результатам исследования [3]. Единой методики по определению быть не может. Неучтенные государственной статистикой доходы населения имеют место при сдаче населением земельных паев, собственниками которых они являются с начала 90-х годов. В этом случае при исчислении арендной платы необходимо учитывать ренту, кадастровую стоимость земель, затраты на рекультивацию и другие. Арендные отношения позволяют собственнику и, прежде всего, государственным и муниципальным органам осуществлять контроль за эффективностью землепользования. С другой стороны, предоставляя арендатору права пользования землей и права собственности на результаты производства, аренда стимулирует рыночные преобразования земельных отношений, активизирует предпринимательство. Нами предложена и апробирована в базовых районах методика расчетов цен на основные виды сельскохозяйственной продукции с учетом кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения. Порядок ценообразования на продукцию сельского хозяйства в государстве с рыночной экономикой в едином экономическом пространстве формируется по ценообразующей культуре (по цене производства пшеницы) [3].
Таблица 4
г «Какую продукцию Вы производите?»
Вид продукции Количество Для собственных нужд Для реализации Цена реализации
Фрукты, ягоды 42 42
Картофель 1123 1048 75 2
Овощи 219 219
Молоко 11 8 3 9
Мясо 124 112 12 90
Творог 3 3
Сметана 4 4
Мед 5 5
Итого 1531 1441 90
% 100 94,1 5,9
С появлением новых стратегических направлений в сельском хозяйстве, ориентированных на инновационное развитие, возникла необходимость в совершенствовании взаимоотношений между всеми участниками аг-ропродовольственного рынка, формирования объединений, наиболее перспективным из которых представляется кластерный подход. Нашими исследованиями обосновано, что кластерная инициатива целесообразна на уровне отдельных поселений, там, где нет крупных сельскохозяйственных организаций, вошедших в технологические агропромышленные кластеры, посредством формирования сельских микрокластеров. Сельский микрокластер, по нашему мнению, — это целостная система пространственно сконцентрированных на территории поселения субъектов, включающая в себя хозяйства населения и сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, связанные с ними органы местного самоуправления, элементы инфраструктуры, которые взаимодополняют и взаимодействуют друг с другом с целью производства и реализации сельскохозяйственной продукции, повышения эффективности, усиливая конкурентные преимущества как отдельных участников, так и кластера в целом.
Администрации сельского поселения выступает как связующее звено в схеме сельского микрокластера и ее усилия направлены на организацию партнерских взаимоотношений между всеми его участниками. Разработанная нами модель сельского микрокластера включает в себя следующие секторы: ключевой, дополнительного производства, обработки и продвижения сельскохозяйственной продукции, что позволяет выстроить эффективную цепочку ее создания, ориентированную на конечного потребителя.
Рассмотрение всех участников процесса как единой системы, функционирующей на определенной территории при сохранении возможности регулирования со стороны государственных органов управления в рамках кластерной политики, определяет ус-
+
пешное развитие домашних хозяйств населения и оптимизацию взаимоотношений участников микрокластеров.
Заключение
Результаты анкетного опроса, аналитических и экспертных оценок позволили сделать выводы о том, что население Алтайского края имеет частично не учтенные государственной статистикой доходы от ведения личного подсобного хозяйства, от сдачи в аренду недвижимости, земельных паев, оказания услуг (кроме предпринимателей), доходы от работы за пределами Алтайского края по найму в отдельные периоды. Расчет и оценку доходов от личного подсобного хозяйства на основе данных о производстве сельскохозяйственной продукции целесообразно проводить с учетом кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения.
С появлением новых стратегических направлений в сельском хозяйстве, ориентированных на инновационное развитие, возникает необходимость в совершенствовании взаимоотношений между всеми участниками агропродовольственного рынка, формирования объединений, наиболее перспективным из которых представляется кластерный подход.
Библиографический список
1. Регионы России: Социально-эконо-
мические показатели 2010: стат. сборник. — М.: Росстата, 2011. — 1п1ете1-ресурс
http://www.perm.ru/files/lpx.doc.
2. http://old.nasledie.ru/fin/6_7/6_7_1 /article.php?art=23, некоммерческое партнерство «Научно-информационное Агентство «Наследие Отечества»
3. Кундиус В.А., Чермянина В.В., Пе-цух Н.И., Перова Т.Н., Санталова В.Н., Гартман А.А, Харченко А.Н. Факторы роста доходов населения в условиях реализации программ развития сельских территорий: монография. — Барнаул: Азбука, 2012. — 347 с.
+ +
УДК 631.115.11(470.45) Е.Ф. Заворотин,
В.И. Жилина,
И.А. Кошкарев, А.А. Куркин
МЕХАНИЗМЫ РАЗВИТИЯ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Ключевые слова: личные подсобные хо- сударственная поддержка, муниципаль-
зяйства, продовольственные ресурсы, го- ные территории.
