CC BY
34
РАЗДЕЛ IV. СТАТИСТИКА В СОВРЕМЕННОМ
МИРЕ: МЕТОДОЛОГИЯ, МЕТОДЫ,
АНАЛИЗ
УДК 311.313
Калинин Н.Н.
РАЗРАБОТКА ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА
СЕЛЕКТИВНОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ НА РЫНКЕ ХЛЕБА И ХЛЕБОБУЛОЧНОЙ ПРОДУКЦИИ
Аннотация
В статье предложена комплексная методика анализа основных показателей, характеризующих тенденции изменения объемов потребления хлебобулочных изделий, основанная на применении методов многомерного статистического анализа, позволяющая определить целевые ориентиры в области региональной политики развития и стимулирования хлебобулочной промышленности.
Ключевые слова
Статистическое исследование рынка хлеба, статистика, многомерные статистические методы.
Kalinin N.N.
DEVELOPMENT OF ECONOMIC AND STATISTICS MECHANISM OF BAKERY MARKET SELECTIVE REGIONAL POLICY
Abstract
The paper proposes a complex method of analyzing the main indicators showing the trends of bakery products consumption volume, based on the multidimensional statistical analysis, which allows to determine the targets in the field of regional policy development and promotion of the bakery industry.
Keywords
Statistical study of the bread market, statistics, multidimensional statistical methods.
Потребление хлеба и цена на него всегда являются социальным ориентиром как для простых граждан, так и для государственной власти, поскольку доля его в продуктах питания наиболее высока среди социально незащищенных слоев населения. Учитывая этот факт, анализ потребления хлеба и хлебобулочных изделий должен быть неразрывно связан с мониторингом социальных индикаторов, определяющих социаль-
ный профиль потребителей хлеба. Поэтому в этом случае представляется актуальным исследовать социальные профили регионов с точки зрения возможности селективной политики государства в области стимулирования рынка хлеба схожих по профилям регионов.
Характер оптимального стимулирования на рынке хлеба должен носить рациональный и дифференцированный характер. В этом случае стимулирую-
щие воздействия должны учитывать профиль и специфику потребителей в регионе, поскольку упрощенная система стимулирования, учитывающая усредненные среднероссийские характеристики, может не только не решить проблем хлебопекарной отрасли, но и породить проблемы совсем иного порядка. Например, в 1962 году, когда Европа все еще страдала от дефицита продовольствия в результате Второй мировой войны, была принята Единая сельскохозяйственная политика - поддержки доходов фермеров. В ее рамках фермерам предоставлялись экономические стимулы, чтобы удержать их на земле, что нашло отражение в целях Единой политики. В результате ЕС столкнулось с проблемой перепроизводства некоторых видов сельскохозяйственных продуктов и необходимостью принятия мер по сдерживанию предложения, вплоть до уничтожения готового продукта[1]. Анализ особенностей, существующих
в структуре потребления на рынке хлеба и хлебобулочных изделий в РФ Поскольку регионы РФ различаются по социально-экономическому профилю потребителей хлебобулочных
изделий, то с точки зрения возможности осуществления селективной политики государства в области стимулирования отдельных направлений хлебобулочной отрасли целесообразно выявить схожие группы регионов и определить их особенности, что позволит формировать политику в области регулирования рынка хлеба с учетом потребностей целевой аудитории (населения). Однако такой подход должен базироваться на понимании основных тенденций, существующих в структуре потребления на рынке хлеба и хлебобулочных изделий. Исследование современной ситуации позволило выявить следующие особенности, которые следует учитывать в ходе дальнейшего анализа.
Во-первых, доля потребления хлеба больше среди населения с низким уровнем доходов.
Если сравнить долю потребления хлеба и хлебных продуктов в разных домохозяйствах с различным уровнем доходов, то можно отметить, что с увеличением доходов, доля потребления хлеба снижается (рис. 1).
децельные группы населения по уровню дохода
Рисунок 1 - Доля хлеба и хлебных продуктов в структуре стоимости питания в группировках по децильным группам населения в зависимости от уровня среднедушевых располагаемых доходов, в 2012 году, % [2]
Однако этот очевидный на первый взгляд вывод требует существенного уточнения. При увеличении доходов меняется качественный состав потребляемого ассортимента хлебной продукции.
Домохозяйства с более высоким уровнем дохода сокращают потребление традиционных сортов хлеба. Это происходит потому, что традиционные сорта хлеба население рассматривает как продукты низкого качества. В более дорогих сегментах подобной тенденции не просматривается. То есть расходы на хлеб в денежном выражении, как это было показано, в исследовании рынка хлеба в г. Москве [3] практически остаются неизменными.
Во-вторых, следует учитывать и предпочтения в питании.
Традиционно основными социально незащищенными потребителями хлеба являются пенсионеры. При этом, как показывают исследования, это не всегда связано со снижением доходов: люди в возрасте перестают ограничивать себя в сладостях и мучном и овощей с рыбой тоже едят больше, чем семьи с детьми [3].
Кроме того, существенно больше хлеба потребляют сельские жители. Однако у сельского населения устойчивой зависимости потребления хлеба от уровня дохода не просматривается. Предпочтение к высокому потреблению в большей степени определяется для категории традициями, сложившимися у населения в структуре питания. Согласно статистическим данным на 2012 г., доля потребления хлеба и хлебных продуктов в общей структуре расходов на питание среди домашних хозяйств, проживающих в городской местности в России, составляет порядка 14,4%, а среди домашних хозяйств, проживающих в сельской местности, - 18,2%.
Еще одной социально незащищенной категорией потребителей хлеба являются мигранты. Ярким примером этого случая является г. Москва, которая имеет высокие показатели потребления хлеба именно за счет миграции.
Третьей яркой тенденцией является увеличение потребления хлеба в зависимости от количества детей в семье (рис. 2).
0,3 0,25 0,2 0,15 0,1 0,05 0
0,23989899
П 1 "7СОССТСП
0,153256705 0,163498099
1 1 1
Домашние хозяйства, имеющие одного ребенка
Домашние хозяйства, имеющие двух детей
Домашние хозяйства, имеющие трех детей
Домашние хозяйства, имеющие четырех и более детей
Рисунок 2 - Доля хлеба и хлебных продуктов в структуре стоимости питания в зависимости от числа детей в домашних хозяйствах в 2012 г.
Так, доля расходов на хлеб и хлебные продукты в структуре питания для семей, имеющих одного ребенка, составляет около 15%, в то время как для многодетных семей это показатель выше практически на 9% и составлял в 2012 году 23,9%.
Четвертым, и немаловажным направлением исследования социального профиля в данном случае является уровень заболеваемости в регионе.
Как уже отмечалось в ходе проведения анализа производства и ассортимента хлебобулочных изделий, основную долю производства составляют бюджетные массовые сорта хлеба с низкой добавленной стоимостью, тогда как производство диетических хлебобулочных изделий является несущественным. В то же время отдельные сорта хлеба, например из муки грубого помола, являются полезными для здорового питания, поскольку в них содержаться пищевые волокна, витамины, минералы. Правительство РФ утвердило Основы госполитики в области здорового питания на период до 2020 года. Целями государственной политики в области здорового питания являются сохранение и укрепление здоровья населения, профилактика заболеваний, обусловленных неполноценным и несбалансированным питанием. Ожидаемым результатом госполитики в области здорового питания населения должно стать снижение заболеваемости анемией, болезнями органов пищеварения, ожирением, гипертонической болезнью, сахарным диабетом; повышение обеспеченности витаминами детей и взрослых не менее чем на 70 процентов [4]. Одним из основных направлений реализации госполитики в области здорового питания является увеличение доли производства продуктов массового потребления, обогащенных витаминами и минеральными веществами, включая массовые сорта хлебобулочных изделий, а также молочные продукты, - до 40-50% общего объема
производства [5]. Европейский опыт использования хлебных продуктов, обогащенных пищевыми волокнами, показал себя более чем успешно. На сегодняшний день в продаже можно встретить хлебные изделия, содержащие не только дополнительные витамины, но и йод, что является актуальным для городских жителей, а также пребиотики (например лактулозу). Сорбирующими свойствами клетчатки объясняется механизм ее эффективности для снижения уровня холестерина в крови, что важно для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний и снижения риска заболеваний сахарным диабетом. Однако стоимость таких полезных сортов хлеба является высокой и недоступной для основной массы населения. В этом случае развитие данного направления без государственной поддержки трудноосуществимо. Многие регионы должны решать для себя, какие полезные сорта хлеба им поддерживать в производстве и насколько это актуально для конкретного региона.
Многомерная классификация регионов по социально-экономическим характеристикам потребителей хлебобулочной продукции
Учитывая вышеописанные тенденции, целесообразно в рамках многомерной классификации регионов по профилям потребителей хлебобулочной продукции учитывать такие показатели, как:
- доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, %;
- величина прожиточного минимума, руб.;
- коэффициент демографической нагрузки, на 1000 лиц трудоспособного возраста приходится лиц нетрудоспособных возрастов;
- коэффициент миграционного прироста на 10 000 населения;
- количество учащихся в общеобразовательных учреждениях, чел.;
- заболеваемость на 1000 населения, чел. ;
- доля расходов на хлеб в структуре расходов на питание;
- доля сельского населения, %.
По выделенным показателям была произведена многомерная классификация регионов с 2004 по 2012 гг. Информационной базой в данном случае послужили данные о 78 субъектах РФ (за исключением 3 автономных округов, входящих в состав других субъектов РФ, Чеченской Республики и Чукотского автономного округа в связи с отсутствием данных по некоторым показателям). Обработка данных проводилась с помощью статистического пакета SPSS. Поскольку непосредственное использование переменных в анализе могло привести к тому, что классификацию будут определять переменные, имеющие наибольший разброс значений, то в процессе классификации значения показателей были стандартизированы.
В процессе классификации применялся иерархический алгоритм с евклидовой метрикой расстояния - метод Варда. Использование метода Варда в данном случае связано с тем, что задачей являлось нахождение близко расположенных кластеров. Поскольку при
этом методе в качестве целевой функции применяют внутригрупповую сумму квадратов отклонений, то на каждом шаге объединяются такие два кластера, которые приводят к минимальному увеличению целевой функции, т.е. внутри-групповой суммы квадратов, именно поэтому считается, что использование данного метода в решении подобного рода задач наиболее целесообразно [6].
Рассматривались варианты классификации от 2-х до 11-ти кластеров. Частотный анализ кластеров показал, что наилучшим является разбиение на 6 кластеров. Это предположение подтверждает анализ коэффициента, характеризующего расстояние между кластерами. Его значение существенно возрастает при 6-кластерном решении, что позволяет сделать выбор в пользу данного варианта классификации. Анализ дендрограмм иерархической классификации регионов РФ за период 2004-2012 также подтверждает этот вывод.
В таблице 1 представлены средние значения определяющих переменных по шести кластерам за период с 2004 по 2012 годы.
Таблица 1 - Средние значения определяющих переменных, сформированных по социальному профилю потребителей хлеба за период 2004-2012 гг.
Кластер Величина прожиточного минимума Доля сельского населения Коэффициент демографической нагрузки Коэффициент миграционного прироста Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума Доля расходов на хлеб в расходах на питание Заболеваемость на 1000 человек Численность обучающихся в общеобразовательных учреждениях
1 4271,52 29,92 654,03 -2,66 18,37 17,80 831,48 149,57
2 5045,36 33,55 615,15 -23,98 20,99 18,21 749,66 110,90
3 4102,83 39,77 677,36 -0,42 19,09 17,18 613,53 159,64
4 5027,28 19,03 629,56 55,76 13,37 14,44 717,53 497,13
5 7025,06 17,29 524,97 -53,81 17,19 15,57 880,53 128,17
6 4398,07 48,83 678,07 -27,27 32,30 20,82 725,97 103,89
Среднее 4978,35 31,40 629,86 -8,73 20,22 17,34 753,12 191,55
Кластер 1 включает регионы РФ, средние значения определяющих компонент которого близки к среднероссийским значениям. Это типичные представители регионов по рассматриваемому профилю социальных показателей. Среднее значение величины прожиточного минимума практически соответствует среднероссийским, отклонения от средних значений не превышает 10%.
В состав данного кластера устойчиво (в 5 из 9 рассматриваемых лет) входили 29 регионов: Астраханская, Белгородская, Брянская, Владимирская, Вологодская, Ивановская, Иркутская, Калужская, Кировская, Костромская, Курганская, Новгородская, Омская, Оренбургская, Орловская, Пензенская, Псковская, Самарская, Смоленская, Ульяновская, Ярославская области, Пермский и Алтайский край, Республики Мордовия, Хакасия и Чувашская Республика.
Использование в рамках данной группы селективной региональной политики по стимулированию или адресной поддержке на рынке хлеба и хлебобулочных изделий нецелесообразно.
Кластер 2. Характерны более низкие коэффициенты демографической нагрузки по сравнению со среднероссийскими значениями, более высокие значения прожиточного минимума (порядка 2030%), численность обучающихся ниже среднероссийских значений на 20-45%, а также существенный миграционный отток населения. У данной группы достаточно малочисленное устойчивое ядро - всего 6 регионов (хотя численность данной группы колебалась от 8 до 19 регионов), которые 5 из 9 раз были отнесены к данной группе: Амурская область, Еврейская АО, Забайкальский и Приморский край, Республика Бурятия, Хабаровский край.
Это регионы с преимущественно низким уровнем жизни, так как доля расходов на хлеб в расходах на питание и численность населения с доходами ниже прожиточного минимума существенно выше среднероссийских. В данных регио-
нах целесообразно использование адресных дотаций на хлеб социально необеспеченным группам населения или государственной поддержки производства массовых сортов «социального» хлеба.
Кластер 3 наиболее ярко отличает от других групп достаточно высокая доля сельского населения и более высокий коэффициент демографической нагрузки, которая превышает среднероссийские значения на 35-50%, однако для этих регионов характерен и более низкий уровень заболеваемости (он ниже среднероссийских значений на 20-40%). В кластер 3 преимущественно отнесены аграрные регионы с экологически благоприятной обстановкой, к устойчивым представителям которых относятся: Воронежская, Курская, Ленинградская, Тамбовская области, Республики Адыгея, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская и Ставропольский край.
Таким образом, самой социально уязвимой группой населения среди потребителей хлебной продукции в данных регионах являются пенсионеры, в отношении которых преимущественно и должна быть ориентирована адресная политика по стимулированию хлебопекарной отрасли в данных регионах.
Кластер 4. Для большинства лет для регионов, входящих в этот кластер, характерна самая низкая доля сельского населения, более высокий уровень прожиточного минимума и высокие коэффициенты миграционного прироста, очень высокая численность обучающихся в образовательных учреждениях, в среднем более чем в 2 раза превышающая среднероссийскую. Ядро этого кластера устойчиво составляют: г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московская область. Однако в целом состав данного кластера на протяжении исследуемого периода был достаточно неустойчив. Самую низкую долю расходов на хлеб в расходах на питание можно объяснить тем, что городское население имеет тенденцию к замещению потребления хлеба другими продуктами.
Для этой группы целесообразно развивать производство лечебных и профилактических сортов хлеба, ориентированных на городских жителей и детей, например, таких как йодированный хлеб и хлеб из цельнозерновой муки.
Кластер 5. Регионы данного кластера образуют преимущественно регионы Севера России: Камчатский край, Магаданская, Мурманская Сахалинская области, Республики Коми и Саха (Якутия). В данной группе наблюдается самый высокий уровень заболеваемости и прожиточного минимума, низкая численность обучающихся в общеобразовательных учреждениях, низкая доля сельского населения, доля расходов на хлеб в рсходах на питание несколько ниже среднероссийского уровня, а также самый низкий коэффициент миграционного прироста (-53,81).
Для данной группы следует одновременно стимулировать как производство «социального» хлеба, так и профилактических сортов.
Кластер 6. Один из самых малочисленных кластеров. В его состав устойчиво относятся только 3 региона: Республики Алтай, Калмыкия и Тыва.
В этих регионах представлены практически все социально уязвимые слои населения, так как у регионов дан-
ного кластера самая высокая доля сельского населения (48,83%), самые высокие коэффициенты демографической нагрузки (678,07), высокая доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (32,3%), а также максимальная доля расходов на хлеб в расходах на питание (20,82%). Именно поэтому государственное стимулирование рынка хлеба является наиболее актуальным, особенно учитывая, что коэффициент миграционного прироста отрицателен.
Неназванные регионы не имеют устойчивой принадлежности к какому-либо из названных кластеров в течение анализуремого периода.
Исследование распределения регионов РФ по основным типам заболеваний Учитывая, что целями государственной политики в области здорового питания являются сохранение и укрепление здоровья населения, профилактика заболеваний, проведем группировку регионов РФ по основным видам заболеваний, профилактика которых возможна за счет употребления специальных сортов хлеба и хлебобулочных изделий. В процессе классификации был использован метод Варда. Классификация была выполнена по 80 регионам по данным за 2012 год, полученные результаты представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Результаты классификации регионов РФ
по основным типам заболеваний за 2012 год
Кластер Новообра- Болезни эндо- Болезни систе- Болезни орга- Болезни ко-
зования кринной систе- мы кровообра- нов пищева- жи и под-
мы щения рения кожной клетчатки
1 Среднее 10,7259 10,2037 28,6926 35,5741 51,9593
N 27 27 27 27 27
2 Среднее 12,4182 14,3455 29,9545 62,6818 60,8818
N 11 11 11 11 11
3 Среднее 8,7077 8,2192 22,6500 22,7192 38,3038
N 26 26 26 26 26
4 Среднее 14,6143 11,9786 26,6786 29,0571 49,5500
N 14 14 14 14 14
5 Среднее 10,7500 21,4000 65,6000 72,6000 68,8000
N 2 2 2 2 2
Итого Среднее 10,9838 10,7188 27,4725 34,9088 48,7475
N 80 80 80 80 80
Для регионов кластера 1 (27 регионов) характерен средний уровень по всем анализируемым заболеваниям: Амурская, Белгородская, Владимирская, Тверская, Тульская, Вологодская, Калининградская, Нижегородская, Пензенская, Ростовская, Саратовская, Курганская, Тюменская, Томская, Челябинская области, Республики Адыгея, Алтай, Башкортостан, Марий Эл, Татарстан, Хакасия, Удмуртская Республика, Пермский, Забайкальский, Красноярский, Камчатский и Приморский край.
Для регионов кластера 3 характерен уровень заболеваемости ниже среднероссийского по всем выделенным классам болезней. Этот кластер образуют 26 регионов РФ: г. Москва, Астраханская, Воронежская, Волгоградская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Магаданская, Московская, Тамбовская, Ленинградская, Псковская, Кировская, Свердловская области, Республики Калмыкия, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия - Алания, Чеченская, Мордовия, Бурятия, Тыва, Хабаровский, Краснодарский и Ставропольский край.
В регионах кластера 2 жители страдают болезнями органов пищеварения и болезнями кожи и подкожной клетчатки практически в 2 раза чаще, чем в среднем по РФ. Этот кластер составляют 11 регионов: Архангельская, Брянская, Новгородская, Омская, Сахалинская области, Республики Карелия, Коми, Саха (Якутия), Дагестан, Чувашская Республика, Чукотский АО.
Для регионов кластера 4 особенно остро стоит проблема борьбы и профилактики новообразований. К таким регионам были отнесены 14 регионов: Ивановская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Ярославская, Мурманская, Оренбургская, Самарская, Ульяновская, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская области, Еврейская АО, г. Санкт-Петербург.
Кластер 5 является самым проблемным с точки зрения заболеваемости. К данному кластеру были отнесены 2 региона: Республика Ингушетия и Алтайский край. Для данных регионов характерны высокие показатели заболеваемости по 3 из 5 анализируемых классов болезней: системы кровообращения, органов пищеварения и болезней кожи и подкожной клетчатки.
С учетом вышеизложенного для профилактики болезней органов пищеварения важно стимулировать производство хлеба с концентратом лактуло-зы. Лактулоза - пребиотик, способный стимулировать рост полезной микрофлоры кишечника человека.
Для кожи по праву считается полезным бездрожжевой хлеб и хлеб из цельнозерновой муки, максимально сохраняющий все полезные вещества исходного продукта, содержащий витамины группы В, А, Д, Е, различные аминокислоты и микроэлементы.
Хлеб, обогащенный отрубями, содержит значительно большее количество клетчатки. Клетчатка не имеет питательной ценности, но является замечательным естественным сорбентом. Высокий уровень потребления клетчатки снижает риск развития злокачественных опухолей, особенно рака толстого кишечника. Сорбирующими свойствами клетчатки объясняется механизм ее эффективности для снижения уровня холестерина в крови, что важно для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний.
Для профилактики болезней эндокринной системы можно использовать йодированный хлеб и бездрожжевой хлеб (для лиц с заболеванием диабетом).
Заключение
Для реализации и корректировки программы развития хлебопекарной промышленности России, проводимой Правительством РФ, а также выработки адресной политики протекционизма необходимы достоверные количествен-
ные исследования о потреблении хлебобулочных изделий.
Использование эффективных подходов к разработке стратегии стимулирования отрасли, основанных на статистическом анализе региональной структуры потребителей, предлагаемых в рамках данной статьи, позволит выработать дифференцированный подход, позволяющий проводить государству селективную региональную политику стимулирования на рынке хлеба, направленную на сглаживание конкретных диспропорций в функционировании рынка хлеба в регионе. Такой подход позволит достичь некоего компромисса с рыночной эффективностью и социальной направленностью рынка хлеба за счет:
- предоставления финансирования и дотаций наиболее нуждающимся субъектам Федерации;
- предоставления «хлебных субсидий» определенным категориям населения или социальным группам в рамках этих субъектов;
- субсидирования производства актуальных для данного региона сортов хлеба с учетом уровня дохода и заболеваемости населения;
- осуществления субсидирования государства на поддержку приоритетных для конкретного региона направлений в рамках программ развития малого и среднего бизнеса в хлебобулочной отрасли.
Библиографический список
1. Соколова И.А. Спрос на продукты питания и аграрная политика страны // Проблемы современной экономики. - 2010. - № 4. - С. 341-345.
2. Статистический бюллетень «Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2012 году». - URL: www.gks.ru
3. Перекалин С.Н. Рынок хлеба и хлебобулочных изделий в условиях мегаполиса (на примере города Москвы): Автореферат кандидатской диссертации.
- URL: old.econ.msu.ru/cmt2/lib/a/1795/ file/Perekalin.pdf
4. Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2010 № 1873-р «Основы государственной политики РФ в области здорового питания населения на период до 2020 года». - URL: www.rg.ru/2010/11/03/pravila-dok.html
5. Распоряжение Правительства РФ от 30.06.2012 № 1134-р «Об утверждении плана мероприятий по реализации Основ государственной политики Российской Федерации в области здорового питания населения на период до 2020 года». -URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_159024/
6. Буреева Н.Н. Многомерный статистический анализ с использованием ППП STATISTICA. - Нижний Новгород, 2007. - 112 с.
References
1. Sokolova I.A. Product demand and state agricultural policy // Problems of Modern Economics, 2010. - №4. - 341345 p.
2. Statistical Journal «Income, expenditure and consumption of households 2012», URL: www.gks.ru.
3. Perekalin S.N. Metropolis market of bread and bakery products in a (Moscow case study) / Abstract of PhD thesis, URL: old.econ.msu.ru/cmt2/lib/a/1795/file/Perek alin.pdf
4. RF Government Order 25.10.2010 № 1873-r "Principles of the Russian Federation State Policy on healthy nutrition 2020», URL: www.rg.ru/2010/11/03/ pravila-dok.html
5. RF Government Order 30.06.2012 № 1134-r "On approval of an action plan to implement the Principles of the Russian Federation State Policy on healthy nutrition 2020», URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_159024/
6. Bureeva N.N. Multidimensional statistical analysis using PPP "STATISTICA". Nizhny Novgorod, 2007. - 112 p.
