CC BY
45
doi: 10.24411/0235-2451-2020-10111 УДК 633.63:658.772:632.29
Разработка дескрипторов для органолептической оценки сахарной свеклы с идентификацией болезней
М. И. ЕГОРОВА, Л. Н. ПУЗАНОВА, Л. Ю.СМИРНОВА
Научно-исследовательский институт сахарной промышленности - Курский федеральный аграрный научный центр, ул. Карла Маркса, 63, Курск, 305029, Российская Федерация
Резюме. Потребители продукции предприятий свеклосахарной промышленности - сахара, мелассы, сушеного жома предъявляют жесткие требования к их микронутриентному составу. Для уменьшения содержания микронутриентов нужны современные технологии, оборудование и методики измерений в системе контроля технологического потока. В качестве нового параметра контроля технологического потока предложена оценка органолептических показателей сахарной свеклы с идентификацией болезней. Она основана на положениях дескрипторно-профильного метода. Объектами исследования служили корнеплоды сахарной свеклы. Группа испытателей предложила дескрипторы - индивидуальные характеристики состояния корнеплода, связанные с разными заболеваниями, и сформулировала в виде признаков зрительные и осязательные ощущения, полученные в ходе их осмотра. По результатам исследований сформировали панель из 4 дескрипторов: цвет и структура поверхностной ткани, цвет и структура ткани корнеплода на разрезе с соответствующими им 45 характеристиками. С использованием панели дескрипторов были построены индивидуальные профили для образцов свеклы. Для каждого признака использовали шкалу из 5 уровней, отличающихся интенсивностью распространения описываемого признака от 0 до 100 %. Уровень признака определяли как средневзвешенную величину, исходя из площади, приходящейся на конкретный признак суммарно у всех корнеплодов образца, отнесенной к общей площади всех корнеплодов каждого образца сахарной свеклы. Дескрипторы разрабатывали по результатам анализа 386 проб сахарной свеклы по 12...15 кг. Определенные по профилям дескрипторов болезни не совпали с выделенными на питательных средах возбудителями в 4 случаях. По разработанной методике с построением индивидуальных профилей оценили 2 образца сахарной свеклы по 10 корнеплодов. Идентифицировали следующие болезни, подтвержденые выделением возбудителей на питательных средах: образец 1 - поясковая парша, бурая гниль, сосудистый бактериоз, слизистый бактериоз; образец 2 - ризоктониоз, хвостовая гниль, парша обыкновенная, слизистый бактериоз. Методика может быть включена в систему контроля технологического потока производства сахара.
Ключевые слова: сахарная свекла, органолептические показатели, болезни, дескриптор, профиль, цвет ткани, структура ткани, контроль.
Сведения об авторах: М. И. Егорова, кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник (e-mail: rniisp@gmail.com); Л. Н. Пузанова, кандидат сельскохозяйственных наук, зам. директора; Л. Ю. Смирнова, научный сотрудник. Для цитирования: Егорова М. И., Пузанова Л. Н., Смирнова Л. Ю. Разработка дескрипторов для органолептической оценки сахарной свеклы с идентификацией болезней // Достижения науки и техники АПК. 2020. Т. 34. № 1. С. 56-61. doi: 10.24411/02352451-2020-10111.
Development of descriptors for organoleptic evaluation of sugar beet with disease identification
M. I. Egorova, L. N. Puzanova, L. Yu. Smirnova
Research Institute of Sugar Industry, Kursk Federal Agrarian Scientific Center, ul. Karla Marksa, 63, Kursk, 305029, Russian Federation
Abstract. Consumers of sugar beet industry products - sugar, molasses, and dried pulp - impose stringent requirements on their micro-nutrient composition. To reduce the content of micronutrients, the technological flow control system should involve modern technologies, equipment, and measurement techniques. An assessment of the organoleptic characteristics of sugar beet with the identification of the disease was proposed as a new parameter for controlling the technological flow. It is based on the provisions of the descriptor-profile method. The objects of the study were the roots of sugar beets. The descriptors proposed by a group of testers represented individual characteristics of the state of the roots associated with various diseases, and visual and tactile sensations obtained during their examination formulated as signs. Based on the study results it was formed a panel of 4 descriptors: colour and structure of the surface tissue, colour and structure of the root tissue in the section with 45 characteristics corresponding to them. Individual profiles for beet samples were constructed using the descriptor panel. For each trait, we used a five-levelled scale, differing in the intensity of distribution of the trait described from 0% to 100%. The level of the trait was determined as a weighted average, based on the area per specific trait of all roots of the sample, referred to the total area of all roots of each sample of sugar beet. The descriptors were developed based on the analysis of 386 samples of sugar beets. The diseases determined by descriptor profiles did not coincide with the pathogens isolated on nutrient media in only 4 cases. According to the developed methodology with the construction of individual profiles, we evaluated 2 sugar beet samples with 10 roots each. We identified the following diseases confirmed by the isolation of pathogens in nutrient media: sample 1 - scab, brown rot, vascular bacteriosis, bacterial soft rot; sample 2 - Rhizoctonia, bacterial gummosis of beet, common scab, bacterial soft rot. The technique can be included in the control system for the technological flow of sugar production. Keywords: sugar beet; organoleptic indicators; diseases; descriptor; profile; tissue colour; tissue structure; control. Author Details: M. I. Egorova, Cand. Sc. (Tech.), leading research fellow(e-mail: rniisp@gmail.com); L. N. Puzanova, Cand. Sc. (Agr.), deputy director; L. Yu. Smirnova, research fellow.
For citation: Egorova MI, Puzanova LN, Smirnova LYu [Development of descriptors for organoleptic evaluation of sugar beet with disease identification]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2020; 34 (1): 56-61. Russian. doi: 10.24411/0235-2451-2020-10111.
Йля поддержания конкурентоспособности на рынке предприятие должно учитывать меняющиеся предпочтения потребителей. Многие свеклосахарные I России за предыдущие 15 лет увеличили производственные мощности, оснастили технологические линии высокоэффективным энергосберегающим оборудованием, внедрили мало- и безотходное производство, расширили ассортимент выпускаемого сахара, адаптируясь к запросам населения и промышленных потребителей.
В связи с тем, что Россия занимает первое место в мире по производству свекловичного сахара, объемы
которого превышают собственные потребности примерно на 1 млн т, в последние 2 года возникла задача развития экспорта сахара.
В ряду готовой продукции вместе с сахаром прочное место заняли побочные продукты - меласса и сушеный жом, значительную часть которых экспортируют. За 9 месяцев 2019 г. 85 % свеклосахарных заводов поставили в 20 стран мира 641 тыс. т сушеного жома (92 % от произведенного); 42 % заводов экспортировали 365 тыс. т мелассы (30 % от произведенной) в 21 страну [1].
На мировом и российском рынках сырьевая ценность жома, мелассы и кристаллического сахара, как правило, определяет их микронутриентный, а для сахара еще и гранулометрический состав.
Микронутриентный состав сахара и побочных продуктов зависит от структурных, физических, фитопато-логических свойств и химического состава корнеплодов сахарной свеклы, а также качества протекания технологических процессов их переработки. Минимизировать содержание микронутриентов можно с помощью новых технологий и оборудования, а также системы контроля технологического потока.
В России при производстве сахара входной контроль сырья и выходной контроль готовой продукции опирается исключительно на требования межгосударственных стандартов, а внутренний контроль технологического потока ориентирован только на логику ведения локальных процессов в оптимальных режимах, слабо связанных с качеством сахара и побочных продуктов в части их микронутриентного состава. Это препятствует реализации возможностей технологических линий и выпуску готовой продукции заданного состава, соответствующей требованиям потребителей, а также сдерживает рост конкурентоспособности предприятий.
В качестве решения проблемы предложен переход на новую парадигму системы технологического контроля[2]. Она подразумевает изменение задач с формального локального контроля процессов к ранжированному системному контролю всего технологического потока. Новая система контроля сможет стать инструментом управления технологическим потоком, позволяющим обеспечить выпуск продукции,соответствующей требованиям потребителей. Для этого нужно изменить наполнение элементов структуры контроля: объектов контроля (сахарная свекла, сок, сахар и др.), точек контроля (место технологического потока, в котором отбирают объекты контроля), параметров контроля (содержание влаги, сахарозы, цветность и др.), периодичности контроля, методик измерений [3].
Повышенное содержание золы в сахаре может быть обусловлено поступлением в технологический поток большого количества загнивших корнеплодов сахарной свеклы, а причиной его высокой цветности может быть высокое содержание в сырье аминокислот, амидов и редуцирующих веществ [4, 5]. Следовательно, для поступающей в поток сахарной свеклы важна идентификация болезней как фактора снижения выхода и ухудшения качества сахара, жома и мелассы [6, 7, 8]. Поэтому в качестве новых параметров для объекта контроля - отмытой сахарной свеклы предложено ввести органолептические показатели с идентификацией болезней.
Органолептические показатели сахарной свеклы (внешний вид и запах корнеплодов) впервые упоминаются в ГОСТ 33884-2016.Методика их определения изложена кратко и относится только к принимаемой свекле, которая в дальнейшем при хранении в естественных условиях на территории свеклосахарного завода может быть подвержена воздействию микробиологических процессов [9]. Соответственно, при поступлении в технологический поток сырье может быть инфицировано, болезни - иметь разную степень развития [10]. В этой связи требуется диагностика заболеваний сахарной свёклы, однако стандартные методы и описательные инструкции для ее проведения отсутствуют. Полагаем, что для органолеп-тической оценки корнеплодов с целью идентификации наиболее распространенных болезней можно применять дескрипторно-профильный метод [11, 12].
Цель исследований - разработка методики органо-лептической оценки сахарной свеклы с идентификацией болезней, основанной на применении дескрипторов.
Условия, материалы и методы. Эксперименты проводили в лабораторных условиях в НИИ сахарной промышленности в 2015-2019 гг. Объектом исследования служили корнеплоды сахарной свеклы, принятой для переработки ООО «Курсксахарпром»: укладываемые на хранение в октябре, в период хранения в ноябре и декабре. Для разработки дескрипторов использовали 386 проб свёклы по 12...15 кг. Пробы отмывали вручную неметаллической щеткой под струей воды от минеральных примесей и очищали от прилипшей неотмытой почвы. Поверхностную влагу с корнеплодов удаляли фильтровальной бумагой легкими движениями. Металлическим ножом обрезали неудаленные черешки листьев, боковые корешки и хвостики диаметром менее 1 см. Подготовленную аналитическую пробу передавали испытателям.
Методология исследования соответствовала ГОСТ ИСО 13299-2015, ГОСТ ISO 11036-2017. Испытатели в количестве 8 человек индивидуально записывали возможное количество дескрипторов и свои личные зрительные и осязательные ощущения, полученные в ходе испытаний. Далее результаты обсуждали в группе, формировали перечень и характеристики дескрипторов, каждую из которых соотносили с возможным заболеванием.
После этого выполняли построение профилей дескрипторов, по которым окончательно идентифицировали болезни сахарной свеклы. В профиле шкала каждого признака имеет пять уровней, отличающихся интенсивностью распространения признака от 0 до 100 % с шагом в 20 %. Величину распространения признака определяли как средневзвешенную по отношению площади распространения признака суммарно у всех корнеплодов образца к общей площади всех корнеплодов образца сахарной свеклы.
Наличие заболевания подтверждали по методикам, принятым в фитопатологии и микробиологии. Микрофлору из корнеплодов выделяли методом влажной камеры, пересевали на твердые агаризованные среды и выделяли в чистую культуру. Для этого на границе со здоровой тканью делали вырезки из корнеплодов с признаками поражения болезнью, проводили их поверхностную дезинфекцию, помещали в чашки Петри с увлажненной фильтровальной бумагой, инкубировали при температуре 22.. .24 оС и ограниченном освещении. При появлении налета мицелий высевали на картофельно-сахарозный агар со стрептомицином. Для выделения бактерий использовали свекловичный агар. Морфологические и культуральные признаки микроорганизмов сопоставляли с определителями.
С использованием разработанной панели дескрипторов выполнили проверочную оценку органолептических показателей двух образцов сахарной свеклы, хранившейся в ООО «Промсахар». Образцы отбирали в декабре 2019 г. при поступлении в технологический поток. Каждый образец состоял из 10 корнеплодов.
Результаты и обсуждение. В качестве дескрипторов выбирали признаки, по которым можно наиболее точно идентифицировать заболевание корнеплодов сахарной свеклы. Для присвоения им описательных характеристик испытатели опирались на специальную литературу и собственный опыт.
Основным барьером на пути проникновения микроорганизмов из ризосферы в корнеплод служит эпидермис (поверхностная ткань). Большинство фитопатогенов начинает свое развитие в корнеплоде, закрепляясь на эпидермисе [13]. Развитие микроорганизмов изменяет
целостность и структуру ткани, что отражается на внешнем виде поверхностной ткани. В качестве показателей внешнего вида по согласованному мнению испытателей идентифицировали те, которые могут быть зафиксированы зрительными и осязательными ощущениями человека - цвет и структуру. Таким образом, на первом этапе выделили следующие дескрипторы: цвет поверхностной ткани, структура поверхностной ткани.
Под цветом поверхностной ткани корнеплода понимали однородность цветового тона в определении ГОСТ ISO 11037-2013, совмещаемую с возможным наличием пятен другого цветового тона.
Под структурой поверхностной ткани сахарной свеклы понимали геометрические и поверхностные признаки продукта, воспринимаемые с помощью зрения и осязания, хотя в ГОСТ IS05294-2014 этому определению соответствует термин «текстура». Под геометрическими признаками понимали те, которые связаны со зрительными ощущениями гладкости поверхности (гладкая, шероховатая, бугорчатая и др.), под поверхностными -связанные со зрительными и тактильными ощущениями (рыхлая, отслаивающаяся, мягкая, мокрая).
По итоговому согласованному мнению испытателей цвет здорового корнеплода однородный и соответствует типичному цвету для ботанического вида сахарной свеклы - светло-бежевому. При заболеваниях отмечается нехарактерный для здорового корнеплода цвет, проявляющийся в первую очередь в образовании пятен различного цвета.В зависимости от болезни пятна могут локализоваться в области хвостика, реже головки, а также в местах травмирования корнеплода (сколов, порезов).
Так, серые пятна возникают при поражении корнеплодов хвостовой гнилью и сухим склероциозом, темно-серые - ризоктониозом [14]. Фитофтороз приводит к образованию на инфицированных частях корнеплода светло-коричневых пятен, очерченных более темной
каймой; признаком бурой и кагатной гнили служит наличие пятен бурого цвета [15].При парше обыкновенной, поясковой и прыщеватой, а также фузариозе наблюдаются пятна темно-коричневого цвета [16], поэтому дифференцировать заболевание можно по их локализации: при парше она отмечается в верхней части корнеплода, при фузариозе - пятна распространяются от хвостика. Развитие бурых пятен от хвостика свойственно для бурой гнили, в местах травмирования - для кагатной гнили. Образование черных пятен с локализацией от хвостика характерно для сосудистого бактериоза [17].
Структура поверхностной ткани здоровой сахарной свеклы равномерная гладкая и сухая. При поражении корнеплодов поясковой и обыкновенной паршой она становится шероховатой, прыщеватой паршой - бугорчатой [14]. При раке и туберкулезе отмечаются наросты, а для бурой гнили и ризоктониоза характерно наличие вдавленных участков. Трещины служат признаками обыкновенной и поясковой парши, фузариоза. При этом локализация таких участков имеет привязку к определенному заболеванию. Шероховатость при поясковой парше сконцентрирована в области шейки по всей окружности корнеплода, при обыкновенной парше расположение таких участков носит хаотичный характер [16]. Трещины при фузариозе образуются в хвостовой части, распространяясь по мере прогрессирования заболевания по всей поверхности; при поясковой парше они концентрируются по окружности в области шейки; при обыкновенной парше не имеют характерных мест локализации [14]. Вдавленные участки при бурой гнили и ризоктониозе вначале локализуются в хвостовой части или несколько выше, затем мигрируют по всей поверхности корнеплода. Большое количество мелких боковых корешков можно считать вторичным проявлением фузариоза, когда взамен отмерших из-за разрушения поверхностной ткани отрастают новые. Рыхлость поверхностной ткани характерна для фузариоза
Таблица. Панель дескрипторов органолептических показателей сахарной свеклы
Цвет
поверхностной ткани
Структура поверхностной ткани
Цвет ткани на разрезе
Структура ткани на разрезе
1. Cветло-бежевый
2. Наличие серых пятен, локализуемых в хвостовой части
3. Наличие темно-серых пятен, локализуемых в хвостовой части
4. Наличие светло-коричневых пятен, локализуемых в хвостовой части
5. Наличие темно-коричневых
пятен, локализуемых в области шейки
6. Наличие темно-коричневых
пятен, локализуемых в хвостовой части
7. Наличие темно-коричневых пятен, локализуемых по всей поверхности
8. Наличие бурых пятен, локализуемых в хвостовой части
9. Наличие бурых пятен, локализуемых в области шейки и хвостовой части
10. Наличие черных пятен, локализуемых в хвостовой части
1. Гладкая и сухая
2.Шероховатая с локализацией в области шейки
3.Шероховатая с локализацией по всему корнеплоду
4. Бугорчатая с локализацией по всему корнеплоду
5. Наличие трещин, локализуемых в области шейки
6. Наличие трещин, локализуемых в хвостовой части
7. Наличие трещин, локализуемых по всему корнеплоду
8. Наличие наростов, локализуемых в области шейки
9. Наличие вдавленных участков, локализуемых в хвостовой части
10. Наличие большого количества мелких боковых корешков
11. Рыхлая с локализацией в хвостовой части
12. Рыхлая с локализацией по всему корнеплоду
13. Мягкая с локализацией в хвостовой части
14. Мокрая с локализацией в хвостовой части
15. Мокрая с локализацией по всему корнеплоду
16. Отслаивающаяся с локализацией по всему корнеплоду
17. Заплесневевшая с локализацией по всему корнеплоду_
1. Бело-кремовый, визуализация сосудов белого или светло-бежевого цвета
2. Грязно-белый с локализацией в хвостовой части
3. Серо-желтый с локализацией в хвостовой части
4. Наличие темно-коричневых пятен, локализуемых в хвостовой части
5. Наличие красных пятен, локализуемых в хвостовой части
6. Наличие бурых пятен, локализуемых в хвостовой части
7. Наличие бурых пятен, локализуемых в области шейки и хвостовой части
8. Наличие темно-бурых пятен, локализуемых в хвостовой части
9. Наличие черных пятен, локализуемых в хвостовой части
10. Визуализация побуревших сосудов с локализацией в хвостовой части
1. Плотная
2. Волокнистая с локализацией в хвостовой части
3. Рыхлая с локализацией
в хвостовой части
4. Рыхлая с локализацией в области шейки и хвостовой части
5. Мягкая с локализацией
в хвостовой части
6. Водянистая с локализацией в хвостовой части
7. Наличие полостей с локализацией в хвостовой части
8. Наличие слизи с локализацией в хвостовой части
100
Сосудистый бактериоз
Кагатная гниль 8
Хвостовая гниль, сухой склероциоз
Бурая гниль
Ризоктониоз
б
3 Фитофтороз
Обыкновенная и прыщеватая парша
Фузариоз
5 Поясковая парша
Рис. 1. Профили цвета поверхностной ткани сахарной свеклы: а - образец 1, б - образец 2; номера признаков соответствуют приведенным в таблице.
и кагатнои гнили, мокрая поверхность ткани - признак фитофтороза, слизистого бактериоза и хвостовой гнили, отслаивающаяся ткань - слизистого бактериоза и кагатной гнили.
Известно, что многие болезни долго могут протекать бессимптомно, не отражаясь на внешнем виде корнеплода. При этом, накапливаясь и воздействуя на внутренние ткани, фитопатогены вызывают развитие внутренних патологических процессов [18].
Поэтому испытатели выделили дополнительные дескрипторы: цвет и структура ткани на продольном разрезе корнеплода. По их согласованному мнению цвет ткани здорового корнеплода на продольном разрезе бело-кремовый с хорошо визуализируемыми сосудами белого или светло-бежевого цвета. Грязно-белый цвет указывает на поражение корнеплода сосудистым бактериозом или фузариозом, серо-желтый - слизистым бактериозом, хвостовой гнилью или фитофторозом [14, 16, 17]. Пятна также служат признаком болезней. При фитофторозе они темно-коричневого цвета, ризоктониозе - красного цвета; бурой или кагатной гнилях - бурого цвета; сухом склероциозе - темно-бурого цвета; проявление пятен черного цвета указывает на сосудистый бактериоз [16]. Помимо этого, при сосудистом бактериозе и фу-зариозе видны побуревшие сосуды [8]. Перечисленные признаки болезней практически всегда локализованы в хвостовой части, за исключением кагатной гнили - при этом заболевании пятна развиваются в местах травмирования, преимущественно в области шейки и хвостика корнеплода.
Структура ткани на продольном разрезе здорового корнеплода плотная, при
патологии в ней возникают полости, слизь. Так, волокнистая ткань - симптом сухого склероциоза; рыхлая - фу-зариоза или кагатной гнили; при сосудистом и слизистом бактериозах ткань становится мягкой; водянистость присуща таким заболеваниям как слизистый бактериоз или фитофтороз [17]. Наличие полостей в ткани свидетельствует о поражении корнеплода слизистым бактериозом или фузариозом; присутствие слизи - об ин-фицированности слизистым бактериозом или хвостовой гнилью. Локализация этих патологий аналогична изложенной ранее для цвета ткани на разрезе.
По результатам исследований была сформирована панель дескрипторов для оценки органолептических показателей сахарной свеклы с идентификацией заболеваний (см. табл.).
Из 386 проб сахарной свеклы только в 4 случаях определенные по профилям дескрипторов болезни не совпали с выделенными на питательных средах возбудителями. У 2 образцов это было связано с начальной стадией развития заболевания, при которой совокупность видимых признаков была тождественна признакам другого заболевания. Так, по профилям дескрипторов не были выявлены фузариоз на фоне бурой гнили и парша обыкновенная на фоне поясковой парши. В 2 случаях несовпадения были обусловлены значительным развитием заболеваний, при которых структура тканей изменилась по типу признаков другой болезни: по профилям дескрипторов не была выявлена хвостовая гниль на фоне слизистого бактериоза; выявлен отсутствующий фитофтороз на фоне слизистого бактериоза. Полагаем такой результат хорошим, а идентификацию болезней сахарной свеклы дескрипторно-профильным методом перспективным направлением контроля.
1
Кагатная гниль
Слизистый бактериоз кагатная гниль
Фитофтороз, хвостовая гниль
Слизистый бактериоз
13
Сосудистый бактериоз
Кагатная гниль
Фузариоз
Поясковая парша
2 Обыкновенная парша
Прыщеватая парша
Бурая гниль, фузариоз, сухой склероциоз
Поясковая парша а б
Обыкновенная парша
6
Рак, туберкулез Бурая гниль, ризоктониоз
9 Фузариоз
Рис. 2. Профили структуры поверхностной ткани сахарной свеклы:а - образец 1, б - образец 2; номера признаков соответствуют приведенным в таблице.
6
5
При проверке разработанной методики (рис. 1...4) у образца 1 установили следующие болезни: поясковая парша, бурая гниль, сосудистый бактериоз, слизистый бактериоз; у образца 2 - ри-зоктониоз, хвостовая гниль, парша обыкновенная, слизистый бактериоз. Все они подтверждены выделением соответствующих возбудителей на питательных средах.
Выводы. Разработана методика органолептиче-ской оценки сахарной свеклы с идентификацией болезней на основе дескрипторно-профильного метода. Для ее реализации предложены 4 дескриптора - индивидуальные характеристики состояния корнеплода, связанные с разными заболеваниями, с соответствующими им 45 признаками.
Формирование индивидуальных профилей для любого образца сахарной свеклы позволяет быстро идентифицировать возможные болезни. Многочисленность характеристик дескрипторов дает возможность избегать ошибок при формировании профилей цвета и структуры ткани, что позволяет достоверно идентифицировать болезни.
Разработанная методика может найти применение в системе контроля технологического потока производства сахара.
Литература.
1. Информационный бюллетень Союзроссахара. М.: Союз сахаропроизводителей России. 2019. № 16 (705). С. 33-34.
2. Егорова М. И. Новая парадигма в системе технологического контроля производства сахара//Инновационные процессы в пищевых технологиях: матер. междунар. науч.-практ. конф. М.: ВНИИЗ, 2019. С. 140-145.
3. Методологические аспекты формирования системы методик контроля технологического потока производства сахара / М. И. Егорова, Е. В. Широких, И. С. Михалева и др. // Вестник ВГУИТ. 2019. Т. 81. № 2. С. 162-169.
4. Скорик К. Д. Яюсть цукру: вимоги, контроль, менеджмент. Киев: Сталь, 2009. 99 с.
5. Gharib-Bibalan S., Keramat J., Hamdami N., Hojjatoleslamy M. Optimization of fenton oxidation process for the degradation of color precursors in raw sugar beet juice // Sugar Tech. 2016. Vol. 18. No. 3. Рр. 273-284.
6. Поиск формализованных связей между потребительскими свойствами сахара и параметрами технологического процесса его производства / М. И. Егорова, В. В. Райник, И. С. Михалева и др. // Вестник ВГУИТ. 2018. Т. 80. № 3. С. 196-205.
7. Эффективность переработки свеклы пониженного качества / В. А. Голыбин, В. А. Федорук, Н. А. Матвиенко и др. // Вестник ВГУИТ. 2018. Т. 80. № 2. С. 206-210.
8. Технологическая оценка сахарной свеклы, инфицированной возбудителями сосудистого бактериоза в период вегетации /Л. Н. Путилина, Н. Г. Кульнева, Г. А. Селиванова и др. // Вестник ВГУИТ. 2016. Т. 69. № 3. С. 239-246.
9. Microbiome-driven identification of microbial indicator for postharvest diseases of sugar beets / P. Kusstatscher, C. Zachow, K. Harms, et al. // Microbiome. 2019. Vol. 112. No. 7. Рр. 1-12.
10. Efficacy of fungicides in sugar beet crops / D. Avizienyte, Z. Braziene, K. Romaneckas, et al. //Zemdirbyste-Agriculture. 2016. Vol. 103. No. 2. Pp. 167-174.
11. Чугунова О. В. Научный обзор: сенсорный анализ и его значение в оценке качества и безопасности пищевых продуктов // Научное обозрение. Технические науки. 2016. № 3. С. 118-129.
12. Применение дескрипторно-профильного метода дегустационного анализа при моделировании потребительских свойств полисолодовых экстрактов / М. Л. Микулич, С. Л. Масанский, Н. Ю. Азаренок и др. // Пищевая промышленность. 2018. № 3. С. 31-41.
13. Colleman J. J. The Fusariumsolani species complex: ubiquitous pathogens of agricultural importance // Molecular Plant Pathology. 2016. Vol. 17. No. 2. Pp. 146-158.
14. Шебер-Бутин Б., Гарбе Ф., Бартельс Г. Иллюстрированный атлас по защите сельскохозяйственных культур от болезней и вредителей. М.: Контэнт, 2011. 232 с.
Рис. 3. Профили цвета ткани сахарной свеклы на разрезе:а - образец 1, б - образец 2; номера признаков соответствуют приведенным в таблице.
Рис. 4. Профили структуры ткани сахарной свеклы на разрезе:а - образец 1, б - образец 2; номера признаков соответствуют приведенным в таблице.
15. Levities E. V., Kirikovich S. S. Effect of Triton X-100 on the viability and morphophysiological traits in sugarbeet // Sugar Tech. 2014. Vol. 16. No 4. Pp. 442-445.
16. Стогниенко О. И., Селиванова Г. А. Болезни сахарной свеклы, их возбудители. Воронеж: Антарес, 2008. 98 с.
17. Asher M. J. C., Hanson L. E. Chapter 12. Fungal and Bacterial Diseases // Sugar beet. Oxford, UK: Blackwell Publishing, 2006. Pp. 286-315.
18. Ноffman C. Storability of defoliated and topped sugar beets // Zuckerindustrie. 2012. Vol. 137. No. 7. Pp. 458-467. References
1. Union of sugar producers of Russia. Informatsionnyi byulleten' Soyuzrossakhara. 2019;(16):33-4. Russian.
2. Egorova MI. [A new paradigm in the technological control system for sugar production]. In: Innovatsionnye protsessy v pishchevykh tekhnologiyakh [Innovative processes in food technology]. Moscow: VNIIZ; 2019. p. 140-5. Russian.
3. Egorova Mi, Shirokikh EV, Mikhaleva IS, et al. [Methodological aspects of the formation of a system of methods for monitoring the technological flow of sugar production]. Vestnik VGUIT. 2019;81(2):162-9. Russian.
4. SkorikKD. Yakist' tsukru: vimogi, kontrol', menedzhment[Sugarquality: requirements, control, management]. Kiev: Stal'; 2009. 99 p. Russian.
5. Gharib-Bibalan S, Keramat J, Hamdami N, et al. Optimization of fenton oxidation process for the degradation of color precursors in raw sugar beet juice. Sugar Tech. 2016;18(3):273-84.
6. Egorova MI, Rainik VV, Mikhaleva IS, et al. [Search for formalized relationships between consumer properties of sugar and parameters of the technological process of its production]. Vestnik VGUIT. 2018;80(3):196-205. Russian.
7. Golybin VA, Fedoruk VA, Matvienko NA, et al. [Low-quality beet processing efficiency]. Vestnik VGUIT. 2018;80(2):206-10. Russian.
8. Putilina LN, Kul'neva NG, Selivanova GA, et al. [Technological evaluation of sugar beets infected with vascular bacteriosis during the growing season]. Vestnik VGUIT. 2016;69(3):239-46. Russian.
9. Kusstatscher P, Zachow C, Harms K, et al. Microbiome-driven identification of microbial indicator for postharvest diseases of sugar beets. Microbiome. 2019;112(7):1-12.
10. Avizienyte D, Braziene Z, Romaneckas K, et al. Efficacy of fungicides in sugar beet crops. Zemdirbyste-Agriculture. 2016;103(2):167-74.
11. Chugunova OV. [Scientific review: sensory analysis and its importance in assessing food quality and safety]. Nauchnoe obozrenie. Tekhnicheskie nauki. 2016;(3):118-29. Russian.
12. Mikulich ML, Masanskii SL, Azarenok NYu, et al. [Application of the descriptor-profile method of tasting analysis in modelling consumer properties of polymalt extracts]. Pishchevaya promyshlennost'. 2018;(3):31-41. Russian.
13. Colleman JJ. The Fusariumsolani species complex: ubiquitous pathogens of agricultural importance. Molecular Plant Pathology. 2016;17(2):146-58.
14. Sheber-Butin B, Garbe F, Bartel's G. Illyustrirovannyi atlas po zashchite sel'skokhozyaistvennykh kul'tur ot boleznei i vreditelei [Illustrated atlas for the protection of crops from diseases and pests]. Moscow: Kontent; 2011. 232 p. Russian.
15. Levities EV, Kirikovich SS. Effect of Triton X-100 on the viability and morphophysiological traits in sugarbeet. Sugar Tech. 2014;16(4):442-5.
16. Stognienko OI, Selivanova GA. Bolezni sakharnoi svekly, ikh vozbuditeli [Sugar beet diseases, their causative agents]. Voronezh (Russia): Antares; 2008. 98 p. Russian.
17. Asher MJC, Hanson LE. Sugar beet. Oxford (UK): Blackwell Publishing; 2006. Chapter 12. Fungal and Bacterial Diseases; p. 286-315.
18. Noffman C. Storability of defoliated and topped sugar beets. Zuckerindustrie. 2012;137(7):458-67.
Требования к оформлению статей в журнале «Достижения науки и техники АПК»
В статье должно быть кратко изложено состояние дел по изучаемой проблеме со ссылками на публикации (желательно не менее трех ссылок). Затем указаны цели, задачи, условия и методы исследований. Подробно представлены результаты экспериментов и их анализ. Сделаны выводы и даны предложения производству. В статье следует по возможности выделять следующие блоки: введение; цель и задачи исследований; условия, материалы и методы исследований; результаты исследований; выводы.
Вместе со статьей должны быть представлены перевод названия на английский язык; аннотация (200-250 слов) на русском и английском языках; ключевые слова на русском и английском языках; полные почтовые адреса всех учреждений, в которых работают авторы, на русском и английском языке; ученые степени и должности авторов на русском и английском языке код УДК; библиографический список.
В тексте ссылка на источник отмечается соответствующей цифрой в квадратных скобках в порядке цитирования. В списке литературы приводятся только те источники, на которые есть ссылка в тексте. Использование цитат без указания источника информации запрещается.
Материал для подачи в журнал набирается в текстовом редакторе Word версия не ниже 97 файл с расширением *.rtf.
Объем публикации 12-16 стр. машинописного текста набранного шрифтом Times New Roman, размер кегля 14 с полуторным интервалом. На 2,5 страницы текста допускается не более 1 рисунка или таблицы.
Статьи необходимо направлять с сопроводительным письмом с указанием сведений об авторах (фамилия, имя, отчество -полностью, ученая степень, место работы и занимаемая должность) на русском и английском языке, контактных телефонов и адреса электронной почты для обратной связи.
На публикацию представляемых материалов необходимо письменное разрешение и рекомендация руководства организации, на средства которой проводились исследования. Его вместе с одним экземпляром рукописи, подписанным авторами, и статьей в электронном виде нужно отправлять по адресу: 101000, г. Москва, Моспочтамт, а/я 166, ООО «Редакция журнала «Достижения науки и техники АПК». Для ускорения выхода в свет материалы в электронном виде можно направлять по адресу: agroapk@mail.ru.
Плата с аспирантов за публикацию рукописей не взимается.
Несоответствие статьи по одному из перечисленных пунктов может служить основанием для отказа в публикации.
Все рукописи, содержащие сведения о результатах научных исследований, рецензируются, по итогам рецензирования принимается решение о целесообразности опубликования материалов.
