CC BY
382
Разработанность теории коррупции: направления, представления,
элементы, модели A degree of elaboration the theory of corruption: lines of investigation,
representations, elements, models
Жигун Леонид Александрович,
д.э.н., профессор, профессор, Российский экономический университет им. Г. В.
Плеханова,manpseu@yandex.ru Leonid A. Zhigun
Dr. of econ. Science,Professor Plekhanov Russian University of Economics,
manpseu@yandex.ru
Аннотация
В статье раскрыт цикл развития теоретического знания не только вглубь, но за счет трансляции в новые сферы, его трансформация из предписания для наличной практикив процедуры по будущему практическому изменению объектов, подвергаемых коррупции. Выявлены направления развития научной дискуссии о коррупции, характер ее эволюции по областям научных знаний, методам, подходам к исследованию и способам интерпретации. Выполненная систематизация теорий коррупциидемонстрирует применяемые исследователямиформы обобщения представлений о ее действительных закономерностях и существенных связях. Ключевые слова
Разработанность теории коррупции, научные знания, методы, подходы, элементы, модели. Abstract
In the article open the elaboration cycle of theoretical knowledge not only in depth, but at the expense of translate to new areas, his transformation from requirements to common practice in procedures for future practical changes in objects subjected to corruption. Lines of investigation for scientific discussion about corruption, the nature of its evolution on areas of scientific knowledge, methods, approaches to the study and practices of interpretation are elicited. Systematized theories of corruption are demonstrates applied researchers forms for generalization the notions about main regularityand significant relationships. Keywords
Development theories of corruption, scientific knowledge, methods, approaches, elements, models.
О цикличностиразвития теоретического знания
В развитии теоретического знанияо коррупции наблюдаются два
направления. В первом направлении происходит переход от конкретно-наглядного к абстрактному мышлению - идеализациям, понятиям, суждениям, умозаключениям. Во втором осуществляется движение мышления от сущности к явлениям: интересными в явлениях оказываются
лишь ее целесообразные грани, через которые проявляется сущность; теория формирует особый тип знания, позволяющий получатьэмпирические зависимости как следствие из теоретических постулатов [1, с.147]. Кроме того, в теоретическом знании происходит смена и категориального статуса знаний - они теперь могут сопоставляться уже не только с результатами полученного опыта, но также и гипотез, проектов, программ, стратегий, предвосхищающих уже практику будущего.длячего они строятся в категориях абдукции - необходимого и возможного. Теоретические знания об объектах уже отличаются от эмпирических предписаний для сложившейся практики воздействий на них тем, что служат основой будущих практических изменений этих объектов.
Мышление наполняется целесообразностью и смыслом. В этом пункте цикл развития теоретического знания о коррупции завершается, переходя к новой исходной ступени. В ходе циклического развития теоретические знания о коррупции не только углубляются в пределах области первичного обнаружения познаваемого явления, но и транслируются в новые сферы его существования: экономику, социологию, бизнес, государственное управление и т.д.
Наличие или отсутствие элементов теории, их численный состав в структуре теории характеризуют уровень развитости ее формы [1, с.153, 155], достигнутый в каждом из ее циклов.Набор элементов теории должен обеспечивать решение следующих исследовательских проблем коррупции: обобщение (выводы, умозаключения); доказательство истинности; генерирование новых идей; формулирование положений; открытие (выявление) признаков, отношений; объяснение фактов и следствий из них; опровержение (устранение противоречий, фальсификацию);
структурирование знания; систематизирование; обоснование условий (построение схем); предсказание; развитие (расширение); формирование и уточнение представленияо ней [1, с.156].
Направления развития научной дискуссии о коррупции
Научная дискуссия по проблеме явления коррупции была инициирована выходом в свет монографии «Коррупция в американской политике и жизни» Р. Брукса [2].Лишь через сорок лет проблема коррупции ненадолго вновь привлекла внимание в 1951-1952 гг. в связи публикацией монографии Г.Г. Вилсона «Конгресс: коррупция и компромисс» [3].
В период с 1957 по 1970 гг. XX века фокус дискуссии о коррупции был сосредоточен на политической теории, государственном и муниципальном праве [4].Повороту к экономической интерпретации в анализе коррупции положила начало статья анализа политической коррупции с точки зрения прибылей и издержек Дж. С. Найя [5].В 70-х годах в исследование экономических и политэкономических вопросов коррупции важный вклад внесен С. Роуз-Аккерман [6]. В результате произошло дополнение моральных и экзистенциальных оценок коррупции как неизбежного зла из-за склонности человека к наживе, прагматическим моделированием и прогнозированием последствий коррупционных практик. По оценке Д. Рогозина в 2012 г., такой сдвиг в интерпретации коррупции позволил перейти от отображения эмпирических зависимостей между ее статистически фиксируемыми признаками к разработке теории коррупции, которая обладает значительно большей познавательной силой, чем предшествующие им моральные или правовые концепции [4].
С 1986 г. расширилось экономические объяснения коррупции [7]. Государство как область для функционирования политической коррупции началорассматриваться и объясняться через экономическую аргументацию [8].
Наиболее цитируемые статьи в начале 2000-х гг. фактически отражают результаты исследований предыдущего десятилетия:«Причины коррупции: кросс-национальное исследование» Д. Трайсмана [9], «Теневые экономики: размер, причины и последствия» Ф. Шнайдера и Д. Энста
[10],«Как налогообложение коррумпирует международных инвесторов?» С. Вайя [11]. Наступиловремяослабления активности научныхдискуссий в статьях, апробации уже разработанных теоретических моделей, пересмотра и корректировкиранее выдвинутых теорий и,оценки влияния глобализации. Структура сфер проявления коррупционной проблематики в 3168 научных статьях [4] Ш WebofScience распределилась в следующем отношении: экономическая - 31,4%, политическая - 21,1%, бизнес - 9,5%, планирование устойчивого развития - 8,5%, исследования территорий - 8,3%, государственное управление - 7,7%, криминология - 7,4% и право - 5,9%. Очевидно, что каждая из сфер проявления коррупции должна опираться на присущую ей группу теорий. В некоторых вопросах они могут пересекаться, а в некоторых, дополнять одна другую.
По национальному индексу теоретической разработанности темы коррупции, Россия в 2011 г. из 50 стран активно исследовавших проблемы этого явления, занимала самый низший рейтинг (-5,00) [4]. Из этого следует, что Россия сама служила объектом и предметом изучения, вместо того, чтобы стать центром теоретического и методологического изучения коррупции.Ближайшая к России Индонезия имела индекс равный -2,61, а индекс Японии, находящейся на 36 месте рейтинга,составил -0,33.
Вместе с тем по результатам поискового запроса слова «коррупция» в РИНЦ в марте 2015 г. нами было выявлено 9158 публикаций, из них 55,1% в тематике «Государство и право. Юридические науки», 25,7% «Экономика. Экономические науки», 19,2% «Политика. Политические науки».Следовательно, в российской науке более разработанными являются правовые аспекты коррупции, чем ее экономические и политические стороны.
В целом теоретическая разработанность характеризует широту и глубину развитости понятийно-терминологического состава, раскрытие законов, объясняющих природу и факты коррупции, а также ее последствий,
степень удовлетворения общественных потребностей в указании направлений противодействия ей и предложении эффективных средств и методов в этой деятельности.
Обиходные в России в 90-х годах понятия блат и взятка [12],к 2000-х годам вытеснены понятиями сетевой откат и распил, отражающих уже не индивидуальное поведение, а институциональные особенности коррупционных сделок [13].
По П. Книну, понимание феномена российской коррупции возможно лишь через рассмотрение особенностей эксплуатации активов государства частными организациями, так как унаследованное Россией состояние от СССР продолжает эксплуатироваться ими прежними практиками хозяйствования использования государственной собственности [14].Согласно Маурсезу, иностранные компании,инвестировавшие капитал в реальный сектор экономики России, неожиданно натолкнулись на систему практики хозяйствования, состоящую из множества коррупционных схем, где и бизнесмены, и чиновники представляют запутанную и скрытную сеть взаимосвязанных участников [15].Пониманию генезиса коррупции в современной России помогает работа Дж. Монтиас и С. Роуз-Аккерман1981
г. [16].
На формирование коррупционного образа современной России за рубежом оказали влияние статьи П. Дининио с Р. Орттунгом о схемах коррупции на региональном уровне [17] и политическом подкупе М. Голдмана [18], а такжесборник под редакцией Роберта Орттунга и Энтони Латта «Российские битвы с криминалом, коррупцией и терроризмом» [19].
Тимоти Фрай и Ичиро Ивасакина основе анализа взаимодействия предприятий с государством посредствомпредставителя государственных органов в совете директоров компании сгруппировали взаимоотношения государства и бизнеса в России по трем типическим основаниям:
сотрудничеству на сговоре (самая распространенная форма), управленческому соподчинению и извлечению ренты [20].
Всеобъемлемость коррупционной культуры как общественного явления в России на бытовом уровне была установлена Кэтрин Хэндли. Она, посредством анализа участников серии фокус-групп,вскрыла их предрасположенность избегатьправового решения возникающих сложностей и противоречий,склоняясь к нелегальным, сближающимисясо взяточничеством и коррупцией, приемампреодоления проблем [21].
Систематизации теорий коррупции
Теоретические знанияо коррупции дают целостное представление о ее действительных закономерностях и существенных связях [22]. Онивыступают и как учение, система основных идей в той или иной сфере применения, например, в сфере противодействия коррупции.
В России наибольшее распространение получили теории нравственно-этической, экономической, институциональной коррупции, политической, классов, социально-исторической. По мнению Д. А. Гридякина, раскрытию содержания и особенностей противодействия коррупции служат следующие теории [23]: власти и политической легитимации [24], социального взаимодействия [25], аномии и социальной девиации [26], организации и управления [27]. Кроме названных имеется целый ряд других теорий [28].
Среди разнообразия обобщений теорий коррупции эпистемическийинтерес представляет группировка теорий, сделанная Гйалтом де Граафом:из Свободного Университета Амстердама.В ней он выделяет следующие шесть групп [29, с.45-46]: 1) теория общественного выбора, 2) теории «гнилого яблока», 3) теории организационной культуры, 4) теории столкновения нравственных ценностей, 5) теории этики публичной власти, 6) «теории» корреляции определяющих факторов, к которым,по Холбруку и Мейеру,в 1993 г. отнесеныистория, культура, урбанизация, образование [29, с.60-61].
Теории коррупции различаются по направленности, например, направленность на объяснение природы коррупции (принципала, привилегий, бедности, транзакций, виктимности), способов воздействия на нее (антикоррупционной политики), на инструментальный состав (открытости-гласности, транспорентности, эгоизма). Так, теория открытости-гласности противодействия коррупции входит в состав теорий антикоррупционной политики и объясняет, как изменяется коррупция под воздействием открытости органов управления (рисунок1).
Открытость-гласность
Рисунок1. Зависимость открытости
Коррупция
изменения коррупции под воздействием
Из рисунка 1 следует, что чем больше открытость-гласность в органах управления, тем меньше в них коррупция.
А.М. Рахимжанов считает, что теории коррупции образуют следующие четыре большие группы: 1)в сфере государственного управления, 2) в парламентской деятельности, 3) на негосударственных предприятиях с коммерческо-хозяйственной деятельностью, 4) во время выборов [30].
1. Коррупцию в сфере государственного (муниципального) управления теории объясняют наличием возможности их служащих (чиновников) распоряжаться государственными (муниципальными) ресурсами и осуществлять действия (бездействия)согласно своим индивидуальным
корыстным мотивам, а не в соответствии с регламентами, требующими соблюдения интересов государства и общества.
2. Теории парламентской коррупция объясняют ее проявлением ряда форм нелегального законодательного лоббирования и в предумышленном принятии таких законов, которыепридают коррупционной деятельности легитимность, либо включают в них положения,выгодныеограниченному кругучастных лиц или организаций.
3. Теории коррупции в негосударственных коммерческих либо общественных организациях и предприятиях объясняют ее тем, что уполномоченные ими работникиимеют возможности распоряжаться не принадлежащими имактивами, средствами и ресурсами (рабочими, оборудованием, сырьем, товарами, денежными средствами, информацией). Некоторые из сотрудников имеют возможность преступного обогащения посредством действий в пользу иной стороны, нонанося тем самым ущерб интересам своей организации.
4. Теории коррупции выборных кампаний объясняют ее тем, что избиратель обладает по Конституции правом посредством голосования делегировать свои "властные полномочия" избираемому представителю. Согласно законодательству, избиратель должен принимать решение о делегировании своих полномочий тем кандидатам, которые,согласно его взгляду, могут представлять его интересы. Такой порядокслужит общественно признанной нормой. Однако коррупционеры незаконно превращают это право в «торгуемый» ресурс. В случае покупки кандидатом голосов избирателя оба вступают в такую сделку, в итоге которой избиратель получает деньги или иные блага за нарушение законов, а кандидат, нарушивший избирательное законодательство, стремится неправомерно создать себе преимущество быть избранным для незаконной узурпации властного ресурса.
Инновационную теорию коррупции предложил А. Яшник. Ее ядро -эгоизм собственников [31]. Ключевым инструментом ее обоснования служит метод анализа нечетких множеств, основывающийся на применении функции принадлежности качественных характеристик к их количественным оценкам. Например, функция принадлежности элемента «низкий уровень коррупции» нечеткого множества «коррупция» даже при «нулевой» частной собственности имеет значение 0,2. При доле частной собственности больше 50 % проявляется «высокий уровень коррупции», а при частной собственности больше 75 % в государстве проявляется только «недобросовестная конкуренция» и соответственно ей «высокий уровень коррупции». Вместе с тем, она приводит к противоречию: при 100% частной собственности в государстве, что исключено, уровень коррупции абсолютен - значение его функции принадлежности равно 1,0. Это противоречие А. Яшник объясняет так: чем выше доля частной собственности в государстве, тем больше появляется субъектов, у которых есть из чего «дать». Несмотря на противоречие теории А. Яшника, польза от нее в том, что в ней поставлен вопрос о предельных границах коррупции, поиске тех пороговых областей, где возникает и исчезает коррупция. Пока же иные теории сосредоточены на проблемах сдерживания либо противодействия коррупции.
При объяснении отдельных видов коррупции в бизнесе и быту, а также выявлениипредела терпимости общества к коррупции, по мнению А. Быстровой и М. Сильвестрос, предпочтительными являются социокультурные теории [32].
Среди теорий коррупции встречаются и поверхностные, которые строятся на анализе того "где дают", "за что дают", "кому дают", а затем делаются выводы и предложения.
Законы теорий коррупции
Целостность теории о коррупции придает обобщение научного знания о ней, выраженное законом - способе отражения устойчивости связей и
отношений между предметами и явлениями, а также устойчивости структуры самих этих предметов и явлений.
Теоретическое знание о коррупции выражает способ утверждения истинности представлений о ней и ее проявлениях. Благодаря этому появляется возможность объяснять факты, сопутствующие ей и формулировать достоверные предположения о возможных последствиях ее действия.
Теоретические знания о коррупции образуются эмпирическими и абстрактно-логическими, универсальными, частными, детерминистическими и стохастическими законами.
Более всего распространены эмпирические законы коррупции. Так, в 1968 г. С. Хунтингтон выявил эмпирический закон повышения коррупции при переходе от бюрократической модели государственного аппарата к демократизированной [33, с.609-610].
Многие законы выражают причинно-следственные связи по модели умозаключения: «Если имеет место данный факт, то с необходимостью следует, что наблюдается такой-то признак (свойство, отношение). Например, в такой формулировке: «...если действие это не составляет нарушения обязанностей службы, то получение вознаграждения относится к первому виду взяточничества, т. е. к мздоимству, а если составляет - то к лихоимству» [34].
Пример другой формулировки: «.совершению коррупционных преступлений нередко способствует низкий уровень правосознания и нравственностидолжностных лиц, их слабая юридическая подготовка. Некоторые из них считают, что если они выполняют незаконные распоряжения своих начальников, которые, как правило, отдаются устно, то их действия не являются наказуемыми» [35, с.78].
В ряде законов с причинно-следственными связями умозаключения построены по модели:чем, ... тем.. Например, «Чем больше открытость
органов государственного управления, тем меньше уровень коррупции в них».
Универсальные законы коррупции формулируются по модели: «Для каждого факта, если (где, когда) он обладает определенным свойством (признаком, отношением) «Р», то он обладает также свойством <^». Следующая формулировка представляет пример универсального закона: «Для каждого случая поставки товара, если приемщики розничной торговой организации покупателя берут взятки от поставщиков, то это признак коррупции в них» [36].
Формулировка стохастического закона в выводе не содержит категоричности: ...если факт обладает свойством Р, то вероятно (возможно) он обладает также свойством Примером стохастического закона служит такая формулировка «.каждый год от государственных служащих требуют заполнения специальных форм для декларации их имущества, активов и долгов. Если они не могут объяснить, откуда у них дополнительные финансовые средства, то можно предположить, что источником является коррупция» [35, с.99-100].
Истинность самих законов теории устанавливается через их следствия -эмпирические зависимости, получаемые из теоретических постулатов. Так, из теории привилегий следует, что противодействие коррупции требует вдвое больших усилий, чем соблюдение имеющихся привилегий -нормативно-правовых (законных) полномочий - НПП (рисунок 2, где вектор С вдвое больше площади оставшихся после узурпации коррупционерами привилегий).Данное следствие сближает теорию привилегий с постулатом теории «гнилого яблока».
Вращение вправо
Противодействие коррупции с
X Количество случаев соблюдения (нарушения) НИИ
Рисунок2. Следствие из закона привилегий, где вектор а - соблюдение НПП; вектор Ь - нарушение НПП; вектор с - противодействие коррупции.
Элементы теорий коррупции
Элементами теорий служат понятия, категории, факты, принципы, законы, положения, аксиомы, постулаты, суждения (связи понятий и их отношений выраженных посредством утверждения или отрицания), идеализированные объекты, типы, классы, модели, философские установки. Основными функциями теории является: обобщение, объяснение, служить средством отбора приемов и методов воздействий на коррупцию, предсказание, быть руководством к действию.
Исходными элементами теорий служат понятия-простейшие мыслительные формы теории. Они представляют теоретическоеотражение их существенных свойств, признаков и отношений в изучаемых объектах. Как отмечал В. А. Канке в 2007 г., «Главная особенность понятия состоит в том, что оно никогда не соотносятся лишь с признаком отдельного объекта (явления, процесса). Понятие всегда есть образ того или иного признака класса объектов... качественно тождественных друг другу ...Но количественно отличающихся друг от друга» [37, с.18-19]. По нашему с А. Я. Чернышом (2012) мнению: «Понятия выступают в качестве эталонов класса, которым в обычных условиях должны соответствовать конкретные
(единичные) объекты (процессы, явления)» [38, с.104]. Отсутствие какого-либо из признаков понятия в явлении ставит под сомнение истинностьутверждения относительно такого явления.
Комплекс понятий, всесторонне характеризующих явление и процессы коррупции, образует тезаурус теорий коррупции.При объяснении явлений, фактов и законов, обеспечивающих борьбу и противодействие коррупции, по нашим данным,применяется 124 ключевых понятия и термина. Понятия формулируются в результате осуществления человеком деятельности, и отражают ее наиболее существенное содержание. Так, понятие коррупции начало складываться с образованием централизованных государств и их правовых систем.
Понятия одного и того же явления различаются содержанием. В частности, в определении Роуз-Аккерман,«коррупция социальное явление, характеризующееся подкупом - продажностью государственных и иных служащих, принятием ими материальных и нематериальных благ и преимуществ за деяния, которые могут быть выполнены с использованием официального статуса данных субъектов, связанных с этим статусом авторитета, возможностей, связей» [26, с.8]- содержится семь признаков: 1) социальный, 2) подкуп-продажность, 3) служащий, 4)принятие благ, 5) преимущества за деяние, 6) использование официального статуса, 7)возможности официального статуса.
Простейшая формулировка понятия коррупция включает только три признака: «коррупция - это использование государственным служащим (чиновником) служебного положения в личных целях» - 1) государственный служащий, 2) служебное положение, 3) личные цели. По данным С. С. Сулакшина, С. В. Максимова, И. Р. Ахметзяновой и др.,таким представлением о коррупции пользовались 60% опрошенных ими в 2009 г. экспертов этой сферы знаний [39].
В современной политической науке формулировка понятия коррупция включает пять признаков: «коррупция - это отношения особой зависимости между субъектами политической, хозяйственной и иной деятельности, которая, предполагает оказание разного рода услуг за разнообразное официально непредусмотренное вознаграждение» [23] - 1) отношения, 2) субъекты, 3) деятельность, 4) услуги, 5) непредусмотренное вознаграждение.
Известны также иные формулировки понятия: "злоупотребление публичной властью ради частной выгоды" Джозефа Сентурия [40] в 1931 г.; «.совершение или не совершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место такое действие или бездействие» из Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка Генеральной Ассамблеи ООН в 1979 г. [41].
Различие признаков в понятии, в частном случае, «коррупция», обусловлено различиями философских оснований истинности явления коррупции. Следуя одному из них, необходимо строго соблюдать указанные в избранном понятии признаки. Это позволяет осуществлять конструктивное обсуждение данного явления участниками дискуссии. Если участники следуют разным философским основаниям, то их дискуссия бесплодна. В целом в научной среде до сих пор отсутствует единый подход к определению понятия коррупция и, по мнению М. А. Грибкова,это связано со сложностью и многогранностью этого явления [42, с.3].
Принцип (от лат. ргтЫртт - начало, основа) - оценочный признак, служащий исходным (основным) обусловливающим положением (выводом) теории (учения, науки, мировоззрения, практической деятельности). Обусловливает ценностное отношение субъекта к характеристикам объектов своих управляющих воздействий на процессы и условия коррупции. Служит основой по выбору метода воздействия на коррупцию. Позволяет
интерпретировать содержание предложений, в т.ч. научных законов и используемых в теории других концептов. В теории коррупции, служит правилом или нормой, сформулированной людьми и носит субъективный характер. Принцип представляет инструмент абдукции, принимает формы мнения, идеи, подхода, правила, требования, предписания, предположения, стремления, положения, ожидания, утверждения, предпочтения, обозначения, склонности.
Примером применения принципов служит сфера противодействия коррупции, осуществляемая в России на основе следующих принципов статьи 3 Федерального Закона «О противодействии коррупции» [43]:
1) признание, обеспечение и защита, основных прав и свобод человека и гражданина. Защита включает в себя охрану правопорядка, борьбу с преступностью и поддержание режима конституционной законности;
2) законность, т. е. строгое соблюдение требований законодательства в профилактической деятельности;
3) публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, т. е. гласность и обеспечение свободного доступа граждан к информации о деятельности вышеуказанных органов;
4) неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений;
5) комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер;
6) приоритетное применение мер по предупреждению коррупции;
7) сотрудничество государства с институтами гражданского общества,международными организациями и физическими лицами.
Правовую основу противодействия коррупциипомимо Конституции РФ, конституций субъектов Федерации и законов, образуют общепризнанные принципы и нормы международного права.
Положение - это суждение (утверждение), которое обосновывается в процессе аргументации. Примером положений состояния знаний о противодействии коррупции в органах государственной власти современной России служат нижеследующие три [23].
1. Осуществляемыев настоящее времяинститутами гражданского общества аналитические проекты дают возможностьобъективно оценивать масштаб и характер коррупции в российском обществе. Новое осмысление антикоррупционной политики как научно обоснованной деятельности, осуществляемой последовательно и системно государственными органами власти, предполагает учет усиления значенияструктур гражданского общества как энергичных субъектов противодействия коррупции в современной России.
2. Многоуровневость и сложность коррупции как социального явления содержит разнообразные скрытые формы, которые мешаютвыявлению и регистрации коррупции по факту преступления, существенноосложняют техническую процедуру учета и возможность юридического воспрепятствования подобному деянию. Коррупция охватывает не только госаппарат, но и социальные, политические, экономические отношения в негосударственной сфере. Поскольку коррупция обычно представлена продолжительным действием, то криминологический подход не может определить ее как комплексное социальное явление, так какфокусирует внимание на отдельном преступном деянии.
3. Кчислуважнейших стратегий противодействия коррупции органы государственной власти относит стратегию устранения условий ее возникновения.Онаконцентрируется не на коррупционере, а на пресечении стимулов к осуществлению коррупционных преступлений. Комплекс мер
борьбы с коррупциейслужит инструментом антикоррупционной политики. Система борьбы с коррупциейвключает политические, юридические, управленческие средства, обеспечивающие комплексное воздействие на всевозможные проявления коррупционной деятельности. Структура системы борьбы с коррупцией в органах государственной власти образованаполитико-идеологическими, политико-нормативными, политико-
управленческимиэлементов.
Для оценки разработанности теории коррупции имеет большое значение также широтафактов, набор идеализаций, аксиом, постулатов и других элементов формирования теоретического знания, применяемых в раскрытии содержания, процессов, тенденций, закономерностей, признаков и эффектов, присущих данному явлению.
Модели коррупции
Модель коррупции - есть теоретическое представление о реальной системе участников коррупции, составе ее элементов, количестве и характере связей между ними, выполняемых системой коррупционных функций в ходе реализации выбранных участниками стратегий своего поведения и имитации коррупционных эффектов.
Соответственно видам коррупции их модели могут быть социальными, экономическими, политическими и т.д.
Детально разработанной в 1975 г. является модель коррупции как социального отношения Э.К. Бэнфилдаиз Гарвардского университета (США). Ее элементами служат следующие звенья [44]:
официальный представитель власти - субъект деловых кругов; госслужащий -политик;
официальный представитель власти - частные лица, решающие свои личные проблемы, не связанные ни с бизнесом, ни с политикой.
Эти звенья благодаря внутренним взаимодействиям бюрократического аппарата приводят к трехчленной структуре: "шеф - агент - клиент.
По утверждению Э.К. Бэнфилда, для возникновения коррупциинеобходимо существование трехвидов экономических агентов: первый - уполномоченный, второй -делегирующий полномочия (доверитель), третий - лицо, доходы которого и потери зависят от первого агента (уполномоченного). Уполномоченный агент склонен к коррупции в такой степени, в какой он способен скрыть коррупцию от доверителя (шефа). Уполномоченныйпревращаетсяофициально в коррупционера, когда осознанно нарушает интересы доверителя, действуя нелегально или неэтично,пренебрегая его принципами" [44].
Модель коррупции «принципал (шеф) - агент (уполномоченный)» впервые исследована Гарри С. Бекером и Георгом Дж. Стиглером [45]в 1974 г., а в последующем - Эдвардом Банфилдомв 1975 г., СюзанРоуз-Аккерман в 1975 и 1978г.г., Робертом Клитгаардомв 1988 и 1991г.г. Они отталкиваются от честности агента, варьирующейся от уровня его заработной платы [33, с.599-600].
Исходя из модели коррупции «принципал-агент» как данности, А. Шляйфер и Р. Вишни в 1993 г.сосредоточились на последствиях коррупционного размещения ресурсов в странах с развивающейся экономикой, в частности, на следующих вопросах: как организованы коррупционные связи, почему даже хорошо организованная коррупция появляется как более извращенное налогообложение, почему коррупция замедляет развитие. Они определи коррупцию как продажу официальными представителями органов власти государственной собственности для личных целей [33, с.600]. В результате они выявилитри вида моделей коррупции:
^монополистическую, при которой предоставляемые общественные благасосредоточены в одних руках и контролируются из единого административного центра;
2)нерегулируемую, согласно которойподразделения бюрократическойорганизации действуют относительно друг от друга независимо в сферахполномочий;
3)конкурентную, в соответствии с которойвсякое общественное благо предоставляется более, чем однойбюрократической службой.
На основе проведенных исследований А. Шляйфер и Р.Вишни утверждают, что при ослаблении центральных правительств для снижения коррупции более благоприятны модели «независимых монополистов» [33, с.600].
Анализируя классификации коррупции и методы ее изучения А.М. Рахимжанов, выявил, что в странах, где коррупция является актуальной частью политики и используется дляпротивостояния между кланами, наблюдаютсяследующие три вида моделей коррупции: а) азиатская, б) африканская, в) латиноамериканская [30].
В азиатской модели коррупция воспринимается не только как общепринятое, но и социально приемлемое культурное и экономическое явление, которое отождествляется с функционированием государства.
В африканской модели предполагается, что власть изначальнопродаетсягруппе доминирующих экономических кланов, находящихся в сговоре между собой, и политическими средствами защищает надежность их существования. Помимоэтого, в ней развитыобычаи землячества. В африканских странах госслужащийв большинстве случаев получает образование на средства, собранные для него всемижителями родной деревни. Став госслужащим, он полагает,что обязан помогать своим односельчанам, обращающимся к нему. Если ему удается добиться высокойдолжности, то он,подчиненный ему аппарат, формирует из своих
земляков. Не смотря на то, чтовысокопоставленным чиновникам гарантируются вполне внушительные доходы, все же, коррупция в виде взятки, по некоторым подсчетам, приносит им до трети их общих доходов.
Латиноамериканская (мафиозная) модель коррупции определяется тем, что при потворствекоррупционированного государства нелегальные и криминализированные сферы экономики достигают столь значительной власти, которая сравнима с силой государства. В результате эти сферы экономики образуют государство в государстве. Важным выводом А.М. Рахимжанова из анализа латиноамериканской модели является то, что она, дестабилизируя политику такого государства, при всплеске борьбы с коррупцией влечет к установлению диктатуры, после которой может произойти его трансформация в африканскую модель.
Авторы монографии по исследованию «Государственной политики противодействия коррупции и теневой экономике в России» указывают на равновесные модели коррупции «доход-расход», «правового поведения», а также «кнута и пряника», «тотальной войны», «псевдолиберальности», политики противодействия, точечных ударов, системного воздействия [46, т. 1, с.с.129, 261-262, 300, 334-336].
Таким образом, проведение научных исследований коррупции в мире и в России востребовано сложившимися конкретно-историческими условиями развития общества, характером имеющихся деформаций в политических, социальных и экономических отношениях, а также механизме функционирования государства, обеспечивающего его нужды. Разработанность теории коррупции предопределяет направления антикоррупционной политики государства, способы выявления коррупциогенных факторов в действующих и разрабатываемых нормативно правовых актах, их последующей нейтрализации и устранения, способствует обнаружению источников возникновения коррупционных отношений и применению эффективных средств их искоренения.
В целом изложенные положенияметодологии анализа
разработанности теорий коррупции по направлениям, представлениям, элементам и моделям позволяют эффективнее оценивать получаемые ими результаты, их теоретическую и практическую значимость, а также определять актуальные проблемы проведения новых научных исследований коррупции, сохраняя их научную преемственность.
Библиографический список
1. Жигун Л.А. Эпистемическое обоснование онтологических схем познания и построение исследовательских программ // Вестник Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации. М.: Изд-во ВГНА, 2011, №2, с.147-160; с. 152153.
2. Brooks, R.C. Corruption in American politics and life. New York: Dodd, Mead and Co, 1910. (2nd ed. New York: Arno Press, 1974).
3. Wilson, H.H. Congress: Corruption and compromise. NewYork: Rinehart, 1951.
4. Рогозин Д. Обзор публикаций о коррупции // Отечественные записки, 2012. №2 (47). URL: http://www.strana-oz.ru/2012/2/obzor-publikaciy-o-korrupcii (Дата обращения 27.03.2015).
5. Nye, J.S. Corruption and political development - Cost-benefit analysis, 1967.
6. Rose-Ackerman, S. 1975. The economics of corruption. Journal of Public Economics 4(2). February. 187—203; Rose-Ackerman, S. 1978. Corruption: A Study in Political Economy. New York: Academic Press.
7. Lui, F.T. 1985. An equilibrium queuing model of bribery. Journal of Political Economic 93(4), August, 760—81. Cadot, O. Corruption as a gamble // Journal of Public Economics. 1987. Vol. 33. No. 2. P. 223-244. Alam, M.S. Anatomy of corruption - An approach to the political-economy of underdevelopment // American Journal of Economics and Sociology. 1989. Vol. 48. No. 4. P. 441456.
8. Rose-Ackerman, S. 1986. Reforming public bureaucracy through economic incentives. Journal of Law, Economics and Organization 2(1), 131-161.
9. Treisman, D. The causes of corruption: A cross-national study // Journal of Public Economics. 2000. Vol. 76. No. 3. P. 399-457.
10.Schneider, F., Enste, D.H. Shadow economies: Size, causes, and consequences // Journal of Economic Literature. 2000. Vol. 38. No. 1. P. 77-114.
11. Wei, S.J. How taxing is corruption on international investors? // Review of Economics and Statistics. 2000. Vol. 82. No. 1. P. 1-11.
12.Ledeneva, A.V. Practices of exchange and networking in Russia // Soziale Welt-Zeitschrift fur SozialwissenschaftlicheForschung und Praxis. 1997. Vol. 48. No. 2. P. 151-153.
13. Cheloukhine, S., King, J. Corruption networks as a sphere of investment activities in modern Russia // Communist and Post-communist Studies. 2007. Vol. 40. No. 1. P. 107-122. Orlova, A. Corruption in Russia - On the myth of the market and the state as antidote // Osteuropa. 2008. Vol. 58. No. 1. P. 2126. Holmes, L. Corruptin and organized crime in Putin's Russia // Europe-Asia Studies. 2008. Vol. 60. No. 6. P. 1011-1031. Stein-Redent, R. Schwarz, M. State and economy in Russia. Interest conveyance between corruption and concertation // PolitischeVierteljanresschrift. 2008. Vol. 49. No. 3. P. 576-582.
14.Kneen, P. Political corruption in Russia and the Soviet legacy // Crime Law and Social Change. 2000. Vol. 34. No. 4. P. 349-367.
15.Maurseth, B. Norwegian companies's experiences in Russia // InternasjonalPolitikk. 1997. Vol. 55. No. 1. P. 61-64.
16.Montias, J.M. and Rose-Ackerman, S. 1981. Corruption in a Soviet-type economy: theoretical considerations. In Economic Welfare and the Economics of Soviet Socialism: Essays in Honor of Abram Bergson, ed. S. Rosefielde, Cambridge: Cambridge University Press.
17.Dininio, P., Orttung, R. Explaining patterns of corruption in the Russian regions // World Politics. 2005. Vol. 57. No. 4. P. 500-503.
18.Goldman, M.I. Political graft: The Russian way // Current History. 2005. Vol. 104. No. 684. P. 313-318.
19.Russia's battle with crime, corruption and terrorism / Ed. by R. Orttung, A. Latta. New York: Routledge, 2008.
20.Frye, T.M., Iwasaki, I. Government directors and business-state relations in Russia // European Journal of Political Economy. 2011. Vol. 27. No. 4. P. 642658.
21.Hendley, K. Mobilizing law in contemporary Russia: The evolution of disputes over home repair projects // American Journal of Comparative Law. 2010. Vol. 58. No. 3. P. 631-678.
22.Жигун Л.А. Теория организации: словарь. ИНФРА-М, 2012. с.99.
23.Гридякин Д. А. Противодействие коррупции в органах государственной власти в современной России: политологический аспект. Автореф. на соиск. уч. степ.к. полит. н. Краснодар: ГОУ ВПО Ставропольский государственный университет, 2009. URL: http://sartraccc.ru/Disser/gridyakin.htm#_ftn1 (Дата обращения: 07.04.2015).
24.Mills, C. Wright. The Power Elite. USA: Oxford University Press, 1956. (OxfordUniversityPress, 2000. 448 p.).
25.Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. — М.: АСТ:АСТ МОСКВА:ХРАНИТЕЛЬ, 2006. — 873 с.
26.Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы. Пер с англ. О. А. Алякринского. — М: Логос, 2003. — 356 с.
27.Михельс Р. К социологии партий в современной демократии. Предисловие к первому изданию// Личность. Культура. Общество. - 2002. - T.1V. - Вып. 3-4.
28.Гилинский Я. Коррупция: Теория, российская реальность, социальный контроль. URL: www.narcom.ru/ideas/socio/84.html (Датаобращения 27.03.2015).
29. Graaf, Gjalt de (2007): Causes of Corruption. Towards A Contextual Theory of Corruption, in: Public Administration Quarterly, 31, pp. 39-86.
30.Рахимжанов А.М. Классификация коррупции и методы ее изучения URL: http://articlekz.com/article/8385 (Дата обращения: 03.01.2015).
31.Яшник А. Теория коррупции. Сайт «Макспарк». 30 марта 2012.URL: http://maxpark.com/user/3693334074/content/1290361 (Дата обращения 03.01.2015).
32.Быстрова А., Сильвестрос М. Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы // Журнал социологии и социальной антропологии, 2000. T.III, выпуск 1. URL: http://www.old.jourssa.ru/2000/1/07bistrova.html (Дата обращения 03.01.2015).
33.Shleifer A., Vishny R.W. Corruption // The Quarterly Journal of Economics. 1993. Vol. 107. № 3 (August), pp. 599-617; p.609-610.
34.Хрестоматия по истории отечественного государства и права. X век — 1917 год / сост. В. А. Томсинов. М.: Зерцало, 1999; 2004. С. 142.
35.Гриб В. Г., Окс Л. Е. Противодействие коррупции : учеб.пособие / В. Г. Гриб, Л. Е. Окс. — М.: Московская финансово-промышленная академия,
2011. — 192 с.
36. Ткаченко Д. В., Горбачев М.Н. ОТКАТ-2. Особая Техника КлиентскойАТтракции. М.: ЭКСМО, 2010. 160 с. URL: http://www.kniga.com/books/preview_txt.asp?sku=ebooks311626 (Дата обращения: 04.01.2015).
37.Философия учебника: монография / В. А. Канке. - Москва: Издательский дом «Университетская книга», 2007. 118 с.
38. Черныш А. Я. Теория экономики таможенного дела: монография / А. Я. Черныш, Л. А. Жигун. М.: Изд-во Российской таможенной академии,
2012. 200 с.
39.Сулакшин С.С., Максимов С.В., Ахметзянова И.Р. и др. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России. Монография в 2-х т.омах; Т.2 М.: Научный эксперт, 2009.
40.Senturia Joseph J., Corruption, Political, in: Edwin R.A. Seligman (ed.), Encyclopedia of the Social Sciences, New York 1931, p^. 448-452.
41.Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. 106 Пленарное заседание. 34-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН, 17.12.1979. Акт 34/169. Приложение, статья 7, п.Ь.
42.Грибков М.А. Противодействие коррупции. Краткая версия: монография / под общ.ред. акад. РАЕН А.В. Орлова ; М.А. Грибков, А.В. Орлов. — М.: Издательство «Палеотип», 2013. — 152.
43.Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ (ред. от 12.28.2013) «О противодействии коррупции» //Собрание законодательства Российской Федерации, 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6228.
44.Banfield, Е. C. Corruption as a feature of governmental organization. Journal of Law and Economics 18(3), December. 1975. P.p. 587-605.
45.Becker, G.S. and Stigler, G.J. 1974. Law enforcement, malfeasance, and compensation of enforcers. Journal of Legal Studies 3(1), January. 1-18.
46.Сулакшин С.С., Максимов С.В., Ахметзянова И.Р. и др. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России. // Монография в 2-х томах. Т. 1. М.: Научный эксперт, 2008.
