CC BY
240
УДК 316
Рыжкова Анна Александровна Anna Ryzhkova
РАЗНОВОЗРАСТНЫЙ БРАК КАК ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ
AGE-SPECIFIC MARRIAGE AS A PHENOMENOLOGICAL CATEGORY
Статья посвящена анализу разновозрастного брака как феноменологической категории. Даны определения понятий «семья», «брак», «разновозрастный брак». Рассмотрены два типа разновозрастного брака: возраст мужчины существенно превышает возраст женщины; возраст женщины существенно превышает возраст мужчины.
Изучение разновозрастных браков представляет интерес на фоне демографического дисбаланса, который объясняется двумя обстоятельствами, ограничивающими брачный выбор женщин: высокая смертность мужчин и девиантная подверженность сильного пола.
Представлены точки зрения ученых относительно разновозрастного брака. Так, большинство исследователей полагают, что большая разница в возрасте мужей и жен повышает вероятность развода, а превышение возраста жены относительно возраста мужа рассматривается ими как один из добрачных факторов риска.
Отмечено, что в настоящее время происходят заметные изменения в возрастных характеристиках брачных отношений. Рост числа разновозрастных браков в России одними учеными объясняется наличием гендерной асимметрии в структуре населения, которая увеличивается с возрастом. Другие полагают, что распространение союзов мужчин среднего возраста с молоденькими женщинами связано со значительным снижением возможности восходящей мобильности в современном российском обществе
Ключевые слова: брак, семья, разновозрастный брак, брачный возраст
The article is devoted to the analyses of age-specific marriage as a phenomenological category. The definitions of the concepts of «family», «marriage», «age-specific marriage» are given. Two types of age-specific marriage: when man's age greatly exceeds woman's age; when woman's age greatly exceeds man's age are observed.
The study of age-specific marriages presents a certain interest against the background of demographic imbalance, which is explained by two factors which restrict the woman's choice of marriage: high male mortality and exposure to deviant men.
The views of scientists on age-specific marriage are suggested. Most researchers believe that big age difference of men and women increases the likelihood of divorce, and the excess of the wife's age in regard to the husband's age is viewed as one of premarital risk factors.
It is noted that at present there are significant changes in the age characteristics of the marital relationship. The increase in the number of age-specific marriages in Russia is explained by the scientists due to the presence of gender asymmetry in the population, which increases with age. The others believe that the spreading of middle-aged men with young women alliances is associated with a significant decrease of opportunities for upward mobility in modern Russian society
Key words: marriage, family, age-specific marriage, marriage age
Происходящие в России кардинальные
изменения в политической, экономической, идеологической областях затрагивают и брачно-семейную сферу. В настоящее время наблюдаются значительные трансформации института семьи и брака, которые приводят к изменению представлений о содержании семейных ролей мужчины и женщины, размыванию системы поведенческих норм в брачно-семейной сфере, формированию новых моделей брачных союзов.
Для современной семьи характерна тенденция к увеличению числа заключаемых разновозрастных браков, где один из супругов значительно старше другого (на 10 лет и более). Проблема разновозрастных браков стоит особенно остро в связи с тем, что такой тип брака наиболее часто подвержен риску распада. Так, ряд ученых [17; 29, С. 405] обращает внимание на то, что большая разница в возрасте мужей и жен повышает вероятность развода.
Необходимость анализа такого социального явления, как разновозрастный брак, связана с тем, что в науке отсутствует единство в понимании сущности этого феномена, его особенностей, отличительных признаков и общепринятого определения самого термина «разновозрастный брак».
Однако прежде чем рассматривать обозначенный феномен, необходимо определить сущность понятий «семья» и «брак».
Брак является объектом исследования многих общественных наук: философии, социологии, психологии, педагогики, права, демографии, этнографии и т.д. Этимология слова «брак» связана с древнерусским словом «брачити», которое означало что-то отбирать ( выбирать хорошее и отклонять плохое).
В отечественной энциклопедической литературе брак рассматривается как семейный союз мужчины и женщины (супружество), порождающий их права и обязанности по отношению к друг другу и детям [31, С. 11; 4, С. 162].
В социологическом словаре Т. Лоусо-на, Д. Гэррода [28, С. 36] брак трактуется как узаконенный союз между мужчиной и
женщиной. Более развернутая характеристика брака предлагается в одной из социологических энциклопедий под редакцией А.Н. Данилова: брак — исторически обусловленная и санкционированная обществом форма отношений между мужчиной и женщиной, устанавливающая права и обязанности супругов по отношению друг к другу, их детям и обществу [32, С. 35].
С.И. Голод трактует брак как «исторически изменяющуюся социальную форму отношений между мужем и женой, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и усматривает их супружеские и родительские права и обязанности» [10, С. 66]. Брак — это и исторически разнообразные механизмы социального регулирования (табу, религия, право и т.д.) сексуальных отношений между мужчиной и женщиной, направленного на поддержание непрерывности жизни [11, С. 86].
Итак, брак можно определить как сексуальный союз двух взрослых лиц, получивший признание и одобрение со стороны общества.
Существует тесная взаимосвязь между понятиями «семья» и «брак», однако первое значительно шире. Приведем определения, которые, на наш взгляд, наиболее полно раскрывают сущность семьи.
Так, А.И. Антонов трактует семью как основанную на единой общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества- родительства- родства, и, тем самым, осуществляющую воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования членов семьи [1, С. 66]. Как и у А.Г. Хар-чева, речь идет о тех же трех типах отношений — супружества, родительства, родства. Следует отметить, что, по А.И. Антонову, наличие обоих биологических родителей и детей является главным признаком семьи, а другие структурные типы он склонен считать «осколочными».
Другие исследователи [12; 11] отмечают становление семьи постсовременного типа, т.е. супружеской, отношения в
которой концентрируются вокруг мужа и жены. В указанном типе стратегические отношения определяются не родством, не порождением, а свойством. «Муж и жена отказываются безоговорочно подчинять собственные интересы интересам детей; сексуальность не сводится к прокреации; в супружеские отношения проник эротизм, акцентируемый как ключевой момент постмодернистской семьи» [11, С. 178].
Супружество трактуется С.И. Голодом как «личностное взаимодействие мужа и жены, регулируемое моральными принципами и поддерживаемое имманентными ему ценностями» [11, С. 179].
Н.В. Акерман пишет, что понятие «семья» изначально включало не только отца, мать, детей, но и домашнее хозяйство, а также людей, живущих по одной крышей и подчиняющихся власти одного человека. Кроме собственно семьи сюда относились родня, слуги, рабы и т.д. [38, Р. 153-158].
Таким образом, анализ научной литературы показал, что существуют разные точки зрения на структуру семьи. Мы рассматриваем семью как исторически сложившуюся социально-психологическую общность, основанную на браке мужчины и женщины, кровном родстве и взаимной моральной и правовой ответственности ее членов.
Под браком нами понимается зарегистрированный (либо гражданский) союз, существующий в течение длительного времени и сопровождающийся совместным ведением хозяйства.
Исходя из названных трактовок, можно сказать, что семья охватывает супружеские и родительские отношения, в то время как брак распространяется лишь на отношения супругов. Таким образом, семья представляет собой более сложную систему отношений, нежели брак.
Помимо понятий «семья» и «брак» в отечественной социологии ряд авторов использует термин «партнерство» [21; 30, С. 84-89]. Так, по мнению З.Х. Саралиевой и С.С. Балабанова, партнерские отношения — это «обобщающее название брачных и внебрачных отношений, гетеросексуаль-
ных и гомосексуальных, семейных и внесе-мейных отношений, сожительств» [30, С. 84].
Выделяют несколько форм партнерств: неформальное, без совместного проживания, брак с совместным проживанием, брак при раздельном проживании (гостевой, Годвин-брак), сожительство.
Сожительство — это совместное проживание мужчины и женщины как мужа и жены, но без официального оформления брака [28, С. 429]. Сожительство часто отождествляют с гражданским браком, который изначально рассматривался как альтернатива церковному, а после отделения церкви от государства стал государственной формой регулирования брачных отношений. Следует отметить, что сожительство не предполагает обзаведение детьми, партнеры не делают брачных видов по отношению друг к другу. С юридической точки зрения и сожительство, и гражданский брак отличаются от зарегистрированного брака тем, что на партнеров не распространяются правовые нормы, регулирующие супружеские отношения [17, С. 489-490].
В супружеских союзах с незарегистрированными отношениями женщины считают себя замужними и стремятся к созданию подобия традиционной семьи. В незарегистрированных отношениях ведущим является один партнер, чаще мужчина, от которого зависит существование подобного союза. Другой партнер, чаще женщина, является подчиняющимся и соглашается на любые условия ради сохранения отношений. Для мужчин плюсом таких отношений является легкость возможного расставания [2, С. 132-136].
Так, Н.П. Романова, И.И. Осинский отмечают: «Неофициальный союз — репетиция семейных отношений...он позволяет увидеть те привычки и особенности характера партнера, которые более проявляются в обыденной обстановке». И в случае несоответствия этих привычек расстаться гораздо легче, чем в зарегистрированном браке [33, С. 40].
В настоящее время брачно-семейная сфера претерпевает значительные транс -
формации. Кратко охарактеризуем наиболее значимые закономерности указанного процесса. Во-первых, переориентирование традиционной патриархальной семьи на бикарьерную, построенную на партнерских взаимоотношениях (эгалитарная семья). Во-вторых, в последние десятилетия наблюдаются изменения семейно-брачной структуры и репродуктивного поведения (рост неформальных союзов, снижение уровня брачности, повышение возраста вступления в брак, снижение детности семьи и др.) , что свидетельствует, прежде всего, об изменении ценностных ориентиров, центром которых становится индивидуальная личность. В-третьих, российские процессы трансформации брачно-семей-ных моделей идут в русле общих тенденций, характерных для большинства развитых стран [3, С. 651-655].
Обращает на себя внимание тот факт, что на фоне трансформации института семьи и брака происходит частичная утрата семьей многих выполняемых ею ранее функций. Как известно, семья выполняет специфические социальные функции, а именно репродуктивную и воспитательную, и неспецифические: хозяйственно- бытовую, сексуального контроля, экономическую, первичного социального контроля, досуго-вую, эмоциональную.
Как отмечает А.В. Винокурова [8, С. 29], в результате адаптации семьи к изменившемся социальным условиям происходит формирование новой модели демографического поведения ( переход от многодетного к малодетному образу жизни); «перестают действовать социальные нормы, удлиняющие репродуктивный период жизни за счет раннего, сплошного и пожизненного брака, становятся допустимыми добрачные и внебрачные сексуальные отношения..., упрощается процедура развода и т.д.» [8, С. 29-30]. Автор делает вывод, что такое положение свидетельствует о распаде целостности брачного, сексуального и репродуктивного поведения.
Трансформация воспитательной функции связана со следующими внутренними и внешними факторами. Во-первых, это
увеличение агентов социализации, снижающих возможность воздействия семьи на процесс формирования личности. Во-вторых, отсутствие доверительных отношений между родителями и детьми, различные деформации семьи. Как отмечает А.В. Винокурова, редукция социализирующей функции семьи привела к снижению ее воспитательного потенциала, что в дальнейшем может привести к неэффективности семьи как социального института.
Относительно производственной и хозяйственно-бытовой функций следует отметить, что их трансформация выражается в следующем: семья уже не является собственником какого-либо фактора производства, благосостояние семьи перестало зависеть от ее собственной экономической деятельности, а в вопросах организации быта и потребления более заметной стала роль других социальных институтов. Изменение же социально-статусной функции семьи проявляется в том, что статус человека в социуме в большей мере стал зависеть не от его семейного происхождения, поддержки родственников и др., а от его личных достижений в профессиональной сфере [8, С. 32-33].
Изменилась и функция первичного социального контроля: повысился уровень терпимости к нарушениям норм поведения в сфере семейно-брачных отношений. Так, нетерпимость, осуждение рождения ребенка вне брака или сожительства без регистрации брака не считаются нарушением социальных норм и правил, а рассматриваются скорее как проявление независимости и свободы выбора [13, С. 78].
Сексуальная функция тоже претерпела изменения, это связано, прежде всего, с тем, что добрачные и внебрачные сексуальные связи уже не воспринимаются обществом как девиация, а следовательно, указанная функция может осуществляться и вне семьи.
Основная функция брака состоит в упорядочивании и санкционировании сексуальных отношений, а также установлении взаимных прав и обязанностей супругов. Рождение и воспитание потомства
являются важными, но не обязательными функциями брака [17, С. 521]. Так, например, в странах Норвегии, Дании, Швеции, Бельгии, Канады и ряда других допускаются однополые браки, в которых есть половые отношения, однако нет кровнородственных потомков.
Ряд исследователей [14, С. 248-252] обращает внимание на то, что функция брака с точки зрения юридического статуса потомства постепенно ослабевает в связи с тем, что ее могут заменить новые репродуктивные технологии установления отцовства.
Распространение в обществе (с позиции функционализма) разновозрастных браков может быть рассмотрено в контексте изменения иерархии потребностей личности, степени значимости ряда семейных функций, например, снижения важности репродуктивной функции [5, С. 11-12].
Семья, основанная на разновозрастном браке, не всегда может полноценно выполнять присущие ей функции, а именно: деторождения.
Существует неразрывная связь брачного и репродуктивного поведения. Откладывание брака ведет к откладыванию рождения детей, а иногда и к отказу от них. В связи с этим, определенный интерес представляет наблюдающийся в последнее время сдвиг среднего возраста вступления в брак к более старшим границам. Возраст вступления в брак является одной из основных характеристик брачности населения, под которой обычно понимается процесс образования супружеских пар [32, С. 36].
При социологическом анализе брачнос-ти особый интерес представляет сочетание возраста женихов и невест. Относительно представлений студенческой молодежи о браке следует отметить, что результаты проведенного исследования [15, С. 203] по данной проблематике подтвердили общую российскую закономерность. Так, юноши предпочитают в качестве невесты девушку младше себя или значительно младше. По мнению автора [там же, С. 203], юноши при выборе невесты, скорее всего, исходят из соображений престижа, что диктуется тендерными стереотипами. Кроме того,
здесь важным фактором является потенциальная уступчивость младшего старшему. Девушкам предпочтительнее женихи старше по возрастному критерию, но незначительно. Как правило, это связано с установкой девушек на то, что в сравнении с ровесником мужчина старше по возрасту более обеспечен и надежен.
Как отмечают социологи [7, С. 204239, 5], во всем мире растет число людей, которые переносят создание семьи на более поздний возраст либо выбирают безбрачие.
Обращает на себя внимание тот факт, что возраст супругов в момент образования семьи оказывает непосредственное влияние на стабильность брака. Наименее устойчивыми считаются браки в очень раннем и в пожилом возрасте. Наименее стабильны браки с большой разницей в возрасте жениха и невесты, а также браки, в которых жена значительно старше мужа [16]. При этом незарегистрированные браки еще более нестабильны, чем зарегистрированные [36, С. 70].
В зарубежных исследованиях [40, Р. 65-70; 42] также отмечено, что наименее стабильными являются браки с большой разницей в возрасте между мужчиной и женщиной, особенно брачные союзы, в которых женщина старше.
Одним из залогов стабильности брака является удовлетворенность супругов сексуальными отношениями. Так, И.С. Кон утверждает, что именно сексуальная дисгармония является одной из существенных причин разводов.
По мнению некоторых исследователей [39, Р. 243], стабильный брак гарантирован тем супружеским парам, которые имеют сходные интересы и разделяют одни и те же ценности. Разновозрастные браки, как правило, считаются нестабильными.
В современных условиях трансформирующегося общества происходят заметные изменения в возрастных характеристиках брачных отношений. Во всем мире социологами отмечается увеличение числа разновозрастных браков [7, С. 204-239; 36].
Рост числа разновозрастных браков в России ученые [18, С. 270-275] объясняют
наличием гендерной асимметрии в структуре населения, которая увеличивается с возрастом.
Социолог Л.А. Паутова, анализируя феномен разновозрастного брака, отмечает: «...молодого мужа могут позволить себе только звезды — Бабкина или Пугачева, как часть своего имиджа». Она полагает, что браки с большой разницей в возрасте — хороший вариант для женщины и мужчины, если исходить из того, что это брак временный [9, С. 6].
Изучение разновозрастных браков представляет интерес на фоне демографического дисбаланса, который объясняется двумя обстоятельствами, ограничивающими брачный выбор женщин: высокая смертность мужчин и девиантная подверженность сильного пола.
В условиях сложной демографической ситуации и когда количество мужчин и женщин в одной возрастной категории неодинаково, создается проблема выбора партнера женщинами, которые уже достигли определенного статуса и материально независимы. Поэтому нередки случаи, когда зрелая женщина заключает брак с мужчиной, который моложе ее как минимум на 10 лет.
По критерию сходство/различие партнеров различают гомогамные/гетерогам-ные браки. Термин «гомогамия» обычно употребляется для обозначения тенденции заключения браков между людьми, обладающими некоторыми общими или сходными характеристиками: психологическими, социальными, физическими и т.д. Гетерогамия — практика выбора партнера с различным социальным происхождением [17, С. 521].
Одним из критериев типологии брака является неравенство супругов по какому-либо значимому признаку: возрасту, общественному положению, доходу. По критерию «возраст партнера» выделяют следующие типы браков: одновозрастные, в которых разница составляет не более 2..3 лет, и разновозрастные. Общеизвестно, что наиболее благоприятным является сочетание пары, где муж старше жены на 5... 7
лет. С психологической точки зрения это связано с утверждением о раннем эмоциональном взрослении девочки. Разницей в возрасте достигается выравнивание душевной зрелости супругов.
В. И. Добреньков, А. И. Кравченко полагают, что разновозрастным является брак, когда возраст супругов заметно разный в такой степени, что они принадлежат к разным поколениям (15 лет и более) [17, С. 405]. Как правило, разновозрастные браки имеют две модели:
— возраст мужчины существенно превышает возраст женщины;
— возраст женщины существенно превышает возраст мужчины.
Наряду с понятием «разновозрастный брак» в науке используется термин «асимметричный по возрасту брак». Так, Н.О. Быковой асимметричный по возрасту брак рассматривается как тип гетерогамного брачного союза, общим дифференцирующим признаком которого является возраст партнеров, принадлежность супругов к разным возрастным группам. Автором обосновано, что определение брачного союза как асимметричного по возрастному критерию актуально в том случае, когда он характеризуется возрастной дистанцией, превышающей социально одобряемые пределы, конструирующиеся обществом посредством выработки социальных, морально-этических и правовых норм брачного поведения [5, С. 14].
Вслед за Н.О. Быковой мы определяем разновозрастный союз как тип гетеро-гамного брачного союза, в котором супруги принадлежат разным возрастным группам (разница составляет 10 лет и более).
По мнению С.В. Климовой, неравные по возрастному критерию союзы возникают в связи с изменениями в социальной структуре постперестроечного общества. «В условиях ограничения для женщины возможности самостоятельно достигать выгодных социальных позиций неравный союз следует рассматривать как один из способов преодоления барьера социальной мобильности» [23, С. 145]. Проведенное ею эмпирическое исследование с целью оп-
ределения зависимости интереса девушек к зрелым мужчинам от профессиональных перспектив показало, что чем больше у девушек возможности повысить с возрастом свой профессиональный и социальный статус, тем меньше их интерес к союзам с возрастными мужчинами.
М.Э. Елютиной, Н.О. Быковой проведено эмпирическое исследование (методом полуструктурированного интервью) , имеющее целью выявление позитивных и негативных характеристик разных моделей разновозрастного (асимметричного по возрастному критерию) брака: «Он-модель» (супруг старше супруги) и «Она-модель» ( супруг младше супруги). На основе полученных данных определены следующие позитивные характеристики «Он-модели»: жизненный опыт старшего мужчины, более пластичные отношения между супругами, повышение социального статуса женщины, степени ее привлекательности для представителей противоположного пола. В некоторых случаях, как показало исследование, возможен творческий симбиоз супругов (в области науки, искусства), когда общая матрица отношений делает разницу в возрасте брачных партнеров невидимой. Кроме того, «Он-модель» является дополнительным ресурсом для демонстрации маскулинного поведения супруга [19, С. 86].
Авторами выявлены негативные характеристики данной модели брака, такие, как жесткий контроль со стороны старшего супруга; опасения супруги, связанные со здоровьем мужа; внутрисемейные конфликты ( напряженные отношения молодой жены с детьми мужа от первого брака) ; недоброжелательное отношение окружающих; неприязнь супруги к возрастным особенностям мужа.
Положительные составляющие «Она-модели» ( супруг младше супруги) следующие: мудрость супруги; критерий ее зрелости и состоятельности. В то время как среди негативных характеристик М.Э. Елютиной, Н.О. Быковой выделены такие, как неодобрительное отношение окружающих, с которым сталкиваются супружеские разновозрастные пары, особенно со стороны
родственников мужа; мужчина в данном типе брака рассматривается как инфантильный, зависимый член семьи; опасения и сожаления, связанные с возможностью деторождения; отсутствие общих интересов и круга общения. Авторы отмечают, что часть респондентов ориентирована на непродолжительные перспективы настоящего брака.
По мнению многих исследователей, превышение возраста жены относительно возраста мужа является одним из добрачных факторов риска [27; 37]. Относительно этого вопроса с ними солидарны и сексологи, в частности Е.А. Кащенко, Кон [26; 25], указывающие на разницу в возрасте как на одну из причин несчастных браков.
Ряд авторов [20, С. 110-115], рассматривая тип разновозрастного брака (где мужчина значительно старше) , отмечают некоторые положительные моменты для мужчины, а именно: реализация позиции «лидера в семье», возможность большей раскованности в интимной сфере, а также повышение престижа в глазах окружающих. Однако, по мнению Г.В. Залевского, Ю.В. Кузьминой, минусами подобных союзов являются: разные интересы и предпочтения супругов; постепенное угасание сексуальных возможностей мужчины, а отсюда возникновение проблем в сексуальной сфере; обостренное чувство ревности со стороны мужа. Характеризуя второй тип разновозрастного союза ( где старше женщина), авторы в качестве положительного момента отмечают психологический комфорт молодого супруга, однако лишь до тех пор, пока его устраивает лидирующая позиция супруги. Кроме того, для мужчины желание стать отцом в данном случае становится не всегда осуществимым.
В области сексопатологии В. И. Здра-вомыслов, давая оценку разновозрастным бракам, отмечает, что встречаются женщины, с девичества равнодушные к своим сверстникам, предпочитающие мужчин значительно старше. Однако в подобных браках половое влечение не всегда является основным, в некоторых случаях имеет значение материальное или служебное по-
ложение мужа, а также преклонение перед такими его качествами, как ум, мужество, смелость, талантливость [22].
Таким образом, большинство исследователей полагают, что большая разница в возрасте мужей и жен повышает вероятность развода, а превышение возраста жены относительно возраста мужа рассматривается ими как один из добрачных факторов риска.
Итак, мы рассмотрели феноменологические представления о браке и пришли к выводу, что брак распространяется только на отношения супругов. Нам удалось внести ясность в соотношение понятий «семья» и «брак» и определить, что семья отличается от брака тем, что представляет собой более сложную систему отношений и объединяет не только супругов и их детей, но и других родственников. Сущность семьи отражена в ее структуре, функциях, ролевом поведении ее членов.
Резюмируя изложенное, необходимо отметить, что в отечественной научной литературе проблема разновозрастного брака как самостоятельная затрагивалась редко и только в последнее время к ней проявляется повышенный интерес, что может свидетельствовать о переходе ее в разряд актуальных. Кроме того, в научной литературе не существует устоявшегося, однозначного определения понятия «разновозрастный брак». Некоторые аспекты его изучения нашли свое отражение в трудах исследователей: С.В. Климовой, Н.О. Быковой и М.Э. Елютиной, Я.М. Рощиной и С.Ю. Рощина [5; 6; 18; 19; 23; 34; 35]. Объективная информация о содержательных характеристиках, мотивах заключе-
ния разновозрастных браков практически отсутствует.
Таким образом, разновозрастный брак и связанные с ним проблемы представлены в научной литературе лишь фрагментарно.
Анализируя социологические исследования, посвященные проблемам рассматриваемого нами феномена, можно сделать вывод о том, что в настоящее время происходят заметные изменения в возрастных характеристиках брачных отношений. Рост числа разновозрастных браков в России одними учеными [18; 19] объясняется наличием гендерной асимметрии в структуре населения, которая увеличивается с возрастом. Другие [23; 24] полагают, что распространение союзов мужчин среднего возраста с молоденькими женщинами связано со значительным снижением возможности восходящей мобильности в современном российском обществе.
М.Э. Елютиной и Н.О. Быковой выделены две модели асимметричного брака: «Он-модель» и «Она-модель», проанализированы различные характеристики и оценки указанных моделей. В итоге выделены гендерные различия в восприятии асимметричных по возрасту браков.
Как показали социологические исследования, проведенные М.Э. Елютиной и Н.О. Быковой, в российском обществе преобладает положительная или нейтральная оценка модели разновозрастного брака, где мужчина существенно старше. Такой брак оценивается как более стабильный и устойчивый. Союзы, где женщина старше на 10 лет и более, как правило, характеризуются негативно и воспринимаются социумом как нестабильные.
Литература_
1. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: МГУ, 1996. 304 с.
2. Аргентова Л.В., Лидовская Н.Н. Сравнительное исследование проблем во взаимоотношениях супругов с зарегистрированными и незарегистрированными брачными отношениями / / Сибирский психологический журнал, 2007. № 25. С. 132-136.
_References
1. Antonov A.I., Medkov V.M. Sotsiologiya semyi [Sociology of family]. Moscow: Moscow State University, 1996. 304 p.
2. Argentov L.V., Lidovsky N.N. Sibirskiy psiho-logicheskiy zhurnal (Siberian psychological journal), 2007, no. 25. P. 132-136.
3. Байбурина Д. Г. Гендерные аспекты трансформации брачно-семейных отношений в современном обществе // Вестник Башкирского университета, 2014. Т. 9. № 2. С. 651-656.
4. Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. М., 1997.
5. Быкова Н.О. Социальная идентификация асимметричного по возрасту брака в современном российском обществе: автореферат дис. ...канд. со-циол. наук. Саратов, 2013. 20 с.
6. Быкова Н.О. Особенности социального отношения к моделям асимметричного по возрасту брака в современном российском обществе // Современные проблемы науки и образования, 2013. № 5. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.science-education.ru/111-10412. Дата обращения 12.09.2014.
7. Брачность и брачное состояние // Население России 2003-2004. Одиннадцатый-двенадца-тый ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Институт народного прогнозирования РАН. Центр демографии и экологии человека, 2006.
8. Винокурова А.В. Трансформация института семьи: функциональный подход // Труды Дальневосточного государственного технического университета, 2006. № 142. С. 28-37.
9. Владыкина Т. Брак с препятствиями // Российская газета, 28 мая, 2010, № 115 (5194). С. 6.
10. Голод С.И. Современная семья: Плюрализм моделей // Социс, 1996. № 3, 4. С. 66.
11. Голод С.И. Семья и брак: историко-соци-ологический анализ. С-П, ТОО ТК «Петрополис», 1998. 272 с.
12. Голод С.И. Перспективы моногамной семьи: сравнительный межкультурный анализ // Журнал социологии и социальной антропологии, 2003. Т. VI. № 2. С. 106-119.
13. Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция? // Социально-политический журнал. 1995. № 6.
14. Гурко Т. А., Петрова О.Ю. Трансформация института брака в России // Проблемы брака и супружества в условиях полиэтничного общества: теоретико-эмпирический анализ: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции с международным участием [Казань, 15 мая 2012 г.] / [сост. и науч. ред. Л.В. Карцева]. Казань: Изд-во МОиН РТ, 2012. С. 248-252.
15. Гурко Е.М. Представления студенческой молодежи о браке // Актуальные проблемы семей в России / Под ред. Т.А. Гурко. М.: Институт социологии РАН, 2006. С. 200-210.
16. Демография / Под ред. проф. В.Г. Глушко-вой. М.: КНОРУС, 2004.
3. Bayburina D.G. Vestnik Bashkirskogo univer-siteta (Bashkir University Journal), 2014. Vol. 9, no. 2. P. 651-656.
4. Bolishoy entsiklopedicheskiy slovar (Great Encyclopedic Dictionary): Ed. A.M. Prokhorov. Moscow, 1997.
5. Bykova N.O. Social identification asymmetric age of marriage in contemporary Russian society [Sot-sialnaya identifikatsiya asimmetrichnogo po vozrastu braka v sovremennom rossiyskom obshhestve]: abstract ... diss. candidate of sociological sciences. Saratov, 2013.20 p.
6. Bykova N.O. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya (Modern problems of science and education), 2013, no. 5. Available at: http://www.science-education.ru/111-10412 (accessed 12/09/2014).
7. Brachnost i brachnoe sostoyanie (Marriages and marital status): Population of Russia 2003-2004. Eleventh and Twelfth annual demographic report; Ed. A.G. Wisniewski. Moscow: Institute of National Forecasting of the Russian Academy of Sciences. Center for Demography and Human Ecology, 2006.
8. Vinokurova A.V. Trudy Dalnevostochnogo gosudarstvennogo tehnicheskogo universiteta (Proceedings of the Far Eastern State Technical University), 2006, no. 142. P. 28-37.
9. Vladykina T. Rossiyskaya gazeta (Russian newspaper), May 28, 2010, no. 115 (5194). P. 6.
10. Golod S.I. Socis (Sotsis), 1996. no. 3, 4.
11. Golod S.I. Semiya i brak: istoriko-sotsio-logicheskiy analiz [Family and marriage: historical and sociological analysis]. St.-Petersburg, TOO TK «Petropolis», 1998, 272 p.
12. Golod S.I. Zhurnal sotsiologii i sotsialnoy antropologii (Journal of Sociology and Social Anthropology), 2003, Vol. VI, no. 2. P. 106-119.
13. Golod S.I. Sotsialno-politicheskiy zhurnal (Socio-political magazine), 1995, no. 6.
14. Gurko T.A., Petrova O. Problemy braka i supruzhestva v usloviyah polietnichnogo obshhestva: teoretiko-empiricheskiy analiz (Problems of marriage and marriage in a poly-ethnic society: theoretical and empirical analysis): collection of articles of the Russian scientific and practical conference with international participation [Kazan, 15 May 2012]. Kazan, 2012. P. 248-252.
15. Gurko E.M. Aktualnye problemy semey v Rossii (Actual problems of families in Russia): Ed. T.A. Gurko. M.: Institute of Sociology, Russian Academy of Sciences, 2006, P. 200-210.
16. Demografiya [Demography]: Ed. V.G. Glushkova. Moscow: KNORUS, 2004.
17. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: научное издание. В 15-ти т. Т. X. Гендер, семья, родство. — М.: Инфра—М, 2006. 1092 с.
18. Елютина М.Э., Быкова Н.О. Модели асимметричного по возрасту брака // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2011. № 1. С. 270-275.
19. Елютина М.Э., Быкова Н.О. Асимметричный по возрасту брак в оценках супругов // Социологические исследования, 2012. № 1. С. 83-93.
20. Залевский Г.В., Кузьмина Ю.В. Разновозрастные браки: психологические проблемы / / Сибирский психологический журнал, 2012. № 43. С. 107-115.
21. Захаров С. Новейшие тенденции формирования семьи в России. Расширяющиеся границы брака // Демоскоп Weekly, 2006. № 237-238, март. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // de-moscope.ru/weekly/ 2006/ 0237/tema02.pth. Дата обращения 26.05.2014.
22. Здравомыслов В.И., Анисимова З.Е., Либих С.С. Функциональная женская сексопатология. [Электронный ресурс]. Режим доступа: lib. druzya.org/ sexologia/zdravomys. [Дата обращения 14.04.12].
23. Климова С.В. Анализ отношений юных женщин с мужчинами среднего возраста // Социологические исследования. 2002. № 11. С. 142-145.
24. Климова С.В. Социальный феномен любви // Социологические исследования. 2009. № 9. С. 79-88.
25. Кон И.С. Сексология. М.: Издат. центр «Академия», 2004. 384 с.
26. Кащенко Е.А. Основы социокультурной сексологии. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 351 с.
27. Лавриненко В.Н., Нартов Н.А., Шабанова О. А., Лукашова Г.С. Социология / Под ред. В.Н. Лавриненко, М.: ЮНИТИ-Дана, 2002, 407 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// socioline.ru/pages/sotsiologiya-uchebnik-dlya-vuzov-pod-redaktsiej-vn-lavrinenko. Дата обращения: 20.03.2012.
28. Лоусон Т., Гэррод Д. Социология от А до Я: Словарь-справочник / Пер. с англ. К.С. Ткаченко. М.: Фаир-пресс, 2000. 608 с.
29. Медков В.М. Демография [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.studfiles.ru/ preview/594124/ [Дата обращения 03.02.2011].
30. Саралиева З.Х., Балабанов С.С. Партнерские отношения в большом городе // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2012. № 1 (25). С. 84-89.
31. Словарь русского языка / Под ред. А. П. Евгеньевой. Т. 1. М.: Русский язык, 1985, 696 с.
17. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Funda-mentalnaya sotsiologiya [Fundamental Sociology]: scientific publication. In 15 vol. Vol. X. Gender, family, relatives. Moscow: Infra-M, 2006, 1092 p.
18. Elyutina M.E., Bykova N.O. Vestnik Sarato-vskogo gosudarstvennogo tehnicheskogo universiteta (Saratov State Technical University Journal), 2011, no. 1. P. 270-275.
19. Elyutina M.E., Bykova N.O. Sotsio-logicheskie issledovaniya (Sociological studies), 2012, no. 1. P. 83-93.
20. Zalewsky G.V., Kuzmina Y.V. Sibirskiy psi-hologicheskiy zhurnal (Siberian psychological journal), 2012, no. 43, P. 110-115.
21. Zakharov S. Demoskop Weekly (Demoscope Weekly), 2006, no. 237-238, March. Available at: http: // demoscope.ru/weekly/ 2006/0237 / tema02. pth. (accessed 26.05.2014).
22. Zdravomyslov V.I, Anisimova Z.E., Libih S.S. Funktsionalnaya zhenskaya seksopatologiya (Functionally female sexual pathology). Available at: lib.dru-zya.org/ sexologia / zdravomys. [accessed 14.04.12].
23. Klimova S.V. Sotsiologicheskie issledovani-ya (Sociological studies), 2002, no. 11. P. 142-145.
24. Klimova S.V. Sotsiologicheskie issledovani-ya (Sociological studies), 2009, no. 9. P. 79-88.
25. Kon I.S. Seksologiya [Sexology]. Moscow: Publishing Center «Academy», 2004. 384 p.
26. Kashchenko E.A. Osnovy sotsiokulturnoy seksologii [Fundamentals of socio-cultural sexology]. Moscow: UNITY-DANA, 2002. 351 p.
27. Lavrynenko V.N., Nartov N.A., S. Shabano-va O.A., Lukashova G.S. Sotsiologiya (Sociology); Ed. V.N. Lavrynenko. M.: UNITY-Dana, 2002, 407 p. Available at: http://socioline.ru/pages/sotsiologiya-uchebnik-dlya-vuzov-pod-redaktsiej-vn-lavrinenko (accessed 20.03.2012).
28. T. Lawson, Gerrod D. Sotsiologyja ot A do Ya [Sociology from A to Z]: Glossary Directory; translated from English by K.S. Tkachenko. Moscow: Fair Press, 2000. 608 p.
29. Medkov V.M. Demografiya (Demographics ). Available at: http: //www. studfiles. ru/pre -view/594124/ (accessed 03.02.2011).
30. Saralieva Z.H., Balabanov S.S. Vestnik Ni-zhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo (Nizhny Novgorod University Journal named after N.I. Lobachevsky). Series Social Sciences, 2012, no. 1 (25). P. 84-89.
31. Slovar russkogo yazyka [Dictionary of Russian language]; Ed. A.P. Evgenyeva. Vol. 1, Moscow, 1985.
32. Социологическая энциклопедия / Под. общ. ред. А.Н. Данилова. Минск «Беларусская эн-цыклопедыя», 2003.
33. Романова Н.П., Осинский И.И. Одинокие женщины. Чита: ЧитГУ, 2000. 233 с.
34. Рощина Я.М., Рощин С.Ю. Брачный рынок в России: выбор партнера и факторы успеха. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. 60 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.hse.ru/data/565/989/1224/ WP4_2006_04.pdf Дата обращения 14.06.13].
35. Рощина Я.М., Рощин С.Ю. Эмпирический анализ брачных рынков в России // Демоскоп Weekly. Электронная версия бюллетеня Население и общество. № 319-320. 4-17 февраля 2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://demoscope. ru/weekly/ 2006/0261/analit03.php. [Дата обращения 14.06.13].
36. Полеев А. Когда жена старше мужа. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.psychology-online.net>articles/dog-732.html. [Дата обращения 14.06.12].
37. Шнейдер Л.Б. Основы семейной психологии. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// psychologi. net. ru / semeynaya / shneyder. html [Дата обращения 14.06.14].
38. Ackerman N.W. The Strength of Therapy. N. Y., 1982. P. 153-158.
39. Christensen, Harold T. Marriage analysis, foundation for successful family life. New York, Ronald Press Co, 1950. 510 c.
40. Jedlicka D.A. Indirect Parental Influence on Mate Choice: a Test of the Psychoanalytic Theory // Journal of Marriage and the family, 1984. Vol. 46. P. 65-70.
41. Jedlicka D.A. Test of Psycholoanalytic Theory of Mate Selection // Journal of Social Psychology, (December), 1980. P.292-299.
42. Neumann D. How Mediation Can Effectively Address the Male-Female Power Imbalance in Divorce. [Электронный ресурс]. http: // www.mediate. com./mediator/attachments/1696/Power %20 Imbalance%20in%20Divorce.pdf. Дата обращения: 29.09.2014.
Коротко об авторе_
Рыжкова А.А., аспирант, Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия annashalavina@mail.ru
Научные интересы: разновозрастные браки, ген-дерные исследования
32. Sotsiologicheskaya entsiklopediya [Encyclopedia of Sociology]; Ed. A.N. Danilov. Minsk «Belaru-sian Encyclopedia», 2003.
33. Romanova N.P., Osinskiy I.I. Odinokie zhen-shhiny [Single women]. Chita: ChitGU, 2000. 233 p.
34. Roshchina Y.M., Roshchin S.Y. Brachny ry-nok v Rossii: vybor partnera i faktory uspeha (Marriage market in Russia: choice of partner and success factors). Moscow: State University — Higher School of Economics, 2006, 60 p. Available at: http://www.hse. ru/data/565 /989/1224/WP4_2006_04.pdf (accessed 14.06.13).
35. Roshchina Y.M., Roshchin S.Y. Demoskop Weekly. Elektronnaya versiya byulletenya Naselenie i obshhestvo (Demoscope Weekly. The electronic version of Population and Society bulletin), no. 319-320. 4-17 February 2008. Available at: http://demoscope. ru/weekly/2008/0319/ gazeta014.php. (accessed
14.06.13].
36. Poleev A. Kogda zhena starshe muzha (When wife is older than husband). Available at: www.psychology-online.net> articles / dog-732.html. (accessed 14.06.12).
37. Shneider L.B. Osnovy semeinoy psihologii (Basics of family Psychology). Available at: http://psy-chologi.net.ru/semeynaya/shneyder.html (accessed
14.06.14).
38. Ackerman N.W. The Strength of Therapy [The Strength of Therapy]. New York, 1982. P. 153158.
39. Christensen, Harold T Marriage analysis, foundation for successful family life [Marriage analysis, foundation for successful family life]. New York, Ronald Press Co, 1950. 510 p.
40. Jedlicka D.A. Journal of Marriage and the family (Journal of Marriage and the family), 1984. Vol. 46. P. 65-70.
41. Jedlicka D.A. Test of Psycholoanalytic Theory of Mate Selection [Test of Psycholoanalytic Theory of Mate Selection]: Journal of Social Psychology, (December), 1980. P. 292-299.
42. Neumann D. How Mediation Can Effectively Address the Male-Female Power Imbalance in Divorce (How Mediation Can Effectively Address the Male-Female Power Imbalance in Divorce). Available at: http: // www.mediate. com./mediator/ attachments/1696/Power %20 Imbalance%20in%20 Divorce.pdf. (accessed 29.09.2014).
_Briefly about the author
A. Ryzhkova, postgraduate, Transbaikal State University, Chita, Russia
Scientific interest: age-specific marriages, gender so studies
