CC BY
0УДК 631
Черничко Д.А.
магистр 2 курса Мытищинский филиал Московский государственный технический университет
им. Н.Э. Баумана (г. Мытищи, Россия)
РАЗНООБРАЗИЕ ПОДХОДОВ К КЛАССИФИКАЦИИ ЛЕСОВ
Аннотация: рассмотрены категории покрытых лесом земель - малонарушенные лесные территории (МЛТ), которые характеризуется наличием в своем составе лесных экосистем, которые располагаются в ряду, выстроенном по степени усиления силы и регулярности антропогенных воздействий между категориями «первичные/девственные леса» и «леса под антропогенным воздействием с естественным возобновлением». Определены признаки, по которым выделяются МЛТ.
Ключевые слова: биологическое разнообразие, лесные территории, типология экосистем.
Экосистемы являются критически важными компонентами биологического разнообразия Земли и природным капиталом, поддерживающим жизнь и благополучие человека. Тем не менее, все экосистемы мира демонстрируют признаки антропогенного влияния, и многие из них находятся под серьезным риском разрушения, что приводит к нарушению среды обитания составляющих видов, снижению генетического разнообразия популяций, ухудшению качества услуг, которые эти экосистемы предоставляют людям.
Исследуемая категория малонарушенные лесные территории (МЛТ) характеризуется наличием в своем составе лесных экосистем, которые располагаются в ряду, выстроенном по степени усиления силы и регулярности
2096
антропогенных воздействий между категориями «первичные/девственные леса» и «леса под антропогенным воздействием с естественным возобновлением» (рисунок 1). Предложенная шкала выстроена на основе анализа природных процессов, но не включает в себя систематическую типологию лесов, построенную на экосистемном и видовом разнообразии.
ИСТОЧНИК клагс кфв кэцин Классификации ни основе вриродньн процессов Усиление степени регулярности воздействий ил лесные экосистемы н насаждении
Девственн ы« леса Малонаруше иные лесные территории Леса по антропогенным воздействием с естественным возобновлением Леса под антропогенным воздействием с искусственным возобновлением: культуры/ плантдшш аборигенных видов Плантации Ендов-ннтрудупеитов, в том числе нз неходно не лесных землях н территории згролеговолствэ
Антропогенное воздействие в прошлом Антропогенное в(1цряствнр недавнее к регулярное Аитропог еняое воидействие в прошлом Антропогенное воздействие недавнее н регулирное
Рисунок 1. Шкала лесных экосистем, выстроенная по степени усиления силы и
регулярности антропогенных воздействий.
Глобальная систематическая типология экосистем МСОП представляет собой иерархическую систему классификации, которая на верхних уровнях определяет экосистемы по их конвергентным экологическим функциям, а на нижних уровнях различает экосистемы с контрастными совокупностями видов, выполняющих эти функции [2]. Поскольку все экосистемы мира демонстрируют признаки антропогенного влияния, мы в данном анализе разных категорий лесов абстрагируемся от типологии экосистем, т.е. таких категорий как наземные биомы, такие как тропические/субтропические леса и пустыни и пр. и функциональные группы экосистем, такие как лиственные леса умеренного пояса, бореальные леса, сосновые леса и пр.
Представленные шкалы классификации лесных экосистем, выстроенные по давности, степени увеличения силы и регулярности антропогенных воздействий, несколько упрощают описание реальных процессов влияния антропогенных воздействий на леса, поскольку дают статическую «картинку» итогового состояния на конкретный момент времени. Сами процессы антропогенного воздействия могут быть в динамике различны, однако приводят
2097
к формированию конвергентных категорий лесов (рисунок 2).
Например, даже сильнейшее антропогенное воздействие на лесные экосистемы может, при выполнении определенных условий (сохранение ключевых видов, наличие потока семян, достижение/превышение минимального времени восстановления экосистемы, т.е. времени, необходимого для восстановления природного процесса самовозобновления популяции вида-эдификатора и пр.), с течением времени нивелироваться, а нарушенная экосистема вернуться в исходное состояние, в нашем случае - в состояние первичного/девственного леса.
Классификации и категории лесов, которые учитывают в российской и международной практике оценки состояния лесов, описанные далее, также не принимают во внимание систематическую типологию экосистем. Они сосредотачивают акцент на степени антропогенной нарушенности, способе возобновления, категориях управления или охраны и пр.
Минимальное время восстановления
Отсутствие существенных антропогенных воздействий
Отсутствие1 существенных антропогенных воздействий
Отсутствие существенных антропогенных воздействий
06емШ1МШе или деградация леса
Отсутствие сушественных антропогенных воздействий
Обезлешмнш ИЛИ иное использование земель
Потоп времени
Рисунок 2. Возможные изменения лесной растительности/покрова и состояния по степени нарушенности лесных экосистем (адаптировано из [4]).
Была построена матрица классификации лесов, включив в нее те категории, которые применяют следующие российские и международные
2098
организации:
1. программа ГОЛР ФАО,
2. Рослесхоз Государственный лесной реестр (ГЛР),
3. Рослесхоз ГЛР/защитные леса,
4. Минприроды России - леса на особо охраняемых природных территориях (ООПТ),
5. Международный союз охраны природы (МСОП).
Несмотря на различные цели и задачи построения классификаций разными организациями, все они в большей или меньшей степени учитывают давность, степень силы и регулярность антропогенных воздействий на лесные экосистемы. Это естественным образом вытекает из того, что часть из них отталкивается в построении от управленческих задач и функций, т.е. степени уже осуществленного или планируемого антропогенного воздействия.
Надо подчеркнуть, что категория лесов с минимальным антропогенным воздействием естественно сохраняет высокое биологическое разнообразие и природную динамику процессов, что автоматически ставит их в категорию «биологически ценных природных объектов». Так что получается, что классификации по этим двум разным признакам многократно похожи, приводя к конвергентным понятиям.
Некоторые категории лесов в перечисленных классификациях (например, подкатегории защитных лесов и категории лесов, расположенных на особо охраняемых природные территориях) не «вписываются» в логику классификации, построенной на естественных природных процессах экосистем. Так, категория особо защитных лесных участков (ОЗУ) достаточно искусственная, сборная категория, в которую наряду с естественными природными лесными экосистемами входят и искусственно созданные объекты природы.
Такой же «сборной» является сама категория защитных лесов, которая включает как участки малонарушенных/девственных лесов (леса ООПТ, ценные леса, некоторые из водоохранных лесов и пр.), так и искусственно
2099
созданные городские леса и леса, некоторые леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов. Другим примером несколько иной логики исходной классификации являются категории ООПТ Минприроды России, которые построены не только на оценке уровня биоразнообразия, степени нарушенности экосистем, но включают в классификацию категории типов управления, т.е. классификацию того, кто обладает властью и ответственностью за охраняемую территорию. Они также могут включать в себя экосистемы, образованные в результате постоянных достаточно сильных антропогенных воздействий.
ГОЛР ФАО классифицирует различные типы лесов для целей представления данных. Леса, согласно методике ФАО [3] делятся на два основных типа: естественно возобновляющиеся леса и лесопосадки. Методика предлагает выделять некоторые подкатегории и этих основных типов, таких как интенсивно управляемые лесопосадки и первичные леса. Категория «первичный лес» в настоящее время пересматривается и уточняется национальными корреспондентами ГОЛР, чтобы упорядочить отчетность и повысить сопоставимость данных.
Интересной представляется в данной матрице возможность сравнения системы категорий МСОП с российскими аналогами: категориями ООПТ Минприроды России и подкатегориями защитных лесов ГЛР Рослесхоза. Такое сравнение заставляет задуматься о российских категориях ООПТ и о том, не следует ли уточнить юридический статус дендрологических парков, ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей, курортов и других подобных территорий как особо охраняемых природных территорий.
Сравнение с классификацией МСОП даёт повод также проверить обоснованность разделения природных и национальных парков и уточнить задачи государственных природных заказников [4]. Задача усовершенствования экологического законодательства России, переход на унифицированную классификацию позволит сравнивать не только общую площадь и количество ООПТ, но и распределение этих показателей по категориям, поможет избежать
2100
некорректное уподобление одноимённых категорий, например, европейских и российских национальных парков. На базе международной классификации можно упорядочить массив региональных и местных категорий российских ООПТ и оценить его эффективность.
На шкале первичные/девственные леса и МЛТ представляют собой один конец градиента или континуума экологического состояния, отражающего антропогенное воздействие - от минимального до серьезного. Вдоль этого градиента можно легко выделить следующие широкие категории лесов:
• первичные леса,
• леса под антропогенным воздействием с естественным возобновлением,
• леса под антропогенным воздействием с искусственным возобновлением: лесные культуры/плантации аборигенных видов,
• плантации видов-интродуцентов, в том числе на исходно нелесных землях,
• лесные насаждения на территории агролесоводства.
Важно понимать и признавать различия между этими категориями лесных экосистем, чтобы обеспечить прозрачную оценку выгод и рисков различных управленческих решений. Несоблюдение этого требования может привести к неблагоприятным последствиям и управленческим решениям для сохранения биоразнообразия, природных климатических решений и обеспечения устойчивых источников средств к существованию.
Предложения о степени целесообразности выделения в российском лесном законодательстве понятия «МЛТ» и других категорий «диких», «девственных», «первичных», «нетронутых» лесов.
На основе анализа рассмотренных выше терминологических категорий можно сделать вывод о том, что определения всех категорий характеризуют леса, сохранившие естественно-исторический облик, и мало отличаются друг от друга. Российская система выделения категорий земель и земель лесного фонда позволяет адаптировать существующий набор данных для любой выделенной
2101
категории, характеризующей естественность произрастания лесов. Таким образом, выделение в российском лесном законодательстве дополнительных категорий «МЛТ» и других категорий «диких», «девственных», «первичных», «нетронутых» лесов и пр. считаем нецелесообразным.
Участие Рослесхоза в ГОЛР-2025 требует максимально полного представления информации по согласованным ФАО терминам и определениям. В этом случае имеется возможность осуществлять адаптацию национальных данных к определениям ФАО, в том числе и к определению «первичные леса».
К категории ГОЛР-2025 «первичные леса» можно отнести следующие категории земель лесного фонда по ГЛР (на 01.01.2021):
Резервные леса
• земли, занятые лесными насаждениями - 165 млн. га,
• естественные редины - 23 млн. га,
• гари и погибшие насаждения - 9 млн. га.
Защитные леса:
• леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах - 4,89 млн. га,
• земли, занятые лесными насаждениями - 49 млн. га,
• гари и погибшие насаждения - 4 млн. га,
• особо охраняемые природные территории - 2,3 млн.га,
• земли, занятые лесными насаждениями - 19 млн. га.
Всего на 01.01.2021 - 264 млн. га. [1].
Площади отдельных лесных массивов в перечисленных категориях земель лесного фонда и ООПТ гарантированно больше 10 тыс. га. В связи с удаленностью от крупных городов и населенных пунктов, почти полным отсутствием инфраструктуры, антропогенное воздействие на такие леса минимальное, процессы восстановления на площадях гарей и погибших насаждений носят естественный характер.
Включение части эксплуатационных лесов, в которых на протяжении длительного времени не ведется промышленная заготовка древесины, может
2102
существенно увеличить оценку площади «первичных» лесов. Общая площадь земель, занятых лесными насаждениями, на 01.01.2021 составляет 436 млн. га. Однако не вся площадь может быть классифицирована как «первичные леса». Точную оценку с учетом особенностей определения ФАО можно дать только по результатам специального обследования на основе дистанционного зондирования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Аналитический обзор количественных и качественных характеристик лесов Российской Федерации: итоги первого цикла государственной инвентаризации лесов [Электронный ресурс] / А.Н. Филипчук, Н.В. Малышева, Т.А. Золина, С.В. Федоров, А.М. Бердов, В.Н. Косицын, А.Н. Югов, П.С. Кинигопуло // Лесохозяйственная информация. - 2022. - № 1. - С. 5-34. DOI 10.24419/LHI.2304-3083.2022.1.01. - Режим доступа: URL: http://lhi.vniilm.ru/;
2. Estimating litter carbon stocks on forest land in the United States / G.M. Domke, C.H. Perry, B.F. Walters, C.W. Woodall, M.B. Russell, J.E. Smith // Science of the Total Environment. - 2016. - 557-558: 469-478;
3. Руководящие принципы национальных инвентаризаций парниковых газов МГЭИК, 2006 г., в 5-ти томах. - Т. 4. Сельское хозяйство, лесное хозяйство и другие виды землепользования. - Текст: электронный. - Институт глобальных стратегий окружающей среды, 2007. - Режим доступа: http: //www. ipcc-nggip. iges. or.j p/public/2006gl/russian/vol4. html;
4. Классификация и диагностика почв России / Л.Л. Шишов, В.Д. Тонконогов, И.И. Лебедева, М.И. Герасимова. - Смоленск: Ойкумена, 2004. -342 с
2103
Chernichko D.A.
Bauman Moscow State Technical University (Mytishchi, Russia)
DIVERSITY OF APPROACHES FOREST CLASSIFICATION
Abstract: the categories offorested lands are considered - intact forest areas (IFL), which are characterized by the presence of forest ecosystems in their composition, which are located in a series arranged according to the degree of increasing strength and regularity of anthropogenic impacts between the categories "primary/virgin forests " and "forests under anthropogenic impact with natural renewal. " The characteristics by which MLT are distinguished have been determined.
Keywords: biological diversity, forest areas, ecosystems.
2104
