CC BY
15
УДК [563.12:551.763+551.762](479)
РАЗНООБРАЗИЕ ФОРАМИНИФЕР НА ГРАНИЦЕ ЮРЫ/МЕЛА
В ЗАПАДНОМ КАВКАЗЕ
© 2004 г. Д. А. Рубан
The foraminiferal species diversity decrease coincided to global mass extinction occured in Western Caucasus in Berriasian. It appeared when a transgression episode has begun.
Наличие выделяющегося эволюционно-диверси-фикационного события на границе юры/мела является в настоящее время предметом дискуссий [1-7]. Автором (на основе данных Т. Н. Пинчук) были проанализированы изменения разнообразия фораминифер в титоне - валанжине Западного Кавказа.
Общее изменение числа таксонов характеризуется заметным снижением от титона (97 видов и 45 родов) к берриасу (36 видов и 26 родов). Далее в валанжине происходит неполное восстановление фауны (52 вида и 29 родов). При этом фиксируемый кризис оказывается более выраженным на видовом уровне. Это означает, что он сопровождался сокращением среднего видового разнообразия родов, т. е. среднего числа видов в одном роде. Если в титоне последнее составляло 2,2 вида в роде, то в берриасе оно снизилось до 1,4. При учете Лазарус-эффекта кризис остается вполне очевидным на видовом уровне, однако на родовом не фиксируется.
Важно отметить, что снижение числа видов фора-минифер вряд ли может связываться с влиянием региональных факторов. После титонской аридизации и регионального «кризиса солености» для диверсификации морской фауны складывались достаточно благоприятные условия. Таким образом, установленное снижение таксономического разнообразия может рассматриваться как проявление в пределах Западного Кавказа глобального массового вымирания, подтверждая, таким образом, реальность последнего. Данные по фораминиферам свидетельствуют, что это событие должно быть датировано титоном - валанжином, а пик его приходится на берриас. Соотношение динамики видового и родового разнообразия свидетельствует, что, несмотря на уменьшение числа видов, структура фораминиферовых сообществ оказалась способной к сохранению и последующему восстановлению. Таким образом, массовое вымирание юры/мела все-таки существенно уступает по своему масштабу катастрофам, имевшим место на рубежах перми/триаса и мела/палеогена.
При критическом рассмотрении мезозойских массовых вымираний обычно обращается внимание на их связь с изменением уровня моря [8]. Данные по территории Западного Кавказа [9,10] свидетельствуют, что выделяющееся эволюционно-диверсификацион-ное событие юры/мела приходится на время инициации новой трансгрессии, происходящей, однако, достаточно медленно. В пределах западной части Лаби-но-Малкинской зоны ее начало знаменуется в позднем титоне сменой накопления карбонатно-пестро-цветно-эвапоритовых толщ мезмайской свиты карбо-
натными, в том числе биогермными, отложениями гуамской свиты в бассейне р. Курджипс и глинистокарбонатными отложениями ее аналога - матламской свиты - в междуречье Малого Зеленчука и Кубани.
Данные по Англо-Парижскому бассейну свидетельствуют о том, что уровень массового вымирания приходится на регрессионную фазу [8]. Такое несовпадение соотношения биотического кризиса и изменений уровня моря позволяет считать наличие массового вымирания более достоверным и одновременно заставляет отказаться от колебаний уровня моря как основной или по крайней мере единственной его причины.
Глобальное изменение таксономического разнообразия фораминифер происходит несколько отличным образом от того, что наблюдается в Западном Кавказе [11]. Уменьшение числа родов начинается еще в кимеридже и резко усиливается в титоне. Однако в берриасе оно равновесно восстанавливается. Аналогичные тенденции проявлены и на уровне семейств. Событие рубежа юры/мела затронуло подотряды Allogromiina, Textulariina, Miliolina, Lagenina, Rotaliina и Globigerinina. Для первых пяти из них фиксируется в той или иной степени выраженное снижение разнообразия в титоне, тогда как число родов глобигеринин снижается в берриасе -валанжине. Подотряды Involutinina, Robertinina и Spirillinina вообще не пострадали. Таким образом, вопросы о самом наличии и времени проявления данного массового вымирания, равно как и о его возможных причинах, остаются открытыми.
Автор выражает благодарность Т. Н. Пинчук (ОАО «Краснодарнефтегеофизика») за предоставленные данные.
Литература
1. Sepkoski J. J. // GSA Spec. Pap. 1982. Vol. 190. P. 283-289.
2. Courtillot V. Evolutionary Catastrophes: The Science of Mass Extinction. Cambridge, 1999.
3. Rampino M. R., Stothers R. B. // Science. 1988. Vol. 241. P. 663-668.
4. Hallam A., Wignall P. B. Mass Extinctions and their Aftermath. Oxford, 1997.
5. Wignall P. B. // Earth-Sci. Rev. 2001. Vol. 53. P. 133.
6. Gasparini Z. et al. // Rev. Paleobiol. 1999. Vol. 18. P. 335-345.
7. Remane J. // Cretac. Res. 1991. Vol. 12. P. 447-453.
8. Smith A. B. // Phil. Trans. Roy. Soc. L., 2001. Vol. 356. P. 351-367.
9. Ростовцев К. О. и др. Юра Кавказа. СПб., 1992. 11. Tappan H., Loeblich A. R. // J. Paleont. 1988. Vol. 62.
10. Стратиграфический словарь СССР. Триас, юра, P. 695-714. мел. Л., 1979.
Ростовский государственный университет_______________________________________________________16 сентября 2003 г.
