CC BY
42
Variety balitor (Balitoridae; Cypriniformes; Osteichthyes) fish and keeping them in the pool Balkashskom Barinova G.1, Assylbekova A.2 (Republic of Kazakhstan) Разнообразие балиторовых (Balitoridae; Cypriniformes; Osteichthyes) рыб и их сохранение в Балкашском бассейне Баринова Г. К.1, Асылбекова А. С.2 (Республика Казахстан)
1Баринова Гулназ Калдыбаевна /Barinova Gulnaz - кандидат биологических наук, старший преподаватель;
2Асылбекова Айнур Серикбаевна /Assylbekova Ainur - кандидат сельскохозяйственных наук,
старший преподаватель, кафедра охотоведения и рыбного хозяйства,
Казахский агротехнический университет им. С. Сейфуллина, г. Астана, Республика Казахстан
Аннотация: в данной статье приведены 5 аборигенных видов рыб семейства балиторовых. Изучены ареалы их распространения и численность в разрезе отдельных водоемов Балкашского бассейна. По результатам многолетних исследований предложено ряд водоемов включить в организацию особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Abstract: in this article are 5 native fish species of the family balitorovyh. Harel studied their distribution and abundance in the context of individual reservoirs Balkashskogo pool. As a result of years of research suggested a number of reservoirs include protected areas in the organization.
Ключевые слова: Балкаш, ареал, река, абориген, чужеродные виды, болиторовые рыбы, сохранение.
Keywords: Balkhash, area, river, native, alien species, bolitor fish, preservation.
Известно, что ареалы многих видов рыб существенно изменились в последнее время (особенно за последние 80-100 лет) под прямым или опосредованным воздействием антропогенных факторов. Уменьшение ареалов видов, уязвимых или находящихся под угрозой исчезновения, с одной стороны, и распространение инвазионных видов, интродукции объектов рыбоводства или случайных вселенцев, с другой, существенным образом изменили облик фауны Евразии в целом и ее отдельных бассейнов [1, 2].
Гидросистема Балкашского бассейна геологически относительно молода [3], поэтому ее первичная ихтиофауна была сформирована выходцами из других уже сложившихся сопредельных комплексов. Однако последующая длительная изоляция бассейна и большое разнообразие абиотических условий среды привели к образованию в Балкашском бассейне эндемичных видов и подвидов рыб [4].
Результаты проведенных нами исследований в 2003-2010 гг. выявили значительное сокращение области распространения гольцов в Балкашском бассейне. К началу XXI века эти аборигенные виды исчезли не только из оз. Балкаш и р. Иле, но также и из ряда более мелких водоемов. Верховья рек Улькен Алматы и Киши Алматы характеризуются наиболее бедной ихтиофауной. Гольцы здесь отсутствуют.
Р. Эмель, впадающая в оз. Алаколь, сильно отличается от всех остальных рек бассейна: здесь обнаружены как аборигенные пятнистый губач, балхашский окунь, маринка, так и чужеродные виды - амурский чебачок, медака, лещ, судак. Пятнистый губач представлен только молодью.
Все остальные водоемы разделяются на две большие группы. Реки с более или менее устойчивым гидрологическим режимом: Самсы, Шарын (предгорный участок), Борохудзир (предгорный участок), Уенкели, Шолак Каргалы, Ыргайты, Быжы, Урджар, Ащысу, Балыкты, Шынжылы, Кеген, Тентек, Каратал, Сарыкан, Лепси (горный участок), Аягоз (предгорный участок), Карасу, устьевой участок р. Тентек. В этих реках отмечается наибольшее разнообразие ихтиофауны, состоящей в основном из аборигенных видов, иногда
с 1-3 чужеродными «сорными» видами рыб амурского комплекса. Внутри этой группы несколько обособленное положение занимают р. Аксу, Шамалган, предгорный участок р. Каскелен. В состав ихтиофауны последних трех рек не является стабильным, в отдельные периоды могут преобладать чужеродные виды рыб. Из гольцов здесь представлены пятнистый губач и серый голец.
В другую группу объединены реки, испытывающие наиболее сильное антропогенное воздействие: Киши Алматы, Улькен Алматы, устьевой участок р. Каскелен, Тургень, Шилик, канал Улькен Алматы, Лепси (равнинный участок) и средний участок р. Аягоз. В поймах рек: Киши Алматы и Улькен Алматы в 2003-2007 и 2010 гг. имелись большие свалки мусора. Значительная часть воды остальных рек в летний период разбирается на орошение. Напротив, на большей части канала Улькен Алматы вода отсутствует с конца осени до начала лета. Для всех перечисленных водоемов характерным является большое разнообразие чужеродных видов, однако в них также обитают 2-4 вида гольцов и другие аборигенные виды (голый осман, гольяны или балхашская маринка).
Нативная ихтиофауна Балкашского бассейна сохранилась в реках Самсы, Сарыкан, Шарын, Кеген, Борохудзир, Каратал. В этих реках чужеродные виды рыб нами не были обнаружены, также сохраняются благоприятные условия для размножения.
Таким образом, сходство современного видового состава рыбного населения малых водоемов Балкашского бассейна определяется в основном не географической близостью водоемов, а уровнем антропогенной нагрузки. В водоемах, испытывающих сильную антропогенную нагрузку, также может наблюдаться высокая численность за счет чужеродных видов, однако в этом случае большие скопления рыб образуются в период нереста или в связи с неблагоприятными условиями обитания в других участках водоема.
В течение длительного времени проблемам сохранения естественного биологического разнообразия водоемов Балкашского бассейна не уделялось должного внимания. Проведенные в конце ХХ - начале XXI вв. исследования состояния популяций аборигенных видов, имевших в прошлом промысловое значение, - балхашского окуня и балхашской маринки выявили катастрофическое сокращение их ареалов [5]. В 2002 г. Г. М. Дукравец предложил внести в Красную книгу Республики Казахстан гольца Северцова как вид, по состоянию которого существует недостаток данных (DD). Результаты последних исследований показали, что состояние большинства видов усатых гольцов не лучше. В Красную книгу Алматинской области вместе с видами республиканской Красной книги занесены одноцветный губач и голец Северцова.
Одним из итогов проведенной нами работы является установление современного распространения усатых гольцов. Наиболее сильно сократились ареалы одноцветного губача и гольца Северцова, тибетский голец встречается в большем количестве водоемов, однако его численность находится на низком уровне.
Прежде в Красных книгах Республики Казахстана (1996 г.) выделялось 7 категорий видов. Новая структура категорий в Красных книг Международного союза охраны природы и природных ресурсов рекомендуется 8 категорий. Согласно рекомендациям по применению современных критериев международной Красной книги [6] состояние аборигенных видов балиторовых рыб Балкашского бассейна оценивается следующим образом: голец Северцова - находящийся в критическом состоянии (Critically Endangered (CR)); одноцветный губач, тибетский голец и серый голец - находящийся в угрожаемом состоянии (Endangered (EN); пятнистый губач - близкий к угрожаемому (Near Threatened (NT)).
Основными причинами продолжающегося сокращения ареалов гольцов являются внеплановая акклиматизация хищных чужеродных видов и значительно возросшее потребление воды в бассейне р. Иле. Реки, проходящие через г.Алматы подвергаются, кроме того, значительному загрязнению сбросами предприятий и частного сектора, смывом ливневыми стоками. В летний период в предгорной зоне вода многих рек полностью разбирается на орошение. Кое-где рыбы могут сохраняться в ямах, но в большинстве случаев на протяженных участках реки рыбы полностью исчезают.
Сохранение естественного биологического разнообразия в конце ХХ века стало рассматриваться как ключевая проблема поддержания целостности природных экосистем и благоприятной для человека среды обитания. В свою очередь, сокращение разнообразия происходит вследствие неустойчивости среды, определяющей тенденцию к упрощению структуры экосистем (часть видов оказывается излишней), прерыванию сукцессий (виды заключительной - климаксной стадии обречены на вымирание) и увеличению минимальных размеров популяции (в устойчивой среде небольшое число особей обеспечивает воспроизведение видов, но в условиях кризиса малочисленная и неспособная к быстрому росту популяция может легко исчезнуть).
Общепринятым стал постулат, что разнообразие - всегда во благо [7]. Анализ жизнеспособности критических, или ключевых, видов может быть самым необходимым шагом к пониманию проблемы жизнеспособности целых экологических систем. Редкие или оказавшиеся под угрозой исчезновения виды являются одними из тех, состояние которых должно быть предметом постоянного мониторинга с целью обеспечения жизнеспособности целых экологических систем. Этическое отношение к разнообразию жизнеспособности организма подразумевает, что и виды обладают самостоятельной, изначально присущей им ценностью [8].
Концепция минимальной жизнеспособной популяции (МЖП) - принятый человеком способ охраны животных («благосклонное невмешательство»). Специалисты по охране природы сталкиваются с одним и тем же вопросом: до каких же именно размеров можно ужать местообитание того или иного вида, чтобы вид все-таки смог выжить? Угрожающие индивидууму опасности многообразны и по природе своей неопределенны. Для популяции или вида вымирание - то же, что для особи смерть. Поскольку популяции есть совокупности особей, вымирание - явление по сути дела тоже случайное. Оно, конечно же, часто зависит и от иных факторов, но действуют все они все на той же неизбывной основе случая. В сочетании с ними понятие МЖП высветило значение трех узловых вопросов, каковым и предстоит определить направление природоохранительных усилий [9]:
1. Влияние разнообразных случайных событий на продолжительность существования популяций.
2. Установление временного горизонта природоохранительного планирования.
3. Определение степени надежности, т.е. требуемой вероятности выживания охраняемых популяций.
Существуют два основных представления о том, как установить численность МЖП [10]:
1) генетическое, оно исходит из понятия случайного генетического дрейфа и опирается на сведения о том, с какой скоростью при этом утрачивается генетическое разнообразие популяции (следовательно, ее жизнестойкость);
2) демографическое, оно учитывает вероятность полного вымирания популяции в результате случайных демографических процессов.
Эти представления связаны между собой. В рамках демографической концепции численность, обеспечивающая высокую вероятность выживания, зависит от продолжительности лет в течение, которого необходимо сохранит данную популяцию. Кроме того, численность МЖП зависит от таких характеристик как географическая структура, рождаемость и смертность.
В ходе проведенного нами исследования было показано, что все виды гольцов в Балкашском бассейне представлены раздробленными популяциями. С одной стороны, это создает благоприятные предпосылки для сохранения вида в целом. Однако каждая отдельная популяция подвержена высокому риску вымирания вследствие изменения гидрологического режима, вселения чужеродных видов (в первую очередь судака и змееголова), токсического загрязнение среды и т.д. Народонаселение Балкашского бассейна стремительного приумножается, а его экономические запросы растут. Анализ мировых тенденций показывает, что большую роль в быстром сокращении биологического разнообразия играют прямое истребление и загрязнение окружающей среды, но основной причиной надвигающейся лавины вымираний становится непрекращающаяся утрата природных местообитаний. Следовательно,
охрана местообитаний и управление ими приобретают особое значение. Они будут ключевыми составляющими любой системы мероприятий, направленных на то, чтобы по возможности сдержать предстоящее оскудение [9].
Для сохранения биоразнообразия необходимо проводить мероприятия, в которых должны предусматривается возможные изменения обстановки с негативными последствиями. Для сохранения особей любого вида необходимы места для размножения, развития молоди, убежища, места кормления. Одним из направлений сохранения разнообразия является создание охраняемых территорий разного статуса. Наиболее подходит для этих целей статус заповедника.
Однако к концу XX в. выяснилось, что для сохранения естественного биологического разнообразия просто организация заповедных территорий - даже очень большого их числа -недостаточно. Несколько работ [11-12] было посвящено вопросу эффективной численности популяций. Главная угроза длительному выживанию популяций исходит от средовой и катастрофической неопределенности. Отсюда следует, что ключ к систематической охране видов - в усилении охраны и усовершенствовании управления местообитаниями. Планомерная охрана биотического разнообразия требует выполнения трех основных мероприятий, а именно [9]:
1. Классификации тех составляющих разнообразия, которые мы намереваемся охранять (аборигенные виды - пятнистый губач, серый голец, тибетский голец, одноцветный губач и голец Северцова).
2. Примерного выяснения числа, размеров и размещения резерватов, требуемых для сохранения этих составляющих с некоторой предустановленной «степенью надежности».
3. Активного подержания экосистем резерватов с целью увековечения их природной динамики (из-за повсеместной порчи и дробления местообитаний, лежащих за пределами резерватов, эта динамика подвержена нарушениям).
Протяженность самых разнообразных местообитаний, а иногда и целых экосистем все более и более сокращается, и на многие виды надвигается угроза исчезновения. Некоторые из этих видов пытаются сохранить в виде экологических полноценных, «функционирующих» популяций, входящих в состав более или менее естественных сообществ. Такие попытки реализуются в создании резерватов. В сравнении с первоначальными ареалами охраняемых видов размеры таких резерватов очень скромны, а потому в них могут поддерживаться лишь сравнительно малочисленные реликтовые популяции. Любая популяция, какой бы ни была ее численность, подвержена известному риску вымирания в результате случайного блуждания по последовательности неблагоприятных событий. Также установлено, что популяции подвергаются гораздо большему риску вымирания, если в колебания рождаемости и смертности вносят свой вклад внешние факторы, в том числе популяции-конкуренты.
Для сохранения аборигенных видов рыб бассейна озера Балкаш является особенно важным целостный (экосистемный, биоценотический, биотопический, видовой, организменный, генотипический) подход, поскольку основными угрожающими их разнообразию факторами являются: 1) продолжающаяся деятельность по акклиматизации новых видов гидробионтов; 2) нарушения гидрологического режима и полное использование многих малых рек на орошение; 3) загрязнение бытовыми, промышленными и сельскохозяйственными отходами, сток с полей (на рекомендуемых нами водоемах этот фактор менее выражен в связи с относительно низкой для области плотностью населения). Любительский лов рыбы в установленные сроки не оказывает существенного воздействия на разнообразие аборигенной ихтиофауны.
Таким образом, для сохранения балиторовых рыб в Балкашском бассейне необходимыми задачами являются:
1. Организация ООПТ на реках Шамалган, Шолак Каргалы, Самсы, Тентек, Сарыкан, Аягоз, Каратал, Лепси и их основных притоках; поддержание в естественном или близком к естественному состоянию достаточного количества мест обитания с низким риском
случайного вымирания (реках Шарын, Борохудзир, Уенкели, Ыргайты, Быжы, Урджар, Балыкты, Шынжылы, Кеген, Каскелен, Тургень и др.).
2. Постоянный мониторинг состояния их популяций.
3. Комплекс рыбоохранных мероприятий должен включать в себя контроль за пересадками чужеродных видов и уничтожение чужеродных видов рыб при первом появлении, спасение молоди рыб, создание убежищ на реках с неустойчивым гидрологическим режимом.
Литература
1. Дукравец Г. М., Митрофанов В. П. История акклиматизации рыб в Казахстане // Рыбы Казахстана: в 5 т. Алма-Ата: Гылым, 1992. Т. 5. С. 6-44.
2. Терещенко В. Г., Стрельников А. С. Анализ перестроек в рыбной части сообщества озера Балхаш в результате интродукции новых видов рыб // Вопросы ихтиологии, 1995. Т. 35. Вып. 1. С. 71-77.
3. Берг Л. С. Изменения рельефа со времени засушливой послеледниковой эпохи // В кн.: Избр. труды: в 5 т. М., 1958. Т. 2. С. 76-85.
4. Митрофанов В. П. Формирование современной ихтиофауны Казахстана и ихтиогеографическое районирование // Рыбы Казахстана: в 5 т. Алма-Ата: Наука, 1986. Т. 1. С. 20-40.
5. Дукравец Г. М. Аналитический обзор списка охраняемых, нуждающихся в охране и близких к этим группам рыб Казахстана. Часть 2. Нуждающиеся в охране или кандидаты в Красную книгу // Selevina, 2000. № 1-4. C. 186-190.
6. Vie J. C., Hilton-Taylor C., Stuart S. N. (eds.). The 2008 Review of the IUCN Red List of threatened species. IUCN Gland. Switzerland, 2008. 176 p.
7. SouleM. E. What is conservation biology? // Bioscience, 1985. Vol. 35. Р. 34-727.
8. Soule M. E., Simberloff D. What do genetics and ecology tell us about the design of nature reserves? // Biol. Conserv. V. 35, 1986. Р. 19-40.
9. Шаффер М. Минимальные жизнеспособные популяции: как быть с неопределенностью? // Жизнеспособность популяций. М.: Мир, 1989. С. 93-116.
10. Ивенс У. Дж., Брокуэлл П. Дж., Гейни Дж. М., Резник С. И. Минимальная численность, обеспечивающая выживание популяции в условиях катастроф // Жизнеспособность популяций. М.: Мир, 1989. С. 81-92.
11. Franklin I. R. Evolutionary change in small populations, In: Soule M. E., Wilcox B. A. (eds.). Conservation Biology: An Evolutionary-Ecological Perspective, Sinauer Associates. Sunderlant. Mass, 1980. P. 135-150.
12. Senner J. W. Inbreeding depression and the survival of zoo populations, In: M. E. Soule, Wilcox B. A. (eds.). Conservation Biology: An Evolutionary-Ecological Perspective, Sinauer Associates, Sunderlant, Mass, 1980. P. 209-244.
