CC BY
44
УДК 347.6
РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПРАВОВЫХ ТРАДИЦИЯХ ПОНИМАНИЯ И НАЗНАЧЕНИЯ ИНСТИТУТОВ СЕМЬИ И БРАКА
Л.В. Саенко
ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», Москва, Россия
Аннотация: Специалисты различных отраслей научного знания констатируют наличие глубоких кризисных явлений в современном развитии семейно-брачных отношений. В статье автор поднимает вопросы о выявлении причин такого состояния института семьи в историческом контексте, рассуждая о его будущем, анализируя восприятие институт брака современными поколениями. Не осталось без внимания признание европейским сообществом однополых браков.
Для изучения правовых традиций и современного понимания и назначения институтов семьи и брака в статье используются такие общенаучные методы познания как логический и исторический, а также специальные - сравнительно-правовой и метод формально-юридического анализа.
Историческая и правовая наука располагают обширной и достаточно достоверной информацией о характере семейных отношений в истории развития общества. Автор подчеркивает, что в истории человечества существовали разные формы общественного регулирования отношений между полами и все они соответствовали тому или иному уровню социально-экономического развития общества. В результате размышлений о правовых традициях понимания и назначения институтов семьи и брака, автор указывает, что необходимо предпринять для возвращения устоявшихся веками семейных ценностей.
В целях совершенствования семейного законодательства России автор считает необходимым учесть следующее: 1) в историческом развитии правового регулирования институтов брака и семьи в России не было прецедентов признания однополых сожительств. Это всегда признавалось аномальным явлением; 2) назрела необходимость легального правового определения брака и семьи в семейном законодательстве России. Следует включить данную дефиницию в текст Семейного кодекса Российской Федерации; 3) необходим перевод норм государственной семейной политики из разряда декларативных, в разряд действенных, путем обозначения конкретных мероприятий, исполнителей и видов ответственности за их неисполнение.
Ключевые слова: семья, брак, семейные правоотношения, правовой статус, Россия, семейное законодательство, однополые браки.
«Защитник вольности и прав в сем случае совсем не прав».
А. С. Пушкин
Современное состояние института брака, лежащего в основе создания первичной и основополагающей ячейки всякого общества - семьи, вызывает серьезные опасения. Специалисты констатируют наличие глубоких кризисных явлений в развитии семейно-брачных отношений, подкрепляя результаты своих исследований статистическими данными. Общественность старается внести свой вклад, найти свои пути решения конкретных проблем семьи, предлагая улучшить правовое обеспечение государственных программ поддержки российских семей. Так, например, общественный проект Концепции государственной семейной политики Российской Федерации [1] содержит интереснейшие для дальнейших исследований данные о представлении россиян об идеальной семье; разноаспектные данные о составе современной семьи; количестве зарегистрированных браков, разводов; алиментных обязательств; статистики социального сиротства, положения детей, оставшихся без попечения родителей и др.
Откуда же растут «корни семейного неблагополучия», в каких катакомбах истории следует искать причины сложившегося «плачевного» состояния института семьи, какое будущее его ждет, как воспринимают институт брака современные поколения? Что необходимо предпринять для возвращения устоявшихся веками семейных ценностей, сохранения так необходимого всем нам семейного тепла, домашнего очага, той пристани надежды, которую мы называем своей семьей? Поискам ответа на поставленные вопросы и посвящена данная статья.
Для изучения правовых традиций и современного понимания и назначения институтов семьи и брака используются как общенаучные методы познания: логический и исторический, так и специальные: сравнительно-правовой и метод формально-юридического анализа.
Выражая согласие с авторитетным мнением А. М. Нечаевой [2, с. 3], которая считает, что в понимании смысла семейного законодательства его история занимает ни с чем не сравнимое место, подчеркнем в этой связи, что особый интерес представляет анализ развития законодательной преемственности, опыт прошлых поколений. Наше обращение к прошлому зависит от перемен нашего времени. Одни объекты исследований возникают, другие исчезают. Прошлое моделируется настоящим. Историческая и правовая наука располагают обширной и достаточно достоверной информацией о характере семейных отношений в истории развития общества. Семья переходила от низшей формы к высшей по мере того, как само общество поднималось по ступеням развития [3]. Следует отметить, что в истории человечества существовали разные формы общественного регулирования отношений между полами и все они соответствовали тому или иному уровню социально-экономического развития общества. Процесс превращения первобытного стада в родовую общину связан с ростом производительных сил, сплотивших древние коллективы, а также с появлением экзогамии - запрета вступать в брак внутри своей группы. Одним из первых предпринял попытку объяснения экзогамии Дж. Ф. Мак-Ленан (термины «экзогамия» и «эндогамия» принадлежат ему). Дальнейшее историческое развитие первобытного общества привело к тому, что групповые браки постепенно вытеснялись парным браком, возник дуально-родовой брак. При такой форме брака мужчина стал жить с одной женой. От женщины в течение всего времени сожительства требовалась строжайшая верность, за прелюбодеяние ее подвергали жестокой каре. Тем не менее, брачные узы могли быть легко расторгнуты любой из сторон, а дети принадлежали только матери. Мужчина и женщина вели общее хозяйство, мужчина становился главной фигурой в производстве материальных благ, более надежным стало установление отцовства [4, с. 621]. Уже в языческую эпоху восточные славяне знали брак, т. е. такой союз с целью сожительства мужчины и женщины, который основывался на взаимном согласии и был заключен в установленную форму.
Понятие брака в отечественном правоведении издавна несет в себе правовое начало. Традиция связывать брак с соблюдением определенной процедуры его оформления, характерная для российского права, восходит, как это принято считать, к праву Византии, когда в конце IX столетия (около 893 г.) император Лев Мудрый издал закон, предписывающий вступать в брак не иначе как посредством церковного венчания.
В качестве итога проведенного исторического экскурса заметим, что на протяжении всего исторического развития институтов семьи и брака, их правового регулирования, мы не найдем упоминания о закреплении в качестве общепризнанных норм ни возможности однополого сожительства, ни тем более, разрешение таким «родителям» воспитывать детей.
К чему же приводит в результате игнорирование «семейных бед». Заставило обратиться к теме статьи следующее событие - 12 апреля 2013 года Французский Сенат принял закон, позволяющий однополым парам регистрировать брак и усыновлять детей. Средства массовой информации «взорвались» комментариями. Французы поменяли в своем словаре понятие «брак», теперь он трактуется как «законный союз мужчины и женщины, а в некоторых правовых системах- двух людей одного пола» [5]. Легализация однополых браков - одно из предвыборных обещаний президента-социалиста Франсуа Олланда. Против этого выступили представители правой оппозиции и католическая церковь. Восемнадцатого мая закон о легализации однополых браков был подписан президентом Франции и опубликован в официальном печатном органе страны - ^оита1о£йс1е1».
«Французы, судя по всему, сами не очень хорошо понимают, что с ними произошло и что будет дальше. Хотя заголовки «разорванная нация» стали уже привычными, ведь мнения «за» и «против» однополых браков распределились почти поровну» [6].
Напомним в этой связи, что самую важное место в процессе легализации «однополой семьи» в мировом сообществе занимает так называемая Каирская международная конференция ООН по народонаселению и развитию 1994 года, утвердившая Программу действий по регулированию народонаселения. Принцип 9 Программы закрепил равноправие и равноценность разных типов половых союзов, включая однополые союзы [7].
Первой страной, в которой были легализованы однополые браки, стали Нидерланды. Здешний закон, разрешающий однополые браки и усыновление детей такими семьями, действует с апреля
2001 года. Бельгия стала второй после Нидерландов страной, где были разрешены однополые браки, а 31 января 2003 года палата представителей бельгийского Парламента приняла закон, в соответствии с которым однополые пары могут регистрировать брак на тех же правах, что и разнополые. Главным доводом в пользу легализации подобного сожительства послужили их требования равных прав в части наследства и собственности, а также налогообложения и социального страхования. В 2006 году Верхняя палата федерального парламента Бельгии одобрила проект закона, разрешающий усыновление детей однополым парам.
Верхняя палата парламента Канады узаконила однополые браки 20 июля 2005 года. Следует отметить, что законопроект о легализации однополых браков стал одним из самых спорных вопросов за всю историю канадского парламента. Голосование стало кульминацией нескольких лет судебных баталий, которые разделили страну на сторонников и противников однополых браков. До принятия общенационального закона, однополые браки были разрешены только в 10 провинциях и одной из трех территорий Канады. Также отметим, что и Канадский закон предусматривает возможность усыновления (удочерения) детей однополыми семьями.
В Южно-Африканской Республике (ЮАР) закон, который дозволил существование однополых браков, был принят в ноябре 2006 года. Законопроект был внесен на рассмотрение законодателей после того, как Конституционный суд ЮАР в декабре 2005 года признал запрет на однополые браки неконституционным и обратился к парламенту с просьбой изменить законодательство в течение года. Конституция ЮАР, принятая в 1996 году, гарантирует сексуальным меньшинствам защиту от дискриминации. Конституционный суд пришел к выводу, что определение брака в законе как «союз мужчины и женщины» идет вразрез с конституцией и лишает однополые пары статуса и преимуществ, которыми обладают разнополые пары. Теперь закон предусматривает «добровольный союз двух людей, торжественно зарегистрированный в виде брака или гражданского союза».
В июне 2008 года парламентом Норвегии был принят закон, разрешающий однополые браки, который не просто узаконил браки секс-меньшинств, но и предоставил таким парам большие права: они не только могут усыновить ребенка, но и провести церемонию бракосочетания в церкви.
В апреле 2009 года риксдаг (парламент) Швеции принял закон, разрешающий однополые семейные союзы. По закону, вступившему в силу 1 мая 2009 года лица нетрадиционной ориентации могут вступать в брак общепринятым официальным путем, а также венчаться.
В Португалии 17 мая 2010 года Президентом станы было принято решение о ратификации законопроекта, о разрешении регистрации однополых браков. Отметим, что против законопроекта выступали лишь правые политики, настаивавшие, что этот вопрос должен быть вынесен на национальный референдум. Аналогичный закон 11 июня 2010 года был принят и Парламентом Исландии, причем единогласно. Кстати, Исландия, где к нетрадиционным половым отношениям относятся весьма терпимо, стала первой страной в мире, чьим лидером является человек, открыто заявивший о своей нетрадиционной сексуальной ориентации.
В США представители сексуальных меньшинств начали борьбу за право заключения браков друг с другом в 1970-е годы, на волне массовых движений за гражданские права расовых меньшинств. Эта идея, которая изначально была категорически отвергнута американским обществом, постепенно приобрела право на жизнь. В 2002 году, после того как Европейский суд по правам человека высказался за регистрацию браков транссексуалов, в США поднялась новая волна дебатов и судебных процессов, на этот раз сконцентрированных на приемлемости однополых браков и их соответствии Конституции США. В 2000 году Вермонт стал первым американским штатом, разрешившим создание подобных гражданских союзов. В мае 2004 года Массачусетс первым из штатов страны узаконил однополые браки, разрешив своим муниципальным органам их регистрацию. Нетрадиционные браки имеют долгую предысторию в Калифорнии и, в частности, периодически заключались в Сан-Франциско. Верховный суд 15 мая 2008 года постановил, что гендерные ограничения при признании браков не соответствует Конституции США и разрешил однополые браки. Регистрация однополых браков в Калифорнии началась 16 июня 2008 года, свои узы смогли легализовать свыше 18 тысяч пар представителей сексуальных меньшинств. В Мексике 21 декабря 2009 года законодательное собрание мексиканской столицы Мехико приняло закон, который разрешает однополые браки.Мехико стал первым городом в Латинской Америке, где можно официально зарегистрировать подобный брак. В Аргентине 21 июля 2010 года был подписан закон о легализации однополых бра-
ков, одобренный Национальным конгрессом. В 2002 году Аргентина стала первой латиноамериканской страной, официально позволившей лицам одного пола жить в гражданском союзе. Но при этом у них не было всех прав, какими обладает гетеросексуальная супружеская пара. В частности, они не могли усыновлять детей. Верховный суд Бразилии в мае 2011 года впервые позволил существовать гражданским союзам между лицами одного пола, затем в октябре 2011 года Верховный суд принял постановление, делающее возможным заключение в стране однополых браков. При этом в стране не существует закона, разрешающего однополые браки. В Дании закон о признании однополых браков вступил в силу 15 июня 2012 года. В 1989 году эта страна стала первым государством в мире, которое признало однополые союзы. В соответствии же с новым законом, брак может быть заключен как в ЗАГСе, так и в церкви. В Великобритании 5 февраля 2013 года британская Палата общин проголосовала в поддержку однополых браков. Теперь законопроект будет обсуждаться в Палате лордов. Принятие закона о браке однополых пар позволит таким парам заключать браки как в гражданских, так и в церковных церемониях. В Уругвае 11 апреля 2013 года Нижняя палата парламента одобрила законопроект, легализующий в стране однополые браки. Ранее документ одобрила верхняя палата парламента. Новый закон вступит в силу после того, как его подпишет президент страны, выступавший в поддержку прав сексуальных меньшинств [8].
На фоне «просвещенной» во всех смыслах Европы и передовой Америки, информация об отказе в искажении правовых традиций понимания и назначения институтов семьи и брака, воспринимается нами восторженно. РИА Новости, например, так прокомментировало постановление Верховного суда Индии о том, что однополые связи являются уголовным преступлением [9]: «Хотя бы в одной стране с богатыми духовными традициями здравый смысл одержал верх над грубыми животными инстинктами» [6]. Таким образом, отменяется постановление Верховного суда Дели от 2009 года, согласно которому близкие отношения между двумя взрослыми людьми одного пола не являются преступлением. Тогда против этого решения выступили противники нетрадиционных отношений, общественные и религиозные деятели как индуистских, так и христианских и мусульманских групп. Они утверждали, что вердикт 2009 года «аморален» и противоречит основам индийской культуры. Статья, предусматривающая наказание за нетрадиционные половые связи, была введена в уголовное законодательство Индии еще в колониальные времена. Реальные судебные процессы по ней проходят редко, наказание предусматривает штраф или тюремное заключение сроком до 10 лет [9].
Не будем далеки от истины, если констатируем, что в России также производятся некоторые попытки легализации нетрадиционного восприятия брака. Президент же Российской Федерации четко высказал свою позицию по исследуемому нами вопросу. Выступая на Валдайском форуме, В. В. Путин подчеркнул, что еще одним серьезным вызовом российской идентичности являются события, происходящие в мире. В частности, здесь присутствуют и моральные аспекты. Мы наблюдаем сейчас, указал он, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе, от христианских ценностей, составляющей основу западной цивилизации. Президент подчеркнул как отрицание нравственных начал, так и любой традиционной идентичности: национальной, культурной, религиозной или даже половой. Проводится политика, ставящая на один уровень многодетную семью и однополое партнерство. Что еще может быть большим свидетельством морального кризиса человеческого социума, как не утрата способности к самовоспроизводству [10, с. 3].
Таким образом, Президент наметил основы дальнейшего развития государственной политики в семейно-правовой сфере, обозначив четкие и конкретные приоритеты ее будущего.
Интересным в этой связи представляется узнать и точку зрения на поставленные проблемы молодого поколения. Для сравнения нами не случайно были выбраны социологические опросы, проводимые во Франции и России в разное время. Основываясь на данных, полученных в процессе исследований, проводимых, например, Ш. Курильски-Ожеван (Ш. Курильски-Ожеван, М. Ю. Арутюнян, О. М. Здравомыслова. Образы права в России и Франции. - М., 1996.), можно сделать определенные выводы о том, как молодые люди воспринимают семью. Главная отличительная черта французов всех возрастов заключается в отказе придавать семье три ценности, символизирующие правовую систему: закон, справедливость и право. Очень часто подобный отказ рассматривается как причина, объясняющая рост случаев сожительства у молодежи: они отвергают брак на какое-то время, поскольку он символизирует вмешательство общества в интимную жизнь индивидуума. Та же тенденция, но не в
столь выраженной форме, прослеживается у молодых русских. Однако, они расходятся в вопросах о главной позитивной функции, придаваемой семье: русские, согласные с сугубо эгалитарной моделью Конституции Российской Федерации (в 1993 г. она пошла в этом направлении гораздо дальше, чем предыдущие законы) отводят семье эгалитарный характер, отождествляемый ими с солидарностью, которая должна определять отношения между ее членами. Напротив, во Франции считается, что семья обеспечивает главным образом безопасность. Безусловно, солидарность воспринимается как большая ценность, однако, в отличие от мнения русских, она соотносится скорее с властью, чем с равенством.
Основную причину такого отношения к институту семьи у молодого поколения мы видим в неэффективности государственной пропаганды семьи, семейных ценностей, семейного уклада жизни, полного отсутствия первичного правового воспитания в семье [11, с. 21, 148].Налицо явная в этом плане «отсталость» семейного законодательства от реалий современной действительности, и как следствие - декларативный характер государственной семейной политики.
Не вызывает сомнений и актуальность рассуждений о положении самой семьи, в связи с постепенной утратой традиционных социальных ценностей и дальнейшего ее существования как первичной ячейки общества, так необходимого всем, пришедшего из глубины веков, социального института. Размышляя о правовых традициях понимания и назначения институтов семьи и брака, нельзя не затронуть и разгоревшуюся с новой силой полемику о статусе самой семьи в современном обществе, ее правового определения. Не вдаваясь в подробности, отметим, что в работах последних лет существуют диаметрально противоположные позиции. Так, некоторые авторы придерживаются мнения о скорейшей необходимости законодательного закрепления легального правового определения семьи, другие же считают данную идею неосновательной и бесперспективной.
В науке семейного права полемика по данному вопросу имеет давнюю историю. Так еще В. И. Синайский выражал сожаление о том, что «в нашем праве понятие семьи лишено всякой определенности и ясности» [12, с. 483]. Современные представители российской семейно-правовой науки также не сходятся в едином мнении по данной проблеме, но тем не менее, собственное видение определения семьи отмечают в своих работах М. В. Антокольская, И. М. Кузнецова, С. А. Муратова, А. М. Нечаева, Л. М. Пчелинцева, Е. А. Чефранова и др., что еще раз подтверждает актуальность данной проблемы и необходимость поиска путей ее решения. При изучении положения семьи, ее роли в развитии современного общества, следует, на наш взгляд, использовать целостный, системный подход к исследованию всех составляющих ее элементов, обобщать информацию о ее разноаспектной жизнедеятельности, особенности влияния на семью всех имеющихся социальных регуляторов. Рассматривая основные тенденции развития cемейных отношений, нельзя не учитывать, что связаны они в основном с процессами глобализации, с поляризацией общества, активно развивающимися дeвиaнтными и нетрадиционными формами cемейной организации.
В заключение подведем выводы и попробуем сформулировать некоторые предложения, которые, по нашему мнению, необходимо рассмотреть на законодательном уровне с целью совершенствования семейного законодательства России. Во-первых, никогда в историческом развитии правового регулирования институтов брака и семьи в России не было прецедентов признания однополых сожи-тельств. Это всегда оставалось аномалией. А «прогрессивная» Европа таким официальным признанием совершила «плевок в историю». Во-вторых: давно назрела проблема совершенствования семейного законодательства России, причем как на федеральном, так и на региональном уровне. Поэтому, требуется, на наш взгляд, обсудить вопрос о необходимости легального правового определения брака и семьи в семейном законодательстве России. Стоит в этой связи заметить, что российское семейное законодательство вообще не содержит понятия брака, поэтому, в связи с вышеизложенным, считаем, что следует включить данную дефиницию в текст ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), изложив ее в следующей редакции: «Брак - это основанный на добровольных началах союз между мужчиной и женщиной, с целью создания семьи, зарегистрированный в установленном законом порядке». Либо, дефиниции семьи и брака, вместе с другими, вынести в начало общей части СК РФ, в раздел «Общие положения». В-третьих: необходим перевод норм государственной семейной политики из разряда декларативных, в разряд действенных, путем обозначения конкретных мероприятий, исполнителей и видов ответственности за их неисполнение.
Библиографический список
1. Концепция государственной семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года (общественный проект) : Книга 3. Ч. 2 «Российская семья в цифрах и фактах». M., 2013.
2. Нечаева, А. M. Семейное право. M. :Юрайт, 2010. - С. 3.
3. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства I по изд. : Mаркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. M. : Политиздат, 1986.
4. Думанов, X. M., Першиц, А. И. Mатриархат: новый взгляд на старую проблему II Вестник Российской академии наук. Т. 70. - 2000.- №7. - С. 621-627.
5. Иванова,В. Новое определение понятия «брак» появилось в новой редакции французского толкового словаря LePetitRobert. - Париж, 30 мая 2013 // РИА Новости http://ria.ru/world/20130530/94036S756 (дата обращения: 16.01.2014).
6. Косырев, Д. Обозреватель РИА Новости //http://ria.ru/world/20130530/94036S756 (дата обращения: 20.01.2014).
7. Официальный текст доклада Mеждународной конференции по народонаселению и развитию, Каир. 5-13 сентября 1994 г.Нью-Йорк, 1995.
S. Mатериал подготовлен на основе информации РИА Новости из открытых источников РИА Новости //http://ria.ru/spravka/2013 (дата обращения: 20.01.2014).
9. По сообщениям телеканала NDTV со ссылкой на РИА Новости // http://ria.ru/world/20131211/9S33 84178.html(дата обращения: 1S.01.2014).
10. 2013: Красные линии Владимира Путина II Рос.газ. - 2013. - №216. - С. 3.
11. Саенко, Л. В. О роли семьи в повышении уровня правовой культуры: вопросы правового просвещения II Правовая культура. - №2 (13). - 2012. - С. 21-28; Фурсов, А. Л. Особенности социализации молодежи в постиндустриальном обществе II Mолодежь в постиндустриальном обществе : Сб. науч. тр. по материалам междунар. науч.-практ. конф., Саратов, 25 дек. 2012 г. - Саратов-Дюссельдорф : Пресс-лицей, 2013. - С. 148-154.
12. Синайский, В. И. Русское гражданское право. M. : Статут, 2002. - С. 4S3.
References
1. Kontseptsiya gosudarstvennoy semeynoy politiki RF naperioddo 2025 g. (obshchestvennyy proekt) :kniga 3, ch. 2 «Rossiyskaya sem'ya v tsifrakh I faktakh». - M., 2013. (In Russian).
2. Nechaeva, A. M.Semeynoe pravo. M. :Yurayt, 2010. - S. 3. (In Russian).
3. Engels F. Proiskhogdenie sem'yi, chastnoy sobstvennosti I gosudarstva/poizd.: Marks K., Engels F. Izbrannye proizvedeniya. V 3-kht.T. 3. - M. :Politizdat, 19S6. (In Russian).
4. Dumanov,Kh. M., Perchits A. I.Matriarkhat: novyiy vzgliad na staruyu problemu//Vestnik Rossiyskoy akademii nauk. T. 70. - 2000. - №7. - S. 621-627.(In Russian).
5. Ivanova, V. Novoe opredelenie ponyatiya «brak» poiavilos v novoy redakthii frantsuzskogo tolkovogo slovarya Le Petit Robert. - Parig, 30.05.2013 // RIA Novosti http://ria.ru/world/20130530/94036S756 (data obrashcheniya: 16.01.2014). (In Russian).
6. Kosyrev, D. Obozrevatel' RIA Novosti//http://ria.ru/world/20130530/94036S756 (data obrashcheniya:20.01.2014). (In Russian).
7. Ofichial'nyiy tekst doklada Mezhdunarodnoy konferentsii po narodonaseleniyu I razvitiyu, Kair. 13.09.1994. -N'yu-York, 1995. (in English).
S. Material podgotovlen na osnove informatsii RIA Novosti I otkrytykh istochnikov RIA Novosti//http ://ria. ru/spravka/2013 (data obrashcheniya: 20.01.2014). (In Russian).
9. Po soobshcheniiam telekanala NDTV so ssylkoy na RIA Novosti // http://ria.ru/world/20131211/9S33 S417S.html(data obrashcheniya: 1S.01.2014). (In Russian).
10. 2013: Krasnye linii Vladimira Putina//Ros. Gaz. - 2013.- №216. - S. 3. (In Russian).
11. Saenko,L. V O roli sem'yi v povychenii urovnya pravovoykul'tury: voprosy pravovogo prosveshcheniya // Pravovaya kul'tura. - №2. - 2012. - S. 21-2S. (In Russian); Fursov, A. L. Osobennosti sothializathii molodegi v postindustrialnom obshchestve // Molodeg' v postindustrialnom obshchestve :Sb. nauch. tr. Po materialam megdunar. nauch.-prakt. konf., Saratov, 25 dek. 2012. - Saratov - Dyussel'dorf :Press-lichey. 2013. - S. 14S-154.(In Russian).
12. Sinayskiy, V. I. Russkoe grazhdanskoe pravo. M. :Statut, 2002. - S. 4S3. (In Russian).
