CC BY
90
4.2. РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПЕРВОМ ДНЕ РАБОТЫ ГАЙДАРОВСКОГО ФОРУМА - 2017 ИЛИ О «МОДЕРНИЗИРОВАННОМ» «ПРИНЦИПЕ ПАРЕТО»
Хмелевский Сергей Владимирович, кандидат философских наук, доцент, капитан 1 ранга запаса
xm elevsk@mail.ru
Аннотация: в статье с привязкой к современности представлен анализ «принципа дисбаланса или 80:20» («закона /правила/ Парето»). Подчеркнуто, что подлинная мысль Парето заключалась в том, что распределение общественного богатства среди слоев населения предсказуемо несбалансированное, а критическое процентное соотношение указанного дисбаланса (когда, предположим, не 80%, а 90 и более процентов материальных ценностей находится в собственности не 20%, а 10 и менее процентов населения страны) чревато разбалансировкой всей системы общественных отношений, народными бунтами, революциями. В последующем «принципу дисбаланса», косвенно установленному Парето, с подачи многих западных ученых и практикующих специалистов был придан статус универсального принципа, действующего в экономике, политике, сферах образования и науки, информации и информатизации, менеджменте, бизнесе и пр. И в наиболее общем виде в настоящее время данный принцип формулируется следующим образом: «20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий - лишь 20% результата», что неравнозначно соответствующим умозаключениям Парето. По мнению автора, его использование в указанном смысле в целях снижения избыточного вмешательства государства в экономику, развития конкуренции, обеспечения нормального функционирования системы общественных отношений в целом представляется сомнительным и иллюзорным.
Ключевые слова: бедные; богатые; государство; демократия; депривация; доход; класс; ликвидные ценности; неравенство; обездоленность; право нужды; «принцип дисбаланса или 80:20» («закон /правило/ Парето»); распределение; собственность; статус; страта.
REFLECTIONS ABOUT FIRST DAY OF WORK OF GAIDAR FORUME -2017, OR ABOUT «MODERNIZED» «PARETO PRINCIPLE»
Khmelevsky Sergey V., candidate of philosophical sciences, associate professor, reserve captain 1st rank.
xmelevsk@mail.ru
Abstract: in article with reference to modernity presents an analysis of «principle of imbalance or 80:20» («law /rule/ Pareto»). It is emphasized, that real thought of Pareto was, that distribution of social wealth among groups of population predictably imbalanced, and critical percentage ratio of specified imbalance (when, supposing, not 80%, but 90 percent or more of material values owned in property not 20%, but 10 percent or less of population of country) fraught with imbalance of entire system of social relations, popular riots, revolutions. Subsequently, «principle of imbalance», indirectly established Pareto, with filing of many western scientists and practitioners was given status of universal principle, acting in economy, politics, education and science, information and informatization, management, business, etc. In its most general form now this principle is formulated as follows: «20% of effort give 80% of results, while remaining 80% of effort - only 20% of results», that does not amount to relevant conclusions of Pareto. According to author, using it in this sense in order to reduce excessive government intervention in economy, development of competition, ensuring of proper functioning of system of social relations in general it is doubtful and illusory.
Keywords: class; democracy; deprivation; destitution; distribution; elite; income; inequality; liquid values; poor; «principle of imbalance or 80:20» («law /rule/ Pareto»); property; rich; right of needs; state; status; stratum.
Конкретная дата - 12 января с. г. - пришлась на первый день работы VIII Гайдаровского форума. В дискуссиях, которые состоялись в этот день в рамках Форума, приняли участие заметно посвежевшие после сытных и безмятежных новогодних каникул видные российские и зарубежные эксперты, политики, экономисты, ведущие мировые ученые, представители бизнес-элиты. Ключевым событием этого дня явился ставший уже традиционным визит Председателя Правительства Российской Федерации Д. А. Медведева, который выступил в ходе центральной дискуссии Форума: «Россия и мир: выбор приоритетов» [13].
Так, Российский премьер-министр обозначил основные препятствия для экономического роста. По его мнению, проблемой является риск долгосрочной стагнации, поэтому требуются «серьезные структурные реформы; то, что Россия прошла через кризис гораздо лучше многих прогнозов, не означает, что все наши проблемы решены, ведь нормальное состояние для любой экономики - это рост на уровне потенциальных возможностей». Д. А. Медведев обратил особое вни-
мание и на то, что необходимо снижать избыточное вмешательство государства в экономику, развивать конкуренцию, повышать инвестиционную привлекательность отдельных регионов, а также серьезно перестроить систему государственного управления.
В свою очередь, ключевой презентацией первого дня работы Форума стал доклад Всемирного Банка: «Российская Федерация - комплексное диагностическое исследование экономики: пути достижения всеобъемлющего экономического роста», где проанализировано общее состояние российской экономики, рассмотрены стоящие перед страной проблемы и ограничения в краткосрочной и среднесрочной перспективах. В частности, в Докладе подчеркнуто, что необходимо снижать уровень преждевременной смертности, улучшать состояние здоровья населения, обеспечивать качественное и доступное образование, повышать эффективность системы социальной защиты.
В последующем, когда автор через Интернет детально ознакомился с материалами первого дня работы Форума, его внимание привлекло упоминание в одном
из выступлений «принципа дисбаланса Парето», который планируется использовать для решения обозначенных выше задач. Казалось бы, для столь представительного мероприятия ничего удивительного в том нет. Вопрос, однако, в другом: что конкретно надлежит понимать под указанным принципом и какое отношение к нему имеет Парето?
Напомним: Вильфредо Парето (Vilfredo Pareto; 18481923) - итальянский экономист, политолог, социолог, социальный философ, основоположник концепций «нелогического поведения», «циркуляции элит», «принципа дисбаланса или 80:20». Он получил прекрасное образование в Туринском политехническом институте; в 18701892 годах сделал карьеру инженера и директора нескольких итальянских железных дорог; в 1880-х годах увлекся изучением теоретических и прикладных проблем функционирования системы общественных отношений и после встречи с видным ученым, создателем теории общего экономического равновесия Мари Эспри Леоном Вальрасом (Marie-Esprit-Leon Walras; 18341910) получил и впоследствии принял предложение занять должность профессора политической экономии в Лозаннском университете.
С 1893 года началась научно-педагогическая карьера Парето. Сторонник экономического либерализма, он в то же время был вдумчивым оппонентом марксизма, эгалитаризма и элитаризма. Парето - автор оригинальных работ по обществоведческим наукам, в частности: «Cours d'Economie Politique» («Курс политической экономии»; 1896-1897); «Les systemes socialistes» («Социалистические системы»; 1902); «Manuale di economia politica» («Руководство по политической экономии»; 1906); «Trattato di sociologia generale» («Трактат по всеобщей социологии»; 1916); «Democrazia trasformazione» («Трансформация демократии»; 1921) [8; 9; 14] и др.
Так, в последней из отмеченных работ он проанализировал процесс деградации центральной публичной власти (правительства государства), предприняв попытку ответить и на актуальный, в том числе для современного общества вопрос, почему демократический режим правления перерождается в плутократию, при которой увядающая физически и духовно элита общества использует сформированное ею и подконтрольное ей правительство в качестве инструментария для получения исключительно личной выгоды1, нарушая тем
1 Например, необузданная алчность действующего президента Украины П. Порошенко, его забота исключительно о приумножении собственного капитала [2], уже стали притчей во языцех. Они-то и привели к тому, что даже его ближайший вассал, видный представитель местного экономического и политического бомонда А. Онищенко, в конце концов, сбежал от своего патрона на берега «туманного Альбиона» и передал неопровержимые материалы (видео-, аудиозаписи) о масштабной системной коррупции в «нэжалэжной» не только в СМИ, но и в спецслужбы США. Ценность этих материалов - в том, что их добыл человек «изнутри» украинского коррупционного процесса. Порошенко за два с половиной года пребывания у кормила публичной власти на Украине превратил эту некогда богатую и благополучную страну в критически расслоенное, предельно коррумпированное государство, где депутаты Верховной рады в обмен на взятки принимают нужные ему решения, в том числе по назначению глав спецслужб, распределению и без того скудных средств государственного бюджета. Деньги на взятки, в свою очередь, добываются методом давления на бизнес. Против крупных компаний возбуждаются уголовные дела, потом главе государства «заносят» необходимую сумму денег, и дела закрываются. Порошенко контролирует систему госконтрактов, при которой победители конкурсов с ним «делятся». Аналогичному «освоению» подлежат средства, выделяемые Украине со стороны МВФ, которые Порошенко лично
самым нормальный баланс индивидуальных, публично-властных и общественных интересов [4].
Принято также считать, что особый вклад в становление и развитие эконометрики сделан статьей Паре-то «Economie matematique» («Математическая экономика»; 1911), помещенной во французскую «Энциклопедию математических наук».
Что касается «принципа дисбаланса или 80:20» (именуемого также «законом /правилом/ Парето»), он был выявлен Парето в конце XIX века, что называется, мимоходом, когда его исследовательский интерес сфокусировался на распределении материальных благ, богатства среди населения Великобритании и Италии. В ходе соответствующих научных изысканий Парето удалось выяснить, что большая часть материальных ценностей общества, потребляемого национального дохода (примерно 80 процентов) почему-то выпадает на долю благоденствующего меньшинства населения (примерно 20 процентов), а меньшая часть такого дохода (примерно 20 процентов) - на долю обездоленного большинства населения (примерно 80 процентов).
Парето были установлены 2 очень примечательных, по его мнению, факта:
1. «существует относительно неизменное математическое соотношение между численностью группы людей (в процентах от общей численности рассматриваемого населения) и долей богатства или дохода, контролируемой этой группой» (то есть конкретно на момент исследования: 80% материальных ценностей британского и итальянского социумов владели, пользовались и распоряжались 20% населения соответствующих государств). Причем для Парето принципиальное значение в данном случае, похоже, имели не столько цифры указанного процентного соотношения, сколько сам факт, что «распределение богатства среди населения предсказуемо несбалансированно».
2. «данная схема дисбаланса оставалась неизменной для статистических данных, относимых к различным периодам времени и различным странам» [10, с.6-7].
В последующем «принципу дисбаланса», косвенно установленному Парето, с подачи многих западных ученых и практикующих специалистов был придан статус универсального принципа, действующего в экономике, политике, сферах образования и науки, информации и информатизации, менеджменте, бизнесе и пр. И в наиболее общем виде в настоящее время «модернизированный» принцип Парето формулируется следующим образом: «20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий - лишь 20% результата» [3], что, как несложно заметить, неравнозначно соответствующим умозаключениям Парето.
Тем не менее, «принцип дисбаланса или 80:20», произвольно названный в честь Парето, оказал огромное, хотя и незаметное для широкой публики, влияние на ценностные установки большинства представите-
направляет в отрасли «экономики», где приближенные к нему лица «выиграют» конкурсы и «делятся» с ним. При этом гражданская война на Донбассе продолжается именно потому, что военные госконтракты выигрывают «правильные» компании. Некоторые детали особенно впечатляют. Чего стоит хотя бы материал о том, как возят взятки «народным избранникам»: начальник охраны главы государства складирует наличные гривны в спортивные сумки, спускается на лифте в гараж и на машине везет их в Верховную раду. Или материал о том, как, вооружившись ручками и листами бумаги, Онищенко и Порошенко, как заправские бухгалтеры, «сводят Дебет с Кредитом», то есть подсчитывают, кто кому должен: первый - второму или наоборот? [1]
лей современных зарубежных и отечественных элит, особенно крупных бизнесменов - олигархов и т.п., которые, не обременяя себя основательным изучением творчества Парето, убеждены в том, что последовательное применение названного в его честь правила сравнительно быстро и с приложением минимальных усилий позволит получить желаемый эффект практически в любой области жизнедеятельности личности, общества и государства.
Аргументацией такой их позиции, служит, к примеру, следующий небесспорный тезис: «За последние 100 лет производство продукции на одного рабочего выросло в 50 раз, и если бы не государственная распределительная система, жизненные стандарты выросли бы на столько же. Этот потрясающий рог изобилия является заслугой в основном крупных корпораций. Если же государство берется за предоставление услуг, то наистрашнейшие предсказания «принципа 80:20» обязательно сбудутся. Происходит это потому, что найти ответственного за качество услуг невозможно, а измерить соотношение между затратами и результатами, даже очень обобщенно, очень трудно; в отношении же составных частей сделать это становится совершенно невозможным. И происходит это не из-за того, что те, кто предоставляет услуги от лица государства, злые или бессовестные. Это неотъемлемая характеристика системы, в которой покупатель не может выбирать, в которой нет необходимости измерять производительность и в которой предоставление услуг высочайшего качества никак не вознаграждается... Поэтому если мы хотим получить большее меньшими усилиями, то начинать нужно с изъятия у государства всех функций по предоставлению услуг» [3, с.338-349]. Согласитесь, тезис, во многом схожий с некоей мантрой, заклинанием, которыми неустанно потчуют россиян неплохо устроенные «за пазухой» у государства наши бывшие и действующие «министры-капиталисты» - открытые и латентные марксисты, эгалитаристы и элитаристы - учредители Гайдаровского форума.
Анализ многочисленных печатных и электронных версий статей, авторы которых позиционируют себя апологетами якобы аксиоматического, «модернизированного» «правила Парето», казалось бы, должен убедить нас в том, что:
- 80% материальных ценностей общества владеют, пользуются и распоряжаются 20% населения, значит, те, у кого есть немалые деньги, ликвидные ценности, не важно, каким путем они им достались, - лучшая часть социума, элита, в отличие от 80% населения - худшей его части, у которой в собственности 20% материальных ценностей общества и которая обречена быть пораженной в правах, униженной и оскорбленной;
- 20% несовершеннолетних по максимуму используют 80% возможностей, предоставляемых им действующей системой школьного образования, а оставшиеся 80% детей - лишь на 20%, поэтому ее (систему) целесообразно оптимизировать, разделив на большую (примитивную, доступную, мало затратную) и меньшую (качественную, элитную, дорогостоящую) части;
- 20% штатных сотрудников НИИ и ВУЗов - обладателей ученых степеней дают 80% прироста научных знаний, а 80% таких сотрудников - лишь 20%; отсюда вывод, что в борьбе с «остепененными» тупицами все средства хороши, вплоть до радикального сокращения числа диссертационных советов, научных, учебных заведений высшего профессионального образования;
- 20% продукции, клиентов (покупателей и пр.), штатных работников организаций (предприятий, учреждений) приносят 80% прибыли, а 80% продукции, клиентов, работников приносят лишь 20% прибыли или даже одни убытки; следовательно, нужно радикально сокращать рабочие места, менять людей на роботов и т.п.;
- 80% фонда оплаты труда - это нормальный заработок лиц, принимающих решения в организации, - «белых воротничков» (собственников, акционеров, наемных менеджеров высшего звена), в то время как 20% ФОТ - 80% «синих воротничков» (наемных менеджеров низшего звена, рядовых сотрудников, разнорабочих);
- 80% «зависаний», иных неполадок в работе персональных компьютеров в 20% случаях связаны с некачественными параметрами их микропроцессоров и, таким образом, нужно переходить на ПК с ультрасовременными и, понятное дело, дорогостоящими микропроцессорами;
- 80% времени мы тратим без пользы для себя: проводим на работе, которая нам абсолютно не интересна, встречается с людьми, в услугах которых абсолютно не нуждаемся, делаем то, о чем потом приходится сожалеть.
Этот эклектичный перечень можно продолжать до бесконечности. Однако представляется, что социуму упорно навязывается тезис: «принцип 80:20» дает людям незамутненное видение того, что имеет место в дей ств ител ьности.
На самом деле, реальность применительно к современной России, да и не только к ней, в частности, такова: «13% населения России владеет 93% ее богатств. Это, скорее, ближе к 90:10, чем к 80:20; Р. Акофф говорит: «Собирая данные для того, чтобы приступить к проблеме прогнозирования, автор обнаружил, что примерно на 10% видов продукции приходится 90% выручки и еще больший процент прибыли». исследовано применение «принципа Парето» к заработной плате и выведен несколько шутливый «принцип Парето по-русски» - его численное значение оказалось 86:14. можно привести еще и курьезный пример из телевизионной рекламы: 40% мужчин после 40 лет не уверены в своих интимных способностях» [10, с.8-9].
Другой показательный, на наш взгляд, пример работы «принципа Парето по-русски». Анализ за два минувших года уровней средних зарплат непосредственно представителей профессорско-преподавательского состава, этих, действительно, «рабочих лошадок» отечественных ВУЗов показывает:
1. преподавателям, которые не имеют ученых степеней, едва ли выплачивают больше 10 тыс. рублей в месяц;
2. зарплата доцентов, кандидатов наук - 15-25 тыс. рублей в месяц;
3. зарплата профессоров, докторов наук - 25-45 тыс. рублей в месяц.
С учетом разных «надбавок» получается заработок, равный 30-65 тыс. рублей в месяц (360-780 тыс. рублей в год), приходящийся на одного среднестатистического представителя профессорско-преподавательского состава российских ВУЗов. Но и указанная денежная сумма образуется, как правило, при наличии у лица полной ставки плюс заведования кафедрой, участия в различных конференциях, телевизионных шоу, публикаций статей в рейтинговых журналах, монографий, учебных пособий и пр. При этом есть Президентский указ, в котором ясно предписано, что зарплаты представителей ППС ВУЗов должны к 2018 году быть не менее 200%, из расчета средней зарплаты по региону. На этом «фоне» впечатляют обнародованные на сайте Минобрнауки России заработки ректоров, по меньшей мере, трех российских ВУЗов: Санкт-Петербургского горного университета (80 млн рублей в год), НИУ ВШЭ (45 млн рублей в год) и РГСУ (41 млн рублей в год). Характерно, что даже ректор МГУ имени М. В. Ломоносова не попал в состав 50-ти наиболее высокооплачиваемых руководителей российских ВУЗов. Его на редкость скромная зарплата едва превысила 8 млн рублей в год. Какая несправедливость:
как-никак, человек успешно руководит ведущим и старейшим в России государственным университетом, вошедшим в соответствующий ТОП-10 мира!
По свежим подсчетам «Оксфам» (англ. «Oxfam» -международного объединения из 17 общественных организаций, работающих в более чем 90 странах мира, целью деятельности которых является решение проблем бедности и связанных с ней социальной несправедливости и социального неравенства), активы, находящиеся в собственности всего 8-ми богатейших людей нашей Планеты:
1. североамериканского инвестора Уоррена Эдварда Баффетта,
2. одного из основателей «Microsoft» Уильяма Генри Гейтса III,
3. основателя испанской компании «Inditex» (производство и продажа одежды; компании принадлежит 5000 магазинов в 77 странах мира) Амансио Ортеги Гаона,
4. мексиканского телекоммуникационного магната Карлоса Слима Элу,
5. главы и основателя Интернет-компании «Amazon.com», владельца аэрокосмической компании «Blue Origin» и издательского дома «The Washington Post» Джеффри Престона Безоса,
6. одного из разработчиков и основателей социальной сети «Facebook», руководителя компании «Face-book Inc.» Марка Эллиота Цукерберга,
7. основателя «Oracle» (североамериканская транснациональная компания, второй в мире после «Microsoft» по величине доходов производитель программного обеспечения для компьютеров, крупнейший поставщик серверного оборудования) Лоуренса Джозефа Эллисона и
8. 108-го мэра Нью-Йорка, олигарха Майкла Рубенса Блумберга, составляют $425 млрд, что равнозначно совокупному состоянию беднейшей части Человечества - 3,6 млрд человек (или 48,06% от общего числа населения Земли, равного в момент написания данной статьи 7,491 млрд человек) [11].
В связи с выше изложенным следует понимать, что неравенство в обществе, которое, так или иначе, вскрыл и попытался исследовать Парето, в настоящее время характеризует неравномерное распределение не просто ресурсов социума, а именно дефицитных ресурсов, не между благоденствующей и обездоленной частями населения, а именно между представителями классов и страт, обдающих рядом специфических черт.
Так, базовым критерием классового деления общества выступают производственные отношения, возникающие в связи с распределением орудий, предметов общественно необходимого труда, средств общественного производства. Соответственно, классы возникают тогда, когда технико-технологический процесс в социуме, общественное разделение труда с необходимостью порождают особые производственные функции, обязательным условием реализации которых становится не столько профессиональная компетентность, сколько частная собственность на основные средства общественного производства.
В свою очередь, страта означает группу людей, объединенных сходными объективными параметрами, среди которых основными являются: уровень доходов; место, занимаемое в процессах овладения и осуществления публичной власти; образование; количественные и качественные показатели имущества, находящего во владении, пользовании, распоряжении
(то есть в собственности). Ключевым критерием выделения страты служит статусный признак. Поэтому в стратификационной модели общества и выявляются богатые слои общества, куда входят не только собственники преуспевающих крупных предприятий (корпораций) и банков (кредитных организаций), где очевидно лидируют транснациональные (ТНК и ТНБ), но и удачливые их высшие управляющие (топ-менеджеры), бизнесмены рангов пониже, владельцы ведущих масс-медиа, высокооплачиваемые представители шоу-бизнеса, спортсмены, деятели искусства, сфер образования и науки, церковные иерархи, а также криминальные авторитеты, коррумпированные «слуги народа» - чиновники и пр. Принято также выделять представителей так называемого «среднего класса» и беднейших слоев населения. Страты различаются, в отличие от классов, по формам и объему потребляемых благ, воспроизводству статусного положения, культурно-психологическим признакам.
В современном обществе главным измерителем социального неравенства выступает не число ценностей, а число именно ликвидных ценностей, то есть тех ценностей, которые сравнительно быстро обменяв, продав по адекватной рыночной цене, можно получить приличный доход, иные овеществленные дефицитные ресурсы.
Если, условно говоря, неравенство представить в виде некой «пирамиды», то на самом верху ее будет богатство, а внизу, в ее основании - бедность.
Бедность - это экономическое и социокультурное состояние людей, имеющих в собственности в силу объективных и субъективных причин минимальное количество ликвидных ценностей, а также ограниченный доступ к общественным благам. Иногда принято говорить о бедности как особом субкультурном слое общества, представители которого, по крайне мере, внешне отрицают традиционное зарабатывание денег на хлеб насущный, апеллируя при этом к праву нужды.
В свою очередь, слой богатых выделяется по тому, что они имеют в собственности максимум ликвидных ценностей, а подлинно богатым, как утверждал Томас Гоббс (Thomas Hobbes; английский философ, один из основателей теории общественного договора; 15881679) со ссылкой на Луция Лициния Лукулла (Lucius Licinius Lucullus, древнеримского полководца и политика; 118-56 до н.э.), может считаться тот, у кого достаточно ресурсов, чтобы без особых хлопот содержать собственное войско в целях обеспечения личной безопасности (впрочем, для указанной цели, по мнению Гоббса, достаточно и скромного богатства постольку, поскольку, благодаря ему, мы приобретаем друзей, наличие которых необходимо служит обеспечению нашей безопасности).
Беднейшие слои общества - нищие, маргиналы. Они обеспечивают себе лишь биологическое выживание и зарабатывают на жизнь, главным образом, милости прошением.
Наряду с бедностью и нищетой выделяют обездоленность. Она характеризует бедность, обусловленную отсутствием доступа к материальным и духовным благам по состоянию здоровья, в связи с многодетностью, алкоголизмом и т.п.
От обездоленности принято отличать депривацию. Понятие социальной депривации применяется к тем социальным группам, которые по объективным обстоятельствам поражены в общепризнанных правах, свободах человека и гражданина и в связи с этим не могут вести
достойный человека и гражданина образ жизни (инвалиды с детства, инвалиды вследствие производственной или военной травмы, безработные, лица пенсионного возраста и пр.). Вместе с тем, если обездоленность характеризует особую группу бедных, то депривация относится ко многим социальным группам, означая отсутствие или недостаточность условий, необходимых для обеспечения их нормальной (достойной) жизни.
Сущность социального неравенства заключается в неодинаковом доступе различных категорий населения, социальных групп к значимым для личности, общества, государства благам, дефицитным ресурсам, ликвидным ценностям. Сущность социально-экономического неравенства состоит в том, что самые высокие доходы получает наименьшая часть общества. И это не случайность, а закономерность, выявленная не только Парето, но и многими другими видными учеными (экономистами, философами, политологами, социологами). Ими также установлено, что в любом обществе необходимо присутствует тяга к социальной справедливости. Это проявляется по-разному. Типичное проявление - массовое недовольство значительными различиями в уровнях благосостояния домохозяйств, обусловленных неравенством в их доходах.
Для конкретизации словосочетания «значительными различия» современная наука использует так называемые «кривую Лоренца» и «меру неравенства» («коэффициент Джини»).
«Кривая Лоренца» - это графическое изображение функции распределения. Она была предложена в 1905 году североамериканским экономистом и математиком Максом Отто Лоренцом (Max Otto Lorenz; 1876-1959) как наглядный показатель неравенства в доходах населения страны и используемый при определении меры такого неравенства: на одной оси откладывается кумулятивная доля (в процентах) от общего (национального) дохода, на другой оси - доля его получателей (в процентах) от численности населения, начиная с получателей наименьшей части такого дохода [12, с. 104]:
«Кривая Лоренца»
Произвольно выбранная точка на «кривой Лоренца» показывает конкретный процент населения, получающий конкретный процент дохода. Таким образом, «кривая Лоренца» превращается в представленную на графике прямую линию, проходящую под углом 45°, когда на всех получателей дохода приходятся равные его доли, то есть 10% населения получает 10% процентов дохода, 20% населения - 20% дохода и т.д.
Степень отклонения полученной по эмпирическим (статистическим) данным «кривой Лоренца» от прямой линии, отражающей абсолютное равенство, указывает на степень неравномерности распределения дохода внутри выборки - населения.
В свою очередь, «коэффициент Джини» - статистическая модель степени расслоения общества по критерию распределения в нем доходов населения. Эта модель была представлена на суд научной общественности итальянским статистиком и демографом Коррадо Джини (Соггас1о С1п1; 1884-1965) в опубликованной им в 1912 году работе: «Вариативность и изменчивость признака». «Коэффициент Джини» выводится из «кривой Лоренца» и показывает меру неравенства, измеряемую в интервале от 0 до 1. Когда он имеет максимальное значение, равное единице, это -абсолютное неравенство, а минимальное значение, равное нулю, - абсолютное равенство.
Нормально или ненормально, когда «лук Лоренца» «натянут посильнее?», - один из актуальнейших вопросов современных обществоведческих наук, четкого ответа на который нет до сих пор. Корректно лишь полагать, что когда расслоение в обществе по уровню доходов усиливается на фоне экономического подъема, это не столь критично, но во времена экономического кризиса такой процесс чреват серьезными проблемами. Столкновение с ними подсказало Человечеству пока только один рецепт экономического роста и процветания: «Доходы могут и должны зависеть от результатов труда и размеров собственности, но нельзя допускать слишком большого различия в уровнях жизни домохозяйств, так как это чревато социальными взрывами, пагубными для всех - и тех, кто требует справедливого передела доходов, и тех, у которого доходы хотят отнять» [5, с.242]. Следовательно, наш мир, где 1% населения контролирует богатства столько же, сколько остальные 99% населения, никогда не будет стабильным [9], ведь при таком раскладе неравенство, от которого никуда не деться, непременно его (наш мир) уничтожит [15].
Подведем итоги.
Современному Человечеству «посчастливилось» жить в смутное время в жестком и жестоком мире, где неравенство в обществе имеет тенденцию к еще большему расширению и углублению, чем во времена Парето. Где, вооружившись стратагемой древнекитайского философа Конфуция ок. 551-479 до н.э.): «бороться с крас-
ным знаменем под красным знаменем», кучка власть имущих богатеев повсеместно противостоит остальной части Человечества в борьбе за место под Солнцем на хищнически эксплуатируемой ТНК и ТНБ и вследствие этого заметно оскудевшей дефицитными ресурсами планете Земля. Фактически речь идет о трансформации глобальной гражданской войны: «от холодной войны - к мировой войне богатых против бедных» [7].
Отсюда в современном социуме, в том числе российском возможность и способность большинства населения именно к легальному и легитимному зарабатыванию на достойную жизнь, а не к получению от государства жалких подачек, прописанных нередко провокационными, противоречащими здравому смыслу нормативными правовыми актами [6], стремительно исчезают. Ведь, если, опять-таки, вести речь о нашей стране, ключевая проблема хозяйственной сферы постсоветской России - в четко ориентированной на полурабский труд структуре ее экономики, в которой, если трудоспособному индивиду не посчастливилось устроиться на синекурную должность в системе госу-
дарственной (или муниципальной) службы, на постоянную работу в экспортно-ориентированном, энергетическом, банковском, 1Т-ишном секторах национальной экономики, денег на достойную жизнь, как бы интенсивно и производительно он ни трудился, все равно не заработает. А если к тому же наши «просвещенные» публичные власти, которым, по большому счету, на это «наплевать и забыть», снизят свое «избыточное вмешательство в экономику», то есть, прямо скажем, прекратят «кошмарить» бизнес, то без промедления они начнут «кошмарить» рядовых граждан неправомерным усилением налогового гнета, бездумным запретительством, разнузданным разгильдяйством, бесцеремонным очковтирательством и вопиющей безответственностью, примеров которых с каждым днем становится все больше и больше.
Несомненно, заслуга Парето - в том, что он попытался сконструировать модель (систему), основанную не только на общепринятых теориях и концепциях, но и на оригинальных категориях, ясное понимание которых многими людьми затруднено. И если сам Парето и его последователи были вынуждены постоянно давать пространные пояснения к ним, неудивительно, что даже сегодня идеи и понятия Парето кажутся экзотическими. На самом деле, таковы недостатки всех моделей (систем), по крайней мере, описывающих и объясняющих многочисленные явления и процессы, наблюдаемые в социуме. Но текучесть, многоликость, многомерность общественной жизнедеятельности обрекают на уязвимость любые попытки отразить ее в строго однозначных дефинициях, правилах, принципах, даже если таковые становятся нормой.
Лично автору импонирует мысль Парето, что распределение общественного богатства среди слоев населения предсказуемо несбалансированное. Иными словами, известные лозунги коммунистов, социалистов и эгалитаристов: «от каждого по способностям, каждому по труду» и «от каждого по способностям, каждому по потребностям» - отражение всего лишь несбыточной мечты Человечества. Но Парето, далее, отмечал, что критическое процентное соотношение указанного дисбаланса (когда, предположим, не 80%, а 90 и более процентов материальных ценностей находится в собственности не 20%, а 10 и менее процентов населения страны) чревато разба-лансировкой всей системы общественных отношений, народными бунтами, революциями. Почему-то эту мысль Парето наши «либералы» - элитаристы предпочитают обходить молчанием, приписывая итальянскому ученому то, о чем тот и не помышлял.
С точки зрения серьезной науки и эффективной практики (насколько таковые возможны) ценность же «модернизированного» «правила Парето» в виде: «20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий - лишь 20% результата» далеко не очевидна. А его использование в указанном смысле (в целях снижения избыточного вмешательства государства в экономику, развития конкуренции, повышения инвестиционной привлекательности отдельных регионов, серьезной перестройки системы государственного управления, снижения уровня преждевременной смертности, улучшения состояния здоровья населения, обеспечения качественного и доступного образования, повышения эффективности системы социальной защиты) представляется сомнительным и иллюзорным.
Список литературы:
1. Гуркин С. Жадность фраера погубит: похоронят ли Порошенко откровения его соратника? //Информационное агентство «REGNUM». - 08.12.2016; Web-ресурс: https: //regnum.ru/news/polit/2214936.html?utm_source=infox.sg (дата обращения: 13.01.2017).
2. Дорош С. Почему Порошенко стал богаче за год на посту президента? //Украинская служба Би-би-си. -26.0б.201б; Web-ресурс: http: //www.bbc.co.uk /russian/international/2016/06/160626_poroshenko_year_in_ business (дата обращения: 13.01.2017).
3. Кох Р. Принцип 80:20 /Перевод с английского Д.И.Капгкан. 2-е издание. - Минск: Издательство «ООО «Попурри»», 2004. - 352 с.
4. Елин С.П. Особенности взгляда Парето на роль элит в системе социального равновесия в обществе //Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. - 2012. - №20. - С.18-26.
5. Липсиц И.В. Экономика без тайн. - М.: Издательство «Дело ЛТД», 1993. - 352 с.
6. Озерова М. Как изменятся российские законы с Нового года: новшества по полочкам. Теперь владельцы недвижимости и машин будут существовать по сильно изменившимся правилам //Московский комсомолец. - 31.12.2016.
7. Панарин А.С. Горизонты глобальной гражданской войны: от холодной войны - к мировой войне богатых против бедных //Наш современник. - 2003. - №9. - С.220-240.
8. Парето В. Компендиум по общей социологии /Перевод с итальянского А. А. Зотова. Научный редактор, автор предисловия к русскому изданию и указателя имен: М. С. Ковалева. Научный консультант: Н. A. Макашева. Рецензент: А. Б. Гофман. Перевод издания: «Pareto V. Compendio di sociologia generale /a cura di G.Farina. - Firenze: Barbèra, 1920». - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2008. - 512 с.
9. Парето В. Трансформация демократии /Перевод с итальянского М.Юсима. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2011. - 208 с.
10. Пахомов А.П. Применять или не применять принцип Парето на практике? //Вестник РУДН. - Серия «Экономика». - 2010. - №1. - С.5-12.
11. Хвостик Е. В современной экономике 8 равняется 3,6 млрд. Несколько богатейших людей мира владеют состоянием половины Человечества //Коммерсантъ. - 16.01.2017; Web-ресурс: http: //www.kommersant.ru/ doc/3194043 (дата обращения: 17.01.2017).
12. Хмелевский С.В. Влияние глобализации на национальную правовую систему постсоветской России: формы, методы, коллизии //Социально-политические науки. -2012. - №1. - С. 101 -114.
13. VIII Гайдаровский форум. Выступление Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева //Вести. - 12.01.2017; Web-ресурс: http: //www.vestifinance.ru/videos/31646 (дата обращения: 13.01.2017).
14. Pareto V. Cours d'économie politique proféssé à l'Université de Lausanne. Tome premier. - Lausanne: F.Rouge, editeur, 1896. - VIII-430 pp. Cours d'économie politique proféssé à l'Université de Lausanne. Tome second. - Lausanne: F.Rouge, librarie-editeur, 1897. - IV-426 pp.
16. Stephen Hawking: «This is the most dangerous time for our planet... We can't go on ignoring inequality, because we have the means to destroy our world but not to escape it». -01.12.2016 //Web-ресурс: https: //www.theguardian.com/ commentisfree/2016/dec/01/stephen-hawking-dangerous-time-planet-inequality (дата обращения: 13.01.2017).
