Научная статья на тему 'Размышления о некоторых проблемах уголовного процесса на основе анализа одной диссертации'

Размышления о некоторых проблемах уголовного процесса на основе анализа одной диссертации Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
68
14
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС / АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА / УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ / ПЕРЕХВАТ СВЕДЕНИЙ / ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА КОММУНИКАЦИЙ / ПРЕСТУПНОСТЬ / ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ / ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ / ДОКАЗАТЕЛЬСТВО / СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Джафаров Азер

Борьба с преступностью проблема, актуальная во все времена и во всем мире. Однако в настоящее время данный вопрос встает все более остро. Научно-технический прогресс, стремительное развитие новых технологий, особенно компьютерных и телекоммуникационных технологий, используются не только во благо общества. К сожалению, все чаще достижения науки и техники применяются преступным сообществом и используются для достижения незаконных целей. В данном контексте тематика статьи является весьма актуальной и своевременной. Главной задачей законодателя является своевременное регламентирование правоотношений, складывающихся в связи с внедрением новых технологий и, соответственно, необходимо закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве адекватных санкций и процессуальных методов, связанных с правонарушениями в данной сфере. Во многом опыт законодателя Азербайджанской Республики может быть полезен при разработке аналогичных положений законодательств других стран.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Джафаров Азер

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Reflections on some problems of the criminal process based on the analysis of a single thesis

The fight against crime a problem relevant in all times and all over the world. Currently, however, this issue is getting more serious. Scientific and technological progress, the rapid development of new technologies, especially computer and telecommunication technologies are used not only for the benefit of society. Unfortunately, increasingly, advances in science and technology are applied by the criminals and used for illegal purposes. In this context, the topic of the article is very relevant and timely. The main task of the legislator is timely regulation of the relations developing in connection with the introduction of new technologies and, accordingly, it is necessary the consolidation of the criminal and criminal procedure legislation with adequate sanctions and procedural methods related with the offences in this area. In many ways, the experience of the legislator of the Azerbaijan Republic can be useful in the development of similar provisions of the laws of other countries.

Текст научной работы на тему «Размышления о некоторых проблемах уголовного процесса на основе анализа одной диссертации»

7. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09)

7.1. РАЗМЫШЛЕНИЯ О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ОДНОЙ ДИССЕРТАЦИИ

Джафаров Азер, д-р юрид. наук, Заслуженный юрист Азербайджанской Республики. Должность: Заместитель министра. Место работы: министерство юстиции Азербайджанской Республики. E-mail: mos-ssp@mail.ru

Аннотация

Борьба с преступностью - проблема, актуальная во все времена и во всем мире. Однако в настоящее время данный вопрос встает все более остро. Научно-технический прогресс, стремительное развитие новых технологий, особенно компьютерных и телекоммуникационных технологий, используются не только во благо общества. К сожалению, все чаще достижения науки и техники применяются преступным сообществом и используются для достижения незаконных целей.

В данном контексте тематика статьи является весьма актуальной и своевременной. Главной задачей законодателя является своевременное регламентирование правоотношений, складывающихся в связи с внедрением новых технологий и, соответственно, необходимо закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве адекватных санкций и процессуальных методов, связанных с правонарушениями в данной сфере. Во многом опыт законодателя Азербайджанской Республики может быть полезен при разработке аналогичных положений законодательств других стран.

Ключевые слова: уголовный процесс, Азербайджанская Республика, уголовное преследование, перехват сведений, технические средства коммуникаций, преступность, предварительное расследование, оперативно-розыскная деятельность, доказательство, судебный процесс.

REFLECTIONS ON SOME PROBLEMS OF THE CRIMINAL PROCESS BASED ON THE ANALYSIS OF A SINGLE THESIS

Jafarov Azer, Dr of Law, Honored Lawyer of Azerbaijan Republic. Position: Deputy minister. Place of employment: Ministry of Justice of Azerbaijan Republic. E-mail: mos-ssp@mail.ru

Annotation

The fight against crime - a problem relevant in all times and all over the world. Currently, however, this issue is getting more serious. Scientific and technological progress, the rapid development of new technologies, especially computer and telecommunication technologies are used not only for the benefit of society. Unfortunately, increasingly, advances in science and technology are applied by the criminals and used for illegal purposes.

In this context, the topic of the article is very relevant and timely. The main task of the legislator is timely regulation of the relations developing in connection with the introduction of new technologies and, accordingly, it is necessary the consolidation of the criminal and criminal procedure legislation with adequate sanctions and procedural methods related with the offences in this area. In many ways,

the experience of the legislator of the Azerbaijan Republic can be useful in the development of similar provisions of the laws of other countries.

Keywords: criminal procédure, Azerbaijan Republic, criminal investigation, interception of information, technical means of communication, crime, preliminary investigation, investigative activity, evidence, trial.

Недавно в Национальной академии наук Азербайджана состоялась защита диссертации С.В. Нуриевой на тему: «Перехват сведений, передаваемых по техническим средствам, в уголовном процессе Азербайджанской Республики», представленной на соискание ученой степени доктора философии по праву по специальности 56.12.01 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.

Будучи официальным оппонентом по данной диссертации, автор статьи достаточно подробно знаком с этим интересным теоретико-прикладным исследованием, в рамках которого в целом решен ряд сложных проблем, часто возникающих в процессе обнаружения, фиксации и закрепления доказательств по конкретному уголовному делу.

Речь идет о негласном перехвате сведений, передаваемых участниками преступлений посредством различных современных технических средств коммуникаций, осуществляемом на основании соответствующего решения суда.

Анализ преступности в Азербайджане и других странах показывает, что в процессе подготовки и совершения отдельных видов преступлений виновные с целью сокрытия следов содеянного, координации своих действий и т.д. сегодня все активнее используют современные достижения в сфере нанотехнологий, возможности цифровой сотовой связи, сетевых технологий и средств глобального дистанционного позиционирования.

Наряду с этим, часто применяются и сложные криптографические протоколы, обеспечивающие защиту линии связи преступников от прослушивания, а также технологии, делающие невозможным или затрудняющие доступ к их компьютерам, сотовым телефонам и другим техническим средствам невербальной коммуникации.

Как видно из вышесказанного, в своей криминальной деятельности преступный мир активно использует достижения научно-технического прогресса, регулярно обновляет имеющиеся в его арсенале технические средства новейшими разработками и технологиями, которые порой по своей эффективности и возможностям превосходят существующие в органах уголовного преследования криминалистические и специальные средства.

Естественно, все это существенно осложняет работу органов дознания и предварительного расследования по оперативному сопровождению, фиксации и документированию преступной деятельности лиц, в том числе по изобличению организаторов и активных участников преступных сообществ. Отсюда и одна из причин возрастающего с каждым годом во многих государствах мира удельного веса нераскрытых преступлений, а также уголовных дел, прекращенных в связи с недоказанностью виновности лиц, подозреваемых в причастности к совершенному преступлению.

Этот краткий обзор издержек научно-технического прогресса в сфере борьбы с преступностью свиде-

3'2017

Пробелы в российском законодательстве

тельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

Работа отличается и своей научной новизной. В теории отечественного уголовного процесса впервые осуществлено монографическое исследование ряда проблем, связанных как с негласным перехватом переговоров и сообщений, передаваемых подозреваемыми и обвиняемыми по техническим средствам связи, так и с их трансформацией в уголовно-процессуальную оболочку в качестве доказательства по конкретному уголовному делу. Диссертация носит комплексный характер, написана на стыке нескольких наук. Вопросы перехвата переговоров и сообщений, передаваемых посредством электронных средств, рассмотрены в ней не только сквозь призму уголовного процесса и криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и прокурорского надзора, ведомственных актов и современных достижений высоких технологий в сфере позиционирования на расстоянии, но и фундаментальных положений Конституции страны и международно-правовых стандартов в сфере охраны прав человека.

При исследовании применен многоуровневый метод, благодаря чему вопросы перехвата переговоров и сообщений в нем рассмотрены на концептуальном, компаративном, законодательном и правоприменительном уровнях. Такой системный подход позволил рассмотреть анализируемую проблему не только в различных плоскостях, но и во всевозможных проявлениях в правоприменительной практике.

Все предложения и рекомендации в работе предварительно пропускаются через сито общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, неприкосновенности частной жизни личности и конституционной законности.

При этом в тексте диссертации не только не упоминаются специфические негласные технологии, методы и приемы, применяемые для перехвата телефонных разговоров, электронных сообщений и т.д., их фиксации и хранения, но также субъекты их реализации и закрытые источники, регламентирующие процедуру их проведения.

Нормативная и эмпирическая база исследования достаточно ёмкая, она включает в себя положения Конституции и других законов страны, общепризнанных международно-правовых актов в сфере охраны прав человека. В ней широко представлены законодательный и правоприменительный опыт таких государств, как Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Латвия, США, Россия, Франция и т.д., труды отечественных и зарубежных исследователей в области конституционного и международного права, криминологии и уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности.

В работе творчески использованы результаты проведенного анкетирования работников органов дознания и предварительного следствия, которые органически вплетены в ткань проведенного исследования.

Привлекают внимание высокая читабельность работы, лаконичность изложения авторской мысли и обоснованность многих выдвинутых предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства страны.

Все это придает работе не только академичность, но и сугубо научно-прикладное значение. Поэтому она может стать достаточно полезным практическим пособием для сотрудников органов уголовного преследования в их повседневной деятельности по предупреж-

дению, раскрытию и расследованию преступлений, выявлению, фиксации и документированию сведений, полученных в ходе оперативной разработки подозреваемых и обвиняемых, их трансформации в уголовно-процессуальную оболочку и использования в качестве доказательств в ходе судебного разбирательства по конкретному уголовному делу.

Достаточно внушительным был и перечень положений, вынесенных на защиту. Многие из них представляют научную значимость для дальнейшего укрепления конституционной законности в ходе дознания и предварительного следствия, прокурорского надзора и судебного разбирательства.

Например, следует согласиться с предположением С.В. Нуриевой о необходимости дополнения ст. 259.5. УПК Азербайджанской Республики специальным положением, дающим право следователю в случае необходимости получать промежуточные результаты перехвата телефонных переговоров или электронного сообщения подозреваемого или обвиняемого от органов, осуществляющих эту деятельность.

Заслуживают поддержки и выводы автора о необходимости более расширительного толкования использованного в тексте ст.259 УПК АР термина «переговоры», который, по мнению С.В. Нуриевой, охватывает не только разговоры абонентов по телефону, но и их дистанционное общение посредством таких современных электронных средств коммуникаций, как спутниковая связь, мультимедийные технологии Skype, SMS, EMS, MMS и т.д.

Довольно интересными являются и некоторые другие положения, вынесенные на защиту, а также рекомендации, высказанные в различных разделах диссертации. К примеру, в первой главе обоснованно утверждается, что результаты перехвата переговоров, проводимых посредством технических (электронных) средств, полученные в порядке, предусмотренном ст. 259 УПК АР, являются доказательством в уголовном процессе и не требуют каких-либо дополнительных процедур, направленных на их вовлечение в уголовный процесс с целью использования в уголовном преследовании подозреваемого или обвиняемого.

Заслуживают поддержки и выводы, сделанные во второй главе исследования о том, что орган, непосредственно осуществляющий перехват переговоров, проводимых посредством технических средств, не вправе применять селекционный подход к полученным данным, а обязан передать следователю фонограмму перехваченных переговоров без всяких купюр, который, на основе других данных предварительного расследования, вправе решать вопрос о значимости тех или иных фрагментов перехваченных переговоров для предварительного следствия.

Не менее интересными являются суждения, высказанные в третьей главе работы, в рамках которой предварительно проводится чёткое разграничение между такими ключевыми для предмета исследования понятиями, как «перехват переговоров» и «прослушивание телефонных разговоров», после чего справедливо указывается на существенное различие в их этимологии и правовых основах осуществления и по кругу лиц, обладающих правом принимать соответствующее решение об их проведении.

Наряду с перечисленными выше достоинствами исследование не свободно от отдельных спорных утверждений.

Так, вывод о том, что можно перехватывать разговор или же переписку потерпевшего и свидетеля, в ис-

кренности и поведении которых имеются непреодоли-

1

мые сомнения , на наш взгляд, не соответствует требованиям статьи 259 УПК Азербайджанской Республики. В ней сказано, что перехват переговоров и сообщений производится при наличии достаточных оснований полагать, что сообщения, передаваемые подозреваемым или обвиняемым другим лицам (или передаваемые ему), содержат данные, имеющие доказательственное значение для уголовного преследования.

Необходимо принять во внимание и то, что аргумент «непреодолимые сомнения» может быть мотивирован (обусловлен) навязчивыми гипотезами или же следствием обвинительного уклона следователя либо его ошибочного умозаключения и т.д., и поэтому не может служить основанием для легализации анализируемого предложения в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве.

Что же касается доводов, основанных на отдельных положениях статьи 177 УПК Азербайджанской Республики, то следует отметить следующее.

Действительно, в соответствии со ст. 177 УПК следователь может производить перехват переговоров свидетелей, потерпевших и т.д., проводимых ими по телефону и иным устройствам, а также сведений, передаваемых по средствам связи и иным техническим средствам. Но при этом законодатель в этой норме УПК (ст. 177.4.4.) сделал ряд существенных оговорок, согласно которым такие следственные действия возможны только:

а) при возникновении обстоятельств, не терпящих отлагательств для установления доказательств;

б) по тяжким или особо тяжким преступлениям;

в) если эти категории преступлений посягают на личность или интересы государственной власти.

Как видим, УПК допускает перехват переговоров и сообщений только в экстраординарных случаях и исключительно по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, причем по тем из них, которые посягают на охраняемые интересы личности или государственной власти.

Представляется не до конца продуманным и предложение о необходимости дополнения УПК страны новой статьей (259.11 )2, позволяющей следователю с согласия суда принять решение о перехвате телефонных переговоров и электронных сообщений потерпевших, свидетелей или их близких родственников и родственников, даже если на то нет их согласия.

Такое дополнение в УПК будет вступать в противоречие с требованиями статьи 32 Конституции страны, которая гарантирует каждому право на сохранение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных сообщений и сведений, передаваемых другими средствами связи.

Это предложение автора не согласуется и со статьей 12 Всеобщей декларации прав человека как, впрочем, и со здравым смыслом, поскольку в данном случае речь идет о негласном вторжении в личную жизнь законопослушных граждан.

Восполнение пробелов и просчетов органов уголовного преследования по конкретному уголовному делу за счет ограничений конституционных прав законопослушных граждан недопустимо, даже если такое реше-

1 В работе также указывается, что «перехват переговоров возможен только при наличии очень веских оснований».

2 Согласно Конституционному закону страны «О нормативно-правовых актах» следовало указать как статья 259.1-1.

ние обосновывается безопасностью или же иными интересами потерпевших, свидетелей и т.д.

Нельзя согласиться и с утверждением, что «перехват переговоров, сообщений, предусмотренный статьей 259 УПК, есть именно следственное действие» по следующим соображениям:

во-первых, сам факт непосредственного перехвата переговоров, сообщений есть разновидность негласной оперативно-розыскной деятельности;

во-вторых, он осуществляется на основе процессуального решения, а не процессуального действия следователя;

наконец, в-третьих, только результаты перехвата могут быть признаны следователем в качестве доказательства, отнесенного законодателем (ст.124.2.5. УПК) к категории «другие документы», так как оно добыто не в ходе проведения следственного действия, а исключительно в процессе оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных по правилам, не регламентированным уголовно-процессуальным законодательством.

Как видно из характера высказанных выше замечаний, они носят частный или же дискуссионный характер, в силу чего ни в коей мере не влияют на общую положительную оценку анализируемой работы.

Поэтому, оценивая ее в целом, следует признать, что подготовленная С.В. Нуриевой диссертация на тему: «Перехват сведений, передаваемых по техническим средствам, в уголовном процессе Азербайджанской Республики» является комплексным теоретико-прикладным исследованием одной из нерешенных проблем современной теории уголовного процесса, в силу чего эта работа членами диссертационного совета была не только единогласно одобрена, но и рекомендована к изданию в виде монографии, которая,, без сомнений, будет воспринята юридической общественностью с большим интересом.

Список литературы:

1. Конституция Азербайджанской Республики (в ред. от 12.10.2016) // Сборник законодательства Азербайджанской Республики, 31 июля 1997 г., №1.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики (утвержден Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 года № 907-Ю) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.11.2016 г.) // Сборник законодательства Азербайджанской Республики, 31 августа 2000 г., № 8.

3. Грибов И.В. Понятие и объект следственного действия «контроль и запись переговоров»//Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. № 1. С. 65.

4. Зуев С.В., Ливщиц Ю.Д. Контроль и запись переговоров - новое следственное действие//Следователь. 2001. № 6. С. 33-34.

5. Ивченко Л.И. Доказательственная природа фонограммы, полученной в результате контроля и записи переговоров//Следователь. 2006. № 4. С. 20-21.

6. Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США //Российская юстиция. 1997. № 4. С. 55-56.

7. Филиппов А.Г. Тактика прослушивания и звукозаписи переговоров. Криминалистика: учеб. для работников уголовного розыска/под ред. А.Г. Филиппова и А.А. Кузнецова. В 2 т. Т. 2. Омск, 1993. С. 216-223.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.