CC BY
13Литература
1. Косов Г.В., Шебзухова Ф.А. Политология: Учебное пособие /Г.В. Косов. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ-ВШ, 2011. - 486с.
2. Коммунистическая партия Канады / Программа партии // URL http://communist-party.ca/
3. Коммунистическая партия Канады/ Социальная политика // URL http://communist-party.ca/chapter-1-our-aim-is-socialism
РАЗМЫШЛЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕ БУДУЩЕГО РАЗВИТИЯ
Яшкова Татьяна Алексеевна
доктор политических наук, доцент, Российский Государственный Гуманитарный Университет,
г. Москва
THE STATE OF THE FUTURE DEVELOPMENT
Yashkova Tatiana, doctor of political Sciences, associate Professor, Russian State University For The Humanities, Moscow
АННОТАЦИЯ
В главе автор исследует институт государства. В работе представлены основные взгляды иностранных ученых, занимающихся изучением государства постиндустриального общества, а именно таких как Френсиса Фукуямы, Адама Пшеворского, Элвина Тоффлера, Мануэла Кастельса, Шпенглера, Патрика Бьюкенена. В тоже время, рассматриваются взгляды отечественных ученых - Менделеева Д.И. Алексеева Н.А. Материал снабжен сравнительной таблицей изменения количества электоральных демократий, которая позволяет рассмотреть эволюцию развития демократий в странах мирового сообщества, в промежутке с 1990 года по 2010. При этом автор отводит особую роль государства и управления в Российской Федерации.
ABSTRACT
In this chapter the author analyzes the state of the twentieth century. This article highlights the views of foreign scientists who study the state of post-industrial society, such as Francis Fukuyama, Adam Przewor, Alvin Toffler, Manuel Castells, Spengler, Patrick Buchanan. At the same time, the author analyzes the views of Russian scientists - Mendeleev D. I. Alexeeva N. A. The material contains a comparative table of changes in the number of electoral democracies, which allows us to consider the evolution of democracies in the world, in the period from 1990 to 2010. The author focuses on the role of the state and governance in the Russian Federation.
Ключевые слова: государство, демократия, инфосфера, социосфера, техносфера, трансформация, футуролог, цивилизация.
Keywords: State, democracy, InfoSphere, sociosphere, technosphere, ransformation, futurist, civilization.
Невозможно с достоверностью установить, как давно существует на Земле особое образование, называемое государством.
Однако известны факты, свидетельствующие, что в длительной истории человечества постоянно возникали и исчезали, тысячи различных государств и предгосудар-ственных образований. Об этом сохранились письменные источники, а также источники материальной и допись-менной культуры. Создавались и прекращали свое бытие государства-номы, города-государства, полисы, кочевые государства-сообщества (монголы), теократические государства, основанные на определенных верованиях (государство карматов в средние века в Азии), государства-империи (империя Карла Великого). Под натиском соседних племен, войн, набегов, природных катаклизмов разрушались прежние и возникали на этом месте новые государства. Ушли в небытие государства Месопотамии, древние государства Египта, Китая, Индии, полисы античной Греции, набеги варваров разрушили великий Рим, прекратили существование средневековые империи, карликовые государства-княжества, городские республики. Революции XVII-XIX веков ликвидировали старые и создавали новые государства. Франция как страна сохранилась и после Великой Французской революции 1789 года, но это уже было другое государство. Российская империя после социалистической революции 1917 года стала также
иным государством, чем до нее, и другим после крушения тоталитаризма на рубеже 80-90-х годов. Обращаясь к ис-торико-политическим преобразованиям XXI века, хотелось бы остановиться на искусственном образовании ИГИЛ (Исламское государство Ирака и Леванта). Группировка обрела широкую известность летом 2014 года, когда боевики начали полномасштабное наступление на северные и западные районы Ирака. Целью ИГИЛ изначально провозглашалось создание халифата, единого интернационального исламского государства, базирующегося на шариате, в провинциях Ирака с преобладанием суннитского населения. Позднее данная идея и активность была распространена и на Сирию. Сегодня ИГИЛ имеет наибольшее влияние в иракской провинции Салах Ад-Дин (Salah ad Din), значительное — в Аль-Анбаре (Al Anbar), Ниневии (Ninawa), Киркуке, частичное — в Бабиле (Babil), Дияла (Diyala) и Багдаде. Столицей ИГИЛ был провозглашен Багубах(Baqubah) [1].Благодаря гражданской войне в Сирии группа пересекла границу и добилась влияния в сирийских провинциях Эр-Рагга (Ar-Raqqa), Идлиб (Idlib) и Алеппо, бросая тем самым вызов как режиму Асада, так и другим повстанческим группировкам [2]. В середине октября 2014 года на встрече в Париже между министрами иностранных дел Керри и Лаврова была обсуждена ситуация на востоке, при этом Керри заявил: «Мы
оба считаем, что ИГИЛ не место в XXI веке. Ни одна достойная страна не может поддерживать ужас, который несет ИГИЛ. И ни одна цивилизованная держава не может отказаться от обязанности быть частью усилий по искоренению этой болезни» [3]. Многие европейские страны решили бороться с ИГИЛ с помощью воздушных атак, но пока никаких последствий от этого мировое сообщество не получило.
Как автор, трактует понятие государство:
Государство - это универсальное политическое сообщество и одновременно организация в обществе, обладающая особой суверенной публичной (государственной) властью и специализированным аппаратом регулятивно (в т.ч. принудительного), воздействия (включая социально-политический арбитраж), выражающая прежде всего (но не только) интересы доминирующего социального слоя (класса) и выполняющая общие для всего общества задачи. Эта организация строится на основе разделения населения по политико-территориальным единицам, создания специальных органов, выделения управленческого персонала, использования институтов гражданства и права [4, с.45].
При этом институт государства, как и любой другой политический институт, непрерывно эволюционирует и видоизменяется в ходе исторического процесса развития цивилизации. Происходящие в настоящее время трансформации института государства обусловлены постиндустриальным транзитом — переходом на постиндустриальный путь развития, который предопределили политические, социальные, экономические и технологические феномены ХХ в. Эти же феномены оказали и оказывают значительное влияние на развитие современного государства, определяют тенденции и проблемы его трансформации.
Американский философ и футуролог Фрэнсис Фуку-яма заявил о «конце истории», а смысл данного высказывания определил следующим образом: «Более того, я настаиваю, что либеральная демократия может представлять собой «конечный пункт идеологической эволюции
Изменение количества э
человечества» и «окончательную форму правления в человеческом обществе», являясь тем самым «концом истории». <...> Хотя какие-то современные страны могут потерпеть неудачу в попытке достичь стабильной либеральной демократии, а другие могут вернуться к иным, более примитивным формам правления, вроде теократии или военной диктатуры, но идеал либеральной демократии улучшить нельзя»[5, с.7].
При этом необходимо подчеркнуть, что, во-первых, демократия постоянно эволюционирует по мере цивили-зационного развития, и, во-вторых, не существует двух абсолютно одинаковых практик демократии, которая в каждой стране реализуется со своей национально-исторической спецификой и особенностями. При этом демократию, которая, по выражению американского политолога Адама Пшеворского, есть «неопределенность результатов при определенности процедур» [6, с.124], характеризуют универсальные в смысле общности для всех национальных моделей процедуры и механизмы организации политических и государственных порядков, которые и определяют ее сущностное отличие от других форм организации таких порядков [7, с.12-15].
Тот факт, что демократия с конца ХХ в. занимает доминирующее положение в мире, подтверждает исследование «Свобода в мире» (Freedom in the World), проводимое неправительственной организацией «Дом Свободы» (Freedom House). В рамках этого исследования с 1989 г. оценивается, сколько из существующих в мире суверенных государств являются электоральными демократиями. Электоральная демократия определяется наличием конкурентной многопартийной системы и всеобщего избирательного права, регулярным проведением свободных и честных выборов при тайном голосовании, открытостью избирательной кампании и доступностью для всех партий средств массовой информации и отличается от либеральной демократии тем, что последняя предполагает наличие еще и достаточного уровня гражданских свобод [8].
Данные об изменениях количества электоральных демократий в мире с 1989 по 2010 г. представлены в табл. 1.[9].
Таблица 1
кторальных демократий_
Год проведения Количество электоральных Общее количество Процент элек-
исследования демократий государств торальных демократий
1989
1990 69 167 41
1991 76 165 46
1992 89 183 49
1993 99 186 53
1994 108 190 57
1995 113 191 59
1996 115 191 60
1997 118 191 62
1998 117 191 61
1999 117 191 61
2000 120 192 63
2001 120 192 63
2002 121 192 63
2003 121 192 63
2004 117 192 61
2005 119 192 62
2006 123 192 64
Год проведения Количество электоральных Общее количество Процент элек-
исследования демократий государств торальных демократий
2007 123 193 64
2008 121 193 63
2009 119 193 62
2010 116 193 60
Принципиально важным представляется тот факт, что во многих государствах, которые в настоящее время, по оценкам «Дома Свободы», не являются электоральными демократиями, их конституции устанавливают в качестве основ конституционного строя демократические политические и государственные порядки. Так, примерами могут служить все государства постсоветского пространства, в которых пока еще существуют политические режимы авторитарного типа, в частности такие, как Белоруссия, Россия, Таджикистан, а также такие государства, как Венесуэла, Гондурас, Кения, Нигерия и др. Такое имитационное использование демократии, как отмечает Фу-куяма, происходит «из-за набирающего силу мнения, что в современном мире единственный легитимный источник власти — демократия», и в результате этого «даже самые твердокаменные диктаторы считают себя обязанными получить хотя бы налет демократической легитимности, устроив выборы [10,с. 56-57].
Таким образом, демократия в качестве приоритетной формы организации политических и государственных порядков признается и либо практически реализуется в той или иной модели, либо только имитируется подавляющим большинством (более 85-90%) государств современного мира. Однако стоит так же заметить два важных аспекта касательно этого вопроса. Первое, что демократия не всегда является оптимальным решением для управления государством в силу исторических, культурных, социальных и других факторов, об этом заявлял Г. Ле-бон в своем труде «Психология народов и масс», и второе, что не существует одной демократии, и нам известно, что демократия делится на несколько типов. Существует либеральная, эгалитарная, социалистическая, имитационная и т.д. В большинстве случаев слово демократия используется как нечто эфемерное и скорее служит идеалом.
В идейно-ценностном аспекте современное государство приобретает договорной характер, рассматривается как политическая ассоциация людей, основанная на общественном договоре, в силу которого люди передают часть своей свободы и власти государству [11,с. 135-406].
В договорном государстве только его граждане являются источником власти и носителями суверенитета, они определяют степень и границы участия государства в регулировании социальных отношений, компетенцию и полномочия государственной власти в таком регулировании и наделяют ее органы необходимыми для этого правами и обязанностями.
Феномен, который формирует качественно новую технологическую в широком смысле этого понятия основу постиндустриального развития, американский футуролог Элвин Тоффлер назвал «Третья волна», понимая под этим рождение новой цивилизации, в процессе которого революционные изменения претерпевают техносфера, инфосфера, социосфера и властная сфера [12,с. 26].
Как пишет Э. Тоффлер: «По мере того как по миру катится Третья волна, ключевая политическая единица
эры Второй волны — нация-государство — трещит под давлением снизу и сверху. Одни силы стремятся перевести политическую власть с уровня государства-нации на уровень внутринациональных регионов и групп. Другие силы пытаются поднять ее на уровень межнациональных агентств и организаций»[13,с. 500].
Как отмечает М. Кастельс, под влиянием социальных процессов и разломов в информационную эпоху власть трансформируется, и основные изменения связаны «с кризисом национального государства как суверенной единицы и сопровождающего его кризиса той формы политической демократии, что создавалась в течение последних двух веков». И далее он предполагает, что «глобализация капитала, процесс увеличения количества сторон, представленных в институтах власти, а также децентрализация властных полномочий и переход их к региональным и локальным правительствам создают новую геометрию власти, возможно, рождая новую форму государства — сетевое государство» [14,с. 501].
«Сегодня фактически все национальные государства постепенно переплелись с функциональными частями более крупной модели глобальных преобразований и глобальных потоков. Межнациональные структуры и отношения охватили фактически все сферы человеческой деятельности. Товары, капитал, люди, знания, связь и оружие, так же как и преступления, загрязняющие вещества, моды и верования, быстро пересекают территориальные границы. Из состояния „изолированных цивилизаций», или просто международного сообщества государств, мир превратился в глобальную, внутренне взаимосвязанную систему с интенсивными моделями обмена и отчетливыми моделями власти, иерархии и неравенства» [15,с. 58].
В этой системе происходит «интернационализация» институтов современного государства вследствие того, что национальные государства «пронизываются» и становятся составной частью таких общемировых пространств, как мировой рынок товаров, продукции и услуг, трансграничное информационно-коммуникационное пространство, международное правовое пространство. Создаются международные политические институты и структуры, наделенные властнопринудительными полномочиями и действующие поверх государственных границ и независимо от расстояний.
Данную точку зрения поддерживает Патрик Бьюке-нен, написавший книгу «Смерть Запада» (2002), в которой, с одной стороны, продолжил идеи Шпенглера и Фу-куямы о внутреннем кризисе европейской цивилизации, причины которого автор видит в дехристианизации США и стран Европы, снижении рождаемости, распаде общества на конфликтующие этнические, конфессиональные и прочие сообщества (группы).
Бьюкенен предрекает, что к 2050 г. США превратятся в третьеразрядную страну, а численность коренного населения Европы и Японии — важной части так называемого первого мира — значительно сократится и они в
конце концов исчезнут с лица земли под натиском выходцев из исламских стран Азии и Африки. В главе под названием «La Reconquista» Бьюкенен доказывает, что иммигранты в Америке уже сейчас представляют собой «государство в государстве». Сегодня в США зарегистрировано 30 млн. иностранцев, а на нелегальном положении находятся 9-11 млн., что составляет в общей сложности население штатов Род-Айленд, Массачусетс и Коннектикут. Выводы автора строятся на основании статистико-социо-логических исследований, проводимых в США в последние годы. По подсчетам Бьюкенена, через 50 лет европейцы составят не более 10% населения планеты, причем треть из них будет старше 60 лет, а каждый десятый достигнет возраста 80 лет. За этот же период население Азии, Африки и Латинской Америки увеличится на 3-4 млрд. человек, что в 30-40 раз превышает, например, население нынешней Мексики. В то же время Европа потеряет столько жителей,сколько сегодня населяют Германию, Польшу, Данию, Норвегию, Швецию и Финляндию вместе взятые. К 2050 г. с лица земли исчезнут 23 млн. немцев, 16 млн. итальянцев и 30 млн. русских [16,с.168-171].
Относительно российского государства можно сказать, что сегодня оно находится в переходном состоянии. Первостепенная задача как раз состоит в том, чтобы придать ему новые импульсы, повысить его жизнеспособность в связи с быстро изменяющимися условиями на международной арене. У России есть возможность и потенциал для развития.
А.С.Панарин абсолютно прав, говоря, что «требуется мощная социальная инициатива, новая социальная идея». «Для нового спасения «человеческого фактора» от рынка, неуклонно играющего на понижение, необходимо беспрецедентное «великодушие» нового социального государства, способного заново реабилитировать человека вне зависимости от его непосредственной «рыночной стоимости»[17,с.481,489]. Но реальность сегодня такова, что современное российское государство не желает больше нести ответственность за социальную защиту и благополучие своих граждан. Навязанный стране в его самой примитивной и дикой форме либеральный принцип свободы и индивидуальной ответственности за свои жизненные успехи или поражения противоречит всей многовековой традиции российской государственности. Общество в целом оказалось и практически, и морально не готовым к такому повороту в развитии. Вымирание россиян есть следствие не столько резкого ухудшения условий жизни, сколько распада прежней системы ценностных установок и смысла жизни, в которой государство выступало гарантом приемлемого минимума социальной защиты и социальных услуг. При этом смена ценностей -влечет к дестабилизации самой системы мышления и облегчения процесса внедрения и манипуляции из вне.
Эксперты Всемирного экономического форума в 2013 году подсчитали индекс конкурентоспособности стран мира. Российская Федерация переместилась на три позиции вверх на 64-е место в рейтинге[18], но по качеству институтов, уровню развития бизнеса и финансовой системы отстала даже от Китайской Народной Республики.
Если оставить положение с инновациями таким, как есть, и не вкладывать в этот проект серьезные деньги, об успехе модернизационных процессов и самом развитии государства, можно далее речь не вести.
Литература
1. Ricks T.E. Situation Called Dire in West Iraq // Washington Post. 11.09.2006; Linzer D., Ricks T.E. Anbar Picture Grows Clearer, and Bleaker // Washington Post. 28.11.2006.
2. Sly, Liz. Islamic law comes to rebel-held Syria // The Washington Post. 23.07. 2013.
3. http://www.golos-ameriki.ru/content/us-russia-agree-to-share-intelligance-of-islamic-state/2483955.html
4. В.Е. Чиркин Современное государство - М.: Международные отношения, 2001. - 416 с.
5. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. — М.: АСТ, 2007. — С. 7.
6. Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты // Политология: Лексикон / Под ред. А. И. Соловьева. — М.: РОССПЭН, 2007. —С. 124.
7. О процедурах и механизмах современной демократии см.: Нисневич Ю. А. Аудит политической системы посткоммунистической России. — М.: Материк, 2007. — С. 12-15.
8. Freedom in the World 2011: The Authoritarian Challenge to Democracy. Freedom House, 2011. — P. 27. — URL: http://www.freedomhouse. Org /images/File/fiw/FIW%202011%20 Booklet_1_11_11.pdf.
9. Freedom in the World 2011: The Authoritarian Challenge to Democracy. Freedom House, 2011. — P. 27. — URL: http://www.freedomhouse. org/images/File/fiw/FIW%202011%20 Booklet_1_11_11.pdf.
10. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. — С. 56-57.
11. Об общественном договоре см.: Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч.: в 3 т. — Т. 3. — М.: Мысль, 1988. — С. 135-406; Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты. — М.: КАНОН-пресс; Кучково поле, 1998.
12. Тоффлер Э. Третья волна. — М.: ACT, 2004. — С. 26.
13. Тоффлер Э. Третья волна. — М.: ACT, 2004. — С. 500.
14. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — С. 501.
15. Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Д. Глобальные трансформации: политика, экономика, культура // Экология и жизнь. — 2006. — № 12. — С. 58.
16. Яшкова Т.А. Сравнительная политология.Сер. Учебные издания для бакалавров. - М.: Дашков и К.,2015. -С.186-171.
17. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. С. 481, 489.
18. Рейтинг экономической конкурентоспособности стран в 2013 году
19. http://rating.rbc.ru/article.shtmlP2013/09/06/34019 742
