Размещение и численность береговой ласточки в среднем течении Мокши и Суры Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

10. Орлов Н. JI. Обзор палеарктических щитомордников рода Gloydius Höge et Ramano-Hoge, 1981 / H. Jl. Орлов, А. В. Барабанов .// Вопросы герпетологии: м-лы I съезда Герпетологического общества

им. А. М. Никольского. Пущино — Москва, 2001. С. 216—219.

И. Пестов М. В. Обыкновенный щитомордник — новый вид фауны Новосибирской области / М. В. Пестов / / Земноводные и пресмыкающиеся Новосибирской и Томской областей : Инф. м-лы к герпетофауне Сибири. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. пед. ун-та, 2003. С. 35—38.

12. Симонов Е. П. Распространение и некоторые аспекты экологии обыкновенного щитомордника (Gloydius halys) на севере ареала в Новосибирской области / Е. П. Симонов / / Поволжский экологический журнал. Саратов, 2007. № 1. С. 71—74.

13. Скалой Н. В. Обыкновенный щитомордник / Н. В. Скалон // Красная книга Кемеровской области. Кемерово : Кемеровское книжное издательство, 2000. С. 216—217.

14. Скалон Н. В. Земноводные и пресмыкающиеся Кемеровской области: уч.-метод, пособие / Н. В. Скалон. Кемерово : ОАО «ИПП Кузбасс» ; ООО «Скиф», 2005. 128 с.

15. Табачишин В. Г. Пространственное размещение разноцветной ящурки — Eremias argüía (Pallas, 1773) на севере ареала в Поволжье / В. Г. Табачишин, Е. В. Завьялов, И. Е. Табачишина // Современная герпетология. Саратов, 2006. Том 5/6. С. 117—124.

16. Терентьев П. В. Определитель пресмыкающихся и земноводных / П. В. Терентьев, С. А. Чернов. М. ; JI. : Сов. наука, 1949. 340 с.

17. Шляхтин Г. В. Методика полевых исследований экологии амфибий и рептилий / Г. В. Шлях-тин, В. J1. Голикова. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1986. 80 с.

18. Яковлев В. А. К биологии обыкновенного щитомордника в Алтайском заповеднике / В. А. Яковлев / / М-лы IV Всесоюзного совещания «Вид и его продуктивность в ареале». Ч. 5. Вопросы герпетологии. Свердловск, 1984. С. 50—51.

19. Gloyd Н. К. The Classification of the Agkistrodon halys Complex / Howard K. Gloyd, Roger Conant // Japanese Journal of Herpetology. 1982. № 9 (3), PP. 75—78.

20. Orlov N. L. Classification of the Agkistrodon halys-intermedius complex: a critical review / N. L. Orlov, A. V. Barabanov // Russian Journal of Herpetology, 2000. Vol. 6, № 3, p. 167—192.

Поступила 04.02.08.

РАЗМЕЩЕНИЕ И ЧИСЛЕННОСТЬ БЕРЕГОВОЙ ЛАСТОЧКИ В СРЕДНЕМ ТЕЧЕНИИ МОКШИ И СУРЫ

С. Н. Спиридонов, Е. А. Келин

Береговая ласточка (Riparia riparia Linnaeus 1758) считается в Мордовии многочисленным видом, особенно велика ее численность на крупных водотоках — Суре и Мокше [2; 5; 8]. Между тем специальные работы, подтверждающие данный статус вида на территории Мордовии единичны [3; 4; 6; 7]. Таким образом, целью работы было выяснение

особенностей размещения, численности и установление характера пребывания береговой ласточки на самых крупных реках Мордовии — Суре и Мокше.

Исследования проводились в 2006— 2007 гг. в среднем течении Суры и Мокши в рамках ведения Красной книги Республики Мордовия. Сура обследовалась в 2006 г. (на-

© С. Н. Спиридонов, Е. А. Келин, 2008

нор проводили следующим образом. Отсчитывали строго фиксированное количество нор (50), а затем площадь участка колонии с данным количеством нор экстраполировали на всю площадь колонии.

Размещение колоний береговой ласточки и численность в них нор, как известно, зависит от наличия гнездопригодных участков и возможностей для сбора корма [9]. В ходе проведенных исследований установлено существенное различие в количестве колоний и нор в них на Мокше и Суре.

На обследованном участке Суры в 2006 г. зарегистрировано шесть колоний береговых ласточек (рис. 1). В среднем на 10 км русла реки приходилось 1,8 колоний. Размер колоний варьировал от 8 до 86 нор, в среднем в одной колонии насчитывалось 39,0± 13,6 нор (СУ — 85,1%). Общее количество нор на данном участке составляло 235. Во всех колониях было меньше 100 нор, при этом в четырех колониях из шести количество нор не превышало 50. Более крупные колонии отсутствовали полностью (табл. 1). На участке Мокши зарегистрировано 25 колоний береговых ласточек (рис. 2). На 10 км русла реки в среднем насчитывалось 5,7 колоний.

Количество нор в колониях менялось от 14 до 600, в среднем на одну колонию приходилось 198,3 ± 32,2 норы (СУ — 81,3 %). Общее количество нор на данном участке со-

Таблица

Размер колоний береговой ласточки в среднем течении

Суры и Мокши (2006—2007 гг.)

размер колоний / число нор Сура Мокша

количество колоний общее количество нор количество колоний общее количество нор

ЕН/0—10 1 8 — —

МК/10—100 5 227 8 382

СК/100—300 - - 10 1 670

КК / 300—500 - - 6 2 306

ОКК / > 500 - - 1 600

чало августа) на участке от пос. Первомайское Ульяновской области до с. Большие Березники Республики Мордовия. Протяженность маршрута составила 23 км. На обследованном участке река имеет ширину от 80 до 1*20 м, умеренно извилистое русло, глубина колеблется от 0,3 до 5,0 м [10]. Исследования на Мокше проводились в первой и третьей декадах июня 2007 г. на участке от оз. Инорка близ с. Старые Пичингуши Ельниковского района до с. Пурдошки Темниковского района Мордовии. Протяженность данного участка реки составила 44 км. Река Мокша имеет ширину 50—90 м, глубина варьирует от 0,5 до 4—5 м и отличается от Суры более извилистым руслом [10].

Подсчет колоний береговых ласточек и нор в них, выявление особенностей размещения колоний, их описание, установление расстояния между ними и биотопической приуроченности проводили во время лодочных маршрутов. Протяженность участков и места расположения колоний береговой ласточки определяли при помощи ОРБ-приемника. В большинстве обследованных колоний определялось абсолютное количество нор при помощи фотографической съемки всей колонии. Если же колония была очень крупной, то фотографировались последовательно ее разные участки и подсчет гнезд производился по фотоснимкам. В отдельных колониях подсчет

Примечание: ЕН — единичные норы, МК — мелкие колонии, СК — средние колонии, /С/С _ крупные колонии, ОКК — очень крупные колонии.

ОКК

ШШт-**

Рисунок 1

Расположение колоний береговой ласточки в среднем течении Суры в 2006 г.

ЕН — единичные норы, МК — мелкие колонии, СК — средние колонии, КК — крупные колонии, ОКК — очень крупные

колонии.

ставляло 4 958. В большинстве колоний насчитывалось от 100 до 300 нор, несколько меньше отмечено колоний ласточек с количеством нор от 300 до 500 (см. табл.) и только в одной колонии было зафиксировано 600 нор. Отсутствовали колонии, в которых насчитывалось менее 10 нор. Следует заметить, что на некоторых участках реки (около с. Каменный Брод Ельниковского района, северо-восточнее с. Пурдошки Темниковского района) нами встречались кормящиеся береговые ласточки, хотя их колонии вблизи отсутствовали. Вероятно, такие особи гнездятся не в естественных обрывах по берегам реки, а в различных

обрывах антропогенного происхождения, например, в стенках карьеров, песчаных насыпей и т. д. Данное предположение отчасти подтверждает факт обнаружения сравнительно крупной колонии береговой ласточки (484 норы) в окрестностях с. Новые Шалы Темниковского района в 200 м от реки (рис. 3). Колония находилась в стенке высокой песчаной насыпи, образованной при складировании песка. Птицы кормились над расположенным рядом заброшенным полем, небольшим озером, поймой и руслом реки.

Столь существенная разница в количестве колоний и нор в них на Суре и Мокше объясняется наличием гнездопригодных участков. В 1975 г. А. Е. Луговой на участке Суры от с. Сабаево до г. Алатырь Республики Чувашия привел данные о численности береговой ласточки в 280 ос. / 1 км реки. При этом следует учитывать, что исследовался большой участок реки с открытыми поймами и высокими крутыми берегами, чем и объясняется столь высокая численность. Подтверждением этого является колония ласточек, обнаруженная под с. Сабаево в 1969 г. в которой насчитывалось 2 340 нор [5]. Берега рассматриваемого нами участка Суры практически на всем протяжении пологие, заросшие древесно-кустарниковой растительностью. Лес практически везде подходит вплотную к воде, не исключение и обрывистые берега, заросшие деревьями и кустарниками. Между тем на Суре у ласточек наблюдается определенная экологическая адаптация, которая проявляется в устройстве ими нор на некоторых небольших открытых обрывах по берегам реки в лесных участках, даже с глинистой почвой и выходами меловых пород (рис. 4). Такие колонии всегда небольшие: т. к. вероятно, основным местом их кормежки служит водная поверхность реки.

Увеличение числа колоний на Мокше связано с большим количеством пригодных для устройства нор береговых обрывов, наличием участков открытой поймы, где ласточки добывают корм и, возможно, более рыхлым грунтом по берегам. Однако в распределении колоний ласточек на Мокше также выявлена определенная приуроченность к некоторым участкам реки. Наибольшее количество колоний расположено на трех участках: от оз. Инорка до с. Старые Пичингуши, на небольшом участ-

1

7

£ $

í

*

Y

!

Рисунок 2

Расположение колоний береговой ласточки в среднем течении Мокши в 2007 г.

ЕН — единичные норы, МК — мелкие колонии, СК — средние колонии,

КК — крупные колонии, ОКК — очень крупные колонии

ке в 2 км выше по течению от автомобильного моста через реку и от с. Вачеевка до с. Большие Мордовские Пошаты Ельниковс-кого района. На данных участках река постоянно меняет направление, вследствие чего здесь сравнительно много высоких и протяженных береговых обрывов, где ласточки устраивают норы. На участках, где река протекает, практически не меняя направления, берега пологие, а небольшие и невысокие обрывы заселяются ласточками не всегда и в небольшом количестве (рис. 5). Вероятно, это связано с тем, что норы в таких обрывах более доступны для наземных хищников: лисицы

(Vulpes Valpes Linnaeus 1758) и горностая (Mustela erminea Linnaeus 1758).

В некоторых колониях, обычно на их периферии, отмечались норы золотистых щурок {Merops apiaster Linnaeus 1758), обыкновенных зимородков (Alcedo atthis Linnaeus 1758). Около ряда норок держались полевые воробьи {Passer montanus Linnaeus 1758), белые трясогузки (Motacilla alba Linnaeus 1758). Это позволяет предположить их гнездование в норах по окраинам колоний береговых ласточек, тем более, такие случаи известны [9].

Таким образом, согласно полученным в

г. : .*

жтшШШШмг

г

¡г

г

I >

1

4

* *

У,

I

у/%

1

■ '.г?' ''♦.'Л'

/Л

... - ^

...' ■ • - - >

Рисунок 3

Колония береговой ласточки в стене песчаной насыпи. Окрестности с. Новые

Шалы Темниковского района Мордовии, июнь 2007 г.

;

г

Л

/

*

*

;

0

1

1 I

> *

л

*

V *

*

ч

! 4

ШИН

Рисунок 4

Место расположения колонии (32 норы) береговой ласточки. Сура, 2007 г

ходе проведенных исследований данным, количество колоний береговой ласточки на Мокше значительно, в 3,2 раза превышает их число на Суре. Все колонии на Суре относятся к группе «мелких» (10—100 нор). На Мокше преобладают средние колонии (100—300 нор), но высока

доля крупных колоний (300—500 нор), а иногда встречаются и очень крупные колонии (> 500 нор). Такое различие связано с геоморфологическими особенностями берегов рек, прежде

мягким

где ласточки выкапывают норы.

• , -v J !

аК ШщЖ Г 5 * • > --V

ЪПжЪж'Ъ ^ * Sr. ' * Я . *

t *

i

Рисунок 5

Колония береговой ласточки в низком береговом обрыве. Окрестности с. Большие Мордовские Пошаты Елъниковского района Республики Мордовия, нюнь 2007 г.

Принимая во внимание сведения о доле 90,2—101,4 пары (180,4—202,8 взрослых осо-

жилых нор в колониях данного размера в 80—90 % [9], можно сделать следующие выводы. Численность береговой ласточки на Суре составляла в 2006 г. 8,2—9,2 пар (16,4—18,4 взрослых особей) на 1 км реки. На Мокше в 2007 г. численность составляла

бей) на 1 км реки.

Таким образом, согласно общепринятой оценке численности [1], береговую ласточку на обследованном участке Суры следует отнести к многочисленным видам, на участке Мокши — к весьма многочисленным видам.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Кузякин А. П. Зоогеография СССР / А. П. Кузякин / / Биогеография : уч. зап. Москов. обл. пед. ин-та. Вып. 1. Т. CIX. М., 1962. С. 3—182.

2. Лапшин А. С. Видовой состав и характер пребывания птиц Мордовии / А. С. Лапшин, Е. В. Лысенков / / Мордовский орнитологический вестник. Саранск, 1998. Вып. 1. С. 19—34.

3. Луговой А. Е. Летние наблюдения за птицами в береговом ландшафте Суры и Алатыря / А. Е. Луговой, М. И. Майхрук, В. П. Бухаркин, В. А. Орехов, В. И. Сударев / / М-лы I науч. конф. по проблемам фауны, экологии, биоценологии и охраны животных Присурья. Саранск, 1971. С. 83—86.

4. Луговой А. Е. Речные берега и население птиц / А. Е. Луговой / / Беркут. Т. 5, вып. 2. 1996. С. 130—133.

5. Луговой А. Е. Птицы Мордовии / А. Е. Луговой. / / Горький, 1975. 300 с.

6. Лысенков Е. В. Численность и размещение птиц-норников в береговом ландшафте р. Алатырь / Е. В. Лысенков, С. Н. Спиридонов / / Зоологические исследования в Среднем Поволжье. Саранск, 2001. С. 42—45.

7. Население птиц реки Алатырь в гнездовой период / Е. В. Лысенков, А. С. Лапшин, Г. Ф. Гришут-кин, В. Б. Филимонов, С. Н. Спиридонов, В. Н. Тяпайкин / / Науч. тр. госуд. природ, заповедника «При-сурский». Чебоксары : Атрат, 2001. Т. 4, С.33—38.

i

i X

8. Скороходова Т. А. К экологии береговой (Riparia riparia) и деревенской (Hirundo rustica) ласточек Мордовии / / Экология животных и проблемы регионального образования. Саранск, 1997.

С. 31—32.

9. Маловичко JI. В. Сравнительная экология птиц-норников : экологические и морфологические адаптации / JI. В. Маловичко, В. М. Константинов. Ставрополь-Москва, Изд-во СГУ, 2000. 288 с.

10. Ямашкин А. А. Физико-географические условия и ландшафты Мордовии / А. А. Ямашкин. Саранск. 1998. 156 с.

Поступила 04.02.08.

РОСТ И МЕТАБОЛИЗМ ГИДРОБИОНТОВ В ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИНТЕГРИРОВАННЫХ РЕЦИРКУЛЯЦИОННЫХ СИСТЕМАХ ПРИ ПОСТОЯННЫХ И ПЕРЕМЕННЫХ ТЕРМОРЕЖИМАХ *

В. В. Зданович, В. Я. Пушкарь

Стремительное развитие аквакультуры в последние десятилетия обеспечило увеличе-

тов метаболизма и расхода кислорода, что заставляет включать все более сложные систе-

ние объема производимой продукции более мы очистки и оксигенации воды [20; 21;

чем в два раза и достигло трети от мирового объема добычи гидробионтов. В настоящее время в аквакультуре выращивают более 260 видов рыб, ракообразных, моллюсков, разнообразные виды гидрофитов, при этом в общем объеме культивируемых гидробионтов 51 % составляют рыбы, 27 % гидрофиты, 17 % моллюски и 4 % ракообразные. Если объем про-

мысла гидробионтов в естественных водо- ном

емах в последнее время остается практически неизменным, ежегодный прирост получаемой продукции в аквакультуре составляет 7—

10 % [17; 28]. Для культивирования гидроби-

%

онтов используют как экстенсивные методы, так и методы интенсивного выращивания в садках, бассейнах, замкнутых рециркуляционных системах. Создан ряд высокоэффективных установок с замкнутым циклом водоснабжения для выращивания разных видов рыб, однако при увеличении плотности посадки продуктивность ограничивается высоким уровнем накопления в воде азотистых продук-

25; 31].

При выращивании различных видов рыб только 15—65 % фосфора и 20—50 % азота, содержащихся в кормах, утилизируются рыбами, тогда как остальная часть поступает в воду в растворенном виде и в составе фекалий. В настоящее время при очистке воды, поступающей от рыбоводных ферм, в основ-

(механичес-

физические

используются кие) способы обработки (фильтрация, седиментация), позволяющие изымать только взвешенные в воде частицы, содержащие 7—32 % общего азота и 30—84 % общего фосфора, находящихся в воде. Растворенные в воде биогенные вещества возможно изъять только с использованием химических или биологических методов очистки [23].

Попыткой решить проблему утилизации вносимого в систему органического вещества было применение в рыбоводных установках поликультуры рыб, а также создание установок, в которых продукты обмена, выделяемые

Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (грант 07-04-00581)

© В. В. Зданович, В. Я. Пушкарь, 2008 ВЕСТНИК Мордовского университета | 2008 I № 2