CC BY
72
ВЕСТНИК ТГГПУ. 2011. №2(24)
УДК 597.442:599.5
РАЗМЕРНО-ВОЗРАСТНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УЛОВОВ И РОСТ ЛЕЩА В МЕШИНСКОМ И СВИЯЖСКОМ ЗАЛИВАХ КУЙБЫШЕВСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА В ПЕРИОД ДЕСТАБИЛИЗАЦИИ ЕГО ЭКОСИСТЕМЫ (1996-2008 ГГ.)
© В.А.Кузнецов, В.В.Кузнецов, Д.Ф.Аверьянов
В статье рассмотрен размерный, весовой и возрастной составы уловов и рост леща в крупных заливах Куйбышевского водохранилища в период дестабилизации его экосистемы. Показано, что за 1996-2008 годы средние размеры леща имели тенденции снижения на фоне падения уловов леща и сокращения доли старше возрастных особей. Рост леща в Свияжском заливе был лучше, чем в Камском плесе и Мешинском заливе.
Ключевые слова: лещ, размерно-возрастной состав, рост, водохранилище, заливы.
Введение
Лещ ЛЬгаш18 Ьгаша (Ь.) - основной промысловый вид рыб Куйбышевского водохранилища. В связи с этим изучению состояния его воспроизводства и экологии уделяется особое внимание исследователей. В начальный период образования данного водоема и первое десятилетие его существования состоянию запасов и росту леща посвящены работы А.В.Лукина, И.П.Разинова [1], А.В.Лукина [2; 3], Э.П.Цыплакова [4; 5] и
В. А.Кузнецова [6; 7; 8]. В последние годы биология леща в крупных заливах Куйбышевского водохранилища освещена в работе В. А.Кузнецова и В.В.Кузнецова [9]. Большинство литературных источников относится к начальному периоду существования этого крупнейшего в Европе искусственного водоема и периоду относительной стабилизации его экосистемы до середины 80-х годов прошлого столетия. В период же дестабилизации экосистемы (Кузнецов, 1991, 1997) с начала 90-х годов ХХ столетия количество публикаций резко сократилось.
В данной работе сделана попытка проанализировать размерно-возрастное состояние уловов и рост леща в крупных заливах Куйбышевского водохранилища за 1996-2008 годы.
Материал и методы
Материал для данной статьи собирался в 2005-2006 гг. в Свияжском заливе, в 2007 году в Камском плесе в районе устья Шешмы и в 2008 году в Мешинском заливе Куйбышевского водохранилища. Кроме того, использованы данные 1996-1998 гг. из Свияжского и Мешинского заливов, которые частично опубликованы [9].
Рыба ловилась ставными сетями с ячеей 2465 мм и обрабатывалась по общепринятой методике [10]. Возраст леща определялся по чешуе и спилам первых лучей спинного плавника. Обратные исчисления роста проводились по методу
прямой пропорциональной зависимости между задним радиусом чешуи и длиной тела рыбы.
Статистическая обработка материала проводилась по руководству Г.Ф.Лакина [3], и его объем имеется в таблицах, в которых приведены следующие статистические показатели: М ± ш -средняя арифметическая величина и ее ошибка; СУ, % л - коэффициент вариации; 1 - критерий Стьюдента; п - число рыб.
Результаты и их обсуждение Промысловая статистика уловов указывает лишь на основную тенденцию состояния рыбных запасов в Куйбышевском водохранилище (рис.1).
Улов, тыс. т
Рис.1. Промысловый вылов леща (1) и общий вылов рыбы (2) в Куйбышевском водохранилище в 19632009 гг.
Из нее видно, что уловы леща как основной промысловой рыбы данного водоема, фактически колебались с 1963 года синхронно с общим выловом рыбы. Причем данные рис.1 показывают, что с начала 90-х годов ХХ столетия как объем вылова рыбы, так и уловы леща снизились. В 2009 году выловлено всего в Куйбышевском водохранилище 780 т леща, что составило 27,6% общего улова. В конце 80-х годов прошлого столетия вылавливалось леща почти в 3,5 раза больше, чем в настоящее время (например, в
1989 году - 2 652 т). Все это указывает на важность анализа современного состояния популяции леща в данном типе водоема.
Показатели размерного состава уловов леща в Камском плесе (участок около устья р.Шешма), в Мешинском и в Свияжском заливах Куйбышевского водохранилища приведены в таблице 1. Из нее видно, что в Мешинском заливе в 2008 году по сравнению с 1997-1998 гг. средний размер его тела снизился. Критерий Стьюдента даже между 1997 и 2008 годами составил 3,9, что достоверно для уровня значимости 0,05. Снижение средних размеров леща в уловах 2005-2006 гг. по сравнению с 1996 годом также очевидно и для Свияжского залива. Причем в 2005 году в уловах преобладал мелкий лещ (табл.1). Между средними размерами леща в Мешинском заливе в 2008 году и в Свияжском в 2006 году достоверных различий не отмечено (1=1,4). Однако коэффициент вариации в Свияжском заливе в 2005-
2006 гг. был заметно выше, чем в Мешинском заливе. В Камском плесе в районе устья р. Шеш-мы в 2007 году средние размеры леща имели сходные величины с 2006 и 2008 годов в рассматриваемых заливах.
Таблица 1.
Показатели размерного состава уловов леща в Камском плесе, в Мешинском и в Свияжском
заливах Куйбышевского водохранилища
Район и год исследования Колебания, см М ± т СУ, % п
Камский плес в районе устья р.Шешмы, 2007 12,0-38,0 28,2±0,5 18,8 100
Мешинский залив: 1997 1998 2008 17.5-42,5 17.5-47,5 12,0-42,0 31,3±0,2 33,5±0,3 29,9±0,3 11,9 13,8 12,2 280 310 147
Свияжский залив: 1996 2005 2006 17,5-52,5 18.0-40,0 20.0-42,0 35,6±0,4 22,7±0,6 27,4±1,8 14.4 34.5 34,1 215 170 27
Показатели весового состава уловов леща в Камском плесе в районе устья р.Шешмы, в Ме-
шинском и в Свияжском заливах приведена в таблице 2.
Таблица 2.
Показатели весового состава уловов леща в Камском плесе, в Мешинском и в Свияжском
заливах Куйбышевского водохранилища
Район и год исследования Колебания, г М ± т СУ, % п
Камский плес, район устья р.Шешмы, 2007 50-1100 510,0 ± 20,0 39,2 100
Мешинский залив: 1997 1998 2008 100-1700 200-1800 50-1600 607,7±15,8 716,1± 18,0 600,0±70,7 41,7 44,3 142,9 280 310 147
Свияжский залив: 1996 2005 2006 200-2200 50-1200 200-1450 923,0±27,3 363,6±32,8 535,7±40,8 43,3 117,6 38,8 215 170 27
Их анализ показывает, что в Мешинском заливе в весовом составе уловов леща изменения менее выражены между концом 90-х и 2008 годом, чем в Свияжском заливе. В нем различия между 1996, 2005 и 2006 годами достоверны (1 между 1996 и 2005 г. равнялся 13,1, а между 1996 и 2006 гг. - 5,9), т.е. за этот период средняя масса леща снизилась.
Возрастной состав уловов леща в Камском плесе в районе устья р. Шешмы и в Мешинском заливе Куйбышевского водохранилища приведен в таблице 3. В 1997-1998 гг. в Мешинском заливе преобладали особи 9-12 лет (73,6%) генераций 1985-1988 годов в уловах 1997 года. Рыбы этих же возрастов в уловах 1998 года составили 78,8%, т.е. в популяции леща доминировали половозрелые рыбы. Наиболее массовыми в уловах 1997 года были поколения 1986-1987 гг., а в 1998 году к ним присоединились и рыбы генерации 1988 года.
Таблица 3.
Возрастной состав уловов леща в Камском плесе (2007 г.) и в Мешинском заливе (1997, 1998 и
2008 годы) Куйбышевского водохранилища
Годы Показатели Возраст, лет п
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 и ст.
1997 Поколения
1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981
п - - 4 7 20 7 15 31 108 40 27 5 7 2 7 280
% - - 1,4 2,5 7,1 2,5 5,4 11,0 38,6 14,3 9,7 1,8 2,5 0,7 2,5 100
1998 Поколения
1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 8891 1987 1986 5891 1984 1983 1982
п - - 3 3 4 6 3 15 62 82 69 20 6 16 20 309
% - - 1,0 1,0 1,3 1,9 1,0 4,9 20,1 26,5 27,3 6,5 1,9 5,2 6,4 100
2007 Поколения
2005 2004 2003 2002 2001 0002 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991
п - - 3 1 7 9 18 18 11 19 12 1 1 - - 100
% - - 3,0 1,0 7,0 9,0 18,0 18,0 11,0 19,0 12,0 1,0 1,0 - - 100
2008 Поколения
2006 5002 2004 еоог 2002 2001 0002 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 -
п 1 3 - 3 10 38 49 31 6 1 2 1 - 2 - 147
% 0,7 2,0 - 2,0 6,8 26,0 33,4 21,0 4,1 0,7 1,3 0,7 - 1,3 - 100
Следует отметить, что в период размножения леща в эти годы средние абсолютные отметки уровня воды составляли от 53,0 до 53,7, т.е. они были не ниже НПГ (нормальный подпор горизонта), что благоприятствовало эффективному икрометанию леща.
В 2007-2008 гг., как видно из табл.3, наблюдалось сокращение в уловах доли старше возрастных особей леща. В Камском плесе в районе устья р.Шешмы, хотя и преобладали рыбы 9-13 лет, но более старшие особи составили всего 2,0%, а в Мешинском заливе в 2008 году преоб-
Таблица 4.
Возрастной состав уловов леща в Свияжском заливе Волжского плеса Куйбышевского водо-
ладали рыбы в возрасте 7-9 лет (80,4%) поколений 1999-2001 гг. Особи старше 10 лет составляли всего 4,0%.
Сходные тенденции в возрастной структуре леща наблюдались и в Свияжском заливе (табл.4). Если в 1996 году доля рыб старше 10 лет равнялась в уловах 43,7%, то в 2005 году ловились лещи в основном 4-7 лет (94,1%), а старше 10 лет были лишь в уловах 2006 года (один экземпляр). Однако в 2005 и 2006 годах это наблюдалось в посленерестовый период.
Годы Показатели Возраст, лет п
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 и ст.
1996 П околения
1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 £861 1982 1981 1980 1979 1978
N - - 1 - 4 16 72 27 31 3 5 1 13 9 23 9 215
% - - 0,5 - 1,9 7,4 33,6 12,6 14,6 1,4 2,3 0,5 6,1 4,2 10,7 4,2 100
2005 П околения
2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 8891 1987
N 5 41 55 47 17 3 2 170
% 2,9 24,1 32,4 27,6 10,0 1,8 1,2 100
2006 П околения
2003 2002 2001 0002 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988
N - 3 8 8 7 - - - - 1 - - - - - - 27
% - 11,2 29,6 29,6 25,9 - - - - 3,7 - - - - - - 100
Следует обратить внимание на то, что в Ме-шинском и в Свияжском заливах в 2005-2008 годах преобладали поколения леща 1999-2001 гг., т.е. процесс воспроизводства протекал в Волжско-Камском и Волжском плесах в сходных условиях и характеризовался близкими результатами эффективности размножения.
Рост леща в Свияжском и Мешинском заливах, а также в Камском плесе в районе устья р.Шешмы представлен на рис.2, из которого видно, что большие величины длины тела одновозрастных особей леща наблюдались в Свияж-
ском заливе. Более низкие показатели роста старше возрастных групп (с 7 лет) наблюдались в Камском плесе. Если сравнивать 1996-1998 гг. и 2005-2008 годах, то существенных различий в росте леща в одних и тех же районах не отмечается. Однако по сравнению с периодом относительной стабилизации экосистемы водохранилища до начала 90-х годов прошлого столетия рост леща ухудшился. Так, например, в Свияжском заливе в 1997 году средние размеры леща в возрасте 6-8 лет составили 28,1-33,9 см, то в 2005 году равнялись всего 26,3-31,0 см [11].
го
с;
<и
н
го
I
с;
Ч
40 -і 35 -30 25 20
Свияжский залив, 1996 г.; п=197
±-Мешинский залив, 1998 г.;
п=282
•----Свияжский залив, 2005 г.;
п=170
__ Камский плес, 2007 г.;
п=100
— - ■ - — Мешинский залив, 2008 г.; п=147
Т----1---1---1
9 10 11 12
Возраст, лет
Рис.2. Рост леща в Камском плесе, в Мешинском и в Свияжском заливах Куйбышевского водохранилища.
Изменение коэффициента упитанности по Фультону за 1996-2008 годы в рассматриваемых районах водохранилища представлены в таблице 5.
Таблица 5.
Средние значения коэффициента упитанности по Фультону у леща в Камском плесе в районе устья р.Шешмы, в Мешинском и в Свияж-
ском заливах Куйбышевского водох ранилища
Годы Район исследования Пол М ± m ^, % п
1996 Свияжский залив Самки 1,95±0,02 10,7 110
Самцы 1,96±0,02 6,6 73
Среднее 1,95±0,02 10,5 183
1997 Мешинский залив Самки 1,91±0,02 11,8 96
Самцы 1,88±0,02 11,0 112
Среднее 1,89±0,02 11,4 208
1998 Мешинский залив Самки 1,81±0,02 9,7 114
Самцы 1,81±0,02 27,0 134
Среднее 1,81±0,02 9,7 248
2005 Свияжский залив Самки 2,06±0,04 17,0 77
Самцы 2,04±0,03 14,2 93
Среднее 2,05±0,02 12,7 170
2007 Камский плес, устье р.Шешмы Самки 2,00±0,04 13,7 52
Самцы 2,03±0,03 10,8 44
Среднее 2,01±0,02 12,1 96
2008
Мешинский
залив
Самки 2,25±0,07 18,7 37
Самцы 2,20±0,09 42,9 110
Среднее 9 ,0 0, -H 2 ,2 49,2 147
Эти данные показывают, что значения коэффициента упитанности по Фультону в 2005-2008 годах оказались несколько выше, чем были в 1996-1998 гг. Видимо, это связано с тенденцией сокращения численности леща за последнее десятилетие и некоторым улучшением в связи с этим кормовых условий.
Заключение На фоне сокращения промыслового вылова леща, начиная с 90-х годов прошлого столетия, и вступления экосистемы водохранилища в фазу дестабилизации в популяции леща произошли определенные изменения, хотя он и продолжает сохранять первое место в промысле. В крупных заливах Куйбышевского водохранилища в уловах наблюдалось при сравнении 1996-1998 гг. и 2005-2008 годах уменьшение средних размеров леща и снижение доли старше возрастных особей, что ведет к падению воспроизводительных возможностей данного вида. Лещ растет в Сви-яжском заливе несколько лучше, чем в Камском плесе и Мешинском заливе. Однако по сравнению с периодом относительной стабилизации экосистемы Куйбышевского водохранилища в современных условиях лещ стал расти несколько хуже. В то же время коэффициент упитанности по Фультону в 2005-2008 годах оказался несколько выше, чем был в 1996-1998 гг. Видимо, постепенное сокращение численности леща улучшает кормовую обеспеченность этого вида, хотя рост его заметно не улучшился.
Таким образом, следует отметить, что в период дестабилизации экосистемы водохранилища происходят негативные процессы в популяции леща, снижающие его воспроизводительную возможность.
1. Лукин А.В., Разинов И.П. Рост леща в Волге и Каме в первые годы существования Куйбышевского
водохранилища // Тр. Тат. отд. ГосНИОРХ. -1958. - Вып.8. - С.218-226.
2. Лукин А.В. Состояние запасов и темп роста леща Куйбышевского водохранилища (по наблюдениям 1958-1959 гг.) // Тр. Тат. отд. ГосНИОРХ -1960. - Вып.9. - С.253-269.
3. Лукин А.В. Основные особенности формирования запасов леща, судака и щуки в Куйбышевском водохранилище и задачи регулирования промысла на данном этапе // Учен. зап. Казан. гос. ун-та. - 1966. - Т.123. - Кн.7. - С.166-180.
4. Цыплаков Э.П. Размерный и возрастной состав леща Куйбышевского водохранилища и изменения его роста в связи с обеспеченностью кормами // Тр. Тат. отд. ГосНИОРХ - 1964. - Вып. 10. -
С.205-221.
5. Цыплаков Э.П. Лещ // Тр. Тат. отд. ГосНИОРХ. -1972. - Вып.12. - С.68-113.
6. Кузнецов В.А. Характеристика стада производителей леща Свияжского залива // Учен. зап. Казан. гос. ун-та. - 1966. - Т.123. - Кн.7. - С.204-214.
7. Кузнецов В. А. Лещ Свияжского залива // Рыбы Свияжского залива Куйбышевского водохранилища и их кормовые ресурсы / под ред. проф. Х.М.Курбангалиевой. - Казань: Казан. гос. ун-т, 1969. - Вып.2. - С.24-36.
8. Кузнецов В.А. Особенности воспроизводства рыб в условиях зарегулированного стока реки / под ред. проф. А.В.Лукина. - Казань: Казан. гос. ун-т, 1978. - 160 с.
9. Кузнецов В.А., Кузнецов В.В. Размерно-возрастная структура, рост и плодовитость леща АЬгатіє Ьгата Свияжского и Мешинского заливов Куйбышевского водохранилища // Вопросы рыболовства. - 2001. - Т.2. - №3. - С.432-447.
10. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб / под ред. П.А.Дрягина. - М.: Пищев. пр-сть, 1996. -376 с.
11. Кузнецов В.А., Кузнецов В.В. Изменение роста леща Волжского плеса Куйбышевского водохранилища в процессе его формирования (1956-
2007 гг.): матер. Всерос. научно-практической конф. "Инновационные подходы к естественнонаучным исследованиям и образованию". - Казань: Тат. гос. гуман.-педагог. ун-т, 2009. - С.135-137.
THE SIZE AND AGE CHARACTERISTICS OF THE CATCH AND BREAM GROWTH IN THE MESHINSK AND SVIYAZSK GULFS OF THE KUYBYSHEV WATER RESERVOIR IN THE PERIOD OF DESTABILIZATION OF ITS ECOSYSTEM
V.A.Kuznetsov, V.V.Kuznetsov, D.F.Averjanov
The authors of the article study the size and age characteristics of the catch and the growth of bream in large gulfs of the Kuybyshev water reservoir in the period of destabilization of his ecosystem.
It is shown that in 1996-2008, the average size of bream had a tendency to decrease due to the fall of the commercial catch, as well as the reduction of the share of senior-age individuals.
The growth of bream in the Sviyazsk Gulf was better than in the Kamskiy Ples and the Meshinsk Gulf.
Key words: bream, dimensionally-age composition, growth, reservoir coves.
Кузнецов Вячеслав Алексеевич - доктор биологических наук, профессор кафедры зоологии позвоночных Казанского (Приволжского) федерального университета.
E-mail: [email protected]
Кузнецов Владимир Вячеславович - кандидат биологических наук, доцент кафедры ботаники и зоологии Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета.
E-mail: [email protected]
Аверьянов Дмитрий Федорович - инженер первой категории кафедры зоологии позвоночных Казанского (Приволжского) федерального университета.
E-mail: [email protected]
Поступила в редакцию 01.04.2011
