CC BY
6
УДК 61:378-057.875:159.923:316.776:070(045) DOI: 10.31862/2218-8711-2023-2-105-119
ББК 88.501
РАЗЛИЧИЯ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ О СВОЕЙ КОММУНИКАЦИИ С ЖУРНАЛИСТАМИ У СТУДЕНТОВ-МЕДИКОВ С РАЗНОЙ ВЫРАЖЕННОСТЬЮ ЭКСТРАВЕРСИИ
DIFFERENCE IN THE PERCEPTING COMMUNICATION WITH JOURNALISTS BY MEDICAL STUDENTS WITH DIFFERENT LEVEL OF EXTRAVERSION
Князев Евгений Борисович
Доцент кафедры педагогики, образовательных технологий и профессиональной коммуникации, ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В. И. Разумовского Минздрава России E-mail: eknyaze@gmail.com
Knyazev Evgeny B.
Assistant Professor at the Department of Pedagogy, Educational Technologies and Professional Communication, HSBEI HE V. I. Razumovsky Saratov SMU MOH Russia E-mail: eknyaze@gmail.com
Сергеев Андрей Сергеевич
Доцент кафедры педагогики, образовательных технологий и профессиональной коммуникации, ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В. И. Разумовского Минздрава России E-mail: lorandesai@yandex.ru
Sergeev Andrey S.
Assistant Professor at the Department of Pedagogy, Educational Technologies and Professional Communication, HSBEI HE V. I. Razumovsky Saratov SMU MOH Russia E-mail: lorandesai@yandex.ru
Аннотация. В данной статье представлены результаты исследования N = 171), посвященного изучению представлений о коммуникации с журналистами у студентов медицинского вуза с разной выраженностью экстраверсии. Результаты показывают, что студенты с высокой экстраверсией считают, что готовы к коммуникации в форме телевизионного
Abstract. This article presents the results of a study (N = 171) on the analysis of ideas of medical students with different severity of extraversion about communication with journalists. The results obtained show that students with high extraversion are ready for communication in the form of television interviews, are confident in themselves
Ф 1 Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License The content is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
© Князев Е. Б., Сергеев А. С., 2023
интервью, чувствуют уверенность в себе и в том, что их собственный голос не вызовет подозрений в неискренности со стороны журналистов. Также им свойственно полагать, что они способны четко и быстро формулировать свои идеи и мысли. Для студентов с низкой экстраверсией характерно представление о переживаниях и опасениях при коммуникации с журналистами. Результаты исследования расширяют границы понимания проблем системы обучения студентов-медиков коммуникации с представителями СМИ.
and are sure that their voice will not arouse suspicion on the part of journalists. Also, these students are characterized by the awareness of their own ability to formulate the ideas and thoughts clearly and quickly. Students with low extraversion tend to be self-conscious of their own emotional stress and fears when communicating with journalists. The study findings broaden understanding of problems of teaching medical students how to communicate with journalists.
Ключевые слова: профессиональная коммуникация, коммуникация врачей и журналистов, экстраверсия.
Keywords: professional communication, communication between doctors and journalists, extraversion.
Для цитирования: Князев Е. Б., Сергеев А. С. Различия в представлениях о своей коммуникации с журналистами у студентов-медиков с разной выраженностью экстраверсии // Проблемы современного образования. 2023. № 2. С. 105-119. DOI: 10.31862/2218-8711-2023-2-105119.
Cite as: Knyazev E. B., Sergeev A. S. Difference in the percepting communication with journalists by medical students with different level of extraversion. Problemy sovremennogo obrazovaniya. 2023, No. 2, pp. 105-119. DOI: 10.31862/2218-87112023-2-105-119.
Введение
Десятилетия исследований, посвященных проблеме общения медицинских работников и пациентов, показали, что оказание медицинской помощи невозможно без навыков коммуникации [1]. Они ценятся и признаются одним из важнейших инструментов врача, влияющих на процесс терапии [2]. Вместе с тем ряд ученых, изучающих коммуникацию медработников, в рамках этой темы обращается к исследованию экстраверсии врачей и студентов медвузов [3-6]. Результаты их работы показывают, что экстраверсия является важным фактором, связанным с коммуникативными навыками и социальным поведением будущих медработников. Это наглядно иллюстрирует возрастающую социальную ангажированность современного университета как один из трендов образования [7, с. 172].
В психологических словарях экстраверсия понимается как интегральное свойство индивида и отражает его склонность к социальным контактам [8; 9]. В психологии экстраверсия имеет длительную историю исследований. А. М. Мишкевич, рассматривая основные подходы к определению экстраверсии, указывает, что наиболее влиятельными среди них являются теория личности Айзенка и пятифакторная теория личности [10]. В рамках пятифакторной теории экстраверсия включает 6 черт низшего порядка. Это теплота,
контактность, напористость, активность, поиск впечатлений и положительных эмоций [11; 12]. Согласно Х. Тсуйи, экстраверсия включает в себя активность, доминирование, общительность, поиск новых впечатлений, привлечение внимания [5; 13]. Можно заметить, что среди этих черт немало профессионально значимых качеств медработника [13; 14].
В современном мире врачу приходится общаться не только с пациентами и их родными, но и с представителями СМИ. Отсутствие навыков общения с журналистами не раз приводило к скандальным публикациям в СМИ1. В отдельных случаях журналисты описывают свой негативный опыт общения с медиками в качестве пациентов. Как следствие, образ врача демонизируется2, что опасно в условиях появления новых «волн» коронавируса [15] и может влиять на настроения россиян в отношении вакцинации3. Ситуация осложняется и тем, что медики относятся к представителям «четвертой власти» настороженно: только 15% готовы к сотрудничеству со СМИ, а 57% относятся к коммуникации негативно и не готовы взаимодействовать [16, с. 8].
В некоторых медицинских учреждениях руководство пытается препятствовать законной деятельности журналистов4. Вместе с тем важность формирования профессионального имиджа медиков еще в период обучения обращает на себя внимание отечественных исследователей [17; 18]. В последние годы коммуникация СМИ и медиков является объектом пристального внимания исследователей [19-22].
С начала XXI в. стали появляться монографии, а также защищаться диссертации [16; 23; 24], посвященные этим вопросам. Отдельное внимание на то, как общаться со СМИ, обращают сами медики5 [25]. При этом связь экстраверсии медицинского работника и его коммуникации со СМИ изучена недостаточно, особенно в связи с рисками для врача стать невольным инсайдером («сболтнуть лишнего»). В связи с этим приобретает значение изучение характеристик личности, которые позволят прогнозировать сценарии коммуникации будущих медицинских работников с «акулами пера» и, как следствие, разработать обучающие методики.
Принимая во внимание вышесказанное, мы решили выяснить, как влияет экстраверсия студентов-медиков на их представления о своей коммуникации с журналистами. Цель исследования заключается в изучении представлений о своей коммуникации
1 Гусаренко Е. «Минздрав предупреждает»: общение с журналистами чревато // Союз журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. URL: https://spbsj.ru/articles/minzdrav-priedupriezhdaie (дата обращения: 09.09.2021).
Семинар: «Подводные камни» при рассмотрении спорных ситуаций между врачами и пациентами // Национальная медицинская палата. URL: https://nacmedpalata.ru/?action=show&id=16130 (дата обращения: 26.08.2022).
2 Серебряный И. Почему и откуда берутся в России врачи-убийцы? URL: https://www.ridus.ru/news/277777 (дата обращения: 09.09.2021).
3 Роскомнадзор призвал СМИ не вызывать у населения недоверие к вакцинам. URL: https://polit.ru/ news/2020/12/08/rkn/ (дата обращения: 09.09.2021).
4 Прокуратура по требованию Союза журналистов Камчатка опротестовала приказ главврача крайболь-ницы об ограничении контактов со СМИ. URL: https://kamchatinfo.com/news/society/detail/35910/ (дата обращения: 09.09.2021).
5 Общаемся с прессой. Алгоритмы действия в сложных ситуациях // Новосибирская областная ассоциация врачей. URL: http://www.noav.ru/?p=7564 (дата обращения: 09.09.2021).
с журналистами у студентов медицинского вуза с разной выраженностью экстраверсии. Примем как рабочую гипотезу утверждение, что в зависимости от выраженности экстраверсии у студентов-медиков существуют различия в представлениях о своей коммуникации с журналистами. Дополнительная гипотеза может быть сформулирована так: студенты с высокой экстраверсией представляют свою коммуникацию с журналистами менее волнительной и тревожной, чем студенты с низкой экстраверсией, вследствие этого они полагают, что готовы к открытым и решительным действиям.
Выборка
В исследовании принял участие 171 студент ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В. И. Ра -зумовского Минздрава России, из них 145 - девушки, 26 - юноши. Различия в представлениях о коммуникации со СМИ и уровне экстраверсии в зависимости от пола респондентов на данной выборке не обнаружены. Средний возраст респондентов - 20,1 ± 2,5. Шкала экстраверсии имеет нормальное распределение (W = 0,99, p-value = 0,08), границами выраженности признака были выбраны 27-й и 73-й процентили, согласно методу «high-low-27-percent groupmethod» [26; 27]. Таким образом сформированы три группы: с низкой (N = 44), средней (N = 81) и высокой (N = 46) экстраверсией. Проведенный тест Левена показал, что различия в дисперсии групп не значимы, то есть их можно считать гомогенными (F = 1,5684, df = 2, p = 0,2114).
Материалы и методы
Сбор данных от респондентов проводился при помощи онлайн-сервиса «Google формы» на занятиях по профессиональной коммуникации. Для выявления уровня экстраверсии респондентам была предложена надежная методика «Пятифакторный опросник личности» (5PFO) в адаптации А. Б. Хромова [28; 29].
Представления о коммуникации с журналистами выявлялись посредством оценки согласия студентов-медиков (по шкале Лайкерта) с утверждениями. Утверждения сфор -мулированы авторами в результате теоретического анализа вышеуказанных статей по проблеме коммуникации медицинских работников с представителями СМИ, а также ряда иных материалов, касающихся вопросов коммуникации СМИ и медиков [16; 19; 20; 30]. Важную роль в формулировании утверждений о коммуникации с журналистом сыграл фактор личного журналистского опыта А. С. Сергеева. Утверждения представлены в виде опросной анкеты и сгруппированы в три блока согласно трехкомпонентной модели восприятия образа «Я» [31, с. 100-103]. В табл. 1 мы приводим эти утверждения и их условный код для удобства представления данных.
Данные были подвергнуты математико-статистическим анализам на языке программирования R v.4.0.2 в программе RStudio v.1.3.1093. Применялись: тест Шапиро -Уилка, анализ частот, тест Левене, Н-критерий Краскела - Уоллиса и [/-критерий Манна - Уитни. Также проводилась оценка статистической мощности и строились графики, демонстрирующие различия, для чего подключались пакеты pwr, ggplot2 и ggpubr.
Таблица 1
Утверждения о коммуникации с журналистом
№ Код Утверждение Компонент
1 А Я верю в честность журналистов при передаче информации
2 В Я считаю, что работники медицинской сферы и журналистики взаимно предвзято относятся друг к другу
3 С Я считаю, что анонимность - обязательное условие при любом контакте медработника со СМИ
4 В Я знаю свои права и обязанности в общении СМИ и смогу при необходимости воспользоваться необходимой статьей закона в своих интересах
5 Е Я обладаю информацией о типовых запросах со стороны журналиста и знаю, куда его перенаправить в случае необходимости Когнитивный
6 Б Я умею четко, однозначно и быстро формулировать свои мысли или идеи так, чтобы мои слова нельзя было двояко трактовать
7 в Я считаю, что следует требовать обязательного согласования своей речи до публикации материала независимо от его тематики и остроты вопроса
8 Н Я считаю, что следует контролировать свою речь в общении с журналистом до или после интервью
9 I Я считаю, что среднестатистический журналист не будет публиковать информацию, которая давалась ему не под запись
10 ] Я испытываю некоторый дискомфорт при виде диктофона и осознания того, что мою речь фиксируют
11 К Я переживаю от того, что могу не знать истинных мотивов журналиста и опасаюсь общаться с оппозиционными СМИ, известными своими расследованиями Эмоциональный
12 Ь Я уверен(а) в себе и чувствую, что мой голос не подведет меня и не вызовет подозрений со стороны, когда я отвечаю
13 м Я готов(а) «слить» компрометирующую информацию журналисту на коллегу или коллег, если внутренне согласен(на) с тем, что их деятельность наносит вред медицинской сфере
14 N Я готов(а) компетентно ответить на все вопросы в случае, если я буду экспертом Поведенческий
15 О Я готов(а) к телевизионному интервью
16 Р Я готов(а) помочь журналисту в поиске компетентного спикера, если сам(а) не владею информацией
17 Q Я постараюсь перевести общение с журналистом на разговор с начальством, чтобы максимально снять с себя ответственность
Результаты
Результаты исследования приведены ниже в двух таблицах и одном рисунке. Обратимся сначала к табл. 2 и рассмотрим обнаруженные различия в оценках.
Как следует из данных таблицы, представления студентов-медиков о своей коммуникации с журналистами различаются. Так по величине критерия и p-value найденные различия можно условно разделить на три группы. К первой группе
Таблица 2
Различия в представлениях студентов-медиков о своей коммуникации с журналистами
Код Статистика M ± SD
Н р-уа1ие Низкая N = 44) Средняя N = 81) Высокая N = 46)
А 3,1903 0,2029 2,4 ± 0,8 2,7 ± 0,7 2,6 ± 0,7
В 1,4378 0,4873 3,0 ± 0,9 2,8 ± 0,9 2,8 ± 0,9
С 4,6713 0,0968 3,5 ± 1,1 3,2 ± 1,1 3,0 ± 0,9
В 8,4469 0,0147 2,8 ± 1,0 2,8 ± 0,9 3,3 ± 1,0
Е 5,3322 0,0695 2,5 ± 1,0 2,7 ± 0,9 3,0 ± 1,0
Б 8,7854 0,0124 2,7 ± 1,0 3,0 ± 0,9 3,4 ± 0,9
в 2,2676 0,3218 4,3 ± 1,0 4,2 ± 0,8 4,4 ± 0,8
Н 9,9705 0,0068 4,6 ± 0,5 4,3 ± 0,7 4,5 ± 0,6
I 3,4720 0,1762 2,6 ± 0,9 2,9 ± 0,9 2,8 ± 1,0
] 15,443 0,0004 3,7 ± 1,1 3,1 ± 1,0 2,8 ± 0,9
К 17,729 0,0001 3,8 ± 1,0 3,4 ± 0,9 2,9 ± 1,1
Ь 31,685 < 0,0001 2,5 ± 1,0 2,7 ± 0,9 3,8 ± 0,8
м 1,5662 0,4570 2,1 ± 1,2 2,1 ± 1,0 2,3 ± 1,1
N 7,0281 0,0298 4,0 ± 0,8 4,2 ± 0,7 4,4 ± 0,7
О 41,878 < 0,0001 2,1 ± 0,9 2,9 ± 0,9 3,6 ± 1,0
Р 15,612 0,0004 3,1 ± 1,0 3,6 ± 0,9 3,9 ± 0,9
Q 6,5619 0,0376 3,1 ± 0,9 3,1 ± 0,9 2,7 ± 1,0
относятся два представления, где наибольший показатель критерия наблюдается у готовности выступить участником телевизионного интервью (О). Несколько меньший показатель наблюдается у представления, касающегося уверенности в себе и своем голосе (I).
Ко второй группе относятся три представления. Это представление, отражающее переживания и опасения студентов-медиков от общения с журналистами из-за незнания мотивов последних (К), а также представления о готовности оказать помощь журналисту в поиске компетентного спикера (Р), переживания эмоционального дискомфорта при виде диктофона и осознания факта записи речи (/).
Наконец, в третью группу попадают различия в представлениях о том, что с журналистами всегда нужно контролировать свою речь (Я), о наличии у себя умения четко и быстро излагать мысли (Р), знании своих прав и обязанностей при коммуникации со СМИ (D), а также готовности компетентно ответить на вопросы в случае, если респонденту придется выступить в роли эксперта (М), и готовности отправить журналиста к начальнику, чтобы снять с себя ответственность (О). Обращает внимание то, что наибольшее количество различий и уровень их значимости касается поведенческого и эмоционального компонентов Я-образа.
Рассмотрим рис. 1, показывающий средние значения и доверительные интервалы представлений, имеющих различия. Мы также обратимся к табл. 3, где приведены результаты парного сравнения представлений о коммуникации.
Рис. 1. Различия в представлениях студентов-медиков о своей коммуникации с журналистами в зависимости от экстраверсии
На рис. 1 можно видеть, что доверительные интервалы у представлений «О» и не пересекаются между собой, а их протяженность мала. Последнее указывает на согласованность в ответах респондентов определенной группы. Средние значения в сравниваемых группах увеличиваются в зависимости от увеличения уровня экстраверсии. Это может указывать на зависимость представлений «О» и <<Ъ> от экстраверсии. Данные табл. 3 подтверждают это. Таким образом, чем более у студентов выражена экстраверсия, тем более им свойственно воспринимать себя готовыми к коммуникации с журналистами в форме телевизионного интервью и тем более они видят себя уверенными при беседе с ними, а свою коммуникацию - не вызывающей подозрений в неискренности.
Вернемся к рис. 1: можно заметить, что доверительные интервалы у представлений «К», «Р» и «/» немного пересекаются. При этом среднее значение репрезентаций одной группы не попадает в доверительный интервал другой. Обратившись к табл. 3, можно увидеть, что различия в указанных репрезентациях касаются прежде всего студентов групп с низкой и средней, низкой и высокой экстраверсией. При этом мощность различий в группе со средней и высокой экстраверсией сильно меньше 0,8, поэтому мы не можем признать значимыми эти различия.
Таким образом, студенты с низкой экстраверсией чувствуют, что испытают переживания и опасения при коммуникации с журналистами из-за незнания истинных мотивов последних, а также ощутят дискомфорт при виде диктофона и осознании факта
Таблица 3
Различия в представлениях студентов-медиков о своей коммуникации с журналистами(парное сравнение)
Код и р-уа1ие и р-уа1ие и р-уа1ие
Низкий N = 44) Средний N = 81) Средний N = 81) Высокий N = 46) Низкий ^ = 44) Высокий N = 46)
В 1719,5 0,7364 1369,5 0,0097 713 0,0119
Ср. ранги 61,6 63,8 57,9 74,7 38,7 52
г и 1 - в -0,337 и 0,06 -2,588 и 0,79 -2,514 и 0,76
Е 1586 0,2847 1558 0,1046 754 0,0294
Ср. ранги 58,5 65,4 60,2 70,6 39,6 51,1
г и 1 - в -1,070 и 0,17 -1,623 и 0,41 -2,178 и 0,60
Е 1511,5 0,1424 1496 0,0520 671,5 0,0041
Ср. ранги 56,9 66,3 59,5 72 37,8 52,9
г и 1 - в -1,467 и 0,33 -1,944 и 0,65 -2,869 и 0,91
н 2295,5 0,0028 1511 0,0477 1112 0,3462
Ср. ранги 74,7 56,7 59,7 71,7 47,8 43,3
г и 1 - в -2,985 и 0,73 -1,980 и 0,41 -0,941 и 0,16
з 2304 0,0041 2187 0,0807 1447 0,0003
Ср. ранги 74,9 56,6 68 57 55,4 36
г и 1 - в -2,871 и 0,83 -1,746 и 0,33 -3,643 и 0,97
к 2316 0,0036 2279,5 0,0285 1477 < 0,0001
Ср. ранги 75,1 56,4 69,1 55 56,1 35,4
г и 1 - в -2,909 и 0,78 -2,190 и 0,60 -3,892 и 0,98
ь 1191,5 0,0015 1191,5 0,0004 381 < 0,0001
Ср. ранги 49,6 70,3 55,7 78,6 31,2 59,2
г и 1 - в -3,184 и 0,93 -3,572 и 0,97 -5,293 и 1
N 1588 0,2789 1517,5 0,0563 720 0,0104
Ср. ранги 58,6 65,4 59,7 71,5 38,9 51,8
г и 1 - в -1,083 и 0,16 -1,909 и 0,47 -2,562 и 0,73
о 974 < 0,0001 1183 0,0003 303 < 0,0001
Ср. ранги 44,6 73 55,6 78,8 29,4 60,9
г и 1 - в -4,384 и 0,99 -3,586 и 0,97 -5,885 и 1
р 1278 0,0047 1526,5 0,0678 579 0,0002
Ср. ранги 51,5 69,2 59,8 71,3 35,7 54,9
г и 1 - в -2,830 и 0,77 -1,826 и 0,47 -3,676 и 0,98
записи их речи. Студенты со средней и высокой экстраверсией репрезентируют себя готовыми оказать помощь журналисту в поиске человека, владеющего определенной информацией.
Вновь обратившись к рис. 1, можно увидеть, что доверительные интервалы у представлений «Н», <^>», «D» и «М» заметно пересекаются между собой. Среднее значение
репрезентации одной группы часто попадает в доверительный интервал другой группы. При этом между группами с низкой и высокой экстраверсией различия в представлениях о коммуникации с журналистами присутствуют всегда, за исключением репрезентации «Я». В табл. 3 обращает внимание низкая (< 0,8) мощность различий, касающихся репрезентаций «Я» и «Ш.
Это означает, что при интерпретации данных о различиях в этих представлениях следует проявить осторожность. Таким образом, студенты с высокой экстраверсией считают, что способны четко и быстро формулировать свои мысли и идеи при коммуникации с журналистами. Они считают, что знают свои права и обязанности в общении с журналистами и в случае необходимости готовы апеллировать к соответствующей статье закона.
Кроме того, студентам с высокой экстраверсией также свойственно полагать себя способными компетентно ответить на вопросы, если при коммуникации с журналистом они выступят в роли эксперта. Определенный интерес вызывает тот факт, что, студентам с низкой и высокой экстраверсией в равной мере свойственно считать, что следует постоянно контролировать свою речь при общении с журналистом.
Обсуждение результатов
Результаты данного исследования приводят нас к мысли, что мы можем согласиться с выводами Левенсона в том, что высокий уровень экстраверсии определяет межличностную динамику и может положительно влиять на сотрудничество и коммуникативные навыки в профессиональной практике будущих врачей [5, р. 1055].
Различия в представлениях студентов-медиков о готовности к телеинтервью и уверенности в себе, своем голосе при коммуникации с журналистами могут объясняться тем, что экстраверты, как правило, любят общаться с разными людьми и с широкой аудиторией, имеют более развитые коммуникативные навыки и высокую самооценку [32, р. 57-68]. Оценивая выше и свое благополучие, в сравнении с интровертами, они проявляют большую эмоциональную устойчивость и лучшие навыки самообладания [12, р. 4]. Кроме того, в трудных ситуациях, связанных с дефицитом времени, экстраверты легче извлекают из памяти информацию и справляются с заданиями [29, с. 18]. Это, по нашему мнению, проявилось в различии представления, связанного с четким, быстрым и однозначным формулированием своих мыслей в ситуации общения с журналистами.
Наличие различий в представлении о переживаниях из-за незнания мотивов журналиста, которое свойственно студентам с низкой экстраверсией, согласуется с данными о том, что среди интровертов преобладает недоверчиво-скептический тип межличностных отношений [33, с. 51]. Данный тип отношений проявляется в обособленности, склонности к критике, скепсису, а в самых крайних проявлениях - в убежденности в недоброжелательном отношении окружающих, подозрительности, обидчивости [34, с. 80]. Учитывая некоторую склонность интровертов к переживанию негативных эмоций при социальных контактах [12, р. 1], можно полагать, что студенты-медики с низкой экстраверсией будут переживать, подозревая журналистов, например, в манипуляциях
информацией при поиске сенсаций. На это может указывать наличие различий в представлении о дискомфорте при виде диктофона и осознании факта записи речи.
Мы предполагали, что будут обнаружены более заметные различия в представлении о переводе общения с журналистами на разговор с начальством (О) и в представлении о своей анонимности при коммуникации с журналистами (С). Это предположение основывалось на пятифакторной модели личности, согласно которой экстраверты чаще берут на себя ответственность [12, р. 3]. Однако, хотя различия в этих представлениях и были найдены, уровень значимости и мощность не позволяют нам утверждать их наличие в генеральной совокупности.
Резюмируя, следует отметить, что в целом полученные данные о различиях в представлениях о своей коммуникации с журналистами у студентов-медиков с разной экстраверсией находятся в согласии с пятифакторной теорией личности. Можно предположить, что некоторые из различий в представлениях студентов могут быть предикторами готовности медицинского работника к коммуникации с представителями СМИ. Проверка этого предположения требует дальнейших исследований.
Вместе с тем имеющиеся у студентов-медиков представления о своей коммуникации со СМИ показывают, что требуется разработка специализированного курса, направленного на обучение студентов-медиков общению со СМИ. В его рамках можно будет скорректировать представления студентов о коммуникации с прессой и снизить тем самым для них риски стать жертвой скандала. Это необходимо, потому что имеющиеся различия указывают на излишнюю самоуверенность экстравертов, полагающих, что они могут свободно общаться со СМИ и хорошо «подкованы» в области знания своих прав при общении с журналистом. Результатом такой самоуверенности могут стать нелицеприятные публикации, подобные тем, которые мы приводили в начале статьи.
Выводы
Во-первых, в зависимости от выраженности экстраверсии у студентов-медиков обнаружены различия в представлениях о своей коммуникации с журналистами. Студентам с высокой экстраверсией свойственно считать себя готовыми к коммуникации в форме телевизионного интервью, а также ощущать уверенность в себе и своем голосе, что он не вызовет подозрений в неискренности со стороны журналистов. Им также свойственно представление, касающееся умения четко и быстро формулировать свои идеи и мысли. Наконец, они и студенты со средней экстраверсией считают себя готовыми оказать помощь журналисту в поиске компетентного источника информации. Студенты с низкой экстраверсией чувствуют, что они будут переживать и опасаться коммуникации с журналистами, а также могут испытывать дискомфорт при виде диктофона и осознании факта записи их речи.
Во-вторых, дополнительная гипотеза исследования подтверждается частично, поскольку студенты с высокой экстраверсией хотя и предполагают свою коммуникацию с журналистами менее волнительной и тревожной, чем студенты с низкой экстраверсией, но при этом решимость в их представлениях ограничивается только готовностью принять участие в телеинтервью и оказать помощь журналисту в поиске компетентного спикера.
Список литературы
1. Ha J. F., Longnecker N. Doctor-patient communication: a review // Ochsner Journal. 2010. Vol. 10, No. 1. P. 38-43.
2. Barsukova M. I., Rodionova T. V. Communicative risks in the dyad 'doctor-patient' // Изв. Саратовского ун-та. Новая серия. Сер.: Филология. Журналистика. 2021. Т. 21, Вып. 2. С. 176-179 (англ. яз.).
3. Андреевская М. В., Лаба Д. В., Ходулин Д. В. Физиологические и психофизиологические аспекты деятельности студентов медицинского вуза // Профилактическая медицина - 2019: сб. науч. тр. Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием. СПб.: Изд-во СЗГМУ им. И. И. Мечникова, 2019. С. 29-33.
4. Нефедова А. В., Томилова М. И. Сравнительный анализ индивидуально-типологических особенностей студентов первого и выпускного курсов медицинского университета // Инновационная наука. 2019. № 5. С. 226-227.
5. Medical students' personality characteristics and academic performance: A five-factor model perspective / F. Lievens, P. Coetsier, F. De Fruyt, J. De Maeseneer // Medical education. 2002. Vol. 36, Iss. 11. P. 1050-1056.
6. Emotion recognition and extraversion of medical students interact to predict their empathic communication perceived by simulated patients / T. Schreckenbach, F. Ochsendorf, J. Sterz [и др.] // BMC medical education. 2018. Vol. 18, Iss. 1. P. 237.
7. Богуславский М. В., Неборский Е. В. Стратификация современной системы высшего образования: новые смыслы, потенциал и риски // Понятийный аппарат педагогики и образования: колл. моногр. / отв. ред. Е. В. Ткаченко, М. А. Галагузова. Екатеринбург, 2017. Т. 10, Вып. 10. С. 172-181.
8. Мещеряков Б. Г., Зинченко В. П. Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. М.: Прайм-Еврознак, 2003. 672 с.
9. Colman A. A dictionary of psychology. Oxford: Oxford University Press, 2015. 896 p.
10. Мишкевич А. М. Экстраверсия в разных теориях личности // Пензенский психологический вестник. 2019. № 1. С. 52-69.
11. Costa Jr P. T., McCrae R. R. Four ways five factors are basic // Personality and individual differences. 1992. Vol. 13, Iss. 6. P. 653-665.
12. Soto C. J., Kronauer A., Liang J. K. Five-Factor Model of Personality // The Encyclopedia of Adulthood and Aging. 2015. P. 1-5.
13. Five-factor model of personality: Concept, structure, and measurement of personality traits / H. Tsuji, Y. Fujishima, H. Tsuji [и др.] // Japanese Psychological Review. 1997. Vol. 40, Iss. 2. P. 239-259 (япон. яз.).
14. Empathic nonverbal behavior increases ratings of both warmth and competence in a medical context / G. T. Kraft-Todd, D. A. Reinero, J. M. Kelley [и др.] // PloS One. 2017. Vol. 12, Iss. 5. e0177758. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0177758.
15. Барсукова М. И. Коммуникативное поведение врачей в условиях новой коронави-русной инфекции COVID-19 // Педагогическое взаимодействие: возможности и перспективы: материалы II междунар. науч.-практ. конф. Саратов: Изд-во СГМУ им. В. И. Разумовского, 2020. С. 241-246.
16. Кузнецов А. В. Социальные взаимоотношения врачей, пациентов и СМИ в процессе медикализации: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Волгоград, 2009. 27 с.
17. Чигринова Е. А. Особенности объективации образа-стереотипа «хороший врач» в русскоязычных СМИ // Мир науки, культуры, образования. 2018. № 5 (72). С. 493-496.
18. Чигринова Е. А. Роль текстов СМИ в формировании образа врача у студентов-медиков // Актуальные вопросы обучения зарубежных граждан в медицинских вузах: материалы V Российской науч.-практ. конф. с междунар. участием. Волгоград: Изд-во ВГМУ, 2020. С. 289-290.
19. Ковалева М. Д., Кузнецов А. В. Доверие врачам: позиция СМИ и позиция пациентов // Биоэтика. 2009. № 2 (4). С. 44-48.
20. Семина Т. В. Причины снижения социального статуса врача в современной России // Глобальный научный потенциал: науч.-практ. журн. 2013. № 4 (25). С. 24-26.
21. Связи просоциальных характеристик личности с представлениями студентов медицинского вуза о коммуникации со СМИ / А. С. Сергеев, Е. Б. Князев, Н. А. Клокту-нова, М. И. Барсукова // Человеческий капитал. 2020. № 8 (140). С. 104-115.
22. Тишакин А. П. Особенности освещения скандалов в медицинских СМИ. Ч. 1, Ч. 2 // Наука, образование и культура. 2019. № 5 (39). С. 39-41, 42-44.
23. Боязитова А. Н. Медикализация как социальный процесс: автореф. дис. ... канд. мед. наук. Волгоград, 2007. 26 с.
24. Мартиросян А. В. Современные средства массовой информации как фактор риска в развитии неврозов: автореф. дис.... канд. мед. наук. Волгоград, 2003. 23 с.
25. Взаимодействие медицинских работников со СМИ // Защита прав врачей: практикум по тактике / отв. ред. И. О. Печерей. М., 2018. С. 36-41. URL: https://moniiag.ru/ wp-content/uploads/2019/02/ZASHHITA-PRAV-VRACHEJ-PRAKTIKUM-PO-TAKTIKE. pdf (дата обращения: 09.09.2021).
26. Fan C. T. Note on construction of an item analysis table for the high-low-27-per-cent group method // Psychometrika. 1954. Vol. 19, Iss. 3. P. 231-237.
27. Wiersma W., Jurs S. G. Educational Measurement and Testing. Boston, MA: Allyn and Bacon, 1990. 415 p.
28. Сергеева А. С., Кириллов Б. А., Джумагулова А. Ф. Перевод и адаптация краткого пяти-факторного опросника личности (TIPI-RU): оценка конвергентной валидности, внутренней согласованности и тест-ретестовой надежности // Экспериментальная психология. 2016. Т. 9, No. 3. С. 138-154. DOI: https://doi.org/10.17759/exppsy.2016090311.
29. Хромов А. Б. Пятифакторный опросник личности: учеб.-метод. пособие. Курган: Изд-во Курганского университета, 2000. 23 с.
30. Шибанова Е. Ф. Проблема медицинской журналистики // Проблемы современной науки и образования. 2016. № 15 (57). С. 76-78.
31. Столин В. В. Самосознание личности. М.: Изд-во Московского ун-та, 1983. 284 c. С. 100-103.
32. The Oxford handbook of the five factor model. Ed. T. A. Widiger. Oxford University Press, 2017. 776 p.
33. Никотина Т. А. Влияние экстраверсии и интроверсии на построение межличностных отношений в юношеском возрасте // Молодежная наука: тенденции развития. 2017. № 4. С. 47-53.
34. Собчик Л. Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. СПб.: Речь, 2003. 624 с.
References
1. Ha J. F., Longnecker N. Doctor-patient communication: a review. Ochsner Journal. 2010, Vol. 10, No. 1, pp. 38-43.
2. Barsukova M. I., Rodionova T. V. Communicative risks in the dyad 'doctor-patient'. Izv. Saratovskogo un-ta. Novaya seriya. Ser.: Filologiya. Zhurnalistika. 2021, Vol. 21, Iss. 2, pp. 176-179. (In English)
3. Andreevskaya M. V., Laba D. V., Khodulin D. V. Fiziologicheskie i psikhofiziolo-gicheskie aspekty deyatelnosti studentov meditsinskogo vuza. In: Profilakticheskaya meditsina - 2019. Proceedings of All-Russian scientific-practical conference with international participation. St. Petersburg: Izd-vo SZGMU im. I. I. Mechnikova, 2019. Pp. 29-33.
4. Nefedova A. V., Tomilova M. I. Sravnitelnyy analiz individualno-tipologicheskikh osobennostey studentov pervogo i vypusknogo kursov meditsinskogo universiteta. Innovatsionnaya nauka. 2019, No. 5, pp. 226-227.
5. Lievens F., Coetsier P., De Fruyt F., De Maeseneer J. Medical students' personality characteristics and academic performance: A five-factor model perspective. Medical education. 2002, Vol. 36, Iss. 11, pp. 1050-1056.
6. Schreckenbach T., Ochsendorf F., Sterz J. et al. Emotion recognition and extraversion of medical students interact to predict their empathic communication perceived by simulated patients. BMC medical education. 2018, Vol. 18, Iss. 1, pp. 237.
7. Boguslavskiy M. V., Neborskiy E. V. Stratifikatsiya sovremennoy sistemy vysshego obrazovaniya: novye smysly, potentsial i riski. In: Ponyatiynyy apparat pedagogiki i obrazovaniya: coll. monogr. Eds. E. V. Tkachenko, M. A. Galaguzova. Ekaterinburg, 2017. Vol. 10, Iss. 10, pp. 172-181.
8. Meshcheryakov B. G., Zinchenko V. P. Bolshoy psikhologicheskiy slovar. Eds. B. G. Meshcheryakov, V. P. Zinchenko. Moscow: Praym-Evroznak, 2003. 672 p.
9. Colman A. A dictionary of psychology. Oxford: Oxford University Press, 2015. 896 p.
10. Mishkevich A. M. Ekstraversiya v raznykh teoriyakh lichnosti. Penzenskiy psikhologicheskiy vestnik. 2019, No. 1, pp. 52-69.
11. Costa Jr P. T., McCrae R. R. Four ways five factors are basic. Personality and individual differences. 1992, Vol. 13, Iss. 6, pp. 653-665.
12. Soto C. J., Kronauer A., Liang J. K. Five-Factor Model of Personality. The Encyclopedia of Adulthood and Aging. 2015, pp. 1-5.
13. Tsuji H., Fujishima Y., Tsuji H. et al. Five-factor model of personality: Concept, structure, and measurement of personality traits. Japanese Psychological Review. 1997, Vol. 40, Iss. 2, pp. 239-259. (In Japanese)
14. Kraft-Todd G. T., Reinero D. A., Kelley J. M. et al. Empathie nonverbal behavior increases ratings of both warmth and competence in a medical context. PloS One. 2017, Vol. 12, Iss. 5, e0177758. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0177758.
15. Barsukova M. I. Kommunikativnoe povedenie vrachey v usloviyakh novoy koronavirusnoy infektsii COVID-19. In: Pedagogicheskoe vzaimodeystvie: vozmozhnosti i perspektivy. Proceedings of the II International scientific-practical conference. Saratov: Izd-vo SGMU im. V. I. Razumovskogo, 2020. Pp. 241-246.
16. Kuznetsov A. V. Sotsialnye vzaimootnosheniya vrachey, patsientov i SMI v protsesse medikalizatsii. Extended abstract of PhD dissertation (Sociology). Volgograd, 2009. 27 p.
17. Chigrinova E. A. Osobennosti ob»ektivatsii obraza-stereotipa "khoroshiy vrach" v russkoyazychnykh SMI. Mir nauki, kultury, obrazovaniya. 2018, No. 5 (72), pp. 493-496.
18. Chigrinova E. A. Rol tekstov SMI v formirovanii obraza vracha u studentov-medikov. In: Aktualnye voprosy obucheniya zarubezhnykh grazhdan v meditsinskikh vuzakh. Proceedings of the V Russian scientific-practical conference with international participation. Volgograd: Izd-vo VGMU, 2020. Pp. 289-290.
19. Kovaleva M. D., Kuznetsov A. V. Doverie vracham: pozitsiya SMI i pozitsiya patsientov. Bioetika. 2009, No. 2 (4), pp. 44-48.
20. Semina T. V. Prichiny snizheniya sotsialnogo statusa vracha v sovremennoy Rossii. Globalnyy nauchnyy potentsial: nauch.-prakt. zhurn. 2013, No. 4 (25), pp. 24-26.
21. Sergeev A. S., Knyazev E. B., Kloktunova N. A., Barsukova M. I. Svyazi prosotsialnykh kharakteristik lichnosti s predstavleniyami studentov meditsinskogo vuza o kommunikatsii so SMI. Chelovecheskiy kapital. 2020, No. 8 (140), pp. 104-115.
22. Tishakin A. P. Osobennosti osveshcheniya skandalov v meditsinskikh SMI. Part 1, Part 2. Nauka, obrazovanie i kultura. 2019, No. 5 (39), pp. 39-41, 42-44.
23. Boyazitova A. N. Medikalizatsiya kak sotsialnyy protsess. Extended abstract of PhD dissertation (Medicine). Volgograd, 2007. 26 p.
24. Martirosyan A. V. Sovremennye sredstva massovoy informatsii kak faktor riska v razvitii nevrozov. Extended abstract of PhD dissertation (Medicine). Volgograd, 2003. 23 3.
25. Vzaimodeystvie meditsinskikh rabotnikov so SMI. In: Zashchita prav vrachey: praktikum po taktike. Ed. I. O. Pecherey. Moscow, 2018. Pp. 36-41. Available at: https://moniiag.ru/ wp-content/uploads/2019/02/ZASHHITA-PRAV-VRACHEJ-PRAKTIKUM-P0-TAKTIKE. pdf (accessed: 09.09.2021).
26. Fan C. T. Note on construction of an item analysis table for the high-low-27-per-cent group method. Psychometrika. 1954, Vol. 19, Iss. 3, pp. 231-237.
27. Wiersma W., Jurs S. G. Educational Measurement and Testing. Boston, MA: Allyn and Bacon, 1990. 415 p.
28. Sergeeva A. S., Kirillov B. A., Dzhumagulova A. F. Perevod i adaptatsiya kratkogo pyatifaktornogo oprosnika lichnosti (TIPI-RU): otsenka konvergentnoy validnosti, vnutrenney soglasovannosti i test-retestovoy nadezhnosti. Eksperimentalnaya psikhologiya. 2016, Vol. 9, No. 3, pp. 138-154. DOI: https://doi.org/10.17759/exppsy.2016090311.
29. Khromov A. B. Pyatifaktornyy oprosnik lichnosti: ucheb.-metod. posobie. Kurgan: Izd-vo Kurganskogo universiteta, 2000. 23 p.
30. Shibanova E. F. Problema meditsinskoy zhurnalistiki. Problemy sovremennoy nauki i obrazovaniya. 2016, No. 15 (57), pp. 76-78.
31. Stolin V. V. Samosoznanie lichnosti. Moscow: Izd-vo Moskovskogo un-ta, 1983. 284 p. Pp. 100-103.
32. The Oxford handbook of the five factor model. Ed. T. A. Widiger. Oxford University Press, 2017. 776 p.
33. Nikotina T. A. Vliyanie ekstraversii i introversii na postroenie mezhlichnostnykh otnosheniy v yunosheskom vozraste. Molodezhnaya nauka: tendentsii razvitiya. 2017, No. 4, pp. 47-53.
34. Sobchik L. N. Psikhologiya individualnosti. Teoriya ipraktika psikhodiagnostiki. St. Petersburg: Rech, 2003. 624 p.
Интернет-журнал «Проблемы современного образования» 2023, № 2
Статья поступила в редакцию 01.09.2022 The article was received on 01.09.2022
