CC BY
95
УДК 343.14
Миронова Туяна Доржиевна Уральский государственный юридический университет
Институт юстиции Россия, Екатеринбург mir-tyna@mail .ru Mironova Tuyana Dorzhievna Ural state law university Institute of justice Russia. Ekaterinburg
РАЗГРАНИЧЕНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ИНЫХ
Аннотация: данная работа посвящена исследованию доказательств в уголовном процессе, а конкретно «иным документам», поскольку они выступают отдельным видом доказательств, чья форма не регламентирована уголовно-процессуальным кодексом. Актуальность работы основана на наличии конкуренции в определении тех или иных документов к вещественным доказательствам и к доказательствам в целом. Неопределенность в данном вопросе ставит под угрозу права и законные интересы граждан на справедливое судебное разбирательство, а также единое применение статьей Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Ключевые слова: доказательства, уголовно-процессуальное право, вещественные доказательства, документы, преступление.
ДОКУМЕНТОВ
DIFFERENTIATION OF PHYSICAL EVIDENCE AND OTHER
DOCUMENTS
Annotation: this work is devoted to the study of evidence in criminal proceedings, specifically "other documents", since they act as a separate type of evidence, whose form is not regulated by the Code of Criminal Procedure. The relevance of the work is based on the presence of competition in the definition of certain documents for physical evidence and for evidence in general. Uncertainty in this matter threatens the rights and legitimate interests of citizens to a fair trial, as well as the uniform application of articles of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. Key words: evidence, criminal procedure law, material evidence, documents, crime.
Доказательства в уголовном процессе играют важнейшую роль, от их определения зависит то, как будет рассмотрено дело.
В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации доказательствами являются «любые сведения на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела»
Круг доказательств составляют такие виды сведений, как:
1. показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля;
2. заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста;
3. вещественные доказательства;
4. протоколы следственных и судебных действий;
5. иные документы. В период действия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР доказательства определялись, как «любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела» Ранее круг доказательств составляли: показания свидетеля, показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого, заключения эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы» [2].
Вещественными доказательствами, в соответствии с кодексом РСФСР выступали «предметы, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий, а также деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, и все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности»
На данный момент Уголовно-процессуальный кодекс РФ в качестве вещественных доказательств признает любые предметы как-либо задействованные в совершении преступления и которые позволяют установить обстоятельства уголовного дела.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, это:
1) предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;
2) предметы, на которые были направлены преступные действия;
2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Путем формулировки «иные предметы и документы» законодатель оставляет перечень вещественных доказательств открытым, дополняя, что
вещественными доказательствами может быть то, что «служит средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела».
При этом, необходимо отграничить иные документы и предметы, относящиеся к вещественным доказательствам и иные документы, которые выступают отдельным доказательством.
Необходимость отграничения «иных документов» и вещественных доказательств заключается как в наличии различных требований и процедур, так и в порядке хранения:
Вещественные доказательства осматриваются, признаются, а после приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок их хранения устанавливается ст. 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ - общее правило: хранятся при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.
Об иных документов сказано лишь то, что они приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения.
Ранее, в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР статья называлась не «иные документы», а просто «документы», понимая под ними документы, обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, которые имеют значение для уголовного дела.
Касательно действующего законодательства, более подробно об «иных документах» раскрыто в ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в которой указано, что иными документами являются документы, составленные в любой форме и виде (письменная, электронная и иная), являющиеся фотосъемкой, киносъемкой, видео или аудиозаписью, либо не являющиеся таковыми, а также
иные носители информации, в которых содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, то есть обладающие свойством относимости.
При сравнении определения документов в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР и определении иных документов в Уголовно-процессуальном кодексе РФ можно выделить ряд отличий, основное заключается в том, что в действующем законодательстве значительно расширен перечень возможных иных документов. В Советском кодексе была перечислена определенная группа субъектов, чьи «документы» признаются доказательством по уголовному процессу: предприятия, учреждения, организации, должностные лица и граждане. Современный уголовно-процессуальный закон определяет не субъектов, а сами объекты: сведения, в пиьсменном или электронным виде, к которым могут относится материалы фото-, киносъемки, видеозаписи, иные носители информации.
При этом, необходимо учесть что само слово «документ» рассматривается более широко, чем привычно в обыденной жизни. В данной ситуации более приемлемым будет определение документа, данного в ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об обязательном экземпляре документов» - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.
Иные документы можно подразделить на следующие группы:
1. документы не связанные с уголовным делом (например, устав организации);
2. документы, связанные с уголовным делом, составленные по просьбе участников судопроизводства для целей расследования (например, характеристика обвиняемого);
3. документы, подтверждающие какое-либо право, состояние, бухгалтерские операции;
4. документы, полученные органами следствия, дознания или в результате оперативной деятельности.
Наиболее распространенным видом иных документов выступают письменные документы. Согласно «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст) письменный документ - документ, информация которого зафиксирована знаками письменности (буквы, цифры, иные знаки).
Также, не следует отождествлять письменные документы и процессуальные документы. Их отличие состоит в том, что, как уже было указано ранее, иные документы обладают лишь свойством относимости, им не предъявляются какие-либо требования по оформлению, содержанию, а также по процедуре их составления, они должны лишь содержать определенные сведения, в то время как процессуальные документы (например, протокол следственных действий) имеют ряд закрепленных законодателем требований, отхождение от которых влечет за собой недопустимость выступления в качестве доказательства.
Таким образом, иные документы, как и вещественные доказательства в состав которого входят иные предметы и документы, являются отдельными доказательствами. При этом, из-за сходства формулировки, на практике определение документа к иным документам или к вещественным доказательствам составляет трудности.
Переходя к вопросу разграничения вещественных доказательств и иных документов, необходимо проанализировать различные точки зрения.
Так, например, К.В. Диденко в своей работе упоминает мнение В.И. Шиканова: «материалы видео-, кино-, фото- и аудиозаписей, полученные в результате оперативной работы, должны приобщаться как документы, ... они подлежат исследованию с точки зрения достоверности элементов своего изобразительного содержания»
Е.Б. Гришина ссылаясь на диссертацию А.В. Победкина, указывает, что «к иным документам не могут быть отнесены все материалы, которые содержат сведения об обстоятельствах, значимых для уголовного дела, но не подпадающие под признаки вещественных доказательств, поскольку тогда иными документами следует считать рапорты оперативных работников»
М. Бекетов указывает, что «иным документам не следует отводить роль лишь источника справочных или удостоверительных сведений. В литературе, на наш взгляд, слишком широко трактуется уголовно процессуальная норма, согласно которой вещественными
доказательствами признаются предметы, сохранившие на себе следы преступления».
Н.П. Царева считает, что фото-, видеозапись, запечатлевшая событие преступления, должно быть отнесено к вещественным доказательствам, а носитель информации (аудио-, видео носитель, например, диск), на котором записаны сведения о преступлении, не являются предметом со следами преступления.
Таким образом, в литературе существует ряд различных точек зрения по вопросу соотношения вещественных доказательств и иных документов: первая точка зрения заключается в том, что результаты оперативной работы (фото, видео материалы, кинозаписи и аудиозаписи) выступают как иные документы; вторая - категорично относится к первой, считая, что не все материалы, которые
содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела относятся к иным документам, ведь иначе иными документами будут выступать документы, информация которых не имеет существенного значения для рассмотрения уголовного дела; третья считает, что нельзя отводить иным документам роль лишь справочной или удостоверительной информации, подразумевая их более значимую роль; четвертая точка зрения заключается в том, что носитель информации относятся к иным документам, а фото-, видеозапись, запечатлевшее преступление - к вещественным доказательствам, поскольку обладает более конкретизированной информацией о совершенном преступлении.
Для дальнейшего анализа, с учетом изложенных позиций, необходимо вновь обратиться к норме ст. 81 и ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
К вещественным доказательствам относятся «иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела» Иными документами признаются документы, «содержащие сведения, которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию».
Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию закреплен в ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ и к ним относятся: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; а также обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса РФ, связано с преступлением.
При этом, необходимо учитывать, что, иные документы могут быть составлены в процессе иной отрасли права, например, в Апелляционном постановлении № 1-37/2020 22-4194/2020 от 12 августа 2020 г. по делу № 137/2020 Санкт-Петербургского городского суда суд, ссылаясь на положения ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса РФ признал исследованные судом документы административного производства в отношении подсудимого, как содержащие сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому уголовному делу.
Также, к иным документам, согласно практике, могут относится объяснения лиц. Например, Приговор № 2-09/2020 2-32/2019 2-9/2020 от 11 августа 2020 г. по делу № 2-09/2020 Курганского областного суда в котором суд, ссылаясь на позицию Конституционного суда и Уголовно-процессуального кодекса РФ признал допустимым доказательством объяснение Н, полученное в соответствии с ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ в ходе проверки его заявления о незаконном проникновении в жилище. Отнесение к иным документам объяснения лиц довольно спорный вопрос, поскольку признание их доказательством может нарушить права и законные интересы граждан и увеличить вероятность как самооговора, так и давления со стороны правоохранительных органов.
Таким образом, ключевая роль иных документов заключается именно в сведениях, содержащихся в документах, а не сами документы (их форма).
«Доказательственное значение имеют сведения, которые предоставлены внешним видом документа. Его внешняя часть - вещественное доказательство, в то время как иной документ интересен именно своим содержанием, поэтому доказательствами будут содержащиеся в нем сведения»
При этом, на практике один объект может являться как вещественным доказательством, так и иным документом, но учитывая положения п. 4 ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса РФ, если документ обладает признаками
вещественного доказательства, то он признается вещественным доказательством.
Учитывая данную точку зрения, основным признаком разграничения иных документов и вещественных доказательств заключается в том, что в первом случае исследуются сведения, а во втором - носитель. Следовательно, те же материалы фото-, видео- записей, полученные в результате оперативной работы, могут обладать статусом иного документа, поскольку значение имеет не носитель, а сведения, содержащиеся в нем.
Подводя итог, разграничение вещественных доказательств и иных документов можно провести по ряду признаков:
1. Вещественные доказательства подлежат определенной законом процедурой фиксации и закрепления. Для иных документов ограничивающих законодателем требования, помимо их истребования или представления в соответствии со ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ, нет;
2. Вещественные доказательства, до присвоения данного статуса, должны быть осмотрены и лишь после выносится постановление о признании того или иного объекта вещественным доказательством. Иные документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему;
3. Для вещественного доказательства основа заключается в том, что они могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Для иного документа при условии того, что если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Иной документ важен содержанием, вещественное доказательство в первую очередь формой, поскольку исключение формой, может исключить допустимость в качестве доказательства.
Необходимость разграничения заключается в первую очередь во влиянии доказательств в уголовном процессе, от них в большей степени зависит будет ли лицо привлечено к уголовной ответственности или нет. Разграничивая вещественные доказательства и иные документы обеспечиваются права и законные интересы граждан, поскольку процедура выявления, признания приобщения, хранения вещественных доказательств и иных документов разная. Зная о них граждане смогут определять правомерно ли было приобщен тот или иной материал к уголовному делу.
На данный момент неопределенность в вопросе разграничения вещественных доказательств и иных документов все еще имеет актуальность, пробел, по большей части, восполняется правоприменительной практикой, а не законодательной базой, а потому имеется необходимость толкования нормы ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса РФ как для более эффективного расследования и рассмотрения уголовных дел так и для обеспечения реализации прав граждан.
«Иные документы» - это доказательства в уголовном процессе, документы, содержащие сведения, которые необходимы для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
В настоящем Уголовно-процессуальном кодексе нет требований к форме «иных документов», а лишь к содержанию, поэтому их определение вызывает трудности у правоприменителей. В сравнении с Уголовно -процессуальным кодексом РСФСР, который определял круг субъектов чьи документы выступают доказательствами, Уголовно-процессуальный кодекс РФ косвенно определяет лишь содержание документов.
Определение признаков разграничения способствует правильному рассмотрению уголовных дел, поскольку определяя какие конкретно документы в уголовном процессе могут выступать доказательствами позволяет
Заключение
эффективному правоприменению, а также защищает права и законные интересы граждан.
В данной работе, на основании проанализированных работ, а также законодательной базы были предложены признаки разграничения «иных документов», которые выступают доказательствами в уголовном процессе, от вещественных доказательств и просто документов, отводя ключевую роль содержанию.
При этом, необходимость толкования ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса РФ все еще имеет актуальность, поскольку предложенные признаки являются лишь результатом анализа различных точек зрения, которые зачастую конкурируют между собой. Именно официальное толкование позволит единообразить практику применения ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса РФ и повысить эффективность правоприменения и обеспечения прав и свобод граждан в рамках уголовного судопроизводства.
1. Бекетов, М. Вещественные доказательства и "иные документы" -проблемы разграничения в УПК РФ / М. Бекетов // Уголовное право. - 2006. - № 3. - С. 55-57.
2. Гришина, Е.Б. К вопросу о соотношении показаний с иными документами и вещественными доказательствами в уголовном судопроизводстве / Е.Б. Гришина // Наука и практика. - 2014. - № 3. - С. 30-33.
3. Диденко, К.В. Документы - вещественные доказательства и "иные документы": проблемы разграничения / К.В. Диденко // Пробелы в Российском законодательстве. - 2008. - № 2. - С. 291-292.
4. Сопраньков, Г.А. Иные документы как источник доказательств в уголовном судопроизводстве / Г.А. Сопраньков // Актуальные вопросы развития государственности и публичного права. - 2020. - № 6. - С. 149-152.
Учебники:
Список литературы
^^ ВОПРОСЫ РОССИЙСКОЙ юстиции
5. Царева, Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве: учебник / Н.П. Царева - М., 2003. - 159 с.
Нормативные правовые акты:
6. Об обязательном экземпляре документов: федер. закон Рос. Федерации от 29 декабря 1994 г. №2 77-ФЗ // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
7. «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Рос. газ. - 2001. - 22 декабря.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г.
10. Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу № 1-37/2020 [Электронный ресурс] // Ц^: https://sudact.ru/regular/doc/gq5CbbXEnzmn/ (дата обращения 22.04.2021)
11. Приговор Курганского областного суда от 11 августа 2020 г. по делу №2 2-09/2020 [Электронный ресурс] // Ц^: https://sudact.ru/regular/doc/ZABExBYPWWds/ (дата обращения 22.04.2021)
