Разграничение террористического акта и общеуголовных преступлений при квалификации Текст научной статьи по специальности «Право»

ДМИТРИЙ ВИКТОРОВИЧ СОПОВ,

кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры уголовного процесса ФГОУ ВПО Орловского юридического института МВД России

РАЗГРАНИЧЕНИЕ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА И ОБЩЕУГОЛОВНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ

На основе научного анализа норм Уголовного кодекса Российской Федерации рассматриваются вопросы отграничения преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ («Террористический акт»), от смежных с ним общеуголовных преступлений в процессе квалификации такого рода преступных действий.

Ключевые слова: террористические акты, квалификация, смежные составы преступлений, признаки разграничения, проблематика, объекты и цели посягательства.

D.V. Sopov, PhD, Senoir Lecturer, FPI Russia Ministry of the Interior Law Institute (Orel City); e-mail: orurinst@orel.ru; тел.: (486 2) 41-72-42.

Differentiating terrorist acts and extremist crimes: problems of qualifying.

Based on scientific analysis of the RF Criminal Code, the problems of differentiating the crime provided for by the article 205 RF Criminal Code (Terrorist act) from closely related crimes extremist by their nature, in the course of their qualification, are examined. Conclusions and recommendations can be used by police and law enforcement practitioners combating terrorism and extremism, and also by researchers.

Key words: terrorist acts, qualification, common (adjacent) corpus delicti, differentiating features, problems, objects and aims of infringement.

Одним из факторов, определяющих сложность квалификации террористического акта по Уголовному кодексу РФ, является наличие достаточно большого числа смежных с ним составов преступлений и необходимость отграничения его от этих составов, как показывает практика, возникает достаточно часто1.

По тем или иным признакам с террористическим актом схожи составы преступлений террористического и экстремистского характера, а также общеуголовные преступления, которые имеют отличительные черты и ответственность за которые установлена самостоятельными статьями УК РФ. Во втором номере журнала «Научный портал МВД России» за 2008 г. мы рассмотрели проблему уголовно-правового разграничения террористического акта и иных преступлений террористического характера, в четвертом номере этого же издания за 2009 г. нами были проанализированы вопросы разграничения террористического акта и преступлений экстремистского характера. Настоящую статью мы решили посвятить не менее острым проблемам разграничения

1 По данным, размещенным на интернет-сайте «mvdinform.ru», в январе-октябре 2009 г. зарегистрировано 566 преступлений террористического характера (+ 0,7% по сравнению с аналогичным периодом 2008 г.) и 446 преступлений экстремистского характера (+ 12,9%).

террористического акта и общеуголовных преступлений при их квалификации.

Проведенный нами анализ составов общеуголовных преступлений показал, что террористический акт по своим объективным и субъективным признакам наибольшее сходство имеет с такими из них, как: убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ); вымогательство (ст. 163 УК РФ); умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (ч. 2 ст. 167 УК РФ); бандитизм (ст. 209 УК РФ); пиратство (ст. 227 УК РФ) и экоцид (ст. 358 УК РФ).

По внешним признакам террористический акт имеет общие черты с убийством, совершенным общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ). В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» разъясняется, что под общеопасным способом убийства следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрела в месте скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевше-

5 а О а а и н

5 ^

И а Н

и ы

го

#

129

Ф X а О а а ы н

5 ^

а Н

и ай

го

го, пользуются другие люди)2. Таким образом, объективная сторона этих составов преступлений во многом схожа, на что неоднократно указывалось в литературе, посвященной данной проблематике3.

Представляется, что разграничение рассматриваемых составов преступлений необходимо проводить по следующим признакам.

Во-первых, террористический акт одновременно посягает на два обязательных объекта. При этом основным непосредственным объектом террористического акта являются общественные отношения, обеспечивающие основы общественной безопасности, а его дополнительным непосредственным объектом альтернативно могут выступать общественные отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье человека, отношения собственности, отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов власти, и др. Убийство, совершенное общеопасным способом, посягает на один непосредственный объект - общественные отношения, обеспечивающие жизнь человека.

Во-вторых, преступление, предусмотренное п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, может быть совершено с любой целью, умысел же в данном случае направлен исключительно на лишение потерпевшего жизни. При террористическом акте умысел направлен на достижение цели воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями, тогда как возможность наступления общественно опасных последствий в виде гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба и других выступает лишь средством достижения указанной цели.

Из сказанного с очевидностью следует, что в том случае, когда убийство, совершаемое общеопасным способом, является средством достижения цели, указанной в диспозиции ст. 205 УК РФ, содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ.

Если же причинение смерти человеку не охватывалось умыслом террористов, то налицо террористический акт, повлекший по неосторожности смерть человека (п. «б» ч. 2 ст. 205 УК РФ), основное отличие которого от убийства, совершенного общеопасным способом, заключается

2 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1. С. 16.

3 См.: Киреев М.П. Уголовно-правовые основы борьбы

органов безопасности и органов внутренних дел с террористической деятельностью // Новый Уголовный кодекс Российской Федерации и вопросы совершенствования борьбы с преступностью: Материалы межвузовской научно-практической

конференции. Челябинск, 1997. С. 29-32.

в форме вины по отношению к смерти потерпевшего. Как справедливо замечает Г.В. Овчинникова, по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ это может быть прямой или косвенный умысел, а по п. «б» ч. 2 ст. 205 УК РФ - лишь неосторожная вина4.

Немалую сложность представляет собой отграничение террористического акта, сопряженного с требованиями материального характера, от вымогательства (ст. 163 УК РФ).

На наш взгляд, в основу разграничения данных составов преступлений может быть положен ряд признаков.

Во-первых, они отличаются по основному непосредственному объекту. Для террористического акта - это основы общественной безопасности, а для вымогательства - отношения собственности.

Во-вторых, несхожи эти составы и по объективной стороне. Объективная сторона террористического акта характеризуется исключительно общеопасными действиями, в то время как действия, образующие объективную сторону вымогательства (требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких), таковыми могут и не являться.

В-третьих, очевидно, следует отграничивать указанные составы преступлений и по цели их совершения. Как известно, террористический акт совершается с целью воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями, вымогательство же однозначно преследует цель корыстную - получение материальной выгоды, обогащение. Даже если промежуточной целью действий, совершаемых при вымогательстве, может выступать оказание воздействия на принятие решений органами власти, то это лишь средство достижения конечной - корыстной - цели.

И, в-четвертых, по нашему мнению, действия террористической направленности можно сформулировать как форму выражения вовне. Характер этих действий также является немаловажным моментом в разграничении анализируемых составов преступлений. В самом деле, действия террористов, как правило, носят публичный ха-

#

4 См.: Овчинникова Г.В. Терроризм. Сер.: «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Науч. ред. проф. Б.В. Волженкин. СПб., 1998. С. 30.

130

рактер, тогда как вымогатели стараются действовать конфиденциально, без лишней огласки, а соответственно и обстановка страха террористами создается на социальном уровне и служит средством запугивания неопределенно большого количества людей, при вымогательстве же запугивание осуществляется на индивидуальном или узкогрупповом уровне.

Террористический акт, последствием которого является умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, имеет определенное сходство с составом такого преступления, как умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Однако, во-первых, что принципиально важно, основным непосредственным объектом умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, в отличие от террористического акта, являются общественные отношения собственности.

Во-вторых, при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, отсутствует цель воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями. Виновный здесь преследует довольно ограниченную по своему характеру цель - уничтожить или повредить чужое имущество, не руководствуясь при этом какими-либо политическими мотивами. Если же он пытается таким образом устрашить население и оказать воздействие на принятие решений органами власти или международными организациями, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 205 УК РФ.

И наконец, в-третьих, субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла, в то время как террористический акт совершается исключительно с прямым умыслом5.

Определенные трудности вызывает и отграничение террористического акта от бандитизма (ст. 209 УК РФ).

Бандитизм - это создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой) (ч. 1 ст. 209 УК РФ) либо участие в такой группе (банде) или совершаемых ею нападениях (ч. 2 ст. 209 УК РФ). Стоит указать на то, что непосредственным объектом бандитизма, так же как и при террористическом акте, являются основы общественной безопасности.

На наш взгляд, разграничение данных составов преступлений следует осуществлять по признакам объективной стороны и цели совершения преступле ния.

Обязательный признак объективной стороны бандитизма - создание устойчивой вооруженной группы (наличие двух или более лиц), а для террористического акта - совершение его организованной группой, является только квалифицирующим признаком (п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ). Вооруженность - еще один обязательный признак бандитизма, в то время как при террористическом акте возможны действия, не связанные с наличием или применением оружия (например, поджоги, создание обвалов, затоплений и т.п.).

Нападение - основное общественно опасное действие бандформирований, направленное на достижение преступного результата путем применения насилия. Террористический акт же не всегда связан с насилием над конкретными людьми и представителями государственных и общественных организаций, он, скорее, представляет собой «рассеянную» угрозу или опасность населению, обществу, зато всегда эти действия носят устрашающий характер, рассчитанный на большой общественный резонанс6.

Следует еще обратить внимание на то, что насильственные действия при террористическом акте сопряжены с воздействием на третьих лиц в целях понуждения их к выгодному для террористов поведению, тогда как при бандитизме виновные не рассчитывают на поведение какой-либо третьей стороны, а достигают поставленных целей своими силами и средствами в ходе совершения актов насилия7.

И все же главное различие рассматриваемых преступлений, на наш взгляд, состоит в цели их совершения. В самом деле, целями бандитских нападений являются различные материальные интересы: завладение имуществом, оружием, наркотиками; запугивание, рэкет и т.п. Цель террористического акта обозначена в диспозиции ст. 205 УК РФ и состоит, повторим, в оказании воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями.

Вопрос о соотношении составов террористического акта и пиратства (ст. 227 УК РФ) обычно встает перед исследователями, занимающимися проблемой безопасности морского судоходства, однако в их научных работах либо вообще не проводится разграничение этих преступлений, либо оно осуществляется по второстепенным признакам.

5 См.: Сопов Д.В. Уголовно-правовая характеристика террористического акта и его отграничение от смежных составов преступлений: Монография. Орел: ОрЮИ МВД России, 2006. С. 113-114.

6 См.: Овчинникова Г.В. Указ. раб. С. 31.

7 См.: Вакуленко В.Ф., Гришанова С.А. Терроризм и бандитизм: к вопросу о соотношении составов // Закон и право. 2003. № 7. С. 8.

5 а О а а и н

5 ^

И а Н

и ы

го

#

ф

5 а О а а и н

^

и а н

и а

го

Как известно, борьба с пиратством (морским разбоем) регулируется Женевской конвенцией об открытом море (1958 г.) и Конвенцией ООН по морскому праву (1982 г.). В связи с этим В.П. Панов отмечает, что при привлечении к уголовной ответственности за пиратство по федеральному законодательству необходимо учитывать следующие признаки данного преступления, закрепленные в указанных международно-правовых актах, отличающие пиратство от террористического акта:

1. Пиратство может быть совершено только в открытом море. В пределах государственной территории подобные действия квалифицируются по законам данной страны как разбойное нападение, грабеж, бандитизм и т.д.

2. Пиратство направлено против другого судна или против имущества, находящегося на борту этого судна, а также против безопасности его плавания.

3. Пиратским может быть признано только частновладельческое судно, предназначенное или используемое лицами, имеющими над ним власть, для совершения нападений на другие суда. Исключение составляют случаи, когда экипаж корабля поднял мятеж, захватил контроль над ним и совершил пиратские действия.

4. Пиратскими могут быть только действия, совершаемые с личными целями, т.е. личное обогащение, корысть, месть и другая личная за-интересованность8.

С.О. Допилка, по существу, усматривает разницу между террористическим актом и пиратством лишь в том, что первый совершается с политической направленностью, а последнее - по личным мотивам9.

В свою очередь, Л.А. Моджорян полагает, что понятие морского терроризма вообще следует включить в определение пиратства, поскольку между ними нет принципиальной разницы. В числе общих признаков данных преступлений она указывает, что они «подрывают свободу морей и направлены против безопасности мореплавания», а их характерной чертой является «запугивание, т.е. поведение преступника, рассчитанное на то, чтобы вызвать ужас, парализующий жертв нападения»10.

Однако с приведенными аргументами вряд ли можно полностью согласиться. Дело в том, что

8 См.: Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 133.

9 См.: Допилка С.О. Уголовная ответственность за терроризм и пиратство на море: Автореф. дис..... канд. юрид. наук.

Киев, 1993. С. 19-21.

10 Моджорян Л.А. Терроризм на море. Борьба государств за безопасность морского судоходства. М.: Международные отношения, 1998. С. 37.

террористический акт, как известно, совершается не только по политическим мотивам и представляет собой не политическую акцию, а преступное деяние. Если для пиратов запугивание жертв нападения является основным моментом в процессе совершения преступления, то для террористов - это промежуточный этап, служащий средством воздействия на третьих лиц, заинтересованных в безопасности жертв нападения. Далее, если для пиратов захватом судна и находящегося на нем имущества преступная деятельность исчерпывается, то для террористов с этого преступные действия лишь начинаются, поскольку достижение их целей связано не с поведением жертв нападения в ходе насильственных действий, а с поведением третьих лиц, на которых и призвана оказать воздействие насильственная акция. Следует также учитывать, что действия пиратов, в отличие от террористов, направлены на удовлетворение их интересов непосредственно в ходе совершения насильственных актов.

Кроме того, насилие при террористическом акте всегда носит общеопасный характер, в то время как для пиратства это вовсе не является обязательным.

И, наконец, различаются данные преступления по цели их совершения. Пиратству несвойственна цель, указанная в диспозиции ст. 205 УК РФ, - воздействие на принятие решений органами власти или международными организациями, оно совершается с целью завладения чужим имуществом «вдали от берега».

По объективным признакам с террористическим актом схож и состав экоцида (ст. 358 УК РФ). Действия, образующие объективную сторону экоцида, - массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов либо иные действия, способные вызвать экологическую катастрофу, по своему характеру вполне подпадают под признак «иных действий» при террористическом акте, которые создают опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий.

Разграничение данных преступлений, на наш взгляд, необходимо осуществлять по объекту посягательства и цели их совершения.

Непосредственным основным объектом экоцида являются общественные отношения, обеспечивающие мир и безопасность человечества в целом, дополнительным непосредственным объектом - существование растительного или животного мира, а также атмосферы или водных ресурсов как среды обитания человека. Террористический акт, как уже отмечалось, нарушает иные общественные отношения.

#

132

Несомненно, основным отличительным признаком террористического акта является наличие специальной цели его совершения, поскольку цели экоцида могут быть любыми и для квалификации не имеют значения. Представляется, что в том случае, когда массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов либо иные подобные действия, способные вызвать экологическую катастрофу, совершаются в террористических целях, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 205 и 358 УК РФ.

Подводя итог изложенному, следует отметить, что решение вопроса об отграничении

террористического акта от общеуголовных преступлений является не менее важным и проблематичным, чем его разграничение со смежными составами преступлений террористической и экстремистской направленности, тем более что на практике при квалификации террористического акта в первом случае такая необходимость возникает гораздо чаще. Проведенное исследование позволяет полагать, что правильное решение указанного вопроса возможно на основе глубокого анализа объективных и субъективных признаков разграничиваемых составов преступлений с одновременным применением правил о конкуренции уголовно-правовых норм.

ПО К а О а а ш н

ПО К

ф

ы а н

и «