Научная статья на тему 'Разграничение нарушений правил обращения с оружием и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, в уголовном праве РФ'

Разграничение нарушений правил обращения с оружием и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, в уголовном праве РФ Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
1610
151
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Власть
ВАК
Область наук
Ключевые слова
ОБЩЕСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ / ОБЪЕКТ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА / УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НОРМЫ / СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА ОБРАЩЕНИЯ / УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / ПРИМЕНЕНИЕ / PUBLIC SAFETY / OBJECT OF ENCROACHMENT / CRIMINAL-LEGAL REGULATIONS / SPECIAL RULES OF REFERENCE / CRIMINAL LEGISLATION / APPLICATION

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Кущ Сергей Игоревич

Квалификация деяний по ст. 349 УК РФ на практике порождает ряд вопросов об отграничении этого состава от общеуголовных преступлений, связанных с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, его смерти, в т.ч. и смерти двух или более лиц, причинением крупного имущественного или организационного вреда. В связи с этим актуальной является разработка критериев разграничения этих преступлений.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Qualification of acts according to the article 349 of the Criminal Code in practice causes a number of questions about delimitation of this composition from the common crimes connected with serious or moderate threat to human health, his death, including the death of two or more persons, causing large financial or organizational harm. In this regard the development of criterions of differentiation of these crimes is very urgent.

Текст научной работы на тему «Разграничение нарушений правил обращения с оружием и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, в уголовном праве РФ»

Сергей КУЩ

РАЗГРАНИЧЕНИЕ НАРУШЕНИЙ ПРАВИЛ ОБРАЩЕНИЯ С ОРУЖИЕМ И ИНЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ И ПРЕДМЕТАМИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИМИ ПОВЫШЕННУЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ,

В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РФ

Квалификация деяний по ст, 349 УК РФ на практике порождает ряд вопросов об отграничении этого состава от общеуголовных преступлений, связанных с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, его смерти, в т,ч, и смерти двух или более лиц, причинением крупного имущественного или организационного вреда, В связи с этим актуальной является разработка критериев разграничения этих преступлений,

Qualification of acts according to the article 349 of the Criminal Code in practice causes a number of questions about delimitation of this composition from the common crimes connected with serious or moderate threat to human health, his death, including the death of two or more persons, causing large financial or organizational harm. In this regard the development of criterions of differentiation of these crimes is very urgent,

Ключевые слова:

общественная безопасность, объект посягательства, уголовно-правовые нормы, специальные правила обращения, уголовное законодательство, применение; public safety, object of encroachment, criminal-legal regulations, special rules of reference, criminal legislation, application,

Анализ следственной и судебной практики показывает, что основную сложность вызывает разграничение нарушений правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, и преступлений против жизни и здоровья человека (ст. 109, 118 УК РФ), а также посягательств на общественную безопасность (ст. 216—220 УК РФ). Поэтому для выработки рекомендаций по такому разграничению необходимо рассмотреть ст. 349 УК РФ в сопоставлении с названными группами преступлений, положив в основу разграничения объект посягательства.

Вместе с тем, определение объекта посягательства — довольно сложный процесс в квалификации преступлений, а следовательно, должно осуществляться одновременно с анализом объективной стороны деяния, поскольку объект посягательства, как правило, определяется через признаки объективной стороны1.

В целях выработки подхода к разграничению преступлений по объективным признакам обратимся к процессу криминализации деяний, выражающихся в нарушении правил обращения с оружием, боеприпасами, ядерными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих. К примеру, ст. 109 и 118 УК РФ устанавливают ответственность за самый широкий круг деяний, связанных с причинением вреда жизни и здоровью человека при нарушении правил предосторожности при использовании источников повышенной опасности. Отличительной чертой объективной стороны этих деяний является признание преступлением деяния, выразив-

1 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М. : Юридическая литература, 1994, с. 146—149.

КУЩ

Сергей Игоревич — начальник отдела войсковой части 77073

nsizzz@rambler.ru

шегося, как правило, в нарушении общепризнанных правил обращения. Объект таких посягательств — охрана жизни и здоровья человека, в т.ч. и от вредного воздействия источников повышенной опасности.

При этом увеличение числа названных источников повышенной опасности, других опасных средств и расширение сфер их использования порождает потребность уголовно-правовой охраны общественной безопасности и, как следствие, необходимость создания специальных материальных норм уголовного права (например, ст. 216—220 УК РФ). Основное отличие объективной стороны этих противоправных деяний от преступлений, предусмотренных ст. 109 и 118 УК РФ, в том, что действие (бездействие) здесь выражается в нарушении не общепринятых, а специальных, нормативно закрепленных правил предосторожности, что находит свое полное отражение в субъективных признаках состава. Подобные изменения в обществе накладывают свой отпечаток и на воинские отношения, тем самым совершенствуя воинский правопорядок.

Существование в уголовном законе ст. 349 УК РФ обусловлено не только детальной правовой регламентацией обращения военнослужащих с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, но общественной опасностью нарушения этих военно-специальных правил, а также необходимостью уголовно-правовой защиты порядка несения воинской службы. Принимая во внимание, что все сопоставляемые составы преступлений предусматривают причинение либо смерти, либо тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека (т.е. выражают ущерб различным системам общественных отношений), то однозначно предполагается, что нормы о преступлениях против общественной безопасности берут под охрану часть отношений, оберегаемых статьями о преступлениях против жизни и здоровья, а установленный порядок обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, включает в себя часть отношений названных двух групп.

Это позволяет говорить о конкуренции норм.

Таким образом, в случае наличия конкуренции общеуголовной и специальной уголовно-правовых норм должна применяться специальная норма. Указанный подход соответствует и рекомендациям пленумов Верховного суда по делам о некоторых преступлениях против общественной безопасности. Например, в применяемом и в настоящее время постановлении Пленума Верховного суда СССР от 5 декабря 1986 года № 16 «О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности горных, строительных и иных работ» разъясняется, что разграничение преступлений, предусмотренных ст. 140 (нарушения правил охраны труда, ныне ст. 143 УК РФ) и ст. 214-217 УК РСФСР (нарушение правил безопасности горных, строительных работ на взрывоопасных предприятиях и нарушение правил хранения, учета и перевозки взрывчатых веществ, ныне соответственно ст. 216, 217 и 218 УК РФ),определяется «самим характером правил, которые нарушены» (п. 8 и 9)1.

Применительно к действующему Уголовному кодексу Российской Федерации это может означать, что ст. 349 УК РФ, так же как и ст. 218 УК РФ, является специальной по отношению к ст. 143, 216-217 УК РФ. То есть, независимо от рода производимых работ (строительных, горных и т.п.), если военнослужащим нарушены правила обращения, например, с взрывчатыми веществами, такое деяние целиком охватывается ст. 349 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против общественной безопасности. Так, если в обязанности военнослужащего (к примеру, военного строителя) входит производство горных работ, то при осуществлении этой деятельности военно-специальные правила обращения с взрывчатыми веществами являются одновременно и требованиями безопасности при проведении горных работ. Нарушение таких требований, причинившее тяжкий или средней тяжести вред здоровью либо смерть человека, подпадает одновременно под признаки и ст. 349 УК РФ и ст. 216 УК РФ, но применяться бу-

1 Бюллетень Верховного Суда СССР, 1987, № I, с. 14-15.

дет только специальная норма — т.е. ст. 349 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, полагаем, что в основе разграничения указанных выше групп преступлений лежит характер нарушенных правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, который позволяет определить объект посягательства. А это и является наиболее доступным критерием отграничения преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, от смежных общеуголовных противоправных деяний.

Таким образом, следует обозначить следующие правила отграничения составов преступлений.

Во-первых, нарушение военнослужащим общих (т.е. общепринятых, но не закрепленных нормативно) мер предосторожности при обращении с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих, повлекшее причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо его смерть, подлежит квалификации по соответствующим статьям о неосторожных преступлениях против жизни и здоровья человека.

Во-вторых, нарушение военнослужащим специальных правил, не являющихся правилами воинской службы, подлежит квалификации по уголовно-правовым нормам об ответственности за преступления против общественной безопасности.

В-третьих, нарушение военнослужащим установленных в Вооруженных силах Российской Федерации специальных правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, при наличии всех остальных признаков состава, образует преступление, предусмотренное ст. 349 УК РФ.

Выше было рассмотрено, что преступление, предусмотренное ст. 349 УК РФ, предполагает только неосторожное отношение лица к наступившим последствиям нарушения, тогда как указанная группа преступлений — только умышленное. Кроме того, правильность существующего положения подтверждает и то, что умыш-

ленное использование оружия для причинения вреда жизни и здоровью человека, равно как и любым другим охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не является нарушением правил обращения с оружием.

В этих случаях виновный не обращается с оружием, а применяет его. Следовательно, необходимо признать, что умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека или убийство, совершенные военнослужащим с использованием оружия либо иных предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих, является посягательством на жизнь и здоровье человека и подлежит квалификации по соответствующим статьям об общеуголовных преступлениях.

В системе преступлений против общественной безопасности наиболее близкими к деянию, предусмотренному ст. 349 УК РФ, являются преступления, предусмотренные ст. 218 и 220 УК РФ, которые могут полностью совпадать по предмету, последствиям, субъектам и субъективной стороне. А это требует более подробного рассмотрения вопросов об их разграничении.

Так, если военнослужащему не были вменены в служебные или специальные обязанности правила обращения с взрывчатыми веществами, то такие действия, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, подлежат квалификации по ст. 218 УК РФ. В случае если такие обязанности входили в круг служебных обязанностей военнослужащего (специальных обязанностей по службе) и наступили указанные вредные последствия, то такие действия подлежат квалификации по соответствующей части ст. 349 УК РФ.

Что же касается ст. 220 УК РФ, то эта норма предусматривает ответственность за более широкий круг деяний, чем ст. 349 УК РФ: она признает преступлением не только реальное причинение последствий при нарушении правил обращения, но и случаи, когда допущен только сам факт нарушения. Объектом же данного преступления являются отношения общественной безопасности.

Так, если при нарушении военнослужащим правил обращения с радиоактивными материалами наступил реальный ущерб воинскому правопорядку,

выразившийся в причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, его смерти или иных тяжких последствиях, в т.ч. и для боеготовности, то такое деяние признается преступлением против военной службы и влечет ответственность по ст. 349 УК РФ. В случае если нарушения правил обращения с радиоактивными материалами имели место, но последствия не наступили, то это деяние не признается преступлением против военной службы, а квалифицируется как посягательство на общественную безопасность и влечет ответственность по ч. 1 ст. 220 УК РФ.

Несколько иная ситуация имеет место, если незаконное приобретение, передача или разрушение радиоактивных материалов также вследствие злоупотребления или превышения должностных полномочий, из корыстной или иной личной заинтересованности повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Так, независимо от того, могли ли допущенные нарушения только повлечь тяжкие последствия, предусмотренные ст. 220 УК РФ, или же повлекли такие последствия реально, такие действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, т.е. по соответствующей части ст. 220 УК РФ и соответствующей части ст. 285 (286) УК РФ.

В соответствии со ст. 218 УК РФ отсутствие законных оснований при пересылке

взрывчатых веществ в любом случае образует состав преступления, предусмотренного данной нормой. Нарушение же при этом мер безопасности является нарушением правил обращения с взрывчатыми веществами и влечет для военнослужащих ответственность по ст. 349 УК РФ в случае наступления указанных в этой статье последствий.

Не требуется дополнительной квалификации по ст. 218 УК РФ в тех случаях, когда наряду с нарушением правил обращения с взрывчатыми веществами военнослужащий пересылает их незаконно. Представляется, что подобным образом должен решаться и вопрос о провозе воен-нослужащим-пассажиром на воздушном судне взрывчатых веществ. Кроме того, если при этом он нарушает правила обращения с ними, ответственность должна наступать по ст. 349 УК РФ. Сам же незаконный провоз взрывчатых веществ влечет ответственность военнослужащего по ст. 218 УК РФ.

Таким образом, правильность разграничения нарушений правил обращения с оружием и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, со смежными составами преступлений в уголовном праве Российской Федерации зависит от глубокого понимания сущности совершенного деяния, в обязательном порядке требует тщательного анализа специфики военной службы с использованием вышерассмотренных критериев.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.