РАЗБОЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЖИВОТНЫХ КАК ПРЕДМЕТОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В КАЧЕСТВЕ ОРУЖИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

Криминалистика

Научная статья УДК 343.71

Разбой с применением животных как предметов, используемых в качестве оружия

Александр Михайлович Плешаков

ФКУНИИ ФСИН России, г. Москва, Россия, pam7185@yandex.ru

АННОТАЦИЯ. Введение. Разбой является одним из самых общественно опасных преступлений против собственности. В судебно-следственной практике встречаются случаи, когда при совершении этого преступления используются животные. Квалификация таких деяний нередко вызывает затруднения у правоприменителя. В статье рассматриваются теоретические вопросы применения животных в качестве предмета, замещающего оружие. Анализируется судебно-следственная практика квалификации разбоя при совершении преступления с использованием собак. Систематизируются уголовно-правовые ситуации нападения животных на человека и угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Целью проведенного исследования является разработка предложений и рекомендаций по определению животных как предметов, используемых в качестве оружия при совершении разбоя.

В качестве задач были выделены анализ действующего законодательства, судебной практики и доктри-нальных положений, касающихся применения животных при совершении разбоя.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно дополняет существующее научное представление об уголовной ответственности за разбой, совершенный с применением животных.

Практическая значимость сделанных выводов и предложений выражается в возможности использования их правоприменителем при уголовно-правовой оценке рассматриваемых деяний.

Результатом исследования является вывод о том, что использование опасных собак как предметов, заменяющих оружие, возможно не только при совершении разбоя, но и при других насильственных преступлениях.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: разбой, нападение, опасность, предмет, оружие, животные, собака

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Плешаков А. М. Разбой с применением животных как предметов, используемых в качестве оружия // Научный портал МВД России. 2022. № 2 (58). С. 103-107.

Criminalistics

Original article

Robbery with the use of animals as the objects used as weapons

Alexander M. Pleshakov

Federal State Educational Institution of the Russian Federal Penitentiary Service, Moscow, Russia,

pam7185@yandex.ru

ABSTRACT. Introduction. Robbery is one of the most socially dangerous crimes against property. In judicial and investigative practice, there are cases when animals are used in the commission of this crime. The qualification of such acts often causes difficulties for the law enforcer. The article deals with the theoretical issues of the use of animals as an object that replaces weapons. The judicial and investigative practice of the qualification of robbery in the commission of a crime with the use of dogs is analyzed. The criminal-legal situations of animal attacks on humans and the threat of violence dangerous to life or health are systematized.

The purpose of the study is to develop proposals and recommendations for the definition of animals as objects used as weapons in the commission of robbery.

As tasks, the analysis of the current legislation, judicial practice and doctrinal provisions regarding the use of animals in the commission of robbery were singled out.

The theoretical significance of the study lies in the fact that it complements the existing scientific understanding of criminal liability for robbery committed with the use of animals.

The practical significance of the conclusions and proposals made is expressed in the possibility of their use by the law enforcer in the criminal law assessment of the acts in question.

The result of the study is the conclusion that the use of dangerous dogs as items that replace weapons is possible not only in robbery, but also in other violent crimes.

© Плешаков А. М., 2022

KEYWORDS: robbery, assault, danger, object, weapon, animals, dog

FOR CITATION: Pleshakov A. M. Robbery with the use of animals as the objects used as weapons // Scientific portal of the Russian Ministry of internal Affairs. 2022. № 2 (58). P. 103-107 (In Russ.).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела как разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия (в редакции 2002 г. - п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ; в настоящее время - ч. 2 ст. 162 УК РФ)1. Верховный Суд РФ не давал разъяснений по поводу того, какие собаки могут представлять опасность для человека, а какие нет. Решение этого вопроса зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела. Однако при любом варианте использование животного против потерпевшего является насилием, опасным для жизни или здоровья (ч. 1 ст. 162 УК РФ).

Сама по себе опасность как объективная правовая категория представляет возможность животного причинить смерть или вред здоровью человека. Соответственно опасные собаки - это те, которые в момент нападения способны создать непосредственную угрозу для телесной неприкосновенности потерпевшего.

В 2019 г. в федеральном законодательстве появилось уточняющее определение опасных ка-нидов (от лат. «сапиэ» - псовые). В соответствии с Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными» Правительство РФ утвердило «Перечень потенциально опасных собак» (далее - Перечень)2. Согласно этому нормативному акту такими животными являются собаки определенных пород, их гибриды и помеси, включенные в вышеуказанный Перечень. В этом правовом документе содержится 13 наименований пород собак, среди которых акбаш, амбуль-дог, бендог, волкособ, гуль дог, питбульмастиф и др. В обзоре правительственного постановления были указаны причины, по которым эти собаки

1 См.: О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 27 дек. 2002 г. № 29 : ред. от 29 июня 2021 г. // СПС КонсультантПлюс.

2 См.: Об утверждении перечня потенциально опасных собак : постановление Правительства Рос. Федерации от

29 июля 2019 г. № 974 // СПС КонсультантПлюс.

признаются потенциально опасными. Во-первых, потому, что они обладают генетическими детерминированными качествами агрессии и силы, во-вторых, это собаки, используемые для травли, и, в-третьих, это животные аборигенных пород, особенности поведения которых до конца не изучены.

Однако при подобном нормативном регулировании остается непонятным, почему в Перечень включены только эти каниды. Возникают естественные вопросы: разве другие породы из многочисленных видов «пастухов», «сторожей» и «бойцов» не являются столь же опасными? Чем, допустим, алабай, южноамериканский бурбуль, карельская медвежья, кани корсо, бордосский дог, фила бразилейро, черный русский терьер и т. д. и т. п. менее опасны, агрессивны и сильны по сравнению с породами, указанными в Перечне? Да ничем. Они так же потенциально опасны и их так же можно использовать для травли, т. е. для нападения как на людей, так и на животных.

В то же время нормативное словосочетание «потенциально опасные» содержит, на наш взгляд, скрытую тавтологию. Дело в том, что этот термин означает некую возможность для наступления неблагоприятных последствий. Однако и само слово «опасность» предполагает ту же возможность, т. е. угрозу для жизни и здоровья человека. И в том и в другом случаях - это то, что существует в скрытом виде и может проявиться при определенных условиях. Соответственно в общем понятии «потенциально опасные собаки» содержатся слова, которые не уточняют смысла этого нормативного установления. Слово «потенциально» как минимум является излишним.

С юридических позиций домашние (доме-стицированные) собаки, опасные для жизни и здоровья человека, могут являться орудием преступления. В теории уголовного права общепризнанным является утверждение о том, что этот факультативный признак объективной стороны состава преступления представляет собой материальное приспособление (устройство), вещь, имеющую физические параметры, при помощи которой непосредственно производятся какие-либо действия3. В широком смысле словосочетание «орудие преступления» является общим

3 См.: Уголовное право России : учебник. В 2 т. Т. 1 : Общая часть / под ред. Н. Г. Кадникова. М., 2018. С. 162.

(типовым) уголовно-правовым понятием. В узком смысле слова домашние собаки как один из видов орудия преступления могут быть предметом, замещающим оружие.

В Федеральном законе «Об оружии» дано его общее определение4. Под ним понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели. Соответственно устройства и предметы - это материальные субстраты, т. е. вещи, обладающие весом, размером, объемом и т. п. С гражданско-правовых позиций домашние собаки подпадают под категорию вещей, поскольку на них распространяются общие правила об имуществе и они относятся к объектам гражданских прав (ст. 137 ГК РФ).

В то же время по своей биологической классификации ни один из видов животных сам по себе не может признаваться каким-либо оружием. Опасные каниды не являются оружием самообороны, спортивным, охотничьим и т. д., поскольку «конструктивно» для этого человеком не созданы. Животные способны лишь замещать оружие, т. е. занимать его юридическое место, быть равнозначной правовой категорией. В уголовном законе это выражается словом «в качестве», т. е. в виде чего-то, как что-то, в роли чего-то5. В нашем случае они выступают в качестве оружия человека.

В силу природных причин опасные собаки при совершении разбоя могут быть заменителем лишь холодного оружия. В криминалистической классификации выделяют значительное число их видов. Это может быть клинковое оружие, колющее, рубящее, ударно-дробящее и др.6 Опасные собаки обладают мощным энергетическим базисом, имеют широкий диапазон разрушительной силы и наделены клыками, зубами и массой тела. Их «оружие» можно сравнить с комбинированным клинково-колющим типом холодного оружия.

Разумеется, такое сопоставление является условным, поскольку холодное оружие применяется для непосредственного контакта с объектом поражения и приводится в действие за счет мускульной силы человека. Соответственно при разбое использование опасных собак в качестве заменителя холодного оружия всегда является опосредованным. Юридически нападает чело-

4 См.: Об оружии : Федер. закон от 13 дек. 1996 г. № 150-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

5 См.: Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп. М., 1995. С. 265.

6 См.: Корецкий Д. Криминальная армалогия. Учение о правовом режиме оружия. М., 2010.

век, но делает он это через физические усилия животного, т. е. собака представляет собой лишь инструмент для исполнения воли виновного.

Опасные каниды могут наносить глубокие рваные, скальпированные или лоскутные раны. Нередко собаки отгрызают пальцы, нос, уши, подбородок, половые органы, вырывают куски тела, что, безусловно, причиняет нестерпимую боль и дальнейшие психические страдания потерпевшему. Как показывает опыт правоохранительной деятельности, опасность для жизни и здоровья может исходить от самых разных собак, различных по видам, происхождению и размерам. Это могут быть чистокровные каниды крупных и средних размеров, их гибриды и помеси, т. е. животные, полученные от скрещивания генетических разнородных особей (полигибриды, полукровки, «дворняги» и т. п.). Опасность собак не зависит ни от их функционального предназначения (сторожевые, караульные, охотничьи, специально-служебные и т. д.), ни от места происхождения (бразильская, английская, американская, немецкая, кавказская и др.). Соответственно термин «опасная» по отношению к собаке как и предмету, используемому в качестве оружия, представляет собой не формальное установление, а рекомендацию (ориентир, маркер), которая позволяет оценивать разбойное нападение с учетом инструментальной роли животного в преступлении.

Анализ уголовных дел о разбое показал, что в основном виновные задействуют хорошо обученных собак известных пород - питбультерье-ров, американских стаффордширских терьеров, ротвейлеров, реже - немецких овчарок, доберман-пинчеров, бульдогов и некоторых других. В настоящее время в судебно-следственной практике при оценке собаки как предмета, используемого в качестве оружия, наблюдается ряд негативных тенденций. Во-первых, органы предварительного расследования и суды в некоторых случаях определяют такой предмет через функционально неопределенные термины: лицо использовало бойцовскую собаку, сторожевую, охранную, охотничью и т. п. Что это за животное, остается неясным, поскольку таких понятий нет ни в одном из правовых актов. Соответственно подобные указания являются произвольными и некорректными, поскольку не имеют отношения ни к биологической, ни к правовой классификации канидов.

Во-вторых, нередко при определении предмета, используемого как оружие, оперируют выдуманными, несуществующими в действитель-

ности породами. Порода означает, что у собак есть общность происхождения и ряд морфологических и физиологических особенностей, стойко передающихся по наследству7. Однако в процессуальных документах в отдельных случаях содержатся ссылки на то, что преступление было совершенно с использованием собаки «агрессивной породы», «породы метис», «кавказской породы», «бытовой породы» и т. п. Подобная разноречивая практика, разумеется, не заслуживает поддержки, поскольку параметры предмета, замещающего оружие, фактически не устанавливаются и собака определяется как некая абстрактная биологическая особь. В конечном счете границы правовой ситуации размываются и остается не ясным, что же произошло конкретно и какое животное использовал виновный для разбоя.

Вышестоящие суды порой вынуждены реагировать на подобные правовые упущения. Так, в апелляционном определении Белгородского областного суда на приговор районного суда в отношении некоего М. было указано, что применение собаки в качестве предмета, используемого как оружие, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Основанием для такого вывода послужило то обстоятельство, что стороной обвинения не было представлено заключение су-дебно-кинологической экспертизы о породе собаки8.

По существу, областной суд зафиксировал отсутствие учета конкретных обстоятельств дела, поскольку не было установлено, какой же предмет использовал виновный для разбойного нападения. Иными словами, само по себе «простое» указание на некую абстрактную собаку фактически исключает из обвинения этот квалифицированный признак состава преступления.

В качестве предмета, используемого как оружие, могут быть задействованы и другие животные, представляющие опасность для жизни или здоровья человека. Теоретически подобную роль способны выполнять прирученные хищные или плотоядные биологические особи, живущие в неволе: медведи, леопарды, волки, гиены, крупные обезьяны и др. Разумеется, они должны быть обучены для нападения на людей. С этологических (естественно-поведенческих) позиций это, хотя и является необычной правовой ситуацией, но вполне допустимо [1, с. 162].

В юридической литературе было высказано мнение, что к опасным животным, которые могут использоваться для совершения разбоя, следует относить и змей [2, с. 127]. По нашему мнению, эта точка зрения является неким гипотетическим утверждением. Дело в том, что пресмыкающиеся, ядовитые или нет, не привыкают к человеку, они не приручаются и не выполняют никаких команд. Змея не может использоваться как инструмент для согласованных действий при разбое, поскольку невозможно контролировать ее непредсказуемое поведение или управлять ею. Разумеется, виновный может демонстрировать змею, которая находится у него в руках или помещена в ограниченное пространство, например стеклянную банку, и тем самым угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Однако при одновременном удержании змеи и фактически одномоментном изъятии имущества виновный может потерять контроль над ситуацией и не достичь желаемого результата. По крайней мере, в судебно-следственной практике подобные умозрительные ситуации не зафиксированы.

В инструментальном, опосредованном виде «зоологический» разбой является физическим нападением животного. По команде виновного биологическая особь натравливается, затем стремительно приближается к потерпевшему, старается сбить его с ног и укусить. Такая «помощь» собаки, безусловно, облегчает изъятие чужого имущества.

Так, например, некто Н. был осужден за разбой с применением предмета, используемого как оружие. Виновный был владельцем собаки «бойцовой породы» (экстерьер не указан). Узнав, что у ранее не знакомого ему Г. в определенный день будет при себе большая сумма денег, Н. решил их похитить. Изучив возможный маршрут передвижения потерпевшего, виновный поджидал его на малолюдном отрезке дороги. Когда Г. проходил рядом с Н., последний отдал своей собаке команду на нападение, тем самым применив насилие, опасное для здоровья потерпевшего. Животное сбило с ног Г. и несколько раз укусило за руку и за ногу. В тот момент, когда Г. отпустил сумку с деньгами, виновный схватил ее и скрылся с места события вместе с собакой. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения Г. в виде рваных ран в своей совокупности были оценены как вред здо-

7 См.: Снегирев С. И., Покорняк В. П. Книга о вашей со- ровью средней тяжести9. баке. Барнаул, 1990. С. 6.

8 См.: Определение Белгородского областного суда по _

уголовному делу № 22-165/2015 от 04.02.2015. Ш1_ : ИПрв// sudact.ru (дата обращения : 18.05.2022).

9 См.: Статья 162 УК РФ - разбой. URL : https/ advocate-molov.ru/ (дата обращения : 10.06.2022).

Разбой с использованием животных может совершаться и путем угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Это так называемое психическое насилие, т. е. устрашение, запугивание потерпевшего [3; 4]. Нападение считается состоявшимся, а преступление оконченным, когда угроза непосредственно доведена до сведения и восприятия потерпевшего. Как свидетельствует судебно-следственная практика, угроза применения опасного насилия при разбое, т. е. угроза нападения собаки, - наиболее часто фиксируемая форма преступного поведения (около 70 %).

Так, например, Промышленным судом г. Курска были признаны виновными в разбойном нападении некто З. и Р., которые действовали в группе по предварительному сговору и с применением предмета, используемого как оружие (ч. 2 ст. 162 УК РФ). З. совершил нападение на двух охранников магазина путем угрозы применения насилия, опасного для здоровья, в целях хищения чужого имущества. Виновный для подавления сопротивления охранников демонстрировал готовность к нападению опасной собаки (питбультерьер), которую он привел с собой. Животное было без намордника, и З. постоянно натравливал его на

потерпевших. Виновный возбуждал собаку, несколько раз отпускал на длину поводка и отдавал команду «Взять!». Собака бросалась на людей, но виновный оттаскивал ее назад. В то же время соучастница Р., пользуясь ситуацией, изымала алкогольную продукцию. Затем виновные попытались скрыться, но позже были задержаны10.

В заключение следует отметить, что использование опасных собак как предметов, заменяющих оружие, возможно не только при совершении разбоя, но и при других насильственных преступлениях. В юридической литературе по этому поводу высказывалось мнение, что это допустимо, например при угоне судна воздушного или водного транспорта [5, с. 49]. Продолжая эту мысль, можно экстраполировать данное утверждение и на ряд иных составов преступлений, содержащий указанный квалифицирующий признак. К ним следует отнести: похищение человека (ст. 126 УК РФ); незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ); захват заложника (ст. 206 УК РФ); хулиганство (ст. 213 УК РФ), пиратство (ст. 227 УК РФ).

10 См.: Приговор Промышленного районного суда г. Курска по уголовному делу № 1-10. 2019. Ш_ : М1рв//8иСас1.ги (дата обращения : 10.06.2022).

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Плешаков А. М. Зоологические преступления (общественно опасные деяния с использованием животных). Общая часть. - М. : Проспект, 2021. - 272 с.

2. Применение насилия. Понятие и квалификация : науч.-практ. пособие / Антонов Ю. И., Боровиков В. Б., Го-лубов И. И. [и др.] ; под ред. А. В. Галаховой. - М., 2016. -326 с.

3. Лукьянова И. В. Угроза как преступление в уголовном праве России : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 184 с.

4. Гребенкин Ф. Б. Психическое насилие в преступлениях против собственности (сравнительно-правовой анализ) : монография. - Киров, 2008. - 188 с.

5. Китаева В. Животные как орудие преступления // Законность. 2004. № 11. С. 47-49.

REFERENCES

1. Pleshakov A. M. Zoologicheskie prestupleniya (obsh-hestvenno opasnye deyaniya s ispol'zovaniem zhivotnykh). Obshhaya chast' (Zoological crimes (socially dangerous acts involving animals)), A common part, Moscow: Prospekt, 2021, 272 p.

2. Antonov Yu. I., Borovikov V. B., Golubov I. I. [i dr.]. Primenenie nasiliya. Ponyatie i kvalifikatsiya : nauch.-prakt. posobie (Use of violence. Concept and qualification: Scientific and Practical manual), ed. A. V. Galakhova, Moscow, 2016, 326 p.

3. Luk'yanova I. V. Ugroza kak prestuplenie v ugolovnom prave Rossii: dis. ... kand. yurid. nauk (Threat as a crime in the criminal law of Russia: Candidate's thesis), Moscow, 2004, 184 p.

4. Grebenkin F. B. Psikhicheskoenasilie vprestupleniyakh protivsobstvennosti(sravnitel'no-pravovojanaliz): monografi-ya (Mental violence in crimes against property (comparative legal analysis): monograph), Kirov, 2008, 188 p.

5. Kitaeva V. Zakonnost' (Legality), 2004, No. 11, pp. 47-49.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

А. М. Плешаков - доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник федерального казенного учреждения «Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (Российская Федерация, 125130, г. Москва, ул. Нарвская, д. 15а, стр. 1).

INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

A. M. Pleshakov - Doctor of Juridical Sciences, Professor, Chief Scientific Associate of the Federal State Institution Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia (Str. Narva, d. 15a, p. 1, Moscow, 125130, Russian Federation).

Рукопись поступила в редакцию 09.06.2022; одобрена после рецензирования 14.06.2022; принята к публикации 30.06.2022.

The article was submitted 09.06.2022; approved after reviewing 14.06.2022; accepted for publication 30.06.2022.