CC BY
36
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34 ББК 67
разбой по уголовному законодательству
В российской ФЕДЕРАЦИИ И В МОНГОЛИИ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОй АСПЕКТ)
НОДАРИ ДАРЧОЕВИЧ ЭРИАШВИЛИ,
кандидат юридических наук, доктор экономических наук, главный редактор издательства «ЮНИТИ-ДАНА», E-mail: [email protected];
василий Николаевич галузо,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник НИИ образования и науки
E-mail: [email protected];
гэрэлбаатор дамдинсурэнгийн,
соискатель Московского университета МВД РФ. Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
Citation-индекс в электронной библиотеке НииоН
Аннотация: Представлен сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства о разбое двух субъектов международного права: Российской Федерации и Монголии.
Ключевые слова: наименование государства, Российская Федерация, Монголия, Монгольская Народная Республика, уголовное законодательство, Уголовный кодекс РФ, Уголовный кодекс Монголии, преступление, разбой.
Annotation: In this article the comparative legal analysis of the criminal law of the robbery of two subjects of international law: the Russian Federation and Mongolia.
Keywords: name of the state, the Russian Federation, Mongolia, Mongolian People's Republic, the criminal law, the Criminal Code, the Criminal Code of Mongolia, crime, robbery.
Отнесение того или иного противоправного деяния к числу преступлений является исключительной прерогативой уголовного законодательства. Относительно разбоя, как противоправного деяния, уголовное законодательство различных государств отличается единообразием.
В данной статье мы сосредоточим внимание на уголовном законодательстве двух субъектов международного права: Российской Федерации1 и Монгольской Народной Республики2.
Первоначально об уголовном законодательстве3 Российской Федерации.
Соглашаемся с содержанием суждения П.С. Яни: «Среди задач Уголовного кодекса названа охрана собственности, что порой неверно трактуется как охрана имущественных ценностей. В действительности, в качестве объекта преступления здесь выступают именно общественные отношения, а указанные ценности рассматриваются как предмет преступлений против собственно-сти»4. Аналогичное суждение высказывалось учеными и в советской России. Так, К.И. Удалых утверждал следующее: «Родовым объектом преступлений против личной собственности являются социалистические общественные отношения собственности. Отправляясь от родового
объекта преступлений против личной собственности, в диссертации освещается вопрос о непосредственном объекте разбоя. В качестве непосредственного объекта разбоя выступают общественные отношения личной собственности»; «В Советской юридической литературе вопрос об объекте разбоя до последнего времени решался нечетко. Высказывался взгляд, что непосредственным объектом разбоя является имущество. В диссертации утверждается, что непосредственным объектом разбоя является не имущество, а личная собственность»5. А.Н. Игнатов также отстаивал суждение об «охране социалистической собственности», правда посредством реализации доктрины борьбы с преступностью («решительная и беспощадная борьба с разбоем»)6. На несовершенство доктрины борьбы с преступностью нами уже обращалось внимание7.
Приводим противоречивые суждения А.И. Бой-цова: «... в окончательном виде преступления против собственности, предусмотренные главой 21 УК, могут быть подразделены в зависимости от способа причинения ущерба охраняемым объектам на три подгруппы: 1) хищения: кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), хищение предметов, име-
№ 8/2015
Вестник Московского университета МВД России
163
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ющих особую ценность (ст. 164): 2) иные корыстные преступления против собственности, не содержащие признаков хищения ...; 3) преступления против собственности, не связанные с извлечением выгоды ...»; «В уголовном законе разбой определяется .. ,»8.
В этом же контектсе рассматриваем и «дополнительно аргументированный и уточненный вывод» М.К. Алиева: «... в составе разбоя, наряду с основным непосредственным объектом — фактическими отношениями собственности, альтернативными дополнительными объектами являются здоровье или жизнь человека либо его личная безопасность»9.
Итак, разбой как один из составов преступлений предусмотрен в Уголовном кодексе РФ от 24 мая 1996 г.10, введенном в действие с 1 января 1996 г.11. Причем, разбой помещен в главу 21 «Преступления против собственности» УК РФ: статья 162 «Разбой». Это означает, что при разбое во всяком случае осуществляется противоправное посягательство на общественное отношение, именуемое собственностью.
Теперь об уголовном законодательстве Монголии.
Разбой, как противоправное деяние, достаточно широко распространен и в Монголии12. По данным Информационного центра Главного управления полиции Монголии (ИЦ ГУП Монголии) динамика зарегистрированных разбоев выглядит следующим образом: в 2007 г. было совершено 656 разбоев, в 2008 г. — 818, в 2009 г. — 754, в 2010 г. — 520 разбоев; за период с
2001 г. по 2010 г. общее количество преступлений составило 202898, из них 6696 — разбоев (в среднем 670 разбоев за год)13. Основной тенденцией является возрастание количества разбоев и повышение степени их общественной опасности. При этом меры именно противодействия разбоям еще не достаточно действенны14.
Итак, разбой как один из составов преступлений предусмотрен в Уголовном кодексе Монголии от 10 января 2002 г., введенном в действие с 1 сентября
2002 г. Причем, разбой помещен в главу 19 Особенной части УК Монголии: статья 147 «Разбой». При разбое осуществляется противоправное посягательство на общественное отношение — собственность.
Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.
Во-первых, уголовное законодательство и в Российской Федерации, и в Монголии кодифицировано и представлено соответственно в виде УК РФ от 24 мая 1996 г. и УК Монголии от 10 января 2002 г.
Во-вторых, исчерпывающий перечень именно составов преступлений закреплен в Особенной части УК РФ и в Особенной части УК Монголии.
В-третьих, разбой как один из видов составов преступлений закреплен в главе 21 УК РФ и в главе 19 УК Монголии, что однозначно указывает на объект данного состава преступления — собственность.
В-четвертых, отождествление терминов «собственность» и «имущество» при характеристике объекта состава преступления разбоя недопустимо.
В-пятых, относительно разбоя, как впрочем, и иных преступлений, допустима доктрина противодействия преступности, а не доктрина борьбы с преступностью.
1 Мы полагаем, что с 25.12.1991 г. для наименования государства целесообразно использовать исключительно этот термин (подробнее об этом см.: Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119-123).
2 А.Х. Саидов, осуществивший перевод на русский язык Конституции МНР от 13.01.1992 г., для наименования государства использует как тождественные два термина: «Монгольская Народная Республика» и «Монголия» (см. об этом: Конституции государств Азии. В 3 томах. Том 2. Средняя Азия и Индостан / Под ред. Т.Я. Хабриевой. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: Норма, 2010. С. 493-524).
3 О значении данного термина и о его содержании подробнее см.: Галузо В.Н. О системе уголовного законодательства в Российской Федерации / Конвенционные начала в уголовном праве: Международная научно-практическая конференция 22 ноября 2013 года / Отв. ред. Б.В. Яцеленко. М.: РПА Минюста России, 2014. С. 99-104; он же: «Уголовный закон» или «уголовное законодательство» в Российской Федерации: проблема соотношения терминов / Актуальные проблемы современной науки. Секция «Право и правоприменение»: Сборник материалов международной научно-практической конференции, 23 мая 2014 г. / Науч. ред. С.Л. Никонович. Тамбов-Липецк: Изд-во Першина Р.В., 2014. С. 74-78.
4 Яни П.С. Уголовная ответственность за кражу, грабеж и разбой: Лекция. М.: Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ, 2004. С. 4-5.
5 Удалых К.И. Уголовная ответственность по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года «Об усилении охраны личной собственности граждан» за разбой: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1955. С. 5.
6 Игнатов А.Н. Уголовная ответственность за разбой по действующему советскому законодательству: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1952. С. 3, 16.
7 Подробнее об этом см.: Галузо В.Н. Борьба с преступностью в России: состояние и перспективы развития // Закон и право. 2008. № 7. С. 35-36.
8 Бойцов А.И. Преступления против собственности. С.-Пб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 99, 459.
9 Алиев М.К. Разбой: уголовно-правовые и криминалистические аспекты (по материалам судебной практики Карачаево-Черкесской Республики и Ставропольского края): Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2008. С. 8.
10 См.: СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; ...; 2015. № 10. Ст. 1415.
11 См.: О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации: ФЗ РФ от 24.05.1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2955.
12 Подробнее об этом см.: Гэрэлбаатор Д. Анализ зарегистрированных и рассмотренных судами преступлений разбоя чужого имущества в Монголии (2001-2010). Улаанбаатор, 2011; он же: Уголовно-правовая характеристика разбоя чужого имущества в Монголии: Улаанбаатор, 2012.
13 См. об этом: Гэрэлбаатор Д. Анализ зарегистрированных и рассмотренных судами преступлений разбоя чужого имущества в Монголии (2001-2010). С. 6, 11, 19-27.
14 См. об этом: Гэрэлбаатор Д. Анализ зарегистрированных и рассмотренных судами преступлений разбоя чужого имущества в Монголии (2001-2010). С. 37-41.
164
Вестник Московского университета МВД России
№ 8/2015
