CC BY
39
УДК 504.03
РАЙОНЫ ПОВЫШЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РИСКА СЕВЕРО-ЗАПАДА РОССИИ: ВОЗМОЖНОСТИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ
О.Д. Цепилова, профессор, д.т.н., Социологический институт РАН,
Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. Показано изучение специфики развития массового общественного экологического движения, а также формирования местной экологической политики. Установлено, что социологический анализ дает хорошие возможности для изучения загрязненных территорий и районов повышенной экологической опасности.
Ключевые слова: кризисные экологические зоны, лонгитюдное социологическое исследование, Киришская система контроля.
Введение
В конце 80-х-начале 90-х годов в России стало широко известно, что на территории страны существуют кризисные экологические зоны, возникшие из-за пренебрежения при прежнем режиме и системе хозяйствования к негативным для природы и человека последствиям ускоренной индустриализации, пренебрежения, со всей очевидностью проявившегося в Чернобыльской катастрофе. Острые экологические проблемы «кричали» по всей стране. Зонами бедствий становились не только Арал, Башкирия, обширный район вокруг Чернобыльской АЭС. Бедствия захватывали и относительно небольшие по своим размерам территории, создавая особый тип локализации загрязнения и разрушения окружающей среды. Немало такого рода поселений расположено на Северо-Западе России; где формировались в свое время индустриальные комплексы, имеющие экономическую доминанту развития и слабо учитывающие социально-экологические параметры развития названных территорий.
Анализ публикаций
В ходе проведения социологических исследований на такого рода территориях в первую очередь следует учитывать весь комплекс специфических особенностей территории. С учетом этих особенностей выстраивается теоретическая концепция изучения социологического объекта, определяется адекватный и оптимальный целям исследования набор социологических методов. В значительной мере определение специфически значимых факторов исследования предопределяют его конечный результат и практическую значимость.
В качестве примера социологического изучения территории высокого экологического риска может быть названо лонгитюдное социологическое исследование, которое проводится в городе Кири-ши с 1989 года и по настоящее время. К началу исследования его специфика определялась тем, что в центре внимания социологов находился г. Кириши с населением 55 тыс. человек, преимущественно развивающийся как мощная индустриальная зона топливно-энергетического направления. В городе наблюдался чрезвычайно высокий уровень социальной напряженности по поводу опасного состояния окружающей среды, с 1987 г. здесь активно действовала городская экологическая организация «6-я секция ВООП», имевшая массовую поддержку населения.
Цель и постановка задачи
Основными целями исследования явилось изучение специфики развития массового общественного экологического движения, активно развивавшегося в зоне повышенной экологической опасности, в г. Кириши в 1987-1991 гг; а также анализ влияния этого движения на формирование местной экологической политики. Кроме того, одной из целей проекта предполагается изучение возможностей снижения экологических рисков в регионе и оптимизации местной экологической политики.
Влияние депревационных факторов на
проведение исследовательской работы
Сложная специфика изучаемого объекта потребовала использования широкого набора социологических методов. Основным методом исследования явились массовые опросы населения по срав-
нительной методике в равноудаленных временных точках (1989, N=950; 1993, N=911; 1997, N=1018; выборки взрослого населения, репрезентативные по полу, возрасту и образованию). Наряду с массовыми опросами, с 1989 по 2003 гг. проводились углубленные интервью с представителями городской администрации, основных городских предприятий, лидерами зеленых; осуществлялся сбор данных медицинской статистики и данных, характеризующих объективную экономическую и экологическую ситуацию в регионе; анализировались результаты избирательных кампаний; проводился содержательный анализ местной прессы.
Специфика объекта исследования и его цели задали рамки теоретической концепции. В частности, в связи с усилением в г. Кириши (в период кризиса и экологического бедствия) действия деприва-ционных факторов, в ходе исследовательской работы были использованы некоторые положения теории коллективного поведения и относительной депривации [1, 2]. С помощью теории мобилизации ресурсов и в терминах этой теории была описана история развития общественного экологического движения в г. Кириши, была выявлена специфика этого движения по сравнению с движениями, развивающимися в районах относительной экологической стабильности [4,5,6,7]. Положения и выводы, характеризующие процесс институционализации общественных движений в рамках западной теории структуры политических возможностей позволили выйти на уровень анализа экологической политики и отчасти послужили практическому результату в части оптимизации местной экологической политики [8,9,10].
Опуская в настоящем тексте основные, довольно объемные научные выводы исследования, следует отметить, что одним из практических результатов исследования явилось его влияние на формирование эффективной экологической политики в изучаемом регионе. Киришская система контроля за городской окружающей средой сегодня имеет стабильное законодательное, административное и финансовое обеспечение. Местная экологическая политика достаточно прозрачна, существуют реальные механизмы защиты населения от экологических рисков, а также информирования общественности об экологической ситуации в регионе, хотя эти механизмы еще не имеют устойчивого характера.
В настоящее время существует замысел проведения социологического исследования в г. Сосновый Бор Ленинградской области с населением 63 тыс. человек.
В данном случае специфику объекта исследования возможно определить следующими факторами.
1. Функционирование в качестве основного градообразующего предприятия Ленинградской атомной электростанции с устаревшими атомными реакторами.
2. Закрытость территории города.
3. Наличие планов федерального и областного правительств по реализации новых опасных экологических проектов (наиболее известный - план строительства алюминиевого завода).
4. Отсутствие массового экологического движения в городе.
5. Наличие общественных сил в г. Сосновый Бор, г. Санкт-Петеррбург, в России и в зарубежных странах, активно заинтересованных в устойчивом экологически сбалансированном развитии данного региона.
Выводы
Адекватным целям исследования и в данном слу -чае, вероятно, следует считать использование широкого набора социологических методов: массовые опросы населения, глубинные интервью, содержательный анализ местной прессы (дискурс-анализ или контент-анализ), анализ статистических данных, включенное наблюдение. Между тем, отсутствие массового экологического движения в городе, с одной стороны, и наличие одновременно достаточно представительных групп, заинтересованных в снижении экологических рисков в регионе, выдвигают в данном случае в качестве основного исследовательского метода глубинное интервью.
Теоретическая концепция будет строиться в значительной мере на основе уже опробованной и «хорошо работающей» Киришской концепции. При этом представляется уместным дополнить ее некоторыми концептуальными положениями теорий и методик общественного участия [11, 12, 13, 14, 15].
В целом, по мнению автора, социологический анализ дает хорошие возможности для изучения загрязненных территорий и районов повышенной экологической опасности.
Практическая значимость таких исследований в первую очередь заключается в определении оптимальных путей снижения реальных и потенциальных экологических рисков.
Литература
1. Gurr T.A . Causal Model of Civil Strife: A Comparative Analysis using New Indices // American Political Science Review. - 1968. - Vol. 62. - №.4.
2. Smelser N. Theory of Collective Behavior. N.Y.:
Free Press, 1963.
3. Tilly Ch. Social Movements and National
Politics // Statemaking and Social Movements: Essays in History and Theory /Ed. By Bright Ch., Harding S. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1984.
4. Gamson W. The Strategy of Social Protest. Home-
wood, IL: Dorsey. 1975.
5. Obersholl A. The Decline of the 1960's Social
Movements // Research in Social Movements, Conflict and Change. Greenwich, Conn.: JAI, 1977.
6. Social Movements in an Organizational Society
/Ed.by M.Zald, J.McCarty. New Brunswick, N.J.: Transaction Books, 1987.
7. Rucht D. The Impact of National Contexts on So-
cial Movement Structures: A Cross-Movement and Cross-National Comparison // Comparative Perspectives on Social Movements. Political Opportunities, Mobilizing Structures, and Cultural Framings /Ed. by McCarthy J.D., Zald M.N. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
8. Klandermans B. The Social Construction of
Protest and Multiorganizational Fields // Frontiers in Social Movement Theory /Ed. by Morris A. & Mueller C. New Haven, CT & London: Yale University Press. 1992.
9. Dunlap R.E., Mertig A.G. The Evolution of the
U.S. Environmental Movement from 1970 to
1990: An Overview // American Environment-alism: The U.S. Environmental Movement, 1970-1990 /Ed. by R.E.Dunlap, A.G.Mertig. Washington, D.C.: Taylor and Francis, 1992.
10. Burdge R.J., Robertson R.A. Social Impact As-
sessment and the Public Involvement Process // Environmental Impact Assessment Review. 1990. Vol.10, No.1/2.
11. Citizen Participation Handbook for Public Offi-
cials and Other Professionals Serving the Public. Sixth edition. Institute for Participatory Management and Planning. Monterey, 1990.
12. Environmental Assessment Sourcebook. Policies,
Procedures, and Cross-Sectoral Issues. Washington D.C.: The World Bank. Environmental Department, 1991. Vol. 1, No. 139.
13. Kraft M.E., Bruce B.C. Citizen Participation and
the NIMBY Syndrome: Public Response to Radioactive Waste Disposal // Western Political Quarterly. 1991. Vol.44, No.3. P.299-328.
14. Malone C.R. Implications of Environmental Pro-
gram Planning for Siting a Nuclear Waste Repository at Yucca Mountain, Nevada, USA // Environmental Management. 1990. Vol.14.
Рецензент: Э.Б. Хоботова, профессор, д.х.н., ХНАДУ.
Статья поступила в редакцию 14 сентября 2006 г.
