CC BY
36
ВОГ. В целом на территории Пермской области предстоит еще огромная работа по завершению создания полноценных цифровых баз данных, их дополнению и поддержанию в рабочем состоянии, а также определению порядка их использования. Информация о геолого-геофизических параметрах горных пород, несомненно, будет востребована для комплексного освоения земель Прикамья.
Получено 27.08.03 УДК 551.735. (470.51/54) С.А. Шихов, В.А. Каракулов
Пермский государственный технический университет
РАЙОНИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ ЮРЮЗАНО-СЫЛВЕНСКОЙ ВПАДИНЫ ПО ТИПУ РАЗРЕЗА ВЕРХНЕДЕВОНСКО-11И Ж Н Е К А М Е11Н О У Г О Л Ь Н Ы X ОТЛОЖЕНИЙ
Районирование территории слабоизученных, но перспективных в нефтегазоносном отношении земель по типу разреза верхнедсвонско-нижнскаменноугольных отложений в Волго-Уральской нефтегазоносной провинции имеет большой практический поисково-разведочный интерес. К таким территориям относятся и слабоизученные земли Юрюзано-Сылвснской впадины.
Как известно, типы разреза верхнедевонско-нижнекаменноугодышх отложений Волго-Уральской нефтегазоносной провинции подразделяются на сводовый, бортовой (рифогенный) и депрессионный.
Практически асе тектоно-седиментационные и седиментационные структуры в Волго-Уральской нефтегазоносной провинции имеют бортовой тип разреза и обычно располагаются в пределах рифогенных массивов барьерного и атоллообразного типов или в пределах отдельных биогермов в переходной зоне от сводовых поднятий к прогибам Камско-Кинельской системы.
Поскольку более 60% всех промышленных запасов в Пермской области находится в ловушках, которыми служат указанные структуры, то, очевидно, что районирование территории слабоизученных, но перспективных в нефтегазоносном отношении земель по типу разреза верхнедевоиско-нижнекаменноугольных отложений имеет большой практический поисково разведочный интерес, так как оно позволяет определить и уточнить основшк-направление поисковых геолого-геофизических работ на нефть и газ. К таким территориям относятся и слабоизученные земли Юрюзано-Сылвенской впади ны.
Ввиду того, что тип разреза верхнедевонско-нижнекаменноугольных отложений в основном зависит от структурно-фациальных условий, которые существовали во время их формирования, то районирование по типу разреза практически идентично районированию по структурно-фациальным условиям верхнедевонско-нижнекаменноугольных отложений. Иначе говоря, для решения задачи районирования необходимо выделить различные структурно-фациальные зоны, такие как зона падеосводов, депрессионная зона и бортовая, располагающаяся между палеосводами и палеовпадинами.
Геологическое строение и нефтегазоносность палеозойских отложений Юрюзано-Сылвенской впадины изучали многие исследователи [1, 2, 4, 5].
Пожалуй, наиболее достоверно и объективно установлено расположение палеосводов. Выделены Красноуфимский, Кунгурский, Кыновско-Чусовской и Дружиннинский палсосводы и палеоподнятия. Но их периферия, где обычно развиты рифогенные постройки, изучены недостаточно. Рифогенный тип разреза обнаружен по данным бурения на Таныпской, Комарихинской, Чусовской, Бухаровской и других площадях. Он также описан в обнажениях на Западном Урале [3].
Еще менее достоверно выделены падеовпадины или прогибы Камско-Кинельской системы. Фактически депрессионный тип разреза не был вскрыт глубоким бурением или достоверно установлен по данным сейсморазведки. Но он закартирован в обнажениях в области передовых складок Урала [6]. Предположительно депрессионная зона и соответствующие этой зоне прогибы Камско-Кинельской системы выделены на основе комплексной интерпретации данных геофизических исследований.
Однако в последние 10-15 лет на территории Юрюзано-Сылвенской впадины проведен значительный объем сейсморазведочных работ, особенно в ее северной части. Данные сейсморазведки позволяют уточнить геологическое строение, выделить основные структурно-фациальные зоны верхнедевонско-нижнекаменноугольных отложений и на этой основе уточнить главное направление поисковых работ и наметить первоочередные нефтеперснективные объекты.
Именно эти новые данные и послужили достаточно надежной основой для выполнения районирования, которое изложено в данной статье.
Схема районирования представлена на рис. 1. Как уже было отмечено, проще всего выделяется зона палеосводов. Сводовый тип разреза вскрыт скважинами Кунгур-1, Тазовская-3, Осинцево-1, Ачит-1, Маичаж-5 и др. Геофизические поля и аномалии, наблюдаемые в зоне палеосводов в общих чертах, характерны для палеосводов в других районах Прикамья. Разрез сводового типа представлен почти полностью карбонатными породами, слоистыми и обломочными известняками и доломитами толщиной от 480 до 590 м.
На периферии сводовой зоны и в области между Кунгурско-Осинцевским и Красноуфимским палеосводами, где нами выделена Алтыновская палеосед-ловина, наблюдается некоторое увеличение толщины верхнедевонско-нижнекаменноугольного комплекса пород на 50-60 м и среди карбонатных
Рис. 1. Схема районирования Юрюзано-Сылвенской впадины: тектоно-седимся тационные структуры: 1 - Шаквинская, 2 - Мангальская, 3 - Валюшшк ■ > 4 - Чеботайская, 5 - Бухаровская; палеосводьг. I - Кунгурск0-0синцейс!чп;| П - Кыновско-Чусовской, III - Красноуфимский, IV - Дружининский, V - Весш бортовая зона; палеопрогибы: VI - Сылвенско-Калиниский, VII - Лысьве! VIII - У т к и н с к о - С е р е б р я н с к и й , IX - Сосиовсич.
пород появляются глинистые прослои. Подобный разрез вскрыт бурением на Марковской, Алтыновской площадях и на профилях Серьга-Лысьва, Саргинский. В этой области могут располагаться отдельные рифогенные образования, биогермы и связанные с ними тектоно-седиментационные и седиментационные структуры.
На временных разрезах сводовой зоне соответствуют минимальное время следования отраженных волн от кровли и подошвы верхнедевонско-нижнекамешюугольного комплекса 7"0"" и Г0Ш, а также разность этих времен дТ0!|М|". Кроме того, волновое поле в интервале между отражениями 7о"" и 7'0"! весьма однородное.
Характерно то, что каких-либо протяженных осей синфазности, связанных с появлением в разрезе дополнительных отражающих границ, как, например, в депрессионной зоне, здесь не наблюдается.
Исходя из самых общих геологических закономерностей можно предположить, что между выделенными палеосводами располагаются палео-впадины или прогибы Камско-Кинельской системы.
Один из таких прогибов надежно закартирован в обнажениях на передовых складках Урала между Кыновско-Чусовским палеосводом, с одной стороны, и Дружининским, Красноуфимским палеосводами, с другой стороны. Это так называемый Уткинско-Серебрянский прогиб [6]. Названный прогиб весьма отличается от других типичных прогибов Камско-Кинельской системы, закартированных в платформенной части Прикамья. Его главное отличие состоит в том, что прогиб выполнен преимущественно терригенно-кремнистыми турнейскими породами толщиной 300-350 м, в то время как другие прогибы в основном выполнены терригенными или терригенно-карбонатными породами.
Характерно то, что Уткинско-Серебрянский прогиб располагается в пределах обширного гравитационного минимума с амплитудой больше 10-10"3 м/с'. Молено предположить, что этот минимум обусловлен не только наличием мощной толщи менее плотных турнейских терригенно-кремнистых пород, но и увеличением общей толщины осадочных пород, то есть увеличением глубины залегания более плотных пород кристаллического фундамента.
Заметим, что между Красноуфимским и Дружининским палеосводами тоже наблюдается довольно интенсивный минимум силы тяжести, что послужило основанием для выделения Сосновского авлакогена, а также Сосновского прогиба Камско-Кинельской системы [7].
В западном направлении Уткинско-Серебрянский прогиб постепенно переходит в Алтыновскую седловину, которая разделяет Кунгурско-Осинцевский и Красноуфимский палеосводы. В гравитационном поле Алтыновской седловине соответствует линейная область уменьшения аномалии силы тяжести до 5-10"5 см/с*, что, вероятно, связано прежде всего с
увеличением глубины залегания пород кристаллического фундамента, то есть указанные палеосводы довольно четко выражены и в структурном плане по кровле пород фундамента.
Между Кунгурско-Осинцевским и Кыновско-Чусовским палеосводами тоже должна располагаться палеовпадина или Камско-Кинельский прогиб, который раньше был выделен нами предположительно и назван Лысьвенским.
В настоящее время в связи с тем, что здесь выполнен значительный объем сейсморазведочных работ МОГТ появилась возможность уточнить и детализировать границы прогиба и выделить его более надежно.
Но вначале уточним критерии прогнозирования прогибов на территории Юрюзано-Сылвенской впадины по данным сейсморазведки МОГТ, поскольку Камско-Кинельские прогибы, выделяемые на этой территории, нетипичные.
Во-первых, если сводовым поднятиям соответствуют минимумы времени То"" и Т0т, то вполне очевидно, что прогибам должны соответствовать максимумы. Прежде всего, отмеченная закономерность должна проявляться в распределении времени отражения 70"г; (связанного с подошвой терригенного визе). Во-вторых, в интервалах между отражениями, точно так же как и в сопредельных платформенных районах, должны располагаться, дополнительные отражения, обусловленные слоистостью верхнедевонско-нижнекаменно-утольной толщи в области Камско-Кинельских прогибов, наличием в них тер-ригенных пачек и прослоев.
В-третьих, разность времени йТ0ш~п" в области прогиба минимальна по сравнению с классическими прогибами Камско-Кинельской системы, так как они выполнены преимущественно карбонатно-кремнистыми или терригенно-кремнистыми породами, которые отличаются от терригенных пород, развитых в пределах платформы, более высокими скоростями.
В-четвертых, в бортовых зонах прогибов могут наблюдаться локальные максимумы с1Т0и>~Пп с амплитудой порядка 10-15 мс, обусловленные увеличением толщины верхнедевонско-нижнека.менноугольного комплекса пород в области развития рифогенных построек.
С учетом изложенных выше критериев рассмотрим временной разрез по сейсмическому профилю субширотного направления (рис. 2).
На рис. 2 видно, что этим критериям удовлетворяют участки профиля, расположенные между Кунгурско-Осинцевским и Кыновско-Чусовским палеосводами. Именно на этих участках выделен Лысьвенский прогиб. Подобным образом были выделены границы прогиба и на других сейсмических профилях.
Структурно-фациальные зоны Сводовая Ьортовая Депрессионная
Рис. 2. Временной разрез по профилю 138801
На западном борту Лысьвенского прогиба, который имеет довольно сложное очертание границ, закартированы отдельные рифогенные массивы типа Валюшинского, Чеботайского и других, характерно то, что в поле сИ0т'Пг> им соответствуют небольшие максимумы и увеличение мощности верхнедевонско-нижнекаменноугольного комплекса пород. Как правило, рифогенные массивы хорошо отображаются в структурном плане по отражающему горизонту Я*'1. Зоне рифов (бортовой зоне) соответствуют более высокое по сравнению с прогибами гипсометрическое положение и характерное для рифогенной зоны простирание стратоизогипс. Они не имеют четко выраженного простирания, часто замкнутые, в пределах локальных поднятий округлые, изометрические. Тогда как в области прогиба простирание стратоизогипс близко к линейному и в общих чертах совпадает с простиранием прогиба.
Рифогенные массивы и тектоно-седиментационные структуры, закарти-рованные по данным сейсморазведки МОГТ на западном борту Лысьвенского прогиба, являются первоочередными нефтеперспективными объектами для постановки поискового бурения.
Несомненно, выделенные нами сруктурно-фациадьные зоны нуждаются в дальнейшем изучении и уточнении их границ с целью, обоснования направлений геолого-разведочных работ на нефть и газ в Юрюзано-Сылвенской впадине.
Библиографический список
1. Калабин С.Н. Структурно-формационные предпосылки поисков месторождений нефти и газа в Юрюзано-Сылвенской депрессии: Дис. ... канд. геол.-минер. наук/Перм. гос. техн. ун-т. Пермь, 1994. 23 с.
2. Наливкин В.Д. Фации и геологическая история Уфимского плато и Юрюзано-Сылвенской депрессии. JL; М.: Гостоптехиздат, 1950. 152 с.
3. Пахомов В.И., Пахомов И.В. Визейская угленосная формация западного склона Среднего Урала и Приуралья. М.: Недра, 1980. 141 с.
4. Проворов В.М. Геологическое строение Сылвенской впадины в связи с ее нефтегазоносностью: Автореф. ... канд. геол.-минер, наук. Пермь, 1970. 15 с.
5. Шихов С.А. Структурно-фациальные зоны верхнедевонско-турнейского комплекса в Сылвенской впадине/УГеояогия, поиски и разведка горючих полезных ископаемых. Пермь, 1980. Вып. 5. С. 12-22.
6. Щербаков O.A., Пахомов И.В. Основные особенности тектонического строения краевой складчатой зоны среднего Урала//Тр. ВН.ИГНИ, Пермь, 1973. Вып. 123. С. 46-54.
7. Ярош A.A., Кассин Г.Г. О связи структуры Предуральского краевого прогиба с дорифейским фундаментом на территории Среднего Урала//Вопросы разведочной геофизики / Свердл. горн. ин-т. Свердловск, 1972. Вып. 83. С. 26-31.
Получено 28.08.03
УДК 550.834 И. А. Акимов
Горный институт УрО РАН
ОЦЕНКА ПЕРСПЕКТИВ НЕФТЕГАЗОНОСНОСТИ КРУПНЫХ ТЕРРИТОРИЙ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДОВ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ НА ПРИМЕРЕ КОСЬВИНСКО-ЧУСОВСКОЙ СЕДЛОВИНЫ
На основе данных глубокого бурения и геохимических исследований проведена опенка перспектив нефтегазоносности Косьвинско-Чусовской седловины с применением методов математической статистики (линейного дискриминантного анализа), построена карга перспектив изучаемой территории.
Косьвинско-Чусовская седловина (КЧС), как и основная часть Пермской области, представляет собой хорошо изученную территорию с высокой плотностью сейсмических профилей (1,816 пог. км/км2), структурно-.
