Районирование сельских территорий по пространственным и структурным показателям расселения Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

УДК 631.11

Ф.З. Мичурина, д-р геогр. наук, профессор, ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА

РАЙОНИРОВАНИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

ПО ПРОСТРАНСТВЕННЫМ И СТРУКТУРНЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ

РАССЕЛЕНИЯ

Введение. Любое районирование представляет собой определенный итог пространственного и структурного анализа, который служит основанием в достижении различных целей исследования, связанных не только с оценкой современной ситуации, но и поиском оптимума для преобразований в хозяйственной и управленческой практике.

Районирование сельских территорий особенно важно ввиду протяженности занимаемого ими пространства. Данное пространство включает три основных элемента территориальной организации: населённые пункты,

транспортные коммуникации между ними и земельные угодья в виде освоенных в сельскохозяйственном отношении или залесенных пространств.

Первый элемент территориальной организации - населённые пункты - представляют собой основу территориальной организации, которая нередко именуется «каркасом» освоения территории. Характеристики и признаки этого каркаса, представляющего собой сети и системы мест проживания, в специальных терминах - «расселение», приняты в качестве основных в определении особенностей внутренних территорий в пределах Пермского края.

Методика исследования. Применимым и использованным для целей районирования набором признаков, характеризующих население, сеть сельских поселений и их территориальные системы, является: 1) плотность сельского населения на единицу площади; 2) людность и густота поселений;

3) внешние формы (рисунок расселения);

4) свойства территориальных систем (однородность и неоднородность), степень концентрации населения в местных центрах; 5) соотношение числа сельских поселений разных функциональных типов в районных системах внутрихозяйственного расселения.

Все эти признаки взаимосвязаны и харак-

теризуют как пространственные, так и структурные условия функционирования и развития расселения. Преобладающая людность поселений и рисунок сети вполне могут быть приняты за главные районообразующие признаки ввиду того, что форма всегда взаимосвязана с внутренним содержанием, сущностью явления. Главным основанием районирования послужила карта размещения сельских населенных пунктов Пермского края, составленная автором [2] и типология внутрихозяйственных систем расселения, также выполненная автором [3].

Методически выделение районов расселения проведено путем сравнения картограмм поэлементного районирования, а также визуального анализа поселенных карт. Закономерно, что поэлементное районирование каждый раз дает свой рисунок деления территории, но, несомненно, он имеет много общего и является малопротиворечивым. Например, в нашем исследовании Пермского края районы размещения сосредоточенных систем (то есть с большей концентрацией населения, чем остальные) во многом совпали с районами, где в структуре сети численно преобладают сельскохозяйственные поселения бригад и ферм. С одной стороны, это подтверждение зависимости уровня концентрации населения от уровня специализации производства, с другой - основание для выделения районов уже по двум признакам. Объективность районирования проверяется и подтверждается анализом таблиц, составленных по выделенным районам. Одна из них - структура районов расселения по величине населенных пунктов, рассчитанная по материалам переписи 2010 года, представлена в тексте (табл.).

Результаты исследования. Приведем краткую характеристику выделенных нами районов расселения в пределах Пермского края (рис.).

1. Северный район - выборочного освоения. Значительная его территория, включающая Гайнский, Косинский, Чердынский, Краснови-шерский муниципальные районы, составляет 34% площади края, но имеет лишь 6,2% сельских населённых пунктов и 7,8% населения. Население сосредоточено в "пятнах" заселения, вытянутых вдоль артерий крупных рек, где плотность населения колеблется в основном в пределах 6-10 чел. на 1 км и только иногда достигает 30-40 чел. на 1 км. Рисунок расселения повторяет очертания главных сплавных рек. Большая часть территории практически безлюдна.

Выборочное освоение связано с развитием здесь промышленных заготовок леса и частичной его переработкой. Сельскохозяйственное производство играет второстепенную, "подсобную" роль, и более развито в ста-

роосвоенном районе междуречья Колвы-Вишеры и Камы (в месте их сближения). Лесопромышленная специализация района ведет к значительной концентрации населения в крупных несельскохозяйственных поселках, в которых проживает 48,3% населения.

Территориальные системы запада и востока данного района в целом можно характеризовать как более однородные и сосредоточенные, чем в центральной его части. Большинство первичных систем расселения имеют ярко выраженный центр концентраци населения, в центре же района такие системы характеризуются как рассеянные и не имеют четко определенного ядра тяготения. Именно здесь вопрос об оптимизации сети населённых пунктов по созданию развитых центрированных систем стоит достаточно остро.

1- северный район выборочного освоения; 2 - северо-западный район крупно - очагового расселения; 3 - восточный редкозаселенный; 4 - западный район дисперсного расселения;

5 - юго-восточный район неоднородного расселения с преобладанием линейных форм;

6 - южный крупноселенный район равномерного расселения.

Рис. Районы расселения Пермского края

2- Северо-западный район крупноочагового расселения. Он расположен на территории Коми-округа (Кочевский, Юрлинский, Кудым-карский, Юсьвинский районы), Соликамского и Усольского муниципальных районов. Он более

освоен в сельскохозяйственном отношении, чем предыдущий, но доля населения, занятого в лесной промышленности, еще довольно значительная. Так, в несельскохозяйственных поселениях живет 21,1% сельского населения.

Таблица

Структура районов расселения Пермского края по величине сельских населенных пунктов,

% к итогу

Районы расселения Группы сельских поселений по людности, чел

до 100 100-500 Более 500

сельские насел. пункты население в них сельские насел. пункты население в них сельские насел. пункты население в них

1. Северный выборочного освоения 54,7 11,7 36,3 41,9 9,0 46,4

2. Северо-западный крупноочагового расселения 57,0 16,8 36,8 47,6 6,2 35,6

3.Восточный редкозаселенный 34,7 10,4 11,6 35,4. 3,7 54,2

4.Западный дисперсного расселения 85,5 40,1 12,8 32,0 1,7 27,9

5.Юго-восточный неоднородного расселения 60,5 14,8 32,2 38,5 7,3 46,7

6. Южный крупноселенный 40,2 8,1 49,8 46,7 10.0 45,2

Большинство территориальных систем расселения обладают свойствами рассеянности и однородности. Среди населенных пунктов трудно отметить выделяющиеся по людности (кроме сельских райцентров).

Плотность населения района увеличивается с северо-востока на юго-запад, где она достигает 40 чел. на 1 км2 и более. Большими лесными пространствами в центре (почти лишенными поселений) район делится на два подрайона: северо-восточный и юго-

западный.

Последний отличается не только большей плотностью, но и своеобразным рисунком сети. Очаги заселения по числу населенных мест крупнее, и существуют в виде кучевых сгущений. Структура сети характеризуется большим числом сел и деревень с численностью жителей более 100 чел., которые составляют 51,7%. Преобладающий тип внутрихозяйственного расселения представлен сочетанием центральной усадьбы и серии рядовых неспециализи-рованнных сельскохозяйственных селений, иногда с несколькими бригадными прифер-мерскими поселками.

Северо-восточный подрайон более мел-коселенный. Селения людностью более 100 чел. составляют только 34,2%. Здесь распространены линейные формы расселения, издавна сложившегося в долинах рек - главных путях сообщения. Животноводческая специализация хозяйств обусловливает функциональ-

ную структуру внутрихозяйственного расселения: сочетание центральной усадьбы и

большого числа прифермерских селений.

Отсутствие и в среднеселенном югозападном подрайоне, и в мелкоселенном северо-восточном ярко выраженных местных центров, организующих производство и обслуживание - одного из условий, указывающих на важность стимулов к формированию более развитой центрированной сети поселений.

3. Восточный редкозаселенный район. Сформировался в условиях горного Урала и его предгорий: территории, подчинённые

Александровску, Кизелу, Губахе, Горнозавод-ску, а также территории Добрянского, Чусовского и Лысьвенского муниципальных районов. Лишь западная часть имеет "ленточные" очаги сельского расселения, на востоке же сельские пункты единичны.

Неблагоприятные для сельского хозяйства природные условия и наличие ископаемых богатств - предпосылка развития в основном промышленного расселения. Большинство сельских населенных мест здесь не -сельскохозяйственного типа (карьеры, шахты, пристанционные поселки), их население составляет 62,1% сельского населения, причем в восточной части (Горнозаводской район и территория Кизела, Губахи и Гремячин-ска) - 100%.

Городские и сельские поселения приурочены к железным дорогам, пересекающим

район в разных направлениях, или к рекам. Формирование территориальных систем сельского расселения имеется только в западной части района, где развито сельскохозяйственное производство пригородной специализации. Центрами таких систем являются чаще всего городские поселения. Внутрихозяйственное расселение характеризуется наличием целого ряда неспециализированных деревень.

4. Западный район дисперсного расселения. Этот район Сылвенско-Обвинского поречья включает территорию Сивинского, Кара-гайского, Ильинского, Верещагинского, Очер-ского, Нытвенского муниципальных районов и подчиненную Краснокамску, расположенную к западу от Камского водохранилища. Район выделяется многочисленностью сельских поселений (1893), их малой людностью и большой густотой на единицу площади, небольшим удельным весом сосредоточенного в крупных пунктах населения (в селах величиной более 500 чел. сосредоточено лишь 27,7 населения).

Для рисунка расселения характерны узкие "ленты", непрерывные на протяжении десятка и более километров. В целом же сеть мелких деревень довольно равномерная, лишь в северо-восточных и северо-западных оконечностях района заселенные "пятна" и "ленты" прерываются большими массивами лесов. Внутрихозяйственное расселение отличается большим числом неспециализированных деревень. В несельскохозяйственных пунктах, существование которых связано в основном с обслуживанием железной дороги, сосредоточено всего 10% сельского населения.

Особенностью данного района является серьезная необходимость оптимизации расселения ввиду сложности создания достаточно развитой сферы обслуживания для столь рассредоточенного по территории населения и одновременно большая сложность такой оптимизации, поскольку она связана с необходимостью строительства дорог значительной протяженности.

5. Юго-восточный район неоднородного расселения, с преобладанием линейных форм. Район выделен в границах Пермского, Кун-гурского, Березовского, Кишертского и Сук-

сунского муниципальных районов. Это - густозаселенная территория Сылвинско-Иренского поречья, основная часть которой расположена в зоне Кунгурской лесостепи. Природные условия здесь благоприятны для развития сельского хозяйства. Район отличается многочисленностью сельских поселений (1147) и своеобразием структуры сети. Характерно, что наряду с множеством мелких деревень, достаточно велико число средних (100500 чел.) - 32,2% и крупных сел (более 500 чел.) - 7,3%, в отличие, например, от западного района дисперсного расселения, одинакового с юго-восточным районом по степени освоенности территории.

Основная масса сельского населения (85,2% ) сосредоточена в поселениях людностью более 100 чел. Преобладают среди них специализированные поселки бригад и ферм. Более отчетливо, чем в других освоенных районах края, здесь прослеживается тенденция образования сёл и деревень у рек, что связано с закарстованностью междуречий. Своеобразной "осью" расселения является также железная дорога. Ее существование обусловливает наличие несельскохозяйственных поселков, концентрирующих здесь 9,2% сельского населения.

Пригородная сельскохозяйственная специализация способствует формированию целых сельских "агломераций ” в районе Перми и Кунгура. Характерна неоднородность структуры первичных систем расселения, большинство из которых имеют местные центры концентрации населения. Это создает хорошие предпосылки для совершенствования обслуживания населения и в целом для оптимизации социально-экономической среды жизни в пределах сельских территорий.

6. Южный крупноселенный район равномерного расселения. Его территория складывается из целого ряда систем расселения Большесосновского, Частинского, Оханского, Осинского, Бардымского, Уинского, Ордин-ского, Чайковского, Куединского, Чернушин-ского и Октябрьского муниципальных районов. Это район сплошного сельскохозяйственного освоения. Несельскохозяйственных поселков здесь всего 7,1% (с 6,9% населения); среди сельскохозяйственных поселений пре-

обладают специализированные бригадные и прифермерские поселки.

Как видно из таблицы, этот район значительно отличается от остальных малой численностью населения, сосредоточенного в населенных пунктах людностью до 100 чел. Характерным является и довольно равномерное размещение населенных мест. Лишь по рекам Тулве, Ирень и вдоль Воткинского водохранилища от Оханска до Осы прослеживается тяготение к водным артериям в виде линейных сгущений поселений; на самом юге района наблюдается линейное сгущение пунктов вдоль железной дороги.

Первичные территориальные системы расселения объединяют небольшое число поселений, преимущественно 6-10 и менее, и могут быть охарактеризованы как сосредоточенные. Несколько специфичны системы расселения Оханского и Осинского сельских районов, где население более рассредоточенно по мелким деревням. Отличаются от соседних системы расселения Бардымского, Уинского и Ординского районов. Здесь самая большая в районе концентрация населения в крупных (более 500 чел.) селах, в них сосредоточено 55,5% сельского населения.

Выводы о перспективах развития расселения в выделенных районах. Представленное районирование даёт основание для предвидения перспектив развития будущего сельских территорий по ряду параметров. Северный район выборочного освоения имеет расселение, соответствующее экономическим и техническим возможностям общества в освоении территорий с суровыми природными условиями. Дальнейшее освоение и заселение данного района будет определяться степенью и характером использования имеющихся ресурсов (минеральных, инвестиционных, рекреационных и других).

Изменения в северо-западном районе крупноочагового расселения тоже не могут быть очень большими, для них нет ни природных (мелкие контуры сельхозугодий при значительной залесенности), ни экономических (отсутствие развитой благоустроенной дорожной сети) предпосылок.

Для восточного редкозаселенного района перспективы расселения очень тесно связаны

с развитием промышленного производства, так как сельские поселения здесь возникли в основном при карьерах, шахтах и других объектах горнодобывающей промышленности, а немногочисленные сельскохозяйственные предприятия чаще всего представляют собой подсобные производства при промышленных объектах.

В западном районе дисперсного расселения большая часть многочисленных селений должна быть сохранена при неизбежной ликвидации части малых деревень, менее удобно расположенных и потерявших самодеятельное население. Мелкоселенность как самая характерная черта этого района непременно будет отличать его и в будущем, поскольку она связана не только с историей заселения, но и обусловлена особенностями природы: изрезан-ность территории руслами мелких рек, пересеченность местности (неудобные формы рельефа с оврагами), что способствовало образованию мелкоконтурности сельхозугодий, а также и другими обстоятельствами. Возможно, в этом районе перспективу развития сети населённых пунктов следует связывать с формированием групповых форм расселения, когда комплексы жилых строений близко расположенных деревень остаются без больших перемен в своем размещении, а организация производственной деятельности, школьного обучения, культурно-бытового обслуживания осуществляется в одном центре, общем для всего окружения поселений. Степень стягивания в компактные места расселения будет зависеть от преобладающих форм хозяйствования - коллективных, либо индивидуальных.

Юго-восточный район неоднородного, с преобладанием линейных форм расселения, в целом имеет хорошие предпосылки для дальнейшего устойчивого функционирования и развития. При наличии здесь местных центров концентрации населения имеется хорошая возможность создания сети, наиболее полно отвечающей требованиям производства и обслуживания населения в сравнении с другими районами.

Совершенствование сети населенных мест в южном крупноселенном районе равномерного расселения, судя по современной тенденции, будет идти по пути дальнейшей концентрации населения в крупных и средних селах.

Применимость результатов исследования. Типология и районирование [1,2] всегда находят применение, если необходимо дифференцированное подробное и глубокое изучение какого-либо явления. Представленное в данной публикации районирование расселе-

ния пригодно при региональном исследовании как микро-, так и мезомасштаба. При этом деление на районы расселения является результатом, применимым для дальнейшего изучения экономики и социума сельских территорий с помощью метода «ключей».

Литература

1. Ковалев, С.А. Сельское расселение. Географическое исследование. М., 1963. 300 с.

2. Мичурина, Ф.З. Карта населения Пермского края // Карта населения СССР. М.: Главное управление геодезии и картографии, 1977.

3. Мичурина Ф.З. Типология внутрихозяйственных систем расселения как инструмент изучения сельских территорий / Актуальные проблемы науки и агропромышленного комплекса в процессе европейской интеграции // Материалы Международной научно-практ. конф. Пермь: Изд-во ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, 2013.

УДК 06.52.35

А.Л. Желясков, канд. экон. наук, доцент, ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА

ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА ПРОВЕДЕНИЯ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА И ВЕДЕНИЯ КАДАСТРА КАК ИНСТРУМЕНТ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ РЕГИОНА

Сложившаяся в последние десятилетия система землепользования сельскохозяйственных предприятий и организаций характеризуется неустойчивой структурой, неопределенностью организационно-правовых форм, пространственной и временной нестабильностью. Причин этому много. Главная причина возникающих проблем при проведении реформ в аграрном секторе видится в том, что очередной этап проведения преобразований начинался при незавершенном предыдущем. Поэтому системе сельскохозяйственного землепользования, сложившейся на первом этапе земельной реформы, присуща вся сложность, противоречивость и незавершенность этого этапа. Земельная реформа, начатая в 1991 году, принесла несомненную пользу для динамичного развития экономики России. Одним из главных достижений реформы явилась передача земель сельскохозяйственного назначения в частную собственность. Это дало возможность развития многоукладной экономики, снижению контроля государства над товаропроизводителями. В то же время следует отметить ряд негативных явлений, вызванных земельной реформой. Частная собственность на земли

сельскохозяйственного назначения, продекларированная Конституцией РФ, до 2002 года носила скорее формальный характер. Земли сельскохозяйственного назначения, разделенные на земельные паи (а в дальнейшем - земельные доли), находились в общей долевой собственности. Формально реформирование советской системы землепользований выглядит достаточно оптимистично. К сожалению, эти изменения не отразились на улучшении использования земель и повышении эффективности сельскохозяйственного производства.

Чтобы представить масштабность проблемы, обратимся к статистическим данным. По состоянию на октябрь 2012 года в Пермском крае 1524,5 тыс. га сельскохозяйственных угодий находились в частной собственности. Из них только 445,8 тыс. га или 29,2% оформлено или находится в стадии оформления. Из указанных площадей примерно у 50 % имеется кадастровый номер, и их границы определены на местности. Остальные имеют условный кадастровый номер, а границы не установлены. В составе земель сельскохозяйственного назначения 1078,6 тыс. га числятся в долевой собственности граждан,