CC BY
185
Воронина Е.С., Липатова С.Л.
РАВЕНСТВО СТОРОН И ПОЛНОМОЧИЯ АДВОКАТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
Ключевые слова: адвокат, адвокатский запрос, доказательства стороны защиты, протокол, обязанность следователя.
Аннотация: В статье представлены результаты исследования проблем полномочий адвоката по уголовным делам и вносится предложение, в целях реализации принципа состязательности и равенства сторон уголовного процесса, наделить адвоката правом собирать и представлять доказательства наравне со стороной обвинения.
Keywords: lawyer, request of attorney, the evidence of the lawyer, protocol, the obligation of the investigator.
Abstract: Results of research of problems of powers of attorney in criminal cases in the article. Also the suggestion to gather and present evidence as the side of prosecution for realization of principle of competitiveness and equality of parties of the criminal procedure is made in this article.
Важной составляющей уголовного процесса является равноправие сторон, как гласит часть 4 статьи 15 УПК РФ «стороны обвинения и защиты равны перед судом». Раскрывая данное положение А.В. Смирнов под принципом равенства сторон понимает требование предоставить им в процессе равновеликие возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов [5]. Однако на практике между объемом полномочий стороны защиты и обвинения невозможно поставить знак равенства.
Так, в целях реализации адвокатом своего права собирать сведения, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи, А.В. Иванов отмечает необходимость законодательного изменения и дополнения в части сокращения срока предоставления ответа на адвокатский запрос до 10 суток со дня получения адвокатского запроса, а также установления административной ответственности за непредставление запрашиваемых сведений или несвоевременное предоставление, а равно предоставление адвокату запрашиваемых сведений в неполном объеме [3].
Необходимо отметить, что на данный момент в Государственную
Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект Федерального закона № 993553-6. Согласно данному законопроекту предлагается внести изменения в абз. 1 ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данную статью КоАП предлагают изложить в следующей редакции: «неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей».
Кроме того, проектом Федерального закона № 993553-6 планируется внести изменения в ФЗ об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, добавив в пп. 1 п. 3 ст. 6 фразу «собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии». Также добавляется ст. 6.1 «Адвокатский запрос», согласно которой адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. Данный срок, в случае необходимости может быть продлен.
Однако, на данный момент, адвокаты вынуждены «бороться» с недобросовестными должностными лицами, которые необоснованно отказывают в предоставлении сведений по адвокатскому запросу.
Что касается опроса лица с его согласия, проанализировав российское законодательство и практику его применения, приходим к выводу, что требуется внести изменения в УПК РФ в части
осуществления адвокатом опроса лиц с их согласия. Согласно опросу, проведенному А.В. Закомолдиным: «85,1% опрошенных адвокатов считают необходимым законодательное определение процессуального порядка собирания доказательств защитником, а также определение критериев допустимости, которым должны соответствовать доказательства со стороны защиты...» [2]. В литературе по данному вопросу высказываются мнения, согласно которым предлагается представляемые защитником объяснения опрошенных лиц, справки о проведенном исследовании приобщать к делу как «иные документы», которые, исходя из перечня ч. 2 ст. 74 УПК РФ, допускаются в качестве доказательств.
В. Руднев высказывает мнение о том, что «гарантией обеспечения прав защитника на собирание доказательств может послужить присутствие при опросе лица защитником кого-то, кто пользуется доверием и выступит впоследствии гарантом фиксации хода опроса. В качестве такого гаранта называется нотариус как должностное лицо, действующее от имени государства. По окончании опроса присутствовавший при нем нотариус при условии соблюдения требований закона и уплаты государственной пошлины прошивает и заверяет протокол опроса, и делает запись в регистрационной книге» [4, с. 28-29].
Считаем, что подобные предложения не только связаны с лишними финансовыми затратами, но и значительно усложнит процедуру реализации защитником права на проведение опроса лица с его согласия. Согласимся с мнением Е.А. Водяник, который говорит о том, что реализовать предлагаемый вариант чисто физически достаточно сложно. Прежде всего, беседа защитника с опрашиваемым может длиться достаточно долго: для фиксации опроса нотариусом им обоим необходимо явиться в нотариальную контору, отстоять очередь. Учитывая постоянную загруженность нотариусов, их явка в помещение адвокатского образования тоже вряд ли представляется возможной. Для сбора информации защитнику иногда приходится опрашивать несколько человек в день, на опрос каждого уходит немало времени, поэтому, не всегда будет можно обеспечить присутствие нотариуса. Но главное - высказанные лицом сведения могут носить сугубо конфиденциальный характер: ни защитник, ни опрашиваемый могут быть совершенно не заинтересованы в том, чтобы она стала известна кому-то третьему, к тому же в случае последующего допроса данного лица в качестве свидетеля по уголовному делу. Более того, заведомое нагнетание обстановки путем присутствия при опросе нотариуса или иного официального лица
может привести и к тому, что лицо вообще откажется что-либо говорить. Неформальная же беседа защитника с опрашиваемым в спокойной обстановке, в удобное для него время, «с глазу на глаз» способствует его раскрепощению и раскрытию известной ему информации [1].
Помимо этого, по словам Е.А. Водяник, необходимо законодательно закрепить право адвоката составлять протокол опроса лица с его согласия. Также необходимо закрепить на законодательном уровне обязанность следователя приобщать протокол опроса лица с его согласия к материалам дела [1].
Касательно полномочия адвоката, закрепленного в пп. 3 п. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» необходимо отметить, что предметы и документы, собираемые органами следствия, являются доказательствами, а сведения, собранные адвокатом могут быть признаны таковыми, только в порядке, установленном законом. Хотя, в ч. 3 ст. 86 УПК РФ сказано, что «защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии». Однако в ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств не указываются предметы, документы, и иные сведения, собранные и предоставленные адвокатом. Также как и ФЗ об адвокатской деятельности и адвокатуре ничего не говорится о сборе адвокатом доказательств, адвокат по федеральному закону полномочен собирать и представлять только сведения, предметы и документы.
Так, адвокат сталкивается с трудностями при сборе доказательств. Во-первых, те сведения, документы и предметы, которые предоставляются адвокатом не являются доказательствами, ими они становятся только после определенных процессуальных процедур; во-вторых, такой способ сбора сведений, как адвокатский запрос, на практике очень часто не работает, поскольку должностные лица органов, которым назначается запрос, либо игнорируют запрос вовсе, либо ссылаются на государственную или иную, охраняемую законом тайну.
Что касательно опроса лиц, адвокат сталкивается с тем, что не все люди, обладающие необходимой информацией, идут на контакт и желают помочь «адвокатскому расследованию». Поскольку адвокат не обладает никакими властными полномочиями в отношении
опрашиваемых лиц, у адвоката нет гарантии того, что данные лица согласятся предоставить информации и того, будет ли данная ими информация полной и достоверной.
После рассмотрения основных моментов, связанных с трудностью реализации на практике прав адвоката, следует отметить возможные меры по решению возникших проблем.
Так, согласно законопроекту вводится административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление неполной информации адвокату. Также в законопроекте планируется включить новую статью в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», посвященную адвокатскому запросу. Необходимо отметить, что если закон будет принят, то понятие «адвокатский запрос» будет нормативно закреплено. К сожалению, на данный момент, данный вопрос, связанный с трудностями получения информации посредством направления адвокатских запросов, остается не решенным.
Относительно опроса лиц с их согласия, можно сказать следующее: в случае закрепления обязанности следователя приобщать к материалам дела протокол опроса лица с его согласия, это может помочь обеспечить реализацию конституционного права на защиту, так как даже в случае отказа в удовлетворении ходатайства адвоката о допросе в качестве свидетелей опрошенных им лиц, он вправе смело ссылаться на листы дела, к которому приобщен протокол опроса, и на факты, указанные опрошенным лицом.
Предлагая законодательно закрепить обязанность следователя приобщить к материалам дела представленный защитником протокол опроса лица, по сути, ставится вопрос о придании протоколу опроса лица с его согласия силы доказательства, что полностью будет соответствовать принципу процессуального равенства сторон в уголовном процессе.
Необходимость выработки единой позиции по данному вопросу и внесения изменений в законодательные акты связана с разногласием норм УПК РФ между собой, а также норм УПК РФ и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».
Для устранения противоречий между нормами, считаем необходимым внести поправки в часть 3 статьи 86 УПК РФ, изложив часть 3 следующим образом: «Защитник вправе собирать и представлять доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной
власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их надлежащим образом заверенные копии в течении семи календарных дней с даты получения запроса».
Рассмотрев вопрос по поводу полномочия адвоката собирать и представлять предметы и документы, мы приходит к выводу, что целесообразно в целях реализации принципа состязательности и равенства сторон процесса наделить адвоката правом собирать и представлять доказательства наравне со стороной обвинения.
Список литературы
1. Водяник Е. А. Опрос защитником лица с его согласия // Адвокат. 2013. № 11. (по материалам СПС «КонсультантПлюс»).
2. Закомолдин А. В. Проблемы оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе России. - М. : Юрлитинформ, 2009. - 168с.
3. Иванов А.В. Адвокатский запрос: содержание и проблемы реализации // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2014. № 1. с. 132 - 159.
4. Руднев В., Беньягуев Г. Возможно ли участие нотариуса в уголовном судопроизводстве? // Российская юстиция. 2002. № 8.
5. Смирнов А. В. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. - 6-е изд., перераб. -М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. - 736с.
Глазко И.С.
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КОММЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП
Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: коммерческий подкуп, взяточничество.
Аннотация: В данной статье раскрывается понятие коммерческий подкуп и проблема, связанная с его применением на практике.
Keywords: commercial bribery, bribery.
Abstract: this article explores the concept of commercial bribery and problem associated with its application in practice.
Коммерческий подкуп - незаконная передача лицу ценных бумаг, денег, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия),
