Научная статья на тему 'Рациональное использование зерна сортов сильной и ценной пшеницы в Северном Зауралье'

Рациональное использование зерна сортов сильной и ценной пшеницы в Северном Зауралье Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

CC BY
160
29
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СОРТА СИЛЬНОЙ И ЦЕННОЙ ПШЕНИЦЫ / КЛЕЙКОВИНА / СИЛА МУКИ / ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ / STRONG AND VALUABLE WHEAT VARIETIES / GLUTEN / FLOUR STRENGTH / FOOD VALUE

Аннотация научной статьи по сельскому хозяйству, лесному хозяйству, рыбному хозяйству, автор научной работы — Белкина Раиса Ивановна, Летяго Юлия Александровна

Цель исследования выявление сортов яровой мягкой пшеницы с большим потенциалом технологических свойств зерна, проявляющимся в конкретной агроклиматической зоне. Исследование проведено в Тюменской области в 2010-2012 гг. на базе Агротехнологического института ГАУ Северного Зауралья. Изучены технологические свойства зерна сортов сильной пшеницы Новосибирская 15, Новосибирская 29, СКЭНТ-1; ценной Ирень, Омская 36, Красноуфимская 100, Лютесценс 70, Тюменская 25; сортов, не относящихся к сильным и ценным, селекции ГНУ НИИСХ Северного Зауралья: Рикс, Аделина, Тюменская 26, Казахстанская ранняя. На основании сопоставления показателей технологических свойств зерна с классификационными требованиями предложен способ определения продовольственной ценности сортов пшеницы: I группа 5 баллов; II группа 4 балла; III группа 3 балла; IV группа менее 3 баллов. Из изученных сортов в I группу включены два сорта сильной пшеницы Новосибирская 15 и Новосибирская 29, во II сорта Ирень, Красноуфимская 100 и Тюменская 25, в III сорта Лютесценс 70, СКЭНТ-1, Рикс, Аделина, Тюменская 26 и Омская 36, в IV один сорт Казахстанская ранняя. С учётом такого подхода к классификации сортов по продовольственной ценности можно рационально использовать зерно конкретных сортов в регионе.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по сельскому хозяйству, лесному хозяйству, рыбному хозяйству , автор научной работы — Белкина Раиса Ивановна, Летяго Юлия Александровна

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

RATIONAL USE OF GRAIN OF STRONG AND VALUABLE WHEAT VARIETIES IN NORTH ZAURALYE

The purpose of the study was to find out the spring soft wheat varieties characterized with a high potential of grain technological properties manifested in a specific agroclimatic zone. The study was conducted in Tyumen region, in 2010-2012, on the basis of the Agrotechnological Institute of the North Zauralye State Agrarian University. The technological properties of grain of such strong wheat varieties as Novosibirskaya-15, Novosibirskaya-29, SKENT-1, the following valuable varieties Iren, Omsk-36, Krasnoufimskaya-100, Lutestsens-70 and Tyumenskaya-25, as well as the Riks, Adelina, Tyumenskaya-26 and Kazakhstanskaya Rannyaya wheat varieties, selected in the North Zauralye Agricultural Research Institute, that do not belong to the strong and valuable ones, have been studied. On the basis of comparison of the technological properties of grain with the classification requirements, the method for determining the food value of wheat varieties has been proposed: Group I 5 points; Group II 4 points; Group III 3 points; Group IV less than 3 points. Of the strong wheat varieties studied the Novosibirskaya-15 and Novosibirskaya-29 were included in Group I, the Iren, Krasnoufimskaya-100 and Tyumenskaya-25 varieties were included in Group II, the Lutestsens-70, SKENT-1, Riks, Adelina, Tyumenskaya-26 and Omskaya-36 in Group III, while only one wheat variety, i.e. the Kazakhstanskayaearly ripening variety was included in Group IV. From the viewpoint of varieties classification by their food value, one can use the grain of specific regional varieties more efficiently.

Текст научной работы на тему «Рациональное использование зерна сортов сильной и ценной пшеницы в Северном Зауралье»

Рациональное использование зерна сортов сильной и ценной пшеницы в Северном Зауралье

Р.И.Белкина, д.с.-х.н, профессор, Ю.А.Летяго, ст. преподаватель, ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья

Производство хлебобулочных изделий высоких потребительских свойств напрямую связано с уровнем качества выращиваемого зерна пшеницы. Зерно высокого качества способны давать сорта сильной и ценной пшеницы, площади посева которых в России значительные. Вместе с тем очень мало производится пшеницы, соответствующей требованиям высоких классов государственного стандарта на продовольственное зерно. Производят в основном пшеницу 4-го класса, она же идёт и на экспорт [1]. Муку невысокого качества при производстве хлеба улучшают многочисленными добавками, улучшителями, применяют нетрадиционные сырьё и компоненты. В результате хлеб быстро черствеет, теряет вкус и аромат [2, 3].

В связи с вышеизложенным выявление сортов яровой мягкой пшеницы с большим потенциалом технологических свойств зерна, проявляющимся в конкретных агроклиматических зонах, является важным направлением научных исследований.

Как известно, муку из зерна сильной пшеницы для получения высококачественного хлеба целесообразно использовать как улучшитель муки с пониженной хлебопекарной силой. Таким образом, для обеспечения сырьём высокого качества необходимо предъявлять требования к яровой пшенице с позиций стабильности формирования зерна в соответствии с нормативами высоких классов ГОСТа, а также изучать смесительную способность муки сортов сильной пшеницы.

Материал и методы исследования. Исследование проводили на базе Государственного аграрного университета Северного Зауралья. Полевые опыты по выращиванию и изучению сорта сильной пшеницы проводили в 2010—2012 гг. на опытном поле Агротехнологического института (северная лесостепь Тюменской области). Почвенный покров опытного поля — чернозём выщелоченный, предшественником были однолетние травы (го-рохо-овсяная смесь). В последующие годы были выполнены работы по изучению технологических свойств полученного зерна.

Объектами исследования были сорта сильной пшеницы — Новосибирская 29, СКЭНТ-1, Новосибирская 15; ценной — Омская 36, Ирень, Тюменская 25, Красноуфимская 100, Лютесценс 70; сорта, не относящиеся к сильным и ценным, созданные в ГНУ НИИСХ Северного Зауралья, — Казахстанская ранняя, Рикс, Тюменская 26, Аделина.

Технологические свойства зерна определяли в соответствии с методами государственных стандартов.

Результаты исследования. В годы возделывания сортов пшеницы метеорологические условия различались. Так, 2010 г. в целом характеризовался близкими показателями температуры и увлажнения относительно многолетних данных. В 2011 г. отмечалась умеренная температура воздуха в течение всего вегетационного периода, избыточное увлажнение в июне и недостаточное количество осадков относительно среднемноголетнего уровня во второй половине вегетационного периода. В этом же году создались наиболее благоприятные условия для роста и развития растений и формирования продуктивности сортов яровой пшеницы. В период вегетации 2012 г. преобладала жаркая и сухая погода с дефицитом осадков. Это отрицательно повлияло на продуктивность сортов пшеницы и способствовало формированию зерна с высоким содержанием клейковины.

За годы исследования наибольшее количество клейковины отмечалось у сортов Новосибирская 15 (40,5%), Новосибирская 29 (39,0%), Тюменская 25 (38,0%), Тюменская 26 (40,8%) (табл. 1). В 2011 г. зерно отдельных сортов характеризовалось невысоким содержанием клейковины, что, вероятно, было связано с формированием повышенной урожайности. Как выяснилось, между этими признаками существовала отрицательная зависимость. Резко снизили величину показателя сорта СКЭНТ-1 (до 22,0%), Рикс (до 21,8%) и Аделина (до 24,7%).

Преимущество сортов сильной пшеницы по содержанию клейковины в зерне особенно проявилось в засушливых условиях 2012 г.: на 5,1% выше, чем у сортов ценной пшеницы и у сортов, не относящихся к сильным и ценным.

В результате оценки физических свойств теста на альвеографе сорта сильной пшеницы Новосибирская 15 и Новосибирская 29 подтвердили высокий уровень, т.е. соответствие установленным классификационным требованиям по хлебопекарной силе (табл. 2). Величина изучаемого показателя у сортов Казахстанская ранняя, СКЭНТ-1, Рикс в отдельные годы значительно снижалась.

В условиях 2010 г. проявилось наибольшее преимущество в группе сортов сильной пшеницы: сила муки была выше, чем у сортов ценной пшеницы, на 48 единиц альвеографа (ед.а.), чем у других сортов, — на 114 ед.а.

Многолетние исследования по качеству зерна в условиях Северного Зауралья способствовали разработке классификации сортов пшеницы по целевому назначению зерна [4]. В соответствии с классификацией выделено четыре группы. I гр. — пшеница-улучшитель. Представителями этой группы являются сорта сильной пшеницы, относи-

2. Сила муки по альвеографу у сортов мягкой пшеницы, е.а.

1. Содержание сырой клейковины в зерне сортов мягкой пшеницы, %

Сорт Год

2010 2011 2012

Сильная пшеница

Новосибирская 15 Новосибирская 29 СКЭНТ-1 34,6±1,7 33,2±1,5 28,4±1,3 30,9±1,8 29,1±1,6 22,0±0,9 40,5±1,6 39,0±1,8 31,6±1,5

Ценная пшеница

Лютесценс 70 Ирень Красноуфимская 100 Тюменская 25 Омская 36 33,8±1,5 32,1±1,8 27,7±1,7 29,5±2,1 30,9±2,0 27,9±0,9 31,8±1,7 30,0±0,7 31,2±1,2 30,8±1,5 34,2±0,9 32,7±1,0 27,8±1,6 38,0±1,1 31,8±1,4

Сорта, не относящиеся к сильным и ценным

Тюменская 26 Рикс Казахстанская ранняя Аделина 29,2±0,8 30,1±1,2 28,8±0,9 30,0±1,0 32,7±1,0 21,8±0,6 29,1±1,2 24,7±0,9 40,8±1,4 32,5±1,5 27,7±0,9 30,6±0,8

Сорт Год

2010 2011 2012

Сильная пшеница

Новосибирская 15 Новосибирская 29 СКЭНТ-1 447±14 322±10 315±15 281±10 313±11 148±9 314±12 338±13 293±11

Ценная пшеница

Лютесценс 70 Ирень Красноуфимская 100 Тюменская 25 Омская 36 441±12 353±11 255±9 293±15 223±9 232±11 296±14 206±8 246±12 221±10 300±10 370±8 349±13 318±14 212±6

Сорта, не относящиеся к сильным и ценным

Тюменская 26 Рикс Казахстанская ранняя Аделина 328±12 150±6 193±12 317±10 284±14 204±8 126±7 258±11 321±11 273±12 219±7 209±9

тельно устойчиво формирующие зерно в пределах нормативов на сильное. Содержание клейковины в зерне сортов I гр. составляет не менее 28%, сила муки — 280 ед.а. и более, оценка хлеба — не ниже 4,5 балла. II гр. — сорта яровой пшеницы, отвечающие требованиям, предъявляемым к ценному зерну: содержание клейковины в зерне не ниже 25%, сила муки не менее 260 ед.а., оценка хлеба на уровне 4 баллов и выше. III гр. — сорта среднего уровня качества, которые недостаточно устойчиво формируют зерно, отвечающее нормативам на ценную пшеницу: содержание клейковины в зерне в среднем 23%, сила муки на уровне 200 ед.а., хлебопекарная оценка в среднем 3,5 балла. Такая пшеница не всегда может обеспечить получение хлеба, соответствующего требованиям ГОСТа, без добавления пшеницы-улучшителя. IV гр. — высокоурожайные сорта пшеницы со средним и низким уровнем качества, зерно их целесообразно использовать на кормовые цели.

Исходя из полученных данных предложено оценить баллами продовольственной ценности представленные группы: I гр. — 5 баллов; II гр. —

4 балла; III гр.— 3 балла; IV гр. — менее 3 баллов. Из изученных нами сортов в I гр. были включены два сорта сильной пшеницы — Новосибирская 15 и Новосибирская 29, показатели которых в большей степени соответствовали установленным требованиям. Продовольственная ценность зерна этих сортов составила 5 баллов. Во II гр. включили сорта Тюменская 25, Красноуфимская 100 и Ирень, продовольственная ценность которых была равна 4 баллам. В III гр. вошли сорта Омская 36, СКЭНТ-1, Лютесценс 70, Аделина, Тюменская 26 и Рикс, получившие за продовольственную ценность 3 балла. В IV гр. вошёл один сорт — Казахстанская ранняя, продовольственная ценность которого была менее 3 баллов.

Учитывая такой подход к классификации сортов по продовольственной ценности, уже на этапе государственного испытания можно предложить рациональное использование зерна конкретных сортов пшеницы в регионе.

Выводы. В результате изучения технологических свойств зерна сортов пшеницы разного уровня качества установлено следующее:

1. За годы исследования наибольшие значения массовой доли клейковины отмечены у сортов Новосибирская 15 (40,5%), Новосибирская 29 (39,0%), Тюменская 25 (38,0%) и Тюменская 26 (40,8%). Содержание клейковины в зерне сортов сильной пшеницы в засушливых условиях 2012 г. было выше, чем у сортов ценной пшеницы и у сортов, не относящихся к сильным и ценным, на 5,1%.

2. В среднем за годы исследования высокие показатели силы муки продемонстрировали сорта Новосибирская 15 (347 ед.а.), Новосибирская 29 (324 ед.а.), Ирень (340 ед.а.), Лютесценс 70 (324 ед.а.) и Тюменская 26 (311 ед.а.). Сорта сильной пшеницы по среднему показателю превысили сорта ценной пшеницы на 20 ед.а. и сорта, не относящиеся к сильным и ценным, — на 66 ед.а.

3. Доказан метод определения продовольственной ценности сортов яровой мягкой пшеницы, выращенных в северной лесостепи Тюменской области, что позволяет предложить рациональное использование зерна конкретных сортов в регионе.

Литература

1. Мелешкина Е. Нужно ли нам качество зерна? // Хлебопродукты. 2011. № 7. С. 10-13.

2. Бурдун Н.И. Таможенный союз: пищевая промышленность России в условиях интеграции // Хлебопечение России. 2013. № 6. С. 4-7.

3. Чубенко Н.Т. Ассортимент хлеба. Оценка, действительность и задачи // Хлебопечение России. 2013. № 6. С. 15-19.

4. Белкина Р.И., Летяго Ю.А. Продовольственная ценность и смесительная способность муки сортов пшеницы в условиях Северного Зауралья // Научное обеспечение реализации государственных программ поддержки АПК и сельских территорий: матер. междунар. науч.-практич. конф. (20-21 апреля 2017 г.). Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2017. С. 286-288.

Влияние способа и глубины основной обработки почвы на урожайность яровой пшеницы в северной лесостепи Тюменской области

В.В. Рзаева, к.с.-х.н, В.А. Федоткин, д.с.-х.н, профессор, ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья

Вопрос обработки почвы всегда был актуальным и в то же время дискуссионным. Особенно активно споры разгораются вокруг глубины обработки. Также с каждым годом становятся более актуальными и востребованными вопросы ресурсосбережения, которое в аграрном производстве представляет собой, по мнению С.С. Вой-цеховской, И.Г. Пыхтина и других учёных [1, 2], комплекс организационных, научных, производственных, технологических и экономических мероприятий.

Ранее проведённые исследования показывают, что минимальная обработка почвы помимо положительных моментов имеет и ряд негативных, таких, как засорённость посевов, уплотнение почвы, по-ражённость посевов болезнями, вредителями [3-5]. Всё это приводит к снижению урожайности в регионах достаточного увлажнения.

Материал и методы исследования. В 2008-2016 гг. учёными Государственного аграрного университета Северного Зауралья на опытном поле кафедры земледелия проводилось исследование по утверждённой методике при возделывании яровой пшеницы первой после гороха с овсом в зерновом севообороте с занятым паром (горох с овсом) и согласно вариантам опыта:

I. Отвальный способ обработки (вспашка на глубину 28-30 см) - контроль;

II. Отвальный способ обработки (вспашка -14-16 см);

III. Безотвальный способ обработки (вспашка -28-30 см);

IV. Безотвальный способ обработки (вспашка — 14-16 см);

V. Дифференцированный способ обработки (вспашка — 28-30 см -под первую пшеницу после занятого пара; рыхление на глубину 20-22 см под однолетние травы и пшеницу);

VI. Дифференцированный способ обработки (вспашка — 14—16 см — под первую пшеницу после занятого пара; рыхление - 20-22 и 12—14 см под однолетние травы и пшеницу соответственно);

VII. Нулевая обработка с 1975 г.; VIII. Нулевая обработка с 2008 г.

Почва — чернозём выщелоченный.

По вегетации яровой (первой после занятого пара) пшеницы применяли баковую смесь гербицидов против однодольных и двудольных сорных растений. Учёт урожайности пшеницы проводили комбайном SAMPO 500 в 2008—2014 гг., комбайном TERRION в 2015—2016 гг.

Результаты исследования. Внедрение ресурсосберегающих способов основной обработки почвы приводит к снижению урожайности (в среднем на 0,15—0,20 т/га) [6]. В последействии отвальных вспашек повышение урожайности пшеницы отмечают И.Ф. Каргин, А.А. Зубарев, Н.Н. Иванова [7].

А.В. Кислов, И.В. Васильев, П.В. Демченко считают, что среди обработки наиболее экономически выгодно мелкое рыхление — снижение урожайности на 7% по сравнению со вспашкой и на 10% по сравнению с глубоким плоскорезным рыхлением [8].

Наше исследование показало следующие результаты.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.