CC BY
194
УДК 332.1:528.44
РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬ И ОСНОВНЫЕ УСЛОВИЯ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ
Валерий Борисович Жарников
Сибирский государственный университет геосистем и технологий, 630108, Россия, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 10, кандидат технических наук, профессор кафедры кадастра и территориального планирования, тел. (383)361-05-66, e-mail: vestnik@ssga.ru
Рациональное использование земель как цель, задача и принцип современного землепользования сформулирован классиками отечественного землеустройства в период социализации земельных отношений и до настоящего времени играет определяющую роль в использовании земельных ресурсов. Реализация рационального использования земель подразумевает в первую очередь непротиворечивость действующему законодательству, а также оптимизацию использования земельных ресурсов и каждого конкретного землепользования в отношении одного или нескольких базовых показателей: экономического, экологического, технологического, социального. Полное решение подобной задачи до настоящего времени отсутствует, что связано с учетом значительного числа условий, факторов и формированием интегрального показателя рациональности. Данной проблеме посвящена настоящая статья.
Ключевые слова: рациональное использование земель, организационно-правовое обеспечение, экономические, экологические, технологические и социальные условия, критерии, индикаторы.
Современная мировая цивилизация переживает свой очередной кризис как знак неизбежного эволюционного развития любой социоэкономической или биологической системы, в недрах которой накопившиеся напряжения переводят ее из предыдущего состояния в новое, требующее серьезной идеологической и технологической адаптации [1, 2]. Подобное развитие при этом может сопровождаться признаками «катастрофизма» - особого исторического свойства эволюции, с одной стороны, разрушающего траекторию «устойчивого развития», с другой стороны, не противоречащего не менее значимой теории и определяемой ею траектории «восходящего эволюционизма» [3]. Приоритетом в данной теории является человеческая жизнь и ее духовная и репродуктивно-культурная деятельность как первичная форма цивилизации с ее космофизиче-ским критерием - человеческим капиталом [4, 5]. Развитие человеческого капитала на всем его историческом пути сопровождается поиском научных истин в рамках выстраиваемых теорий научной рациональности, ядром которых последовательно становились: онтология, гносеология, методология, аксиология, праксиология и появившаяся на научном горизонте людология [1].
Указанные теории (типы) рациональности, обеспечивающие научное сопровождение развития цивилизации, до настоящего времени составляют ядро научного знания, его важнейший инструментарий, в необходимой мере используемый в получении новых результатов, в том числе во взаимодействии человека с природой, формировании парадигмы рационального природопользования [6-10],
разработке национальных стратегий пространственного развития. Последний аспект особенно актуален для России, остро нуждающейся в мобилизации и эффективном использовании социально-экономического, инвестиционного и инновационного потенциалов ее субъектов, демонстрируемых сегодня программами развития Дальнего Востока, Арктики, других территорий опережающего развития.
Рациональное природопользование (РПП), включая его раздел «рациональное землепользование» (рациональное использование земель - РИЗ) [11], является важнейшим научно-практическим направлением творческой деятельности человека, потребностью общества и государства, важнейшим механизмом ресурсосбережения и «зеленой экономики», наряду с нано-, био- и информационными технологиями, способным снять с повестки дня целый ряд отмеченных кризисных явлений. Под рациональным использованием земель понимается [12] использование, не противоречащее закону, экологически и организационно-технологически возможное, социально и экономически наиболее эффективное. В отношении конкретных земельных участков подобное использование целесообразно оценивать системой показателей относительной рациональности, определяемых расчетным путем по отношению к предыдущему этапу использования или при сопоставлении нескольких земельных участков, один из которых принимается в качестве базового.
Технологический характер РПП обуславливает, таким образом, использование адекватной его развитию и применению в решении конкретных задач системы показателей (критериев, индикаторов), успешно разрабатываемых с 1990-х гг. для устойчивого управления лесами [13], регионами [14] и муниципальными образованиями [15]. Одновременно следует признать наличие проблемных зон, в том числе отсутствие специальных систем показателей для широкого спектра задач, в первую очередь, в отношении рационального землепользования. В этой связи с учетом ранее проведенных исследований [16-18] проанализируем проблематику и сформулируем основные условия рационального землепользования (РИЗ) с позиций его территориального и локального (участкового) управления.
Исключительная значимость земельных ресурсов в жизни граждан, бизнес-сообщества и государства определяет разнообразие использования отдельных территорий и земельных участков с градацией критериев такого использования с необходимым учетом законных прав и интересов их правообладателей. Данное обстоятельство требует четкого определения РИЗ, понимания условий его формирования и реализации, выделения и фиксации адекватной системы оценки РИЗ. Это особенно важно в условиях современной рыночной экономики, многообразия ее субъектов, согласования их деятельности и интересов с целью достижения общезначимых результатов [17].
Признавая, например, особую роль земель лесного фонда и собственно лесов как бесценного дара природы и лесохозяйственной деятельности, отдельные специалисты-лесоводы вполне допустимым считают наличие локальных лесных
пожаров [19], играющих своеобразную роль природных реноваторов, предполагая, по-видимому, что критериально определенный экологический выигрыш в отдельных случаях будет превышать утраченные лесные блага.
Особым механизмом с новыми качествами правового и информационно-методического обеспечения рационального пространственного развития страны и ее территории стала градостроительная деятельность, определившая интегрирующую роль современных градостроительных отношений во взаимодействии с остальными видами общественных отношений (имущественными, земельными, финансовыми, экологическими и другими [19, 20]), а также позволившая сформировать институт гражданского партнерства всех субъектов указанной деятельности с гарантиями их прав и пределов свободы в использовании имеющейся и создаваемой недвижимости.
При этом результаты градостроительной деятельности носят открытый характер, подлежат обязательному публичному обсуждению, являются реальным фактором повышения качества жизни населения и формирования благоприятной деятельностной среды.
Пример градостроительного документа для одного из муниципальных районов Новосибирской области представлен на рисунке [21].
В последние годы практическое значение в регионах страны приобрели крупные проекты, реализуемые в рамках государственно-частного партнерства, приоритетами в которых становятся четко сформулированные позиции договорных отношений, сроки и гарантированное качество результатов. Масштабные проекты последних десятилетий существенно изменили облик многих сибирских городов. Одним из примеров является г. Тюмень, составивший реальную конкуренцию промышленным гигантам и занявший в 2017 г. вершину рейтинга качества жизни [22]: в первую очередь по бюджетным расходам на душу населения, средней зарплате, развитию общественного транспорта, медицины и образования, безопасности.
Одно из почетных мест в рейтинге занял г. Новосибирск - научная и про-мышленно-транспортная столица Сибири, город высоких запросов, обеспечить которые не всегда удается. Приведены некоторые показатели. По мнению горожан, высший рейтинг получили места общения, низший - дороги, экология, доступность хорошей работы. В строительстве жилья (0,96 кв. м / чел.) город уступил Краснодару (более 2 кв. м / чел.), Тюмени (2 кв. м / чел.), Рос-тову-на Дону (1,3 кв. м / чел.) [22].
Подчеркивая подобным образом определяющую роль современного градостроительства, отмечая последовательное преодоление государством негативных черт относительно недавнего, сугубо императивного прошлого, в том числе в г. Новосибирске [23], сформулируем следующие выводы-условия:
- административно-территориальное устройство (АТУ) страны, определившее наиболее значимый и масштабный механизм распределения территории по уровню государственного управления, первоначально исходило из небольшого набора ключевых параметров (численности населения: 300-400 тыс. душ
мужского пола для губернии; размера территории и основных видов хозяйственной деятельности населения), позволивших установить основные условия сохранения целостности территории и ее управления из единого центра; при этом другие параметры оставались вторичными, их пополнение и использование определилось в процессе последующего развития АТУ, особенно в последний период становления и развития стратегического и территориального планирования, разработки градостроительных документов и основанных на них программ [23];
- экономически важной функцией АТУ всегда оставалось налогообложение, с трудом обеспечивавшее стремительно возраставшие потребности Российской Империи, Советского Союза, и до настоящего времени трудно решающее задачи развития российских территорий, особенно муниципальных образований, что определяет актуальную задачу совершенствования бюджетных отношений;
- физико-географические, а в последующем - градостроительные условия, факторы производственной, в том числе лесо- и сельскохозяйственной деятельности, в процессе АТУ во внимание практически не принимавшиеся и оставляемые для решения местным администрациям, задачи которых полностью соответствовали политическим целям центра, а в настоящее время стали основой будущего развития территорий, реализации федеральных, региональных и муниципальных планов и программ;
- важный аспект развития территорий всегда был связан с необходимостью повышения качества самоуправления низшими территориальными единицами АТУ, преемниками прежних крестьянских общин, сформировавшимися и сохранявшими весомые рычаги самоуправления даже в сложнейших условиях абсолютистской монархии и первых лет советской власти; в настоящее время, несмотря на все усилия законодательной власти, возможности межбюджетных отношений, качество такого управления заметно снизилось и требует особого внимания из-за острой необходимости местного развития;
- развитие рыночной экономики обусловлено инициативой и самостоятельностью хозяйственной деятельности различных субъектов экономических отношений, в которых все более значимую роль играет крупный бизнес; в этой связи равноправной конкуренции ожидать сложно, поэтому так важно укрепление малого и среднего бизнеса, в большей степени ориентированного на передовые технологии, рациональное использование своих ресурсов, в том числе земельных, способных обеспечить серьезный вклад в социально-экономическое развитие страны;
- заключительным аспектом определим необходимость инфраструктурного обеспечения оптимизации управления использованием земельных ресурсов и регулирования земельных и имущественных отношений на основе необходимых организационных, информационных, научно-методических и кадровых мер, способных сформировать принципиально-устойчивую тенденцию их рационального использования.
Карта распределения земельных ресурсов Коченевского района по категориям
Реализация сформулированных условий РИЗ в конкретном случае связана с выбором используемых организационно-правовых, технологических, экологических и иных параметров, определяющих решение практической задачи. Таковыми в лесопользовании, например, являются местоположение объекта, лесистость, расчетная лесосека и ее использование, ряд других параметров, а интегральным показателем рациональности - эффективность ведения лесного хозяйства. Пример подобной оценки относительной рациональности ведения лесного хозяйства в субъектах РФ Сибирского региона представлен в таблице.
Оценка рациональности ведения лесного хозяйства в субъектах РФ
Индикаторы
Критерии Алтайский край Иркутская область Новосибирская область Красноярский край Читинская область Республика Бурятия Сумма
Общая площадь 4 431,1 26 186,2 68 832,8 196 241,5 6 034,1 29 662,7 331 388,4
лесов, тыс. га
Лесистость, % 21,7 82,0 26,3 44,9 70,1 63,6 308,6
Расчетная 5 223,7 54 429,1 1 978,9 63 075,0 15 306,6 6 197,5 146 210,8
лесосека, тыс. м3
Динамика лесо- 70,6 29,0 163,0 103,8 66,4 84,9 517,7
восстановитель-
ных работ, %
Повреждаемость 11,3 50,7 1,9 24,3 165,2 33,1 286,5
лесов пожарами,
вредителями, болезнями, %
Использование 9,7 31,0 11,4 15,8 7,6 11,2 86,7
расчетной
лесосеки, %
Эффективность 80,6 59,2 20,3 54,8 29,6 51,7 296,2
использования
лесосырьевого
ресурса на
арендованной
территории, %
Эффективность 119,6 177,1 90,5 115,8 49,4 79,9 632,3
ведения лесного
хозяйства
В заключение сделаем вывод о важности прагматических позиций РИЗ, характеризуемых интегральным показателем качества использования каждого земельного участка, а в отдельных случаях - имущественных комплексов или даже территорий муниципальных образований. Оценка таких объектов должна стать обычной кадастровой процедурой мониторингового характера, отражающей целенаправленность и результативность управления их использованием.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Переслегин С. Новые карты будущего, или анти-ренд. - М. : АСТ, СПб : Terra Fantastica, 2009. - 709 с.
2. Карпик А. П., Осипов А. Г., Мурзинцев П. П. Управление территорией в геоинформационном дискурсе : монография. - Новосибирск : СГГА, 2010. - 280 с.
3. Казначеев В. П., Кисельников А. А., Мингазов И. Ф. Ноосферная экология и экономика человека. Проблемы «сфинкса XXI века» / под общ. ред. акад. В. П. Казначеева. -Новосибирск: Центр гигиены и эпидемиологии, 2005. - 448 с.
4. Казначеев В. П. Феномен человека. - Новосибирск : Новосиб. кн. изд-во, 1991. -
126 с.
5. Добрынин А. И., Дятлов С. А., Цыренова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. - СПб : Наука, 1999. - 309 с.
6. Данилов-Данильян В. И., Хосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. - М. : Прогресс-Традиция, 2000. - 416 с.
7. Development and Environment. - N. Y. : Oxford sity Dress, 1992. - 308 p.
8. Степин В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. - М. : Прогресс-Традиция, 2000. - 744 с.
9. Лукьянчиков Н. Н., Потравный И. М. Экономика и организация природопользования : учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юнити-Дана, 2007. - 591 с.
10. Социально-правовые механизмы природопользования : аналитический обзор / Ю. Г. Марков, В. Н. Турченко, Е. А. Чиркин, С. А. Юрков. - Новосибирск : СО РАН, ГПНТБ, 1995. - 150 с.
11. Ерофеев Б. В. Земельное право : учебник / под ред. акад. Г. В. Чубукова. - М. : Новый юрист, 1998. - 544 с.
12. Волков С. Н. Землеустройство : учебник. - М. : ГУЗ, 2014. - 992 с.
13. Курбанов Э. А., Яковлев И. А. Лесоустройство. Международные аспекты устойчивого управления лесами. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2001. - 180 с.
14. Индикаторы устойчивого развития Томской области / под ред. О. В. Козловской. -2-е изд., перераб. и доп. - Томск : STT, 2003.
15. Методика формирования и анализа комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований / В. И. Псарев, Т. В. Псарева, Н. В. Сушенцова, И. А. Гончаров ; под общей ред. В. И. Псарева, Н. В. Сушенцовой. - Новосибирск : МАСС, 2010. - 511 с.
16. Бочарова А. А., Жарников В. Б. Основные условия рационального использования земель лесного фонда // Вестник СГГА. - 2012. - Вып. 3 (19). - С. 69-77.
17. Жарников В. Б. Рациональное использование земель как современная задача геоинформационного пространственного анализа территорий // РОЭЭ-2015. XIII Междунар. науч. практ. конф. «Теория и практика экологического регулирования природопользования и охраны окружающей среды» : сб. трудов (Казань, 7-11 июня 2015 г.). - Казань, 2015. - С. 442-448.
18. Бочарова А. А. Разработка методики рационального использования лесных участков в составе земель лесного фонда : автореф. дис. ... канд. техн. наук. - Новосибирск, 2014. - 23 с.
19. Седых В. Н. Парадоксы в решении экологических проблем Западной Сибири / под ред. акад. И. Ю. Коропатчинского. - Новосибирск : Наука, 2005. - 160 с.
20. Боголюбов С. А., Золотова О. А. Земельное законодательство [Электронный ресурс] : сб. документов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2016. - 472 с. - Режим доступа: www.prospekt.org.
21. Схема территориального планирования муниципального района [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://kochenevo.nso.ru/page/5697.
22. Растущие города: рейтинг / А. Бабицкий, М. Жолобова, Е. Мязина, А. Напалкова, В. Преловская, П. Русяева // РБК. - 2015. - № 4. - С. 27-35.
23. Анеккев В. В., Владимиров В. В. Градостроительные проблемы совершенствования административно-территориального устройство : труды РААСН. - М. : Эдиториал УРСС, 2002. - 120 С.
Получено 05.05.2017
© В. Б. Жарников, 2017
Вестник CTyTuT, Tom 22, № 3, 2017
RATIONAL LAND USE AND BASIC CONDITION OF ITS REALIZATION
Valeriy B. Zharnikov
Siberian State University of Geosystems and Technologies, 630108, Russia, Novosibirsk, 10 Plakhotnogo St., Ph. D., Professor, Department of Cadastre and Territorial Planning, phone: (383)361-05-66, e-mail: vestnik@ssga.ru
Rational land use as an aim, a task and a principle of modern land use was formulated by the classics of domestic land management in the period of land relation socialization and so far plays determinative role in the use of land resources. Rational land use realization implies first accordance with acting legislation, and also optimal use of land resources and each particular land use in relation to one or several basic parameters: economical, ecological, technological, social. The complete solution of similar problem has not been created by now, that is related to taking into account significant number of conditions - factors and formation of integral rationality parameter. The present article is devoted to this problem.
Key words: rational land use, organizational legal groundwork, economical, ecological, technological and social conditions, criteria, indicators.
REFERENCES
1. Pereslegin S. (2009). Novye karty budushchego, ili anti-rend [New maps of the future, or anti-rend]. Moscow: AST, SPb: Terra Fantastica [in Russian].
2. Karpik, A. P., Osipov, A. G., & Murzintsev, P. P. (2010). Upravlenie territoriey v geoin-formatsionnom diskurse [Territory management in geoinformation discourse]. Novosibirsk: SSGA [in Russian].
3. Kaznacheev, V. P., Kisel'nikov, A. A., & Mingazov, I. F. (2005). Noosfernaya ekologiya i eko-nomika cheloveka. Problemy "sfinksa XXI veka" [Noospheric ecology and human economics. Problems of the "Sphinx of the XXI century"]. V. P. Kaznacheev (Ed.). Novosibirsk: Center of Hygiene and Epidemiology [in Russian].
4. Kaznacheev, V. P. (1991). Fenomen cheloveka [The phenomenon of man]. Novosibirsk: Novosibirsk Publishing House [in Russian].
5. Dobrynin, A. I., Dyatlov, S. A., & Tsyrenova, E. D. (1991). Chelovecheskiy kapital v tranzitivnoy ekonomike [Human capital in a transitive economy]. St. Petersburg: Science [in Russian].
6. Danilov-Danil'yan, V. I., & Khosev, K. S. (2000). Ekologicheskiy vyzov i ustoychivoe razvitie [Ecological challenge and sustainable development]. Moscow: Progress-Tradition [in Russian].
7. Development and Environment. (1992). New York: Oxford sity Dress.
8. Stepin, V. S. (2000). Teoreticheskoe znanie. Struktura, istoricheskaya evolyutsiya [Theoretical knowledge. Structure, historical evolution]. Moscow: Progress-Tradition [in Russian].
9. Luk'yanchikov, N. N., & Potravnyy, I. M. (2007). Ekonomika i organizatsiya prirodopol'zovaniya [Economics and organization of nature management] (3rd ed.). Moscow: Yuniti-Dana [in Russian].
10. Markov, Yu. G., Turchenko, V. N., Chirkin, E. A., & Yurkov, S. A. (1995). Sotsial'no-pravovye mekhanizmy prirodopol'zovaniya [Social and legal mechanisms of nature use]. Novosibirsk: SB RAS, SPSTB [in Russian].
11. Erofeev, B. V. (1998). Zemel'noe pravo [Land law]. G. V. Chubukov (Ed.). Moscow: New Lawyer [in Russian].
12. Volkov, S. N. (2014). Zemleustroystvo [Landmanagement]. Moscow: GUZ [in Russian].
13. Kurbanov, E. A., & Yakovlev, I. A. (2001). Lesoustroystvo. Mezhdunarodnye aspekty ustoychivogo upravleniya lesami [Forest management. International aspects of sustainable forest management]. Yoshkar-Ola: MarSTU [in Russian].
14. Kozlovskoy, O. V. (Ed.). (2003). Indikatory ustoychivogo razvitiya Tomskoy oblasti [Indicators of sustainable development in the Tomsk region] (2nd ed.). Tomsk: STT [in Russian].
15. Psarev, V. I., Psareva, T. V., Sushentsova, N. V., & Goncharov, I. A. (2010). Metodika formiro-vaniya i analiza kompleksnykh programm sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya munitsipal'nykh obrazovaniy [Methodology of formation and analysis of complex programs of social and economic development of municipalities]. V. I. Psareva, & N. V. Sushentsova (Eds.). Novosibirsk: MASS [in Russian].
16. Bocharova, A. A., & Zharnikov, V. B. (2012). Main conditions of rational use of lands of wood fund. VestnikSGGA [VestnikSSGA], 3(19), 69-77 [in Russian].
17. Zharnikov, V. B. (2015). Rational land use as a problem of GIS spatial analysis. In Sbornik trudov ROEE-2015: XIII mezhdunar. nauch. prakt. konf. "Teoreiya i praktika ekologicheskogo regulirovaniya prirodopol'zovaniya i okhrany okruzhayushchey sredy" [Proceedings of RSEE-2015: 13th International Conference of the Russian Society for Ecological Economics "Natural Resource Management and Enviromental Protection: Theory and Practice of Economic Regulation"] (pp. 442-448). Kazan [in Russian].
18. Bocharova, A. A. (2014). Razrabotka metodiki ratsional'nogo ispol'zovaniya lesnykh uchast-kov v sostave zemel' lesnogo fonda [Development of methods for the rational use of forest plots in the composition of forest lands]. Extended abstract of candidate's thesis. Novosibirsk [in Russian].
19. Sedykh, V. N. (2005). Paradoksy v reshenii ekologicheskikh problem Zapadnoy Sibiri [Paradoxes in solving environmental problems in Western Siberia]. I. Yu. Koropatchinskogo (Ed.). Novosibirsk: Science [in Russian].
20. Bogolyubov, S. A., & Zolotova, O. A. (2016). Zemel'noe zakonodatel'stvo [Landlegislation] (2nd ed.). Moscow: Prospekt. Retrived from www.prospekt.org [in Russian].
21. Skhema territorial'nogo planirovaniya munitsipal'nogo rayona [Scheme of territorial planning of the municipal district]. (n. d.). Retrived from http://kochenevo.nso.ru/page/5697 [in Russian].
22. Babitskiy, A., Zholobova, M., Myazina, E., Napalkova, A., Prelovskaya, V., & Rusyaeva P. (2015). Growing cities: rating. RBK[RBC], 4, 27-35[in Russian].
23. Anekkev, V. V., & Vladimirov, V. V. (2002). Gradostroitel'nye problemy sovershenstvovaniya administrativno-territorial'nogo ustroystvo [Urban development problems of improving the administrative-territorial arrangement]. Moscow: Editorial URSS [in Russian].
Received 05.05.2017
© V. B. Zharnikov, 2017
