CC BY
55
РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РЕГИОНА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
УДК 338.12
Виолетта Валерьевна Рокотянская
ассистент кафедры «Организация производства и управления» Южно-Российско-го государственного университета экономики и сервиса
Эл. почта: rokotyanskay_v_v@mail.ru
В статье рассматривается современное состояние легкой промышленности Ростовской области, экологические проблемы отрасли, стагнирующие ее развитие, а также проведен анализ уровня развития социально-экономической системы Ростовской области на примере крупнейших предприятий легкой промышленности региона.
Ключевые слова: природные ресурсы, природный потенциал региона, легкая промышленность, социально-экономическая система региона.
Violetta V. Rokotyartskay,
Teaching assistant, the Department of Manufacture and Management Organization, South Russian State University of Economy and Service,
E-mail: rokotyanskay_v_v@.mail.ru
RATIONAL USE OF NATURAL RESOURCES OF A REGION AT THE CONSUMER GOODS INDUSTRVENTERPRISES
The current state of the consumer goods industry of the Rostov region, environment issues of the industry stagnated its development are considered in the article. An analysis of a level of development of economic and social system of the Rostov region by the example of the largest enterprises of the consumer goods industry of the region is carried out.
Keywords: natural resources, natural potential of a region, consumer goods industry, economic and social system of a region.
1. Введение
В экономике современной России возрастает роль региональной составляющей, отражающей исторический аспект административного деления по принципу организованных территорий планомерного размещения производительных сил. Пространственно распределённые ресурсы устанавливают приоритетные направления развития социально-экономических систем, центры привлечения инвестиций, сроки освоения территориальных хозяйственных комплексов.
2. Современное состояние легкой промышленности Ростовской области Рассмотрим состояние дел в лёгкой промышленности на примере Ростовской
области, которая является промышленно развитым регионом, имеющим на своей территории крупные предприятия. Доля промышленности в валовом региональном продукте области в 2009 году составляет порядка 25 %. [1]
В структуре многоотраслевого промышленного комплекса области лёгкая промышленность занимает 6 место (3,2 %), уступая пищевой промышленности, металлургическому производству и производству готовых металлических изделий, производству транспортных средств и оборудования, машиностроению, производству прочих неметаллических минеральных продуктов. [2]
В 2010 г. численность работающих в текстильном и швейном производстве составляла 12,4 тыс. чел, в кожевенно-обувном производстве-1,5 тыс. чел., среднемесячная заработная плата за 2010 г. составила 8678,2 и 7963,6 руб. соответственно. [1] Это ниже уровня 2009 г. на 3 и 3,4 % соответственно. Индекс текстильного, швейного и кожевенного производства в области за 2006-2010 гг. приведён в таблице I и на рисунке 1.
Таблица I. Индекс текстильного, пшенного и кожевенного производства в области за 2006—2010 гг.
Вид экономической деятельности 2006 2007 2008 2009 2010
Текстильное п швейное производство, млрд руб. 105.4 117.8 88.2 87.3 119.8
Производство кожи, изделий из кожи н производство обуви, млрд руб. 103.8 116.8 100.1 95.5 88.6
140 120 100 80 60 40 20 0
117.8
119,8
88,6-
■Текстильное и швейное производство
2006 2007 2008 2009 2010
Рис. 1. Ивдексобъёмов производства» лёгкой промышленности Ростовской области за 2006-2010 гг.
Согласно данным таблицы I, за 2006-2010 гг. наметился спад как в отрасли текстильного и швейного производства, так и в кожевенном производстве. Пик подъёма по позиции швейного и текстильного производства пришёлся на 2010 г. и составил 119,8%от предыдущего года, ano позиции производство кожииобуви пик пришёлся на 2006 г. Необходимо иметь в виду, что положительная динамика производства продукции лёгкой промышленности в последние годы обеспечивалась за счёт перемещения платёжеспособного спроса внутреннего рынка с им-
№3, 2012 156
портной продукции на отечественную.
Информация об объёмах производства важнейших видов продукции лёгкой промышленности в натуральном выражении в Ростовской области за 2006-2010 гг приведена в таблице 2.
Важно отметить, что рост объёма производства произошёл практически по всем позициям, за исключением обуви - 25 %, ткани всех видов - 19 %, по данным позициям произошло снижение в 2010 г. по сравнению с 2009 г.
3. Экологические проблемы социально-экономической системы региона
Основными видами загрязнителей окружающей среды, образующихся на предприятиях лёгкой промышленности Ростовской области, являются: промышленные сточные воды, выбросы в атмосферу, отходы производства, т.е. предприятия лёгкой промышленности оказывают комплексное воздействие на окружающую среду: осуществляют выбросы вредных веществ в атмосферу, сбросы в водные объекты, производят загрязнение почвы отходами производства.
Так, согласно данным [3], в 2010 г. в атмосферный воздух Ростовской области от предприятий лёгкой промышленности было выброшено 189 т загрязняющих веществ - это 0,7 % от валового выброса обрабатывающего производства. Так, для примера, производство прочих неметаллических продуктов выбрасывает ежегодно 9,231 тыс. т загрязняющих веществ или 35,5 % от валового выброса обрабатывающего производства; металлургическое производство - 7,100 тыс. т - 27,4 %; производство пищевых продуктов, напитков, табака -2,850 тыс. т- 11 %; производство машин и оборудования - 2,413 тыс. т -9,3 %; производство транспортных средств и оборудования- 1,546 тыс. т-6 %; химическое производство - 1,286 тыс. т - 5 %; производство электрооборудования, электронного и оптического - 0,145 тыс. т - 0,6 %; обработка древесины и производство изделий из дерева-0,008 тыс. т-0,3 %. [3]
Выбросы загрязняющих атмосферу веществ предприятиями лёгкой промышленности по ингредиентам представим в таблице 3.
Как видно из таблицы 3, предприятия лёгкой промышленности загрязняют атмосферу области следующими элементами: диоксид серы (2,4 %), ДОС (1,97%)ит.д
Далее проанализируем загрязнение
Тшишцц 2. Прошводство важнейших видов продукции лёгком примы тленности в натуральном выражении ча 2006-2010 гг.
2006 2007 2008 2009 2010
Ткан» всех видов, тыс. кв. м 12467 16319 19303 17386 14077
в том числе:
хлопчатобумажные X X X X X
шелковые X X X X X
Трикотажные изделия, млн шг. 4.4 5.2 7.0 9.4 11.6
в юм числе:
для детей 4.3 5.1 6.9 9.3 11.6
Чулочно-носочные изделия. млн пар 2.6 1.7 1.1 0.8 0.9
в том числе
для детей L6 0.8 0.3 0.2 0.1
Швейные изделия, млн руб. 5005.6 5606,9 5346.0 6127,0 7781.0
Хромовые кожговлры. млн дм3 X х X х X
Юфтевые кожтовары, млн д\г X X X X X
Жесткис кожтовары. млн дм2 X X X X X
OöVBb. млн пар 1.8 2.0 2.0 2.0 1.5
в том числе: для детей X X X х X
Таблица 3. Выбросы загрязняющих атмосферу веществ по ингредиентам в 2010 году (тыс. т)
Всего, тыс. т В том числе
твёрдые газообразные и жидкие
диоксид серы оксид углерода оксиды азота углеводороды (без ДОС) лос прочие газообразные и жидкие
Всего по области 185.278 31.321 67.189 24.949 34,981 19.468 6.375 0.994
Всего по обрабатывающему пр-ву 25,883 3,832 L067 12,256 4,025 0,205 4,057 0,442
Текстильное, кожевенное и швейное производство 0.189 0.037 0.026 0.087 0.026 0.000 0.008 0.004
Уд. вес текстильного нр-ва в обраб. ир-вс, °о 0,73 1 2.4 0.71 0,65 - 1,97 0,9
Таблица 4. Место лёгкой промышленности по объёму сброса сточных вод в поверхностные объекты среди других отраслей производства в 2010 г. [3]
Всего Без Недостаточно
Место загрязнённых, млн куб. м очистки, млн куб. м очищенные, млн куб. м
Производство прочих 7 0,03 - 0,03
неметаллических продуктов
Металлургическое 6 0,08 0,08 -
производство
Производство пищевых 5 0,1 0,1 -
продуктов, напитков, табака
Производство машин и оборудования 3 1,16 - 1,16
Производство транспортных 2 4,83 0,5 4,33
средств и оборудования
Химическое производство 1 11,42 0,18 11,24
Лёгкая промышленность 4 0.39 - 0,39
водных объектов предприятиями лёгкой промышленности. В целом, данные по очистке сточных вод основных загрязняющих отраслей, приведённые
в табл. 3, показывают, что основную часть сточных вод обрабатывающего производства, таких как производство неметаллических продуктов, машино-
Экономика, Статистика и Информатика 157 №3, 2012
■
строение, производство транспортных средств, химическое и легкопромышленное производство, составляют недостаточно очищенные воды.
Место лёгкой промышленности по объёму сброса сточных вод в поверхностные объекты среди других отраслей производства представим в таблице 4.
Сточные воды предприятий лёгкой промышленности, согласно таблице 4, сбрасываются недостаточно очищенными, эти воды разнообразны как по компонентному составу, так и по концентрации, и представляют собой сложную физико-химическую систему. Сбросы загрязняющих сточных вод по ингредиентам представим в таблице 5.
Данные таблицы 5 показали, что предприятия лёгкой промышленности в Ростовской области в 2010 году сбросили в водный бассейн рек области 0,39 тыс. т различных загрязняющих веществ, что составляет 1,9 % от общих сбросов обрабатывающего производства области, из них сухой остаток составил 3,1 %, сульфаты - 2,5 %, хлориды - 7,2 %, взвешенные вещества - 4 % от выбросов обрабатывающего производства области.
Остаётся острой проблема образования отходов производства и потребления. Объём образования отходов в Ростовской области от предприятий лёгкой промышленности в 2010 году составил 23,6 тыс. т и увеличился по сравнению с 2006 годом на 10,7 %. Общий объём переработанных и обезвреженных отходов составляет 13 и 18 % соответственно от общего годового объёма образования отходов по отрасли области [4]
Основная причина увеличения объёма образования вредных веществ на предприятиях - использование в производстве устаревших технологий, несовершенство существующего законодательства в области охраны окружающей среды, отсутствие методик экологической оценки производственных процессов, отсутствие системы нормирования образования отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.
4. Анализ уровня развития социально-экономической системы Ростовской области
Доля лёгкой промышленности в общем объёме промышленного производства Ростовской области стабильно составляет 4 %, что значительно выше, чем в целом по стране. Уровень разви-
Таблнца 5. Сбросы ьагря шяеощи* СТОЧНЫХ под по ингредиентам в 2(У 10 году (тыс. т) [3]
Колнчсст во сбрасыва 1смых загрл пнений
Всего, тыс. т сухой остаток, тыс. г сульфаты, тыс. т хлориды, тыс. т взвешенные вещества, тыс. т
Всего по области 301,68 435,96 179,58 60,98 5,34
Всего по обрабатывающему i ip-ву 20,16 26.92 8,07 4,69 0.25
Текстильное, кожевенное н швейное производство 0,39 0,83 0,2 0,34 0,01
Уд вес текстильного нр-ва в обраб. пр-вс. "о 1,9 3,1 2.5 7,2 4
Таблица 6. Экономические показатели деятельности предприятия ОАО ПТФ «Глория», тыс. руб.
Показатели 2008 2009 2010
Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг 1087897 1072314 1261150
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг 1078207 893595 1000885
Текущие затраты на охрану природы 5037,0 1207,0 2318,0
Экологические платежи 9,0 67,8 343,0
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов по охране окружающей среды 0,0 0,0 0,0
По охране и рациональному использованию водных ресурсов 0,46 0,12 0,21
в т.ч. выплачено другим организациям за приём и очистку сточных вод 2930,0 1093,0 2124,0
По охране атмосферного воздуха 2930.0 1093,0 2124,0
По охране окружающей среды от отходов производства 0,0 0,0 7,0
в т.ч. выплачено другим организациям за приём, хранение и уничтожение отходов 107,0 114,0 187,0
Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг 107,0 114,0 187,0
тия лёгкой промышленности региона определяют ведущие предприятия отрасли: ОАО ПТФ «Глория» (г. Новошах-тинск), ОАО «Донецкая мануфактура М» (г. Донецк), ЗАО «Дон-Текс» (г. Шахты).
На долю ЗАО Корпорация «Глория-Джине» приходится более 59 % от общего объёма производства в лёгкой промышленности региона. «Глория Джине» - ведущий российский производитель джинсовой одежды для детей и взрослых торговых марок Gloria Jeans и Gee Jay ОАО ПТФ «Глория» - одна из 13 фабрик, которые принадлежат ЗАО Корпорация «Глория-Джине». Основным ассортиментом, выпускаемым ОАО ПТФ «Глория», являются: джинсовые изделия (брюки, куртки, шорты, бриджи, юбки, комбинезоны), трикотажные изделия (майки, футболки), хлопчатобумажные изделия (подростковые сорочки).
Экономические показатели деятельности предприятия ОАО ПТФ «Глория» сведём в таблицу 6.
Стабильный рост производства пряжи и тканей обеспечен благодаря техническому перевооружению крупнейших предприятий отрасли ОАО «Донецкая Мануфактура М» и ЗАО «Дон-Текс».
Преобладающим видом хозяйственной деятельности ОАО «Донецкая мануфактура М» является производство махровой и льняной продукции, выпуск тканей с последующей их отделкой, крашением и переработкой в готовые изделия (табл. 7).
ЗАО «Дон-Текс» производит пряжу трикотажную и ткацкую различных смесовых составов и линейных плотностей, ткани сорочечные, плательные, бельевые, обувные, сувенирные, специального и военного назначения, производимые в отбеленном, гладкокрашеном, набивном и пестротканом видах, швейные изделия самого разнообразного назначения: столовое и постельное бельё, дамская и детская одежда, сувенирная продукция, униформенная одежда, ватные, ватиновые, пухо-перо-
№3, 2012 158
■
вые (табл. 8).
Итак, из таблиц 6, 1, 8 видно, что предприятие ЗАО «Дон-Текс» тратит наибольшие средства на охрану природы 0,88 %, 1,07 %, 0,87 % удельный вес экозатрат в объёме произведённой продукции в 2008, 2008, 2010 гг. соответственно. ООО «Донецкая Мануфактура М» тратит несколько меньше средств на охрану окружающей среды: 0,34 %, 0,39 %, 0,58 % удельный вес экозатрат в объёме произведённой продукции в 2008,2008,2010 гг. соответственно, однако в 2010 год)' удельный вес эюзатрат вырос на 67,2 %. Наименьшее влияние на охрану природы оказывает предприятие ОАО ПТФ «Глория», если ещё в 2008 году удельный вес экозатрат в объёме произведённой продукции составлял 0,46 %, то в 2010 г. - 0,21 %.
Затраты на очистку сточных вод ООО «Донецкая Мануфактура М» в
2008 году составили 1393,6 тыс. руб.,
2009 -1379,6 тыс. руб., 2010 -1681 тыс. руб., го них 95 %, 88,6 %, 99 % соответственно сброшено на очистные сооружения МУЛ «Исток». В то время как ЗАО «Дон-Текс» и ОАО ПТФ «Глория» на 100 % сбрасывают свои сточные воды на очистные сооружения ООО «Очистные сооружения» г. Шахты и очистные сооружения комплекса «Соколовское водохранилище» г. Новошах-тинск соответственно.
ЗАО «Дон-Текс» и ОАО ПТФ «Глория» платят 100 % за охрану окружающей среды от отходов производства. ЗАО «Дон-Текс» продаёт отходы ЗАО «Дон-Теск-Трепон», где отходы используются в производстве туалетной бумаги. ОАО ПТФ «Глория» ООО «Донецкая Мануфактура М> на 75 % в 2008 г., 57 % в 2009 г. и на 85,7 % в 2010 г. перерабатывает отходы производства на упаковку готовой продукции.
Проведённый анализ будет неполным и недостаточным без анализа изменения величины платы за загрязнение окружающей среды в стоимостном выражении.
В таблицах 6,7,8 приведены данные за три года о плате за загрязнение воздушной среды по исследуемым предприятиям (рис. 2).
Из анализа данных рисунка 2 вид но, что в течение анализируемого периода прослеживается одновременный рост платы за выбросы в атмосферу по всем предприятиям. Рост платы за загрязнение окружающей среды опережает рост объёмов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.
Экономика, Статистика и Информатика 159 №3, 2012
Таолнца 7. Экономические показатели деятельности предприятии ОАО «Донецкая мануфактура М», тыс. руб.
Пока за гели 2008 2009 2010
Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг 810848 631530 577326
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг 626097 470367 446925
Текущие затраты на охрану природы 1541,6 1 534,6 2224,1
Экологические платежи 1 17.2 99 326.6
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов по охране окружающей среды 978.4 800.0 800.0
По охране и рациональному использован ¡ПО водных ресурсов 0.34 0.39 0.5Х
в т.ч. выплачено другим организациям за приём и очистку сточных вод 1393.6 1379.6. 1681.0
По охране атмосферного воздуха 1322.4 1222.4 1672.7
11о охране окружающей среды от отходов производи Iва 21.0 28,0 143.1
в т.ч. выплачено другим организациям за прием, хранение и уничтожение отходов 127.0 127.0 400.0
Выручка от продажи товаров, продукции, работ, уелм 32.0 54.2 57 J
Таблица 8. Экономические показатели деятельности предприятия ЗАО «Дон-Текс», тыс. руб.
Показатели 2008 2009 2010
Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг 303198 221203 297807
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг 265461 192063 251427
Текущие затраты на охрану природы 2559,3 2281,1 2499,9
Экологические платежи 44,6 52,6 58,6
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов по охране окружающей среды 28,0 28,0 28,0
По охране и рациональному использованию водных ресурсов 0,88 1,07 0,87
в т.ч. выплачено другим организациям за приём и очистку сточных вод 2143,3 1856,9 2065,3
По охране атмосферного воздуха 2143,3 1856,9 2065,3
По охране окружающей среды от отходов производства 313,2 330,58 364,6
в т.ч. выплачено другим организациям за приём, хранение и уничтожение отходов 102,8 93,7 70,0
Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг 102,8 93,7 70,0
400 350 300 250 200 150 100 50 0
313,2
364,6
143,1
2008
2009
2010
'ООО «Донецкая Мануфактура М»
•ЗАО «Дон-Текс»
ОАО ПТФ « Глория»
Рие. 2. Динамика платы за загрязнение воздушной среды
Также в таблицах б, 7, 8 приведены данные по сбросам в водный бассейн загрязняющих веществ по исследуе-мым предприятиям (рис. 3).
Анализируя данные рисунка 3 , мы приходите к выводу об уличении за анализируемый период величины штаты за загрязнение гидросферы по предприятиям ООО «Донецкая Мануфактура М» и ЗАО «Дон-Текс», при Этом выявляется характерная динамика уменьшения объемов сбросов загрязняющих ВСЩОСТВ.
В таблицах 6, 7,8 приведены данные об образовании гфоизводатвенных отходов за анализируемый период. На рисунке 4 представлена динамика платы за р азмсщекие отходов.
В результате анализа данных, представленных. в таблицах 6,7,8 полусны следующие результаты: при изменении объемов образования отходов в натуральном выражении происходит аналогичное изменение величины платы, те. имеет место стабильная тенденция роста как объема отходов, так и величины платы за их размещение.
Следовательно, проведанный анализ показал, что даже при снижении объемов сбрасываемых отработанных природных ресурсов в натуральном выражении (по основным направлениям воздействия предприятия на окружающую сред}'), происходит устойчивый рост величины платы за использование природных ресурсов, что приводит к. снижению основных результатов деятельности, значительно снижает показатели конкурентоспособности предприятий данной отрасли. 5. Заключение
На основании проведанного анализа современного состояния уровня развития региональной социально -зконо -ми чес кой системы, выявлена лимитирующая природа несовершенства заю -нодатсльного обеспечения, технологического оборудования, системы управления пред приятий легкой промышленности, затрудняющая переход к интенсивному сценарию развития экономики региона. Следовательно, для развитая ресурсных и управленческих аспектов деятельности предприятий легкой промышленности Ростовской области необходимо предложить ряд мероприятий, учитывающих долгосрочность целей, технологическую инновацион-ность, а также оптимизацию управленческих решений.
ООО
«Донецкая Мануфактур а М»
ЗАО «Дон-Текс»
ОАО ПТФ «Глория»
2008 2009 2010
Рме. 3. Динамика пп аты iазагрязнаше водной среды
500 400 300 200 100 0
102,8 93,7
2008 2009 2010
•ООО
«Донецкая Мануфактур а М»
•ЗАО «Дон-Текс»
ОАО ПТФ «Глория»
Рис. 4. Дин амика платы зазагрязнение производствен ньк отходов
Литература
1. Российский статистический ежегодник, 2010 / Росстат M »2011.1040с.
2. Промышленность России. 2010 : Стат. сб. / Рос стат. M ,2010.453 с.
3 .Охрана окружающей среды в России. 2011. /Росстат. М., 2011. 303 с.
4. Статгстаческий сборник «О состоянии окружающей природной среды Ростовской области за 2005-2010 годы», 2011.
References
1. The Prussian statistical year-book, 2010 / Rosstat. M, 2011. 1040 with.
2. The industry of Prussia 2010: Crar. c6. / Rosstat M, 2010.4 53 with.
3. Preservation of the environment in Russia. 2011. /Rosstat M, 2011.303 with.
4. The statistical collection «About a condition of Surrounding environment of the Rostov region for 2005-2010», 2011.
№3, 2012 160
